Vad tjänar Claphaminstitutet på att ljuga?

I sin senaste artikel på Newsmill ger Sture Blomberg, Ivar Gustafsson och Per Hoverstam prov på samma missuppfattningar som de brukar leverera, för att sedan riva ner det man tror att evolutionsteorin hävdar, och slutligen vinna utan att själva leverera några evidens för sin övertygelse. Blomberg har tidigare blivit rättad från flera håll, så inte heller denna gång räknar jag med att han ska förstå varför han har fel, men för hans läsares skull och för protokollet: Blombergs vet inte hur artbildning och artklassificering går till, så det Blomberg angriper är knappast inte evolutionsteorin. Blombergs fiende är sina egna föreställningar.

Blomberg skriver att ett dussin grundformer av djur har funnits ända sedan kambriska explosionen. Här visar han att han inte riktigt förmår att skilja på artbildning och klassificering, och ger nästan intryck av att 12 grundformer uppstår genom magi (vilket skulle kunna vara den föreställning en fellow från Claphaminstitutet verkligen har). Så vad är det Blomberg inte förstår?

Artbildning sker inte genom de hopp som den fossila databasen uppvisar. Hoppen beror på att grupper av individer fossiliseras, inte serier. När två djur skaffar avkomma, kommer avkomman tillhöra samma art och se lika dan ut som sina föräldrar, med viss minimal förändring. Ett experiment man kan göra, är att se om man kan särskilja sina barn från andras barn, bara genom att titta på ansiktet, inte på vilka kläder man satte på barnet. Detta illustrerar både att förändringar förekommer, och att förändringarna inte är så stora så att en ny art har uppstått. Jämför du däremot ditt utseende med en tidig förfäder, kommer du se att förändringarna är större. Men stegen är fortfarande små, bara fler, eftersom fler generationer har passerat.

Arttillhörighet tilldelas retroaktivt. Alltså när man väl har två fossil från två olika individer, med olika dateringar, kommer man kunna se tydliga olikheter. Olikheterna beror just på att många generationer har passerat. Om de dateras till samma tidsperiod, beror olikheterna på att en grupp av individer tidigare har separerats geografiskt, och att de olika arterna har utvecklats åt olika håll. Vi måste kunna se att individerna är olika, för att inte placera dem i samma grupp, vilket alltså betyder att arttillhörighet måste tilldelas retroaktivt. Några 12 grundformer har alltså inte dykt upp från ingenstans, utan dessa grundformer är något som retroaktivt är konstruerat från frysta ögonblick i livets historia.

Skulle bara Claphambröderna förstå vilken otjänst de gör sin heder genom att mer eller mindre medvetet skriva en massa dumheter, skulle vi kunna använda vår tid till att lära oss mer om naturen istället för att bråka med de som hyser förakt för modern vetenskap.

Anders Hesselbom (17 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/21792

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Följande står att läsa på institutets hemsida:
"Claphaminstitutet är ett forskningsinstitut och en tankesmedja med ändamål att stimulera utbildning, undervisning och vetenskaplig forskning om och i kristen tro."
" I vår verksamhet ingår att anordna seminarier, publicera vetenskapliga artiklar samt debattartiklar i aktuella frågor."
Låter ju bra eller hur? Trots sökning på google scolar har jag inte hittat en enda vetenskaplig artikel. Inte heller på Uppsatser.se. I själva verket finns de inte ens med på listan på Uppsatser.se
Måhända är inte Claphaminstitutet ett imponerande lärosäte med praktfulla marmorpelare. Nåja, på eniro hittade jag adressen
Lindhult Höjden 5519 90 HORRED
Flygfotot är ännu mer belysande, en stuga intill en grusväg på landet.
http://kartor.eniro.se/query?what=map&mop=yp&advert_code=14358689
Så var det med det "seriösa" institutet

Permalänk | Anmäl #1 Johnny Lilja, 2012-05-07, 19:35