Malmströms nätcensur slår blint och fel

Helt rätt. Jag har drivit frågan om att få ut offentliga handlingar i en stämning emot den svenska staten. Det gick inte. Jag överklagade ändå upp till regeringsrätten. Med hänvisning till sekretesslagen sa staten nej i ett mål som gällde mig emot den svenska staten. Dessbättre vann jag ändå målet till slut.

Denna berättelse visar dock hur dumt det är att gå med på censur. Om du ger den svenska staten rätt att censurera kan detta användas ett vapen emot de som inte tillhör den etablerade eliten i Sverige, alltså emot det svenska folket, som många gånger inte alls tycker som sina herrar och damer.

Jag tycker det låter som om Cecilia Malmström är okunnig om hur internet funkar. Det är en välgärning att upplysa henne om det då.

Den där frågan till EU-kommissionen, som nämns här, får inte sitt svar på en gång ifall makten i fråga har gjort bort sig. Då gäller det att vänta ut att tiden får sänka detta en stund i tystnad, så att de kan svara något och vända riktning, utan att de märks så mycket.

Tjata inte på dom så att dom tappar ansiktet bara. Då blir dom bara som motsträviga tonåringar.

Helt rätt!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

För det första heter jag Lindholm, inte Lindblom, men äntligen lite klarspråk från piratpartiet, dock återstår några frågetecken.

För det första. Du vill inte erkänna att ni är dogmatiska, men du erkänner att ni aldrig kommer offra er inställning på förhandlingsbordet? Är inte det att vara stenhård i sin fokus?

För det andra, varför vill du inte erkänna att nedstängning också är censur med er definition? Och framför allt, varför vill ni tillåta att ta del av barnporr men förbjuda publicering av detsamma? Det går liksom inte ihop.

För det tredje, när ska du sluta "glömma" att Malmströms förslag till direktiv också innehåller en skyldighet för medlemsstater att stänga ned sidor med barnpornografiskt innehåll? När ska du inse att Malmström vill ha blockering som ett komplement till nedstängning och lagföring av förövarna?

Det är detta som är min poäng, men som ni aldrig svarar på. Ni säger, "detta är inte det mest effektiva!" Jag svarar "Men det är ju bara ett av alla förslag"

Då säger ni: "Men oskyldiga har blockerats", då säger jag "Ajdå, så får det inte bli, tur att Malmström har skrivit in i direktivet att man måste ha säkerhetsåtgärder och underräta de som blockeras"

Men då säger ni istället "Blockering är censur!" Men så svarar jag, "Jaså det är en principiell fråga, men varför vill ni stänga ned sidor med barnporr, det är ju också censur eftersom ni vill göra det utan domstolsprövning"

Slutsatsen blir ju att ni har låst er, rätten att få gå in på en sida som har barnporr är viktigare allt annat.

Hej Benny!
Jag ber om ursäkt för namntypot på slutet. :-)

Ja, man ska alltså underrätta de som blockeras. Och om man blockeras trots att man är oskyldig? Hur lätt kommer det bli att häva blockeringen? Hur lång tid kommer det rent praktiskt att ta? Hur lång tid kommer det att ta innan man kan tvätta bort den orättvisa "barnporrstämpeln"? Fråga TPB. De jobbar fortfarande på det.

Att blockera sajter bara för att någon påstår något om dem, är på samma nivå som att skicka gredelina kuvert misstänkta som ännu inte är dömda.

Om man har en misstanke om att det förekommer barnporr, så ska det utredas ordentligt. Om misstanken visar sig sann, ska sajten omedelbart stängas. Godtyckliga blockeringar på vägen skadar rättssäkerheten. De är ungefär lika genomtänkta som gredelina kuvert till misstänkta.

Piratpartiets linje är tydlig. Sajter som bevisligen sprider barnporr ska plockas bort. Sajter som bevisligen inte gör det ska inte censureras för att någon eventuellt tycker illa om dem.

Piratpartiet har inget som helst intresse av att skydda de sajter som sprider barnporr. De ska stängas. Därför framstår ditt påstående om att vi skulle värna om folks rätt att titta på barnporr som ytterst märkligt. Blockerade sajter kan man med lite vilja och teknisk know how komma åt. Därför tycker vi att det är en långt bättre lösning att helt enkelt plocka bort dessa sajter så snart deras skuld är bevisad.

Och nej, jag tycker inte att vi är dogmatiska när vi säger att vi inte är beredda att offra vår grundprinciper vid något förhandlingsbord. Jag tycker att vi är rakryggade. Andra partier hymlar med sina prioriteringar. Det gör inte vi.

Många pedofiler åker fast just för att dom använder nätet det är hemskt att dom lägger ut bilder men just detta kan göra att vi kommer åt dom så att censurera kan bli kontraproduktivt

för att förtydliga hur ineffektivt Malmströms förslag troligen kommer att bli se: http://cleanternet.org/. Vill vi bli ett nytt Kina eller Iran? Nej tack.

#3 Laszlo Donath,

Naturligtvis måste de som blir nedstängda utan laglig grund få möjlighet att pröva detta å det snaraste (alltså inte flera år av processande) och staten ska få betala stora skadestånd om man gjort fel. Det torde avhålla staten från att vara allt för klåfingrig.

Men nätcensur - nej tack.

Benny, ja det är en fråga om cencur, men det en cencur som bygger på att man ska lagföra den eller de personer som står för siten, och låter man siten vara kvar så fortsätter de att begå brott, därav ska man ta bort den siten. Och som du säger, ingen är emot att lagföra barnpornografi brottslingar. Vad Cecilia malmström och du verkar förespråka är att vi ska strunta i o lagföra dem eller försvåra för dem att fortsätta sina olagliga handlingar, utan bara sätta skygglappar på och hoppas att siten försvinner av sig själv, medans de som VILL komma åt siten, flyttar lite på skygglappen och kommer åt siten ändå.

Personligen så anser jag att barnporr "problemet" på nätet inte är ett problem, speciellt inte ett problem som man kan blokera bort, det är så oerhört liten bit av nätet som består av barnporr, det är rent av svårt att hitta barnporr även om man försöker, om man ska visa att man menar allvar med barnporren så kan man ju för fasen inte ha fler poliser som utreder upphovsrättsbrott än vad det finns som utreder barnporr brott tex.

Och som Anna säger, kan man döda Phising(ekonomisk brottslighet) siter på 24 timmar kan man döda barnporr siter på 24 timmar. Efter att man har kontrollerat att siten uppfyller kraven för barnporr till 100%.

Och som Patrik länkar.. Kolla på Cleanternet.org där har du många många bra anledningar till varför cencur (eller blockering) är en dålig lösning.

Benny säger: " För det tredje, när ska du sluta "glömma" att Malmströms förslag till direktiv också innehåller en skyldighet för medlemsstater att stänga ned sidor med barnpornografiskt innehåll? När ska du inse att Malmström vill ha blockering som ett komplement till nedstängning och lagföring av förövarna?

Det är detta som är min poäng, men som ni aldrig svarar på. Ni säger, "detta är inte det mest effektiva!" Jag svarar "Men det är ju bara ett av alla förslag" "

Men förstår du ens hur dumt detta resonemang är?
Bara för att EU:s telecom-paket innehöll till största delen bra saker, legitimerar det inte på något sätt den lilla paragrafen om att tillåta godtycklig avstängning från internet. En paragraf jag vågar lova skulle halkat med om inte piratrörelsen uppmärksammat och tagit strid emot den.

På precis samma sätt legitimerar naturligtvis inte bra förslag om nedstängning och lagföring i ett direktiv, att detta mycket dåliga förslag om blockering och censur ska få halka med. Det är därför det är viktigt att fokusera på just detta.

Och, nej, jag talar inte för Piratpartiet... men jag kommer garanterat lägga min röst på dem.

>För det tredje, när ska du sluta "glömma" att Malmströms förslag >till direktiv också innehåller en skyldighet för medlemsstater att >stänga ned sidor med barnpornografiskt innehåll? När ska du >inse att Malmström vill ha blockering som ett komplement till >nedstängning och lagföring av förövarna?

Fast detta är ju en del av problemet. Om direktivet säger att sidor som råkar hamna på spärrlistan ska tas ned så är ju saken etter värre. Om det inte finns något krav på att man faktiskt har barnporr där utan att det räcker med att någon påstår att det finns sådan där så är det ju bara en ännu värre nivå av censur än enbert meningslös filtrering.

Vidgar vi blicken ytterligare så inser man att barnporr de facto är olagligt i alla länder jag känner till. I synnerhet är det olagligt i USA som enligt Malmström är det land där många av de sidor finns som blockeras av Sveriges smygfiltrering. Scenariot är alltså att det finns en hemsida med barnporr som är känd av polisen men där amerikanska polisen inte vill göra något...kan det möjligen vara så att det inte finns någon verklig barnporr där?

Konkret alltså...visa oss vilket EU-land där barnporr är lagligt så kan vi börja diskutera det landet...

Om det finns ett EU-land där verkliga övergrepp tillåts eller det är lagligt att publicera bilder på sådana övergrepp så är det landet det ska utföras tryck mot. Man ska inte införa en censurfunktion som går ut på att vanligt folk inte ska hitta vissa sidor (men som är trivial att kringgå för de som verkligen vill till hemsidan)

Jag tror knappast tanken är att "anklaga siter till höger och vänster" utan snarare att dra åt snaran lite hårdare mot dom som anser att Internet är laglöst land.
För det är faktiskt vad det är just nu.
Det är så vansinnigt naivt att tro folk på nätet bara är goda. På internet kan man beskåda övergrepp om och om igen, man kan lära sig hur man tillverkar bomber, blandar droger, köper slavar, våldtar och frihetsförövrar folk. På Internet kan du vara kriminell och begå de värsta brotten ifred. Är det verkligen värt det?
Och det är absurt att tro att någon skulle svälta ihjäl om dennes site blev nedstängd några dagar. Hur mycket är vi beredda att offra för att skydda barn och andra offer på nätet? Piratpartiet vill inte offra någonting verkar det som.

Internet är inget laglöst land. Samma lagar gäller där, som i samhället i övrigt.
Däremot har inte politiker och myndigheter hängt med och satsat (omfördelat) resurser, vilket inneburit att utredningar, verktyg för spårning och tillämpningen av lagen släpat efter. De har varit alldeles för upptagna med att jaga fildelare, för att hinna ta itu med bedrägerier, mobbing, övergreppsbilder och annan lågprioriterad kriminalitet.

Nu visar man från politiskt håll att detta fortfarande gäller. Istället för att ta krafttag och göra satsningar som både får bort barnporren och sätter fast förövarna, så väljer man blockering och filter. Effekten av detta motsvarar insatsen, det vill säga nästan ingenting. Enkelt, snabbt och billigt, med resultat därefter.
En negativ bieffekt är också att, när övergreppen göms, minskar medvetenheten om de brott som begås.
Men det låter och ser säkert bra ut för den som inte är insatt.

Det man tjänar (från politisk vinkel med starkt stöd/press av lobbygrupper) är att ett verktyg för kontroll finns på plats. Färdigt och klart att bruka för vilka filtreringar man nu tycker borde läggas in där.
Eftersom ingen rättslig prövning sker innan blockering, blir det en subjektiv definition av vad som bedöms vara barnporr. Detsamma kommer då att gälla för annat som bedöms opassande för oss medborgare att ta del av via internet. För mig är detta klockren censur och en uppenbar risk för ändamålsglidning.

Under tiden fortsätter övergreppen och "tittarna" har lika bra tillgång som innan. De bara tar en annan väg till materialet.

Tack Benny för en balanserad och precis analys av vad PP oftast håller på med.
Nämligen vantolkningar enbart med syftet att göra folk upprörda utan att ha fått all information.

Givetvis är det PP förespråkar en form av censur - och givetvis är blockeringen Malmström förespråkar också en form av censur. Allt annat är endast ordklyveri från Anna Troberg.
Men är detta en negativ censur?
Jag tror inte att någon kan säga att det är negativt att hindra barnporrbilder från att spridas, det är vår allas skyldighet att hindra dessa bilder från att spridas i samma sekund som vi upptäker det.

Anna Troberg kommer med frågor som;

"Ja, man ska alltså underrätta de som blockeras."
Ja de bör underättas omedelbart.

"Och om man blockeras trots att man är oskyldig?"
Ja då bör man genast strykas ur filtret och filtersystemet i sig borde krävas på en precis genomgång av anmälda siter innan de stängs. Precis som en misstänkt brottsling kan arresteras och sedan släppas när det visar sig att denne är oskyldig.

"Hur lätt kommer det bli att häva blockeringen?"
Om siten och dess ägare är oskyldiga så skall det vara mycket lätt.

"Hur lång tid kommer det rent praktiskt att ta?"
Det borde inte ta mer än kanske en vecka.

"Hur lång tid kommer det att ta innan man kan tvätta bort den orättvisa "barnporrstämpeln"?
Fråga TPB. De jobbar fortfarande på det."
Ja Anna, om du talar om för oss vem som driver TPB så skall vi fråga dem, men nu påstår ju Fredrik Neij och Gotte att de inte driver sijten och inga andra namn har uppgets, så vem vet?

Inga lagar är perfekta, inga regelverk är perfekta, men man kan förbättra dem och gör dem så bra som det går. PP verkar dock vilja att alla lagar och regler skall vara perfekta från början annars vill PP inte införa en enda reglering, men tyvärr Anna, så ser verkligheten inte ut.

Tack Patrik. Klockren video! Jag tar mig friheten att återposta den:

http://cleanternet.org/

Det som börjar som ett rent barnporrfilter har bevisats drabbats av ändamålsglidning. Efter att infrastrukturen är på plats kan andra "onda" sidor blockeras. T.ex. sådana som handlar om:
vadslagning
terrorism
upphovsrättsbrott
politisk opposition
yttrandefrihet
demokrati
Sidor som handlar om sådan ondska måste ju blockeras, eller hur...

Nästa steg öm nätcensur måste väl bli att man censurerar telefonsamtal. Om någon nämner några (fel) ord i telefonen under samtalet så bryts det. Liksom, det där kan gå hur långt som helst.

Det har ingen betydelse vilka politiska åsikter man har i övrigt, censur drabbar alla läger.

Det där argumentet förbudsivrarna håller på med om barnporr är helt fel. Jag har brukat nätet dagligen i snart 20 år utan att ha sett någon barnporr, om det inte bara kommit upp en sådan sida på någon annan plats man söker efter. Det kanske går att få fram mer om man söker efter det. Inte är det många sidor av alla på nätet däremot.

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags