Om författaren
Ambassadör Rafael Nieto Navia är professor i juridik och har en lång karriär som jurist, främst som domaren. Han blev doktor i Law and Economic Sciences, vid Javeriana University i Bogotá, och har bland annat även en utbildning i International Law, från Inter-American Juridical Committee, Organization of American States. Nieto Navia engagerades som domare vid Internationella Krigsförbrytartribunalen i Haag, avseende krigsbrotten i det forna Jugoslavien. Åtal väcktes mot 161 soldater, generaler och politiska ledare.
Som Colombian och ambassadör i Sverige har jag sett att bilden av Colombia i svenska media inte motsvarar verkligheten. Jag blir ofta frustrerad. Anledningen är att enkla fakta regelbundet är totalt fel. Det förefaller som om rapporteringen från Colombia utgår från den situation som existerade för drygt tio år sedan - Colombia var då på väg mot katastrof. Men det har skett en dramatisk och i huvudsak positiv utveckling det senaste decenniet. I dag är Colombia en stabil demokrati med god tillväxt där de mänskliga och fackliga rättigheterna respekteras.
Som ambassadör ser jag det som min uppgift att försöka förmedla detta. Colombia behöver handel, investeringar och turism för sin utveckling. Tyvärr är intresset att rätta faktafel hos svenska media nästan obefintligt. De som jag har skickat rättelser till har inte publicerat dem, förutom i ett fall, och de bekräftar nästan aldrig att de har tagit emot dem.
Nedan ger jag en rad exempel men inledningsvis vill jag säga två saker. För det första att jag inte har några synpunkter på vilka vinklingar eller ideologiska utgångspunkter som präglar rapporteringen i Sverige. Det är inte min uppgift. För det andra att jag har en lång juristkarriär bakom mig och vet att fakta inte är ett oproblematiskt begrepp. Vi har nog alla varit med om att sådant vi trodde var självklart visar sig vara fel, och att olika personer kan ha radikalt olika uppfattningar om sakförhållanden. Det är också så att fakta kan vara svåra att hitta och belägga.
Men jag vet också att det finns odiskutabla, enkelt kontrollerbara fakta. Det är sådana jag - ofta förgäves - försöker få rättade i svenska media.
Nedan följer några exempel.
Den 15 februari skriver flera nationella och lokala tidningar nyheten att Ingrid Betancourts befrielse från Farc-gerillan har möjliggjorts tack vare den colombianska senatorns Piedad Córdobas medling. Detta är fel. Córdobas hade ingenting att göra med Ingrid Betancourts fritagning. Ingrid Betancourt räddades av armén i den världskända Operation "Jaque" (Schack) tillsammans med 3 amerikaner och 11 soldater som också hölls fångna av FARC. Källan till den felaktiga informationen var Tidningarnas Telegrambyrå. En rättelse skickades till TT, men den blev inte publicerad.
Den 11 maj 2009 skriver Magnus Linton i DN om boken "Out of Captivity" av Tom Howes med flera. Boken är en dokumentärberättelse om de tre amerikanerna som var fångar hos FARC-gerillan och som befriades av den colombianska armén under spektakulära former tillsammans med Ingrid Betancourt. Linton använder recensionen för att torgföra sina egna uppfattningar om Colombia.
* Linton påstår att Uribe försöker övertyga USA att stödja honom i kampen mot kokainet och att det är FARC som nästan uteslutande ligger bakom droghandeln.
Det är fel. Det planmässiga samarbetet mellan USA och Colombia inleddes av Colombias president Andrés Pastrana och Bill Clinton. Vidare är en stor del av de brottslingar som utlämnats till USA medlemmar i högerextrema grupper. Kampen mot droger och terrorism har inte någon ideologisk dimension.
* Linton påstår också att narkotikahandeln i Colombia "blomstrar som aldrig förr, trots att FARC försvagats".
Det stämmer att FARC försvagats även om gerillan är långt ifrån besegrad. Men det är inte sant att narkotikahandeln blomstrar. Tvärtom, det har gjorts stora framsteg i kampen mot kokainet och den drogrelaterade brottsligheten.
Den 6 september 2009 publicerade DN en artikel av Erik de la Reguera med rubriken "Maktlysten Uribe testar populariteten". Även den innehåller några viktiga sakfel.
* Artikeln påstår att parlamentet med bara 5 rösters marginal accepterat att inleda en process som skulle ge möjlighet för president Álvaro Uribe att ställa upp i ytterligare ett presidentval.
1. Detta är fel. Den verkliga siffran var 85 röster för och 5 röster emot. Frågan var om högsta domstolen skulle pröva frågan om en folkomröstning för att ändra konstitutionen för att Uribe skulle kunna ställa upp i ytterligare ett presidentval. Författningsdomstolen avgjorde frågan i slutet av februari i år. Det blev ett avslag som Álvaro Uribe, som sig bör, omedelbart accepterade.
* Artikeln hävdar att Uribe var med och byggde upp Convivir som påstås ha varit blodtörstiga paramilitära styrkor.
Detta är fel. För det första var Convivir inte paramilitära styrkor utan lagligt erkända säkerhetsstyrkor till skydd mot gerilla och brottslighet på landsbygden. De godkändes av president Gaviria 1994, åtta år före Uribes tillträde som president och även innan han valdes till guvernör av Antioquia-provinsen i 1995. Convivir avskaffades eftersom vissa av dem begick våldsbrott.
Under den nuvarande regeringen har över 32 000 medlemmar i paramilitära styrkor demobiliserats. Vanliga medlemmar erbjuds rehabiliteringsprogram för att kunna återvända till ett normalt liv. Cirka 2000 av ledarna väntar på rättegång, 70 procent av cheferna sitter i fängelse, samt att 13 har lämnats över till USA.
Vad som stämmer i de la Regueras artikel är att ett stort antal kongressledamöter utreds för samröre med paramilitära grupper under 90-talet. Anledningen till detta är att Colombia åter har blivit en rättsstat där även inflytelserika medlemmar av samhället kan räkna med att också de lyder under lagen.
Svenska Dagbladet den 20 februari 2010. Journalisten Håkan Forsberg har intervjuat en person vid namn Mauricio Romero, som uppges vara "konfliktforskare".
* Rubriken är "Kriminella hotar Colombias framtid".
Detta är en felaktig uppfattning. Brottsligheten har minskat dramatiskt jämfört med år 2002. Antalet mord har nästan halverats, kidnappningar har minskat med 93 procent, mord på fackföreningsledare har minskat 86 procent. Det är naturligtvis riktigt att påstå att problemen fortfarande är svåra, men det är fel att säga att brottsligheten hotar Colombias framtid och utveckling. Inte minst visas detta av de utländska direktinvesteringarna som ökat från drygt 2 miljarder dollar till 10 miljarder dollar under 2000-talet. Om landets utveckling hade hotats av okontrollerad kriminalitet skulle investeringarna knappast ha ökat med flera hundra procent.
* Artikeln påstår att regeringen bara fokuserar på att bekämpa FARC-gerillan och struntar i drogkartellerna.
Det är fel. Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002. Beslagen av kokain har under samma tid ökat från under 10 ton till över 200 ton. 24 karteller har upplösts och cirka 9 000 medlemmar i drogkarteller har arresterats, dödats i sammanstötningar med polisen eller utlämnats till rättvisan i andra länder. Tack vare detta har priset på ett gram kokain nästan fördubblats i gatorna i New York.
* Artikeln påstår att utvecklingen går mot en situation som liknar den i vissa misslyckade stater, där delar av Colombia kommer att stå under kontroll av väpnade grupper som hyr ut exploateringsrättigheter till utländska företag.
Det är inte bara fel utan ett helt absurt påstående. Den colombianska staten har kontroll över hela sitt territorium. Det finns förvisso områden där gerillan och drogkarteller kan vara verksamma. Men det finns definitivt ingen del av Colombia som styrs av någon av dessa.
President Uribe valdes i den första omgången 2002 och vann med 53 procent av rösterna. I ett demokratiskt manifest på 100 punkter lovade han ett fritt Colombia utan gerillan och paramilitära grupper, där statens legitima auktoritet skyddar medborgarna och avskräcker våldsmän. Hans politik för demokratisk säkerhet är upplagd för att skydda alla colombianer mot angrepp; arbetstagare såväl som arbetsgivare, jordbrukare, fackföreningsmedlemmar, journalister och lärare.
Denna politik utesluter inte fredssamtal. Redan i början av sitt mandat påbörjade president Uribe fredssamtal med förutsättningen att våldsamheterna skulle sluta. De paramilitära grupperna accepterade villkoret och man kunde föra en dialog som, tillsammans med the Organization of American States, resulterade i demobiliseringen av ca. 32 000 av dess medlemmar. Åtta stycken förhandlingssamtal med gerillagruppen ELN hölls på Kuba utan att nå ett positivt reslutat, eftersom denna grupp vägrade sluta med sin kidnappningspraxis.
En annan hörnsten i den politik som president Uribe fört har varit att återställa investerarnas förtroende för Colombia. Varje lands utveckling är beroende av handel och utbyte med andra länder, av att företag och människor är villiga att verka i det landet. Det hade varit omöjligt att öka de utländska investeringarna markant utan att garantera säkerhet, god makroekonomisk förvaltning liksom tydliga och stabila regler för företagen.
Den tredje hörnstenen har varit att både värna om och öka den sociala sammanhållningen. Uribe utryckte sina visioner på följande sätt: "Jag drömmer om ett Colombia men en stark medelklass som är demokratiskt, tolerant, solidarisk och som värnar om miljön... Jag drömmer om ett land med politisk och ekonomisk demokrati och där det finns möjligheter för alla ... "
Colombia har gjort framsteg på alla fronter: inom säkerhet, investerarnas förtroende, den ekonomiska tillväxten och inom välfärden. Det är bakgrunden till det stora folkliga stödet för president Uribe och regeringens politik. Den absoluta majoriteten av colombianerna är hederliga, hårt arbetande människor och de har lidit oerhört mycket på grund av kriminella vänster- och högerextremistiska grupper som finansieras av narkotikahandeln. Därför uppskattar de att nu åter kunna gå säker på gatorna och att resa mellan städerna utan att riskera angrepp. De värdesätter rättigheterna och friheten som terroristerna hade tagit ifrån dem och de ser positivt på framtiden.
Avslutningsvis vill jag rikta en vädjan till svenska journalister. Utvecklingen i Colombia liksom i övriga Latinamerika är i huvudsak positiv. Demokratiseringen och skyddet för de mänskliga rättigheterna kombineras med frihandel, investeringar och tillväxt. Den utvecklingen har tagit fart de senaste tio-femton åren och är i dag stabil. Emellertid vet jag att det också finns grunder för att skildra missförhållanden och svårigheter och för att rikta saklig kritik. Det enkla sättet att göra det är att se på myntets båda sidor för att få en sann bild, resa till länderna, prata med folket och regeringarna och inte bara leta i gamla arkiv utan att verifiera om förhållandena har förändrats, som de har gjort i Colombia.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/21730
Muchas gracias, jag skriver en bok som delvis utspelar sig i Colombia och er artikel hjälper mig verkligen att utveckla min berättelse. Men som jag säger på det språk som jag skriver. Merci beaucoup !
PS. Ni kan gärna kontakta mig om ni så önskar. Jag pratar också spanska.
Permalänk | Anmäl
Maria Thunholm, 2010-04-29, 20:12
Vi får tacka ambassadören för denna uppläxning. Tyvärr är det ett faktum att svenska media oftast skriver med huvet under armen och fördomar upp till halsen. Varför Sverige har drabbats av en sådan intellektuell torka är sorgligt men inte oförståeligt. Vi är ett land av bonntölpar, att försöka sig på att utmana svenskens världsbild är hopplöst. Det som säljer tidningar i Sverige är inte nyheter och reportage som utmanar intellektet utan Körslaget, Kicki Danielsson och att stryka alla Svenssons fördomar medhårs.
Permalänk | Anmäl
Tomas Karlsson, 2010-04-29, 21:37
Anthony Bourdain gjorde ett TV-program där han besökte Colombia och han pratade mycket om att det hade blivit bättre i landet, bl.a. besökte han en stad som varit ökänd för maffiavåld, och konstaterade att mordstatistiken hade gått ner, att det fanns framtidshopp. Det är lite kul att jag lärde mig om Colombia från en kändiskock, inte från nyhetsmedia.
Det sagt, en del av förklaringen är säkert att Colombia ligger långt borta från Sverige, och är väl ett relativt perifert land om man ser till inflytande på världsekonomin och världspolitiken, och därför blir mindre intressent för svenska journalister.
Permalänk | Anmäl
Anders Ekergård, 2010-04-29, 22:29
Dessvärre kan vi inte vänta mer av en svensk journalist. Journalisten fann en sanning för 10 år sedan och bekvämast är att cementera den åsikten för all framtid.
Och denna information pumpas vi med.
Det gäller inte bara Latinamerika. Det gäller också i högsta grad rapporteringen från Afrika.där journalisten bara speglar elände och fattigdom i länder som blomstrar.
Det är så vi indoktrinerats att tro att vi har haft anledning att vara tacksamma mot det socialistiska styret genom åren.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2010-04-30, 06:27
Colombias regering nöjer sig inte med att Censurera de egna medierna, nu ger man sig också ut i världen och skall censurera medier i andra länder också.
Permalänk | Anmäl
Allfons Mållgan, 2010-04-30, 06:49
Alfons Mållgan,
Typisk kommentar från en insiktslös kommentator som aldrig varit i Colombia, inte vet något om landet men ändå redan har beslutat sig för att skrika censur.
Inte speciellt respektingivande, bara dumt.
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2010-04-30, 11:18
Herr ambassadör, tack för din beskrivning av Svensk journalistik sedd utifrån. Där krävs förbättringar.
Hoppas att era synpunkter om de svenska journalisternas ofta felaktiga beskrivningar av ert land tas till vara.
Jag vill också å det varmaste gratulera Columbia till de stora förbättringar som skett under de senaste åren.
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2010-04-30, 11:40
Finns något svar till (eller analys av) denna rätt hårda kritik någonstans i medierna?
Permalänk | Anmäl
Bernt, 2010-04-30, 18:18
Jag tycker inte att du ska ta illa upp av att media snackar skit om ditt land. Det är narkotikan som gör det. Om man ens nämner narkotika i sverige så får journalister ett frispel, slänger ut sitt logiska tänkande genom fönstret och tar fram Anslingers skräckpropagandaskrivmaskin samtidigt som de skriker: FORT SKYLL PÅ NÅGON ANNAN!
Det är ju inte vårat fel att vi knarkar det är ju dina landsmän som kommer hit och skjuter upp kokainet i näsan på oss med blåsrör!
Om man ska vara allvarlig så tycker att det är kul att det går bra för Colombia.
Frid
Permalänk | Anmäl
Joel Muskos, 2010-05-01, 07:55
"Erik de la Reguera bevakar Latinamerika för Dagens Nyheter. Lasse Wierup har varit kriminalreporter på DN och var en av författarna till den omtalade reportageboken ”Svensk maffia”. Genom att kombinera sina respektive specialkunskaper lyckas de båda reportrarna övertygande och pedagogiskt etablera ett orsakssamband mellan konsumtionen av kemiska kickar i väst och mordorgierna i Latinamerika".
Per Svensson ex.se..
Colombia kanske blir säkrare å bättre. Sanningen känner jag dock inte till. Men boken är bra. Erik de la Reguera är dessutom bosatt i regionen.
Permalänk | Anmäl
Lennart Nilsson, 2010-05-01, 22:14
#10 Lennart Nilsson:
Man kan lätt argumentera för vilken tes som helst bara genom att välja ut fakta att förtiga. Att en bok är bra är irrelevant, frågan är om den är vinklad oseriöst.
Colombias ambassadör kallar i det närmaste sveriges journalistkår inkompetent (och/eller att den vinklar all bevakning oseriöst).
Det är en rätt extrem utsaga från en ambassadör som borde bemötas -- om nu landets journalister har på fötterna att göra det.
Jag är annars inte förvånad att embassadörer skäller ut svenska medier och tror nog mer på honom än på medierna.
Jag har följt Mellanöstern några år -- mindre för att jag bryr mig om konflikten, utan för att svenska journalister verkligen bryr sig. En del nyheter är närmast censurerade i Sverige, men skrivs om i världens erkänt bästa medier (NY Times, BBC, etc). Se t.ex. Pallywood och tortyr mellan olika Palestinska fraktioner.
Som exempel:
Googla efter Pallywood-dokumentären. Såvitt jag vet, inte besvarad -- men framför allt ihjältigen i Sverige.
Sök efter "bottle" här:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9404E7DF1130F936A25754C0A...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1561384/Hamas-honeymoon-ends-w...
Och så vidare.
(Alla sidor i MÖ kan kritiseras. Min poäng är att svenska medier inte är seriösa i ett annat ämne -- också vinklat för att passa en vänsterextrem världsbild.)
Permalänk | Anmäl
Bernt, 2010-05-02, 19:36
Jag ifrågasätter den colombianske ambassadörens utsagor.
Orsaken är att jag har information från andra källor som indikerar många felaktigheter i ambassadörens artikel.
Jag citerar här några utsagor ur ambassadörens artikel som jag starkt betvivlar :
(Citat 1) "I dag är Colombia en stabil demokrati ..... där de mänskliga och fackliga rättigheterna respekteras."
Av följande rapport från HRW ( Human Rights Watch ) http://www.hrw.org/en/node/88058/section/4
framgår det att Colombia fortfarande flagrant bryter mot de mänskliga rättigheterna. Bl.a sägs att .....
.... (beväpnade grupper som ses som efterföljare till de paramilitära grupperna ) "are engaging in widespread and serious abuses against civilians, including massacres, killings, rapes, threats, and extortion."
... antalet mord i t.ex. Medellin har fördubblats från år 2008 till år 2009 ( från 830 mord till 1714 mord)
... enligt NGO:n CODHES fördrev paramilitära grupper c:a 380.000 människor från sina hem i Colombia år 2008 vilket var en ökning med nästan 25% från år 2007. Sedan år 1985 beräknas drygt 4.6 miljoner människor i Colombia ha fördrivits från sina hem,vilket är ungefär dubbelt så många som har fördrivits från sina hem i Sudan i den omskrivna Darfurkonflikten.
2. "Linton påstår att Uribe försöker övertyga USA att stödja honom i kampen mot kokainet och att det är FARC som nästan uteslutande ligger bakom droghandeln.
Det är fel. Det planmässiga samarbetet mellan USA och Colombia inleddes av Colombias president Andrés Pastrana och Bill Clinton"
Linton är knappast långt från sanningen. President Uribe har länge samarbetat med både USA och Colombias paramilitära grupper i syfte just att - som ambassadören korrekt anför - stärka "medelklassens" grepp om landet i kamp med bl.a. gerillarörelsen FARC. USAs insatser i kampen för att säkra makten över Colombia är känd sedan länge : http://en.wikipedia.org/wiki/Paramilitarism_in_Colombia#U.S._Involvement...
Hur USA ska medverka i den kampen framgår av Colombian Armed Forces Directive No. 200-05/91 där det bl.a. framgår att USA ska föra den kampen i samarbete med HEMLIGA nätverk av militär och civil personal. HRW drar slutsatsen att USA därmed legitimerar president Uribes samverkan med Colombias paramilitära grupper.
Härav följer att denna verksamhet pågår än i dag som hemliga operationer i Colombia i samverkan med USA.
Samarbetet mellan President Uribe och USA har nu nått nya höjder genom beslutet att USA ska beredas tillgång till 7 nya militära baser i Colombia. Därifrån kommer USA att kunna hota och kontrollera de oljerika regimerna i Sydamerika. T.ex. den för USA särskilt besvärlige men intressant oljerike grannen Venezuela och dess till Ryssland orienterade president Hugo Chavez.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-builds-up-its-bases-...
Att - som ambassadören gör - prata om det historiska samarbetet med gamle president Clinton är att vilseleda oss från dagens mycket täta samarbete med USA som involverar paramilitära efterföljare till AUC och förbereder för USAs oljehungriga militära aktioner i Sydamerika.
3. "Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002. Beslagen av kokain har under samma tid ökat från under 10 ton till över 200 ton ..... Tack vare detta har priset på ett gram kokain nästan fördubblats i gatorna i New York."
Detta betvivlar jag starkt. Beslagen har ÖKAT med TJUGO gånger på årsbasis sedan 2002 då Uribe tillträdde som president. Det betyder naturligtvis att både produktion av och handel med kokain har ÖKAT i Colombia. Allt annat är propaganda. Korrelationen mellan beslag och produktion behöver givetvis inte vara HELT linjär, men att 20 gånger större beslag (på årsbasis) skulle kunna tolkas som att produktionen/handeln av/med kokain har minskat är en fullständig omöjlighet och skulle vara en statistisk sensation! Om ambassadören har information från sina chefer i Colombia som hävdar detta kan jag allvarligt försäkra honom att det är helt lögnaktig propaganda oavsett hur många s.k "FN-rapporter" han kan presentera med det innehållet ....
En väsentligt korrektare beskrivning av kokainets roll i Colombia görs av John Pilger i hans artikel i New Statesman ....
"the drugs trade and violence in Colombia are overwhelmingly the responsibility of the state, its military and paramilitaries, funded and trained, directly and indirectly, by the American and British governments..........In a deeply unequal society: the elite, especially the large landowners, control most of the wealth while the majority of the population lives in poverty. The basic role of the state is to marginalise the popular forces and ensure that Colombia's resources - notably oil - remain in the correct hands. [US andUK] strategy is to support this . . . The "war on drugs" is a cover....
Death squads linked to Colombian governments have been so successful in driving people off their farms that 76 per cent of the land is now controlled by an elite of less than 3 per cent of the population.
Källa: http://www.newstatesman.com/200503210011
Sanningen är alltså att Colombia - och då särskilt högerorienterade grupper med förbindelser i Colombias ledande kretsar - är och förblir den ledande tillverkaren och distributören av kokain. Däremot betvivlar jag inte ambassadörens ord att ett betydande antal colombianska medborgare har dödats som ett resultat av sammanstötningar med dess polis. Mer information vore önskvärd på denna punkt.
Detta var några av de punkter där ambassadören i sin artikel enligt min åsikt ligger långt från sanningen. Inte förvånansvärt när man betänker att han tidigare enligt sin egen redogörelse var domare i krigstribunalen i Haag.
Om de intellektuella kulturpersonligheter som står bakom fredstribunalen i Bryssel http://www.brusselstribunal.org/
hade fått råda så skulle han nog snarast vara åtalad då han indirekt stöder det militanta förtryck som Colombias högerorienterade regim i samarbete med Colombias paramilitära grupper och det neokolonialistiska USA utsätter stora delar av Colombias folk för. Övriga länder i Sydamerika är också mindre förtjusta i Colombias opportunistiska samarbete med den amerikanska militären som ni förstår av denna artikel:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/27/anger-america-colombia-bases...
Undrar vad talesmän för dessa länder skulle anse om ambassadörens förföriska retorik i denna artikel ?
.
.
Permalänk | Anmäl
Börje Lundberg, 2010-05-02, 20:04
Ambassadören: ” Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002.”
Enligt årsrapporten (framtagen i samarbete med colombianska myndigheter) från FN:s organ för drogbekämpning, UNODC, var Colombias potentiella produktion av kokain:
År 2002: 580 ton
År 2008: 430 ton.
http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Colombia_coca_survey_2008... (sida 48)
Minskningen var alltså enligt FN cirka 26 procent, inte 69 procent. Siffrorna från de olika åren är visserligen inte direkt jämförbara, men ger ändå en fingervisning. När ambassadören kritiserar andra för att fara med felaktiga fakta, vore det bra om han själv åtminstone angav sina källor.
Permalänk | Anmäl
Jöran Lindeberg, 2010-05-03, 10:52
"Avslutningsvis vill jag rikta en vädjan till svenska journalister. " [...]
Tyvärr är det väl så att Svensk media hade fattat och känt till läget om man inte i samlad tropp hade gjort sig av med mer än 75% av utlandskorrespondanterna sen 80-talet.
Svenska gammel-media verkar mest göra sin research idag, när dom orkar med, på wikipedia. :/
Permalänk | Anmäl
ST, 2010-05-03, 23:01
@Ambassadör Nieva
Jag har skummat den av Jörgen Lindblad refererade undersökningen av FN angående kokainets situation i Colombia åren 2002-2008. http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Colombia_coca_survey_2008...
Av denna rapport framgår att följande citat ur ambassadörens artikel är helt felaktigt :
"Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002. Beslagen av kokain har under samma tid ökat från under 10 ton till över 200 ton"
Det största felet i er utsaga är att beslagen av kokain år 2008 enligt Colombias egna uppgifter (se tabell 45 å sida 85)
som de framgår av rapporten var 95 ton, dvs nära 10 gånger större än vad er utsaga specificerar.
Hur kan ni begå ett så flagrant fel ?
Det inger inte förtroende för era övriga uppgifter i artikeln som jag redan har konstaterat.
Men rapporten påvisar också andra uppgifter som visar att ni skönmålar situationen i Colombia:
Uppenbarligen görs det betydande militära/polisiära insatser i Colombia för att komma åt kokainproduktionen. Det framgår av fig.24 sid 82 där man kan se att det år 1998 förstördes mindre än 500 laboratorier per år och c:a 100.000 hektar beräknas ha ägnats åt kokainodling. År 2002 förstördes c:a 1500 laboratorier men ungefär lika stor areal - 100.000 hektar - beräknades likväl ha ägnats åt kokainodling. Tydligen spelade det ingen roll att ungefär 4 gånger fler laboratorier hade förstörts.
År 2008 förstördes c.a 3500 laboratorier eller approximativt 10 gånger fler laboratorier än år 2002
Men hur mycket har det verkligen påverkat kokainproduktionen ?
Enligt föreliggande rapport enligt fig 31 å sida 102 beräknas kokainodlingen ha minskat c:a 15% från 98,890 hektar till 83,460 hektar. Imponerande ? Jag tycker inte det. Särskilt om man beaktar att både år 2004 och år 2006 beräknas kokainodlingen i Colombia ha omfattat samma eller mindre areal än år 2008. Och att kokainodlingen år 2007 omfattade nästan exakt samma areal som år 2002.
Det betyder att den minskning i kokainodlingen ni säger er ha åstadkommit genom att - med brutala militära metoder till priset av ett stort antal döda fattiga bönder - ha sprängt 3500 laboratorier bara är en tillfällig årlig variation. Det betyder också, ambassadör Nieva, att ni inte kommer åt kokainodlingen i ert land oavsett hur många som mördas ....eller hur ?!
Men ni har ju ändå gjort stora beslag år 2008. Enligt rapportens siffror 198,366 ton eller dubbelt så mycket som år 2002. Finns det då inte skäl att deklarera er framgång ?
Nja ... Beslagen år 2008 var de hittills största men redan år 2005 var beslagen 173, 265 ton. Beslagen år 2008 var därför endast knappt 15% högre än år 2005. Inte heller imponerande. Speciellt när man beaktar att de största beslagen någonsin år 2008 kan ifrågasättas.
Är siffrorna korrekta ?
I en artikel på Globalresearch visar Professor (i sociologi) James Britain från Kanada att de höga talen för beslag år 2008 kan ifrågasättas av två skäl:
1. Därför att siffrorna just detta år men inte tidigare år har producerats av CIA:s avdelning för narkotika i Colombia. Tidigare har statistik av denna typ producerats av ONDCP (Vita husets avdelning för narkotikakontroll ). Kan orsaken till de högre beslagen vara att CIA har producerat siffrorna ?
Jo, så kan vara fallet ty ....
2. ONDCP har flera gånger utsatts för hård kritik för att överdriva omfattningen av kokainhandeln i Colombia. Både av Colombias inrikesminister och av andra representanter för amerikanska staten. Kritik som senare har visat sig oriktig.
Kritiken beror på USAs behov att berättiga kriget mot narkotikan i Colombia, Därför är det inte förvånande att CIA:s rapport redovisar en nergång med 15% av den yta som odlas med kokainplantan. Eller att CIA redovisar de högsta beslagen någonsin ....
Källa punkt 1 och 2 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16213
Det finns goda skäl att också betvivla era uppgifter i övrigt. Som jag påpekade redan i min kommentar nr 12 ovan.
Er artikel här på Newsmill är uppenbart friserad för att framställa Colombia i mycket bättre dager än vad verkligheten berättigar.
Jag skulle inte bry mig så mycket om det om er regim inte var så intensivt upptagen med att i samarbete med paramilitärer, CIA och amerikansk militär angripa och mörda tiotusentals colombianska medborgare varje år.
Vi som läser och skriver i Newsmill välkomnar också er version av de nyheter om massakrar osv vi får läsa i pressen. Vad menar ni t.ex. hände i detta fall ? : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18468
Vi väntar tålmodigt på ert svar, herr ambassadör ?
Permalänk | Anmäl
Börje Lundberg, 2010-05-05, 22:28
Synd att Svenska och nord Amerikanska folket har en sådan bild av
Colombia.
Jag kan hålla med Ambassadören Sr.Nieto Navia hur han själv beskriver det verkliga Colombia och som jag själv upplevde den vid min första besök 2006.
Än idag ser vi Amerikanska tv filmer / serie som utspelas i "Colombia" som det vore från förra sekel.
Grusvägar -häst med vagnar på gator, människor med stora Mexikanska sombreros, skjutande vild mitt i Bogota osv.
Vi kan tacka det Amerikanska filminsdustri för denna "verkliga" bild av Colombias folk som sväljs upp utan några som helst tankar eller funderingar.
Filmer som Mr.&Mrs Smith och pågående serien Entovrage är två av många "filmer" som visar upp en felaktig bild av ett folk med ett stort hjärta och ett fantastiskt land som har gjort otroliga framsteg det senaste år tack vare president Uribe.
Jag hoppas att fortsätta att tala om för -vänner/bekanta/arbetskamrater vad Colombia är i verklighet o inte i filmvärlden.
Eddie Reyes.
Permalänk | Anmäl
Eddie Reyes, 2010-05-06, 05:11
16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Muchas gracias, jag skriver en bok som delvis utspelar sig i Colombia och er artikel hjälper mig verkligen att utveckla min berättelse. Men som jag säger på det språk som jag skriver. Merci beaucoup !
PS. Ni kan gärna kontakta mig om ni så önskar. Jag pratar också spanska.
Vi får tacka ambassadören för denna uppläxning. Tyvärr är det ett faktum att svenska media oftast skriver med huvet under armen och fördomar upp till halsen. Varför Sverige har drabbats av en sådan intellektuell torka är sorgligt men inte oförståeligt. Vi är ett land av bonntölpar, att försöka sig på att utmana svenskens världsbild är hopplöst. Det som säljer tidningar i Sverige är inte nyheter och reportage som utmanar intellektet utan Körslaget, Kicki Danielsson och att stryka alla Svenssons fördomar medhårs.
Anthony Bourdain gjorde ett TV-program där han besökte Colombia och han pratade mycket om att det hade blivit bättre i landet, bl.a. besökte han en stad som varit ökänd för maffiavåld, och konstaterade att mordstatistiken hade gått ner, att det fanns framtidshopp. Det är lite kul att jag lärde mig om Colombia från en kändiskock, inte från nyhetsmedia.
Det sagt, en del av förklaringen är säkert att Colombia ligger långt borta från Sverige, och är väl ett relativt perifert land om man ser till inflytande på världsekonomin och världspolitiken, och därför blir mindre intressent för svenska journalister.
Dessvärre kan vi inte vänta mer av en svensk journalist. Journalisten fann en sanning för 10 år sedan och bekvämast är att cementera den åsikten för all framtid.
Och denna information pumpas vi med.
Det gäller inte bara Latinamerika. Det gäller också i högsta grad rapporteringen från Afrika.där journalisten bara speglar elände och fattigdom i länder som blomstrar.
Det är så vi indoktrinerats att tro att vi har haft anledning att vara tacksamma mot det socialistiska styret genom åren.
Colombias regering nöjer sig inte med att Censurera de egna medierna, nu ger man sig också ut i världen och skall censurera medier i andra länder också.
Alfons Mållgan,
Typisk kommentar från en insiktslös kommentator som aldrig varit i Colombia, inte vet något om landet men ändå redan har beslutat sig för att skrika censur.
Inte speciellt respektingivande, bara dumt.
Herr ambassadör, tack för din beskrivning av Svensk journalistik sedd utifrån. Där krävs förbättringar.
Hoppas att era synpunkter om de svenska journalisternas ofta felaktiga beskrivningar av ert land tas till vara.
Jag vill också å det varmaste gratulera Columbia till de stora förbättringar som skett under de senaste åren.
Finns något svar till (eller analys av) denna rätt hårda kritik någonstans i medierna?
Jag tycker inte att du ska ta illa upp av att media snackar skit om ditt land. Det är narkotikan som gör det. Om man ens nämner narkotika i sverige så får journalister ett frispel, slänger ut sitt logiska tänkande genom fönstret och tar fram Anslingers skräckpropagandaskrivmaskin samtidigt som de skriker: FORT SKYLL PÅ NÅGON ANNAN!
Det är ju inte vårat fel att vi knarkar det är ju dina landsmän som kommer hit och skjuter upp kokainet i näsan på oss med blåsrör!
Om man ska vara allvarlig så tycker att det är kul att det går bra för Colombia.
Frid
"Erik de la Reguera bevakar Latinamerika för Dagens Nyheter. Lasse Wierup har varit kriminalreporter på DN och var en av författarna till den omtalade reportageboken ”Svensk maffia”. Genom att kombinera sina respektive specialkunskaper lyckas de båda reportrarna övertygande och pedagogiskt etablera ett orsakssamband mellan konsumtionen av kemiska kickar i väst och mordorgierna i Latinamerika".
Per Svensson ex.se..
Colombia kanske blir säkrare å bättre. Sanningen känner jag dock inte till. Men boken är bra. Erik de la Reguera är dessutom bosatt i regionen.
#10 Lennart Nilsson:
Man kan lätt argumentera för vilken tes som helst bara genom att välja ut fakta att förtiga. Att en bok är bra är irrelevant, frågan är om den är vinklad oseriöst.
Colombias ambassadör kallar i det närmaste sveriges journalistkår inkompetent (och/eller att den vinklar all bevakning oseriöst).
Det är en rätt extrem utsaga från en ambassadör som borde bemötas -- om nu landets journalister har på fötterna att göra det.
Jag är annars inte förvånad att embassadörer skäller ut svenska medier och tror nog mer på honom än på medierna.
Jag har följt Mellanöstern några år -- mindre för att jag bryr mig om konflikten, utan för att svenska journalister verkligen bryr sig. En del nyheter är närmast censurerade i Sverige, men skrivs om i världens erkänt bästa medier (NY Times, BBC, etc). Se t.ex. Pallywood och tortyr mellan olika Palestinska fraktioner.
Som exempel:
Googla efter Pallywood-dokumentären. Såvitt jag vet, inte besvarad -- men framför allt ihjältigen i Sverige.
Sök efter "bottle" här:
http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9404E7DF1130F936A25754C0A...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1561384/Hamas-honeymoon-ends-w...
Och så vidare.
(Alla sidor i MÖ kan kritiseras. Min poäng är att svenska medier inte är seriösa i ett annat ämne -- också vinklat för att passa en vänsterextrem världsbild.)
Jag ifrågasätter den colombianske ambassadörens utsagor.
Orsaken är att jag har information från andra källor som indikerar många felaktigheter i ambassadörens artikel.
Jag citerar här några utsagor ur ambassadörens artikel som jag starkt betvivlar :
(Citat 1) "I dag är Colombia en stabil demokrati ..... där de mänskliga och fackliga rättigheterna respekteras."
Av följande rapport från HRW ( Human Rights Watch ) http://www.hrw.org/en/node/88058/section/4
framgår det att Colombia fortfarande flagrant bryter mot de mänskliga rättigheterna. Bl.a sägs att .....
.... (beväpnade grupper som ses som efterföljare till de paramilitära grupperna ) "are engaging in widespread and serious abuses against civilians, including massacres, killings, rapes, threats, and extortion."
... antalet mord i t.ex. Medellin har fördubblats från år 2008 till år 2009 ( från 830 mord till 1714 mord)
... enligt NGO:n CODHES fördrev paramilitära grupper c:a 380.000 människor från sina hem i Colombia år 2008 vilket var en ökning med nästan 25% från år 2007. Sedan år 1985 beräknas drygt 4.6 miljoner människor i Colombia ha fördrivits från sina hem,vilket är ungefär dubbelt så många som har fördrivits från sina hem i Sudan i den omskrivna Darfurkonflikten.
2. "Linton påstår att Uribe försöker övertyga USA att stödja honom i kampen mot kokainet och att det är FARC som nästan uteslutande ligger bakom droghandeln.
Det är fel. Det planmässiga samarbetet mellan USA och Colombia inleddes av Colombias president Andrés Pastrana och Bill Clinton"
Linton är knappast långt från sanningen. President Uribe har länge samarbetat med både USA och Colombias paramilitära grupper i syfte just att - som ambassadören korrekt anför - stärka "medelklassens" grepp om landet i kamp med bl.a. gerillarörelsen FARC. USAs insatser i kampen för att säkra makten över Colombia är känd sedan länge : http://en.wikipedia.org/wiki/Paramilitarism_in_Colombia#U.S._Involvement...
Hur USA ska medverka i den kampen framgår av Colombian Armed Forces Directive No. 200-05/91 där det bl.a. framgår att USA ska föra den kampen i samarbete med HEMLIGA nätverk av militär och civil personal. HRW drar slutsatsen att USA därmed legitimerar president Uribes samverkan med Colombias paramilitära grupper.
Härav följer att denna verksamhet pågår än i dag som hemliga operationer i Colombia i samverkan med USA.
Samarbetet mellan President Uribe och USA har nu nått nya höjder genom beslutet att USA ska beredas tillgång till 7 nya militära baser i Colombia. Därifrån kommer USA att kunna hota och kontrollera de oljerika regimerna i Sydamerika. T.ex. den för USA särskilt besvärlige men intressant oljerike grannen Venezuela och dess till Ryssland orienterade president Hugo Chavez.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-builds-up-its-bases-...
Att - som ambassadören gör - prata om det historiska samarbetet med gamle president Clinton är att vilseleda oss från dagens mycket täta samarbete med USA som involverar paramilitära efterföljare till AUC och förbereder för USAs oljehungriga militära aktioner i Sydamerika.
3. "Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002. Beslagen av kokain har under samma tid ökat från under 10 ton till över 200 ton ..... Tack vare detta har priset på ett gram kokain nästan fördubblats i gatorna i New York."
Detta betvivlar jag starkt. Beslagen har ÖKAT med TJUGO gånger på årsbasis sedan 2002 då Uribe tillträdde som president. Det betyder naturligtvis att både produktion av och handel med kokain har ÖKAT i Colombia. Allt annat är propaganda. Korrelationen mellan beslag och produktion behöver givetvis inte vara HELT linjär, men att 20 gånger större beslag (på årsbasis) skulle kunna tolkas som att produktionen/handeln av/med kokain har minskat är en fullständig omöjlighet och skulle vara en statistisk sensation! Om ambassadören har information från sina chefer i Colombia som hävdar detta kan jag allvarligt försäkra honom att det är helt lögnaktig propaganda oavsett hur många s.k "FN-rapporter" han kan presentera med det innehållet ....
En väsentligt korrektare beskrivning av kokainets roll i Colombia görs av John Pilger i hans artikel i New Statesman ....
"the drugs trade and violence in Colombia are overwhelmingly the responsibility of the state, its military and paramilitaries, funded and trained, directly and indirectly, by the American and British governments..........In a deeply unequal society: the elite, especially the large landowners, control most of the wealth while the majority of the population lives in poverty. The basic role of the state is to marginalise the popular forces and ensure that Colombia's resources - notably oil - remain in the correct hands. [US andUK] strategy is to support this . . . The "war on drugs" is a cover....
Death squads linked to Colombian governments have been so successful in driving people off their farms that 76 per cent of the land is now controlled by an elite of less than 3 per cent of the population.
Källa: http://www.newstatesman.com/200503210011
Sanningen är alltså att Colombia - och då särskilt högerorienterade grupper med förbindelser i Colombias ledande kretsar - är och förblir den ledande tillverkaren och distributören av kokain. Däremot betvivlar jag inte ambassadörens ord att ett betydande antal colombianska medborgare har dödats som ett resultat av sammanstötningar med dess polis. Mer information vore önskvärd på denna punkt.
Detta var några av de punkter där ambassadören i sin artikel enligt min åsikt ligger långt från sanningen. Inte förvånansvärt när man betänker att han tidigare enligt sin egen redogörelse var domare i krigstribunalen i Haag.
Om de intellektuella kulturpersonligheter som står bakom fredstribunalen i Bryssel http://www.brusselstribunal.org/
hade fått råda så skulle han nog snarast vara åtalad då han indirekt stöder det militanta förtryck som Colombias högerorienterade regim i samarbete med Colombias paramilitära grupper och det neokolonialistiska USA utsätter stora delar av Colombias folk för. Övriga länder i Sydamerika är också mindre förtjusta i Colombias opportunistiska samarbete med den amerikanska militären som ni förstår av denna artikel:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/aug/27/anger-america-colombia-bases...
Undrar vad talesmän för dessa länder skulle anse om ambassadörens förföriska retorik i denna artikel ?
.
.
Ambassadören: ” Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002.”
Enligt årsrapporten (framtagen i samarbete med colombianska myndigheter) från FN:s organ för drogbekämpning, UNODC, var Colombias potentiella produktion av kokain:
År 2002: 580 ton
År 2008: 430 ton.
http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Colombia_coca_survey_2008... (sida 48)
Minskningen var alltså enligt FN cirka 26 procent, inte 69 procent. Siffrorna från de olika åren är visserligen inte direkt jämförbara, men ger ändå en fingervisning. När ambassadören kritiserar andra för att fara med felaktiga fakta, vore det bra om han själv åtminstone angav sina källor.
"Avslutningsvis vill jag rikta en vädjan till svenska journalister. " [...]
Tyvärr är det väl så att Svensk media hade fattat och känt till läget om man inte i samlad tropp hade gjort sig av med mer än 75% av utlandskorrespondanterna sen 80-talet.
Svenska gammel-media verkar mest göra sin research idag, när dom orkar med, på wikipedia. :/
@Ambassadör Nieva
Jag har skummat den av Jörgen Lindblad refererade undersökningen av FN angående kokainets situation i Colombia åren 2002-2008. http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Colombia_coca_survey_2008...
Av denna rapport framgår att följande citat ur ambassadörens artikel är helt felaktigt :
"Både odling och produktion av kokain har minskat med nästan 69 procent sedan 2002. Beslagen av kokain har under samma tid ökat från under 10 ton till över 200 ton"
Det största felet i er utsaga är att beslagen av kokain år 2008 enligt Colombias egna uppgifter (se tabell 45 å sida 85)
som de framgår av rapporten var 95 ton, dvs nära 10 gånger större än vad er utsaga specificerar.
Hur kan ni begå ett så flagrant fel ?
Det inger inte förtroende för era övriga uppgifter i artikeln som jag redan har konstaterat.
Men rapporten påvisar också andra uppgifter som visar att ni skönmålar situationen i Colombia:
Uppenbarligen görs det betydande militära/polisiära insatser i Colombia för att komma åt kokainproduktionen. Det framgår av fig.24 sid 82 där man kan se att det år 1998 förstördes mindre än 500 laboratorier per år och c:a 100.000 hektar beräknas ha ägnats åt kokainodling. År 2002 förstördes c:a 1500 laboratorier men ungefär lika stor areal - 100.000 hektar - beräknades likväl ha ägnats åt kokainodling. Tydligen spelade det ingen roll att ungefär 4 gånger fler laboratorier hade förstörts.
År 2008 förstördes c.a 3500 laboratorier eller approximativt 10 gånger fler laboratorier än år 2002
Men hur mycket har det verkligen påverkat kokainproduktionen ?
Enligt föreliggande rapport enligt fig 31 å sida 102 beräknas kokainodlingen ha minskat c:a 15% från 98,890 hektar till 83,460 hektar. Imponerande ? Jag tycker inte det. Särskilt om man beaktar att både år 2004 och år 2006 beräknas kokainodlingen i Colombia ha omfattat samma eller mindre areal än år 2008. Och att kokainodlingen år 2007 omfattade nästan exakt samma areal som år 2002.
Det betyder att den minskning i kokainodlingen ni säger er ha åstadkommit genom att - med brutala militära metoder till priset av ett stort antal döda fattiga bönder - ha sprängt 3500 laboratorier bara är en tillfällig årlig variation. Det betyder också, ambassadör Nieva, att ni inte kommer åt kokainodlingen i ert land oavsett hur många som mördas ....eller hur ?!
Men ni har ju ändå gjort stora beslag år 2008. Enligt rapportens siffror 198,366 ton eller dubbelt så mycket som år 2002. Finns det då inte skäl att deklarera er framgång ?
Nja ... Beslagen år 2008 var de hittills största men redan år 2005 var beslagen 173, 265 ton. Beslagen år 2008 var därför endast knappt 15% högre än år 2005. Inte heller imponerande. Speciellt när man beaktar att de största beslagen någonsin år 2008 kan ifrågasättas.
Är siffrorna korrekta ?
I en artikel på Globalresearch visar Professor (i sociologi) James Britain från Kanada att de höga talen för beslag år 2008 kan ifrågasättas av två skäl:
1. Därför att siffrorna just detta år men inte tidigare år har producerats av CIA:s avdelning för narkotika i Colombia. Tidigare har statistik av denna typ producerats av ONDCP (Vita husets avdelning för narkotikakontroll ). Kan orsaken till de högre beslagen vara att CIA har producerat siffrorna ?
Jo, så kan vara fallet ty ....
2. ONDCP har flera gånger utsatts för hård kritik för att överdriva omfattningen av kokainhandeln i Colombia. Både av Colombias inrikesminister och av andra representanter för amerikanska staten. Kritik som senare har visat sig oriktig.
Kritiken beror på USAs behov att berättiga kriget mot narkotikan i Colombia, Därför är det inte förvånande att CIA:s rapport redovisar en nergång med 15% av den yta som odlas med kokainplantan. Eller att CIA redovisar de högsta beslagen någonsin ....
Källa punkt 1 och 2 : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16213
Det finns goda skäl att också betvivla era uppgifter i övrigt. Som jag påpekade redan i min kommentar nr 12 ovan.
Er artikel här på Newsmill är uppenbart friserad för att framställa Colombia i mycket bättre dager än vad verkligheten berättigar.
Jag skulle inte bry mig så mycket om det om er regim inte var så intensivt upptagen med att i samarbete med paramilitärer, CIA och amerikansk militär angripa och mörda tiotusentals colombianska medborgare varje år.
Vi som läser och skriver i Newsmill välkomnar också er version av de nyheter om massakrar osv vi får läsa i pressen. Vad menar ni t.ex. hände i detta fall ? : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=18468
Vi väntar tålmodigt på ert svar, herr ambassadör ?
Synd att Svenska och nord Amerikanska folket har en sådan bild av
Colombia.
Jag kan hålla med Ambassadören Sr.Nieto Navia hur han själv beskriver det verkliga Colombia och som jag själv upplevde den vid min första besök 2006.
Än idag ser vi Amerikanska tv filmer / serie som utspelas i "Colombia" som det vore från förra sekel.
Grusvägar -häst med vagnar på gator, människor med stora Mexikanska sombreros, skjutande vild mitt i Bogota osv.
Vi kan tacka det Amerikanska filminsdustri för denna "verkliga" bild av Colombias folk som sväljs upp utan några som helst tankar eller funderingar.
Filmer som Mr.&Mrs Smith och pågående serien Entovrage är två av många "filmer" som visar upp en felaktig bild av ett folk med ett stort hjärta och ett fantastiskt land som har gjort otroliga framsteg det senaste år tack vare president Uribe.
Jag hoppas att fortsätta att tala om för -vänner/bekanta/arbetskamrater vad Colombia är i verklighet o inte i filmvärlden.
Eddie Reyes.