Livsfarliga sabotage hyllas i webb-TV

Även om TV-debatten om konsumtion i fredags fördes av samhällsvetenskapare, så är den på nätet ett fortgående akademiskt samtal, som Newsmill håller öppet för flera discipliner och insikter.
Det är kanske enkelt att begränsa sig till den egna fakulteten när man diskuterar exempelvis samhällsentreprenörer och ekologisk ekonomi. Men om de teknik- och naturvetenskapliga perspektiven ignoreras eller slarvas över, kan resultatet bli farliga slag i luften och politiskt korrekta skenlösningar eller falsarier. Påståendet från debattpanelen om däckpysningens ofarlighet är ett sådant exempel:

I USA krävs lufttrycksvarnare i alla personbilar från årsmodell 2008. Myndigheterna där har konstaterat att urpysta och punkterade däck varit överrepresenterade i sladd- och vältningsolyckor med många dödade och skadade människor. Problemet skildras i amerikansk TV och accentueras av modetrenden med lågprofildäck, som för en betraktare ter sig likadana, även om lufttrycket har minskat till farligt låg nivå (demo). Rubrikvideon visar hur en framhjulsdriven bil kan bete sig med pysta bakdäck.

I Sverige har både rättsväsende och försäkringsbolag blundat för problemet. Att urpysta däck kan få bilar att plötsligt sladda och välta förnekas eller ignoreras i utredningar och domar. Det lämnar dörren vidöppen för fortsatta pysarsabotage mot trafikanter och för rättsövergrepp mot försäkringstagare, som åtalas för vårdslöshet eller nekas rättmätig skadeersättning.
Dessbättre ligger här näringslivet och svensk bilteknisk FoU i framkant med världsledande patent från en kollega vid Linköpings universitet.

Låt mig nu redogöra för vad som sägs på webb-TV av panelens unge doktorand. Efter 32 minuter yttrar han följande:
"För att ta det här exemplet med stadsjeepar igen: Det fanns ju den här heroiska aktionsgruppen för ett par år sedan, Asfaltsdjungelns Indianer, som var ute på nätterna och pyste luften ur däcken i stadsjeepar.
Helt ofarligt, förstörde ingenting men oskadliggjorde stadsjeeparna som apparater för att släppa ut koldioxid för en kort period."
"Det där väckte en så otrolig storm av vrede hos manliga bilägare som på något sätt kände sig närmast symboliskt kastrerade över att ha fått sina stadsjeepar pysta." (mina understrykningar)

Förstår inte panelprataren att även kvinnor med barn kör de mobbade bilarna och att omgivande trafikanter också hotas av däckpysarnas tilltag? Det hade kanske fungerat i ett annat forum utan kritiska lyssnare. Men hur kan han tro att däckpysningen ska ge pluspoäng i ett akademiskt samtal om konsumtion och miljö, trots att för lågt lufttryck i däcken ökar bilens bränsleförbrukning, utsläpp och slitage - förutom alla skador som kan förväntas?

Andra får yttra sig om miljöeffektiviteten och människosynen hos denne doktorand i "humanekologi", Andreas Malm heter han visst. Jag nöjer mig här med att varna för den ignorans mot för lågt lufttryck i däck, som han underblåser på webben. Tack vare Newsmill är detta möjligt i omedelbar anslutning till irrläran.

Lika direkt gick det inte att stötta utlandsjobbaren, som för några år sedan hade skrapat ihop pengar till en begagnad Ferrari. Han bor i norrländsk glesbygd och drabbades av skrämmande skadeglädje i lokalpressens webbkommentarer efter ett totalhaveri. Med ett urpyst bakdäck sladdade han av vägen på insidan av en kurva. Bilens front vred sig runt ett träd och bakvagnen bröts av mot ett annat, innan Ferrarin hamnade på taket och började brinna.

Ägaren och hans vän lyckades nästan oskadade ta sig ur den trånga bilen, som var helförsäkrad. Trots omfattande teknisk bevisning, som jag samlat in på plats och redovisade i domstol, förnekade försäkringsbolaget att lufttrycket var för lågt i det kurvyttre bakdäcket.

Med bluffartad argumentation och friserade datorsimuleringar lyckades bolagets norske konsult få både tingsrätt och hovrätt att i stället tro på grovt vårdslös fortkörning som olycksorsak. Ferrariägaren dömdes att betala såväl lånen på bilen som utrednings- och rättegångskostnaderna. Inte ens Högsta Domstolen såg något problem i hanteringen och nekade prövningstillstånd.

Nu undrar jag om forskarna vid andra fakulteter, åtminstone i Lund, kan lysa upp det teknikvetenskapliga mörker, som deras samhällsvetenskapliga kollegor fördjupade i fredags genom sin tystnad om de förment ofarliga sabotagen. Pysta däck är bara ett exempel på den mångfald av riskfaktorer och dynamiska processer, som döljer sig bakom massmedias förenklade olycksnotiser (se mina övriga artiklar på Newsmill). Det kanske kan vara ämnet för flervetenskaplig belysning i en kommande debatt av samma slag.

FOTNOT
Följande episod illustrerar också att panelens doktorand fiskar i grumliga vatten, när han glorifierar däckpysningen som en "helt ofarlig" aktion för miljön.
Texten nedan är från den tredje kommentaren till ett av mina blogginlägg:
Detta hände mig i tisdags kväll. Min bil hade blivit punkterad av Asfaltdjungelns indianer och jag körde ut i snögloppet med 2 småbarn bak i bilen ovetandes om detta tills jag sladdade ... på motorvägen. Inga personskador men 2 förstörda däck o 2 skräckslagna barn. En oläslig blöt lapp fanns under snön vid höger vindrutetorkare med texten "din stadsjeep dödar". Olyckan är polisanmäld och jag har skrivit ett inlägg på deras hemsida. Men skräcken finns kvar. Att vi kunde ha dött. Men de hade väl tyckt att det vore bra, trots att vår SUV är miljöklassad...

Lennart Strandberg (30 artiklar)
http://bildrullen.se

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/21572

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hoppsan, mitt millningsförslag "Naturvetenskap" har ändrats av redaktionen. Intressant!

"Stadsjeep" är ett odefinierat begrepp som kan inrymma många olika biltyper. Därför tycker jag att benämningen inte hör hemma i ett *akademiskt* samtal.

Men i det *offentliga* samtalet tycks den fungera utmärkt som syndabock. Med sådan härskarteknik kan man mörka andra svårlösta problem, som berör många människor, och rikta uppmärksamheten mot en liten grupp (människor, inte bilar), som får bära skulden.

Ändringen är kanske ett listigt redaktionellt grepp, som jag med spänt intresse ser fram emot resultatet av. Om ordet nu väcker några känslor över huvud taget - kan man bli annat än arg på en syndabock som stadsjeep?
Själv är jag faktiskt mest nyfiken på vad vad "Stadsjeep" egentligen avser.

Permalänk | Anmäl #1 Lennart Strandberg, 2010-04-27, 21:19

1. "Stadsjeep" måste väl vara en bil av märket "jeep" som någon kör i en stad? ;-)

2. Borde det inte vara rätt lätt att upptäcka rätt tidigt om man kör på fälgarna? Eller släpper de inte ut tillräckligt med luft för det? Och släpper de inte ut luften i alla däcken? Inte för att försvara tilltaget, allt utöver lappen tycker jag är väldigt dumt, men borde inte ägarna upptäcka det?

Permalänk | Anmäl #2 Rolf Karlsson, 2010-04-28, 10:48

Du är inte ensam om dina undringar, Rolf (#2). Jag har fått samma frågor många gånger.

1) Jep, så borde det vara. Men när någon stockholmspolitiker ville ha förbud mot "stadsjeepar" för några år sedan, blev det tydligt hur blint benämningen slår.
Bränslesnåla hybridbilar och Volvo XC90 med fotgängar- och småbilsskydd i fronten buntas ihop med aggressiva lastbilar.

Miljöpolitikens syndabocksryttare och sabotörerna tycks själva vilja döma hunden efter håren utan att behöva ta hänsyn till komplexa miljö- och säkerhetsprestanda. Då behövs svepande generaliseringar och luddiga epitet - som stadsjeep nu har blivit.
I historien finns dessvärre många principiella paralleller med hiskeliga konsekvenser.

2) I försäkringstvisten om Ferrarikraschen tycks domstolarnas jurister fullständigt ha ignorerat mina varningar mot den schablonbild, som du låter framskymta i fråga nr.2: Bilen går INTE ner på fälgen när lufttrycket är för lågt. Speciellt inte med lågprofildäck.

Som du ser av fotnoten och länkarna i artikeln, så kan det krävas mätutrustning (eller manövrer i landsvägsfart) för att upptäcka om ett däck är pyst.

För övrigt finns förstås ingen garanti att sabotörerna alltid hinner pysa ut all luft, innan de upptäcks och måste smita iväg.

Permalänk | Anmäl #3 Lennart Strandberg, 2010-04-28, 17:36

Detta var en intressant artikel! Tack för denna Lennart!

Permalänk | Anmäl #4 Francis Guide, 2011-12-29, 11:06