Dagens sommarpratare i P1: Andra civilisationer känner redan till vår existens

Raderas inte radiosignaler från jorden i solsystemets utkanter?

Den teknologiska utvecklingen är inte linjär utan exponentiell. Anta att det finns andra avancerade civilisationer som ligger några tusen år (kronologiskt) före oss. Detta betyder att de kan ligga flera miljarder år före oss utvecklingsmässigt. Det är rimligt att anta att skillnaden mellan dem och oss är lika stor som mellan oss och cyanobakterier. Om vi skulle komma i kontakt med dem skulle vi helt enkelt inte förstå vad vi såg.
Läs gärna Kurzweil "The singularity is near". Finns i utmärkt kortversion på Wikipedia

Mycket intressant! När Surtsey steg ur havet började det växa per omgående på den nya ön. Rymden är väl så oändlig så man inte kan greppa det. Miljoner år innan signalerna går fram. Jo, man tackar. Där kan man snacka ödsligt. Men jag tror vi hinner ta död på oss själva. Flera gånger om. Interstellära imperier. Vilket nytt begrepp.

@#1 Dennis Rydgren; Nädå, vi har till exempel bilder från Voyager 1 som skickats till jorden från dess position långt utanför vårt solsystem. Man initierade tagandet av bildsekvensen genom att skicka signaler från jorden till Voyager. Det tar 15 timmar för signalen att gå det avståndet med ljusets hastighet. Radiosignalerna når i princip hur långt som helst med tiden. Dock avtar de i styrka med kvadraten på avståndet och blir väldigt svaga redan innan de nått näst närmsta stjärnan, Proxima Centauri, 4,2 ljusår bort. Jämför man signalstyrkan som når Voyager 1 med Proxima Centauri har den blivit 6 miljoner gånger svagare (om jag räknat rätt) och våra vänner därute lär behöva attans stora antenner för att märka av oss.

YouTube-klippet visar det för oss kända universums utsträckning i relation till de radiosignaler vi sänt ut. Ett vackert perspektiv på (o)möjligheten att än så länge kommunicera med de andra!
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Livet som företeelse kan inte skapas! Det enklaste organismer är så komplexa att ingen gud kan fixa, inte ens det! Livet finns och fanns och förhoppningsvis kommer att finnas även när jorden blir livlös!

Forskaren Robert Hastings menar att vi redan har besök från främmande intelligenser och att de stänger av både ryska och amerikanska nukleära missiler. Hastings menar att det ÄR den huvudsakliga anledningen till att UFO-fenomenet är nedtystat sedan 1945. Var och en får bilda sig en egen uppfattning antar jag.

Artikel om UFOs and Nukes: http://www.torbjornsassersson.com/articles/2009/0517-sakerhetspolitik/uf...

Enligt teorier av Von Däniken och liknande personer så har utomjordiska civilasitioner haft ögonen på oss hela tiden.
Var kommer alla historier om gudar från egentligen? sedan har vi alla statyer i Egyptien, vissa delar av Asien och Latinamerika som visar gudar med vad som exakt ser ut som rymddräkter, hjälmar och lufttuber på ryggen. Vem vet Jesus kanske var ett resultat av en förbindelse med en kvinna från jorden och en utomjording. För mycket av det Jesus sa kan även tolkas som att han kom från en annan planet och judarna tolkade allt han sa utifrån den religösa världsbild de hade, men i själva verket lärde han ut vad de på hans planet gör och gjorde.

Enligt vissa teorier vill utomjordiska varelser vänta med att ta kontakt eftersom vi inte är mogna för det.
Varför har inte Hawkins studerat alla alternativa teorier för?
Sedan har vi historierna om bortföranden, det finns en film nu Närkontakt som tar upp detta, det intressanta med filmen är att historier om demonbesatthet kan få en naturlig förklaring om det skulle visa sig att detta är sant.
Whitley Strieber har skrivit tre böcker om "sina egna" Bortföranden och det är samma inslag ifilmen närkontakt.
I den psykriatiska världen i USA är bortföranden ett av det vanligaste skälen till psykriatisk terapi. Hawkins borde även gå in i detta och undersöka detta.
Men de seriösa forskarna har i generationer bortförklarat alla dessa övernaturliga händelser, men plötsligt passar det att prata om utomjordingar men som ett reellt hot.
Varför skulle dessa vara ett hot, kanske en överföring hos Hawkins om att i själva verket är vi det största hotet mot oss själva, vem vet utomjordingarna kanske är ute efter att rädda oss.

Märkligt att vissa delar av forskarvärlden börjar prata om hotfulla framtidsscenarion.
Hippiegenerationen pratade om 2012 när vi går in i Vattumennans tidsålder som en underbar möjlighet.
Men på 40 år har detta förvandlats till ett hot, var är de hippies som pratade om detta då i debatten idag, varför ger de inte sin bild av vad de trodde då? eller släpps dom inte fram i debatten.

Tror att de seriösa forskarna hellre pratar om vad som passar deras världsbild bäst och kanske hur millitära makter vill kunna tolka världen

Nytt lågmärke i rubriksättande? Kan inte hitta ett enda ställe där författaren nämner att andra civilisationer redan känner till vår existens. Han snuddar inte ens vid att nämna det. Han säger dock uttryckligen
"Min egen gissning blir nog den att det kommer att dröja tusentals, eller kanske miljoner år, innan någon snappar upp våra signaler. Och att dessa kommer att registreras med en upphöjd gäspning."

Ni får fan skärpa er med rubriksättningen, Se & Hör- varning på denna sidan snart...

Inte många egna tankar i denna artikel. Känns som det bara är Drakes ekvation och gamla funderingar kring Drakes ekvation.
Läs hellre http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation

Har lite svårt att förstå detta intresse för utomjordingar - även om jag visserligen tycker det vore bra om några sådana dök upp. Läs gärna varför här:
http://www.boktipset.se/blogg/carinas-blogg_1

I och med att avstånden är oändliga och vi har inte ens upptäckt en promille av universum så utesluter jag inte intelligent liv på andra planeter. Det finns ju mikrober som inte behöver syre för att överleva så nog är det säkert att det finns enklare liv i rymden på himlakropparna. Europa måste ha en hel del bakterier i sina hav.

Skulle det bli som i Star Trek en dag så skulle det bli människans räddning. Ja, jag menar inte att det blir exakt så, men att vi lär oss av andra civilisationer.

#10 Johan S: : Håller med. Bondfångar-redigeringen är förolämpande för både skribenter och läsare.

För övrigt tror jag att de avancerade civilisationerna i universum har förstått minst lika mycket om människans aggressivitet som Hawkins. Och tänker som han: här är det klokast att ligga lågt.

Antagligen finns det skyltar vid infarten mot det tredje klotet från solen, liknande dem i vissa av våra egna naturreservat::

Stanna i tefatet! Veva inte ned fönstren! Vill ni behålla alla fingrarna - klappa inte människorna!

#14 Clam skrev: "Antagligen finns det skyltar vid infarten mot det tredje klotet från solen, liknande dem i vissa av våra egna naturreservat" ... "Stanna i tefatet! Veva inte ned fönstren! Vill ni behålla alla fingrarna - klappa inte människorna!"

Jag läste i någon bok att en annan rekommendation var: "Om de ringer till oss svara för fan inte." Alltså att aliens inte ska svara om vi ringer.

Vi kan ju alltid hoppas - rent teoretiskt - att det finns en möjlighet att upprätta diplomatiska förbindelser och att de inte försöker pracka på oss deras religion. Om de är som på Avatarplaneten och de vill att vi ska hedra naturen och koppla upp oss medelst bredbandsfläta riskerar de att bli betraktade som newagare.

Nu ska vi kanske tänka till lite.

"Risken är annars att de kommer hit och hänsynslöst plundrar jorden på alla resurser så fort de får nys om var vi håller hus".

Varför skulle de kosta på sig en energikrävande resa till oss? Allt som finns på jorden finns i deras eget solsystem. Om de vet hur man tar sig hit har de inget att lära av oss. Den biologiska skillnaden gör oss odugliga till mat. Sannolikt är vi dödligt giftiga för dem.

Antag att vi fick en världsomfattande fred med ett slags Jordens Förenta stater. Vidare att vi lyckades utveckla en teknologisk nivå som gjorde resor till andra solsystem rimliga. Antag till slut att vi hittade en planet med varelser ungefär som vi men på vår nuvarande tekniska nivå.

Med all sannolikhet skulle vi passa oss noga att ge oss till känna för att inte bli indragna i någon sorts konflikt. Skulle vi stödja ett USA liknande land? Eller skulle vi förse revolutionära grupper med kraftfulla vapen? Eller försöka med fredsbevarande styrkor? Knappast, vi skulle passa oss noga, mycket noga.

Mycket snack kring fantasier här. Så här är det: Det rimliga är att skicka ut robotar, energi och information om vi själva ska utforska universum. Trots vad någon påstått om att "skapa liv", så ligger det i stöpsleven nu så att säga och när detta kan låta sig göras så kan man skicka ut en (många) explorers (vikingar) i form av satelliter med robotar som skannar at lämpliga planeter. När en sådan är funnen; ner och skapa liv. Genom reverse genetic engineering får man likt en 3D printer grejer gjorda för de nya små liven på nya planeter. Detta ligger mer eller mindre om hörnet, men vi ser det inte, dvs vi borde ha sett detta hos oss. en kolonisation av vintergatan borde kunna genomföras på nåt 10-tals miljoner år eller så. Slutsats: vi kanske är rätt unika i alla fall

Hur man än ser på det hela så går det inte att helt bortse från Fermis paradox och då borde om det fanns andra civilisationer som kunde vara miljarder år före oss redan ha koloniserat hela galaxen.

Civilisationer som vi kanske skulle önska, gröna gubbar som liknar oss, är väldigt osannolikt att stöta på. Däremot finns det säkerligen liv på andra planeter som vi kommer att finna förr eller senare.

Läste någonstans att signalerna försvinner efter bara något ljusår. De blir bara brus när de lämnar vårt solsystem. Det är troligen därför vi aldrig snappat upp signaler från andra solsystem.

Jag tror att dagens forskare har blivit lite som hollywood-kändisar. De kommer med teorier så att de ska bli rockstjärnor. Jag läser aldrig texter där forskare talar om extra dimensionella rymdvarelser. Hollywood har indoktrinerat oss att tro att alla utomjordingar är gröna och förflyttar sig i samma dimensioner som vi gör.
I princip alla religioner har identifierat existensen av andar och änglar, som vi oftast inte kan se men tror att de finns här. I Koranen står det att universum är full av liv, men en stor del av varelserna är demoner och änglar. Och sen står det också att det finns varelser som vi inte ens kan föreställa oss. Jag tycker att det är viktigt att ha koll på Koranens budskap, eftersom Koranen har bekräftat alla upptäckter under de senaste 1400 åren.

Jag tror att utomjordingar redan vistas här på jorden. Men de är änglar och demoner, och lever i andra dimensioner. Då och då har de uppenbarat sig för profeter. Ängeln Gabriel är en av de mest kända. Jag tror dock inte på gröna gubbar. De är Hollywoods skapelse.

Sen är vår jord bara en prick i universum. Varför skulle avancerade civilisationer förstöra vår planet, när de kan förstöra obebodda planeter? Det är lite som att hugga ner en hel regnskog. Visst har vi människor gjort det många gånger tidigare, men jag tror inte att en annan civilisation skulle göra så mot oss.

(Citat ur artikeln)
" Rent statistiskt är det dock mycket troligare att de flesta ligger miljoner eller kanske miljarder år före oss i utvecklingen. Eller efter."

Hur intressanta är för oss de civilisationer som ligger EFTER oss utvecklingsmässigt ? Inte särskilt eller hur ?

Och de som ligger miljoner eller mijarder år före oss borde väl inte heller vara särskilt intresserade av oss ?

Vi är i likhet med främmande civilisationer mest intresserade av att föra vår utveckling framåt vilket gör att vi skulle värdesätta kunskapsutbyte med så avancerade civilisationer som möjligt, men vilken avancerad civilisation vore intresserad av oss och våra kunskaper ?

Statistiskt sett bör vår del av universum i någon mening kontrolleras av en civilisation som är X antal miljoner år före oss utvecklingsmässigt.

Vi människor kan knappast vara mer intressanta för dem än vad en lågt stående (främmande) organism är för oss. Jag tvivlar på att vi ens är exploaterbara för dem. Troligen inte.

Så jag delar författarens slutsats att Universums avancerade civilisationer (det lär finnas flera ...) reagerar på insikten om vår existens med en gäspning.

Dessutom ... de kan redan ha varit här eller t.o.m vara här och jag tvivlar på att vi klarar att registrera deras närvaro mot deras vilja.

Rent statistiskt alltså ....

För ett par år sedan läste jag denna bok http://www.amazon.com/Universe-Teeming-Aliens-Where-Everybody/dp/1441930... och jag skulle vilja rekommendera för de som är intresserad av denna fråga.
Stephen Webb ger femtio olika lösningar på paradoxen:
Om det finns otaliga mängder avancerade civilisationer i rymden varför ser vi inga tecken av dem?

Kunde ge ett bidrag till debatten med denna videoanimering som visar på vår litenhet i universum.

http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Till skillnad från Drake's ekvation (uppskattar antalet biosfärer) vet vi för lite om problemet för att vettigt modellera Fermis paradox (var är de). Tex tror artikelförfattaren eller kommentatorer här att man kan ekonomiskt bilda "imperier" eller "kontrollera" rymdvolymer, trots att relativitet rimligtvis innebär att sådan ekonomi inte kan finnas. Möjligtvis kan man, oekenomiskt men oegennyttigt, kolonisera. Men det behöver utredas och testas inom en "Fermi paradox" teori.

"I över hundra år har vi läckt ut radiosignaler i rymden vilket innebär att vi redan avslöjar vår existens"

Har dock för mig att radioastronomer säger att signalerna försvinner i bruset redan efter något ljusår. Däremot verkar det som man kan se biosfärer och kanske civilisationer på längre avstånd genom passiva metoder. (Spektroskopiskt syre/ozon, respektive diverse pollutioner som t.ex. ljuspollution av nattsidan.)

"Hur vanligt det är med mer avancerat liv är svårare att veta."

Biologer menar att kontingens styr karaktärer som multicellularitet eller intelligens. (Att det tog tid är mindre viktigt, kanske med undantag för just multicellularitet där tiden kan indikera svårigheten.) Det är därför både osannolikt och svårt att uppskatta.

Monoceller är det som man kan förvänta sig.

Oj, vilken rubrikmiss. Kvällstidningsnivå på den. Ulf D. har såklart rätt, man ska nog inte överdriva "hotet" från yttre rymden. Och den gamle Stephen H. börjar bli något gaggig. Om vi pratar biologiskt liv i vår egen vintergata så överlever det knappast interstellära resor pga kosmisk strålning under mycket lång tid. Och att komma upp i en hastighet nära c så att resan tar någorlunda kort tid enl dom själva kräver nästan oändligt med energi. Istället är det förmodligen våra ättlingar (som befriat sig från de biologiska begränsningarna) som anpassade till ett liv i rymden kommer att resa ut i galaxen. Kanske blir det deras lott att se till att livet överhuvudtaget överlever på lång sikt, det uppstår nämligen vissa problem när solen blir en röd jätte och när galaxen kolliderar med Andromedagalaxen. För att inte tala om när alla stjärnor brunnit ut. Att vi ska kunna sprida oss i galaxen är osannolikt i vår nuvarande form, vi är anpassade för ett liv på savannen, inte ute i rymden.

Fredrik, du kanske är anpassad för ett liv ute på savannen. Jag är anpassad för ett liv i en storstad, nära pubar och teatrar...
Annars håller jag med dig, det låter logiskt det du skriver, att vårt nuvarande biologiska liv är en boja som förhindrar resor till andra galaxer eller till avlägset belägna stjärnor i vår egen galax.

Jag tror detta är vad bland annat Torbjörn Sasserson med flera ser fram emot, framtida resor med endast tankens kraft, utan biologisk förflyttning. Han och de som tror på detta är bara lite för tidigt ute, i tron att vi är där i vår utveckling redan idag.

”Bo på ett asplöv-
På ett asplöv kan ingen bo i trygghet. Ändå bor där små kryp som inte vet att deras land är ett asplöv. För dem är det en hemort, ett hemland i en värld, asplövsvärlden.”
Eyvind Johnson i Hans Nådes Tid (1960) visar poetiskt på människan litenhet och plats i universum. Vetenskapen stöder honom.

Evolutionen har, enligt vetenskapens nuvarande ståndpunkt, format livet på jorden. Grodan är anpassad till sin miljö och ser allt utifrån grodperspektivet, och där finns ingen plats för vetenskapliga teorier. Människan har också kommit fram via evolutionen. Hon är anpassad att överleva här på jorden och ser därför t ex samband mellan ett lejon och bli uppäten. Hon tror sig också se och ser ibland samband mellan vad hon kallar verklighet och matematiska principer.

Grodan med sin hjärna har inte förmåga att lösa tillvarons sammanhang och ursprung – tror vi. Men varför ska människans hjärna då ha denna förmåga? Människan är ju sprungen ur samma process som grodan och har lika lite som grodan evolutionerats fram genom att förstå stjärnor, galaxer, kvarkar och mesoner. Människans hjärna är ”ihopskruvad” för överlevnad här på jorden och inget annat. Och då blir det som Kant angav: omöjligt att se tinget i sig, dvs. verkligheten som den är. Hjärnan är så att säga i vägen.

Alla data, som måste till för att t ex förstå universum, måste processas i människans hjärna. Det är denna hjärna som sätter gränserna för vad människan kan förstå. Människan förstår alltså inte mer än vad människans hjärna tillåter henne att förstå - precis som en groda bara förstår vad hennes hjärna kan förstå. Detta bör väl innebära att universums ursprung och uppbyggnad är omöjligt att objektivt fastställa för människan. Människans fattningsförmåga är begränsad genom hennes evolutionära tillkomst. Och alla teorier hon gör upp kommer att bedömas av människan själv. Någon med begränsad fattningsförmåga kan ju inte förstå allt och än mindre,utifrån, objektivt utvärdera sina egna teorier även om de bygger på matematiska principer och empiri. Eller?

Dessutom: är den inte väl människocentrerad, denna tro att vi människor ska kunna lösa gåtan,”varför det finns någonting istället för ingenting” (för att citera Leibniz). Ungefär som vår tro på en geocentrisk världsbild var en gång i tiden. Alltet är ju inte tillkommet för oss utan vi på grund av det. Förutsatt då förstås att vi inte tror på skapelseberättelser sådana som de i bokreligionerna.

Människan har ett medvetande. Detta medvetande har sin grund i materia, tror vi numera. Enligt strängteorin kan ju många olika universa finnas. De behöver dessutom inte se ut som vårt. Kan det då inte, i något av dessa universa, ha uppstått eller uppstå ett gigantiskt medvetande, som har alla positiva egenskaper -”det om vilket inget större kan tänkas” (för att citera Anselm)? Och medvetandet är ju något t ex materia plus förmågan att integrera information från denna materias aktiviteter. Kan inte detta något ha uppstått eller uppstå utan evolution i ett annat universum? Vilka hinder finns för dylika medvetanden? Kan de inte även finnas i vårt universum eller tom på vår jord?

Vi kan spekulera om detta. Men veta, nej. Vi befinner oss bara i asplövsvärlden.

@frihetbästating

Jag delar din uppfattning om vår syn på universum. Därför måste vi försöka extrapolera oss mot sanningen om universum och oss själva genom att iaktta hur vår syn på universum och vår plats däri har utvecklats genom de sista seklerna.

Några sekler är visserligen en alltför kort tid för en sådan extrapolering och kan leda till märkliga slutsatser men är allt vi kan göra för att i någon mening bättre skönja sanningen om universum och vår roll i universum. När vi gör en sådan extrapolering så får vi framför allt EN viktig slutsats. Nämligen att vi ALLTID har överdrivit vikten av oss själva relativt Universum och att vi allt eftersom sanningen har forskats fram allt mer har tvingats konstatera vår egen obetydlighet.

Därav följer att vi ALLTID överdriver vikten av oss själva relativt Universum ( Definition Universum = Allt som finns i en absolut mening oavsett om vi kan varsebli det med våra sinnen eller med våra resonemang och beräkningar ).

Av denna slutsats kan vi extrapolera att vi allvarligt ( pga den korta tid vi har forskat i ämnet ) överdriver vår egen roll i universum.

Så inte bara forskningens nuvarande rön (som artikelförfattaren påtalar som ett statistiskt fenomen) , men även denna empiriskt väl belagda tendens i förståelsen av vår egen roll i universum talar starkt för att vi bara är ett nästan mikrobiskt fenomen beläget långt från utvecklingens centrum i universum. Och att vi intet har att bidra med till universums utveckling annat än vår tro på livet som central - nästan religiös - drivkraft för vår våra liv.

Paradoxalt återkommer vi därmed till en enkel religiös grundsyn på livet efter den religiösa alienation som vetenskapens framsteg i någon mening har medfört för oss i våra liv.

Men att vi tveklöst befinner oss i en "asplövsvärld" (enligt din definition därav i din kommentar) talar alltså FÖR att det finns många betydligt mer avancerade civilisationer i universum än vår egen. Antagligen ser dessa civilisationer oss dessutom snarare som mikrobiska fenomen än som en annan civilisation. Vår nuvarande utvecklingsnivå är med all säkerhet inte tillräcklig för att definiera oss som en "civilisation" i deras ögon.

Ovanstående resonemang följer av artikelförfattarens slutsatser och i denna kommentar nämnda extrapolering.

Andra civilisation måste ligga mycket långt bort. De flesta planetsystem är instabila på ett eller annat sätt. Antingen slukas planeterna av sin stjärna eller så får planeterna starkt elliptiska banor som ger för stora klimat variationer för att liv skall klara sig. Troligen har inte våra radiosignaler nått de närmaste ännu.

Svårt att prata med andra civilisationer när de hinner dö ut innan radiosignalerna kommer fram.

"Eller att de gått under" ja, de avancerade, tekniskt sett, civilisationerna. Såg en gång någon slags uträkning hur många det kunde finnas i t.ex. vintergatan. Man utgick från att den del då hade försvunnit, dött ut. Och tidpunkten för detta sattes till ett begränsat antal år efter de hade upptäckt och utvecklat kärnkraften... Kan vara något att fundera på?

Vi har väl inte sett något utomjordiskt liv so far, Danielsson förklarar bort detta med att de är så långt bort eller är så avancerade att vi inte kan prata med dem.

Bara massa spekulationer men visst det kan ju vara roligt.

Min favoritmening: "Det gick ju rätt segt även på jorden till en början" Ha, ha har du publicerat denna slutsats?

Förstår tystnaden från intelligenta varelse "före oss" . Vad har de för intresse för oss och vår planet om de uppfattar oss befinna oss på "stenåldersstadiet"?
Vi har i så fall lång väg kvar för att betrakta vårt begränsade livsrum där vi hanterar framtidsfrågorna så dåligt.
Jag tänker på det sätt vi hanterar jordens resurser.
Eller så måste vi först tömma de befintliga sådana innan vi förmår oss att tänka nytt. Vi håller ju krampaktigt fast vid det kända, som exempelvis oljeberoendet och den primitiva kärnkraften som ger oss energi men kan hota vår framtid.
Har också ibland svårt att förstå vår strävan att söka oss till andra planeter där det kan finnas resurser som vi behöver idag eftersom vi håller på att göra slut på våra egna.
Ska vi inte lösa resursfrågorna här och nu i stället för att drömma om andra världar? Svaren på nya tekniska lösningar kanske finns däreute men vad är det som hindrar oss att söka svaren här och nu?

Nu behöver inte en utomjordisk civilisation radiovågor för att detektera liv på jorden. Vi på jorden gör redan samma sak, fast tvärtom. Alltså letar liv på andra planeter. Vad letar man efter? Det tydligaste, och kanske första tecknet efter att ha hittat en planet, är förekomsten av fritt syre. Syre är väldigt reaktivt och binds snabbt mot andra ämnen om inte något frisläpper syret. Det enda, vad vi vet, som frisläpper syre är liv! Kan ju finnas andra former av liv, men hittar man en planet med fritt syre så kan man vara ganska säker på att då finns det liv där! Denna detektion kan göras från väldigt långt håll, långt överskridaande dhur långt våra radiovågor har kommit.

Eh... är denna artikel på allvar?

Om en främmande makt i rymden skulle invadera oss så har det redan hänt att de skickat iväg sina "trupper", eller så har de inte det och då har vi all tid i världen.

Där det finns syre finns det kanske liv. -och kanske precis som på planeten Tellus inte särskilt intelligent, men vad gör det?
-Liv är ju liv, äta eller ätas---

NASA har hittat över 100 jordliknande planeter rapporterar SVD, läs http://www.svd.se/nyheter/inrikes/planeter-som-liknar-jorden-upptackta_5...

Artikeln är ganska tunn, i och för sig, men det intressanta är att det fullkomligt dräller av jordliknande planeter där ute. Krävs bara att de har flytande vatten och fritt syre så har vi upptäckt liv utanför jorden!

När jag var yngre så tvingades man smyga med att man var intresserad av om det finns liv även på andra planeter. Idag börjar det bli ganska accepterat att prata öppet om det. Det måste väl tyda på att vi kanske blir mer och mer redo för att möta "dem"?