Var är Mona Sahlins ursäkt till svenska muslimer efter Konflikts avslöjanden?

Utmärkt artikel!

Muslimska mänskliga rättighetskommittén? Hur kommer det dig att muslimska länder (OIC) inte kan skriva på FNs deklaration utan måste skapa en egen anpassad till Islam?

http://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam

Tyvärr lägg ner martyrskapet och konspirationsteorierna.

@Johannes: Vad har FNs deklaration att göra med lögnerna som sprids om muslimerna i Rinkeby? Du är så naiv och blåögd att du inte tål sanningen när du får den serverad framför dig i ett silverfat. By the way varför ska muslimska länder skriva på en deklaration som skapades av de länder som tog deras mänskliga rättigheter ifrån dem?

Jag känner sympati för Mona Sahlin. Jag tror att hon ärligt är för mänskliga rättigheter och allas lika mänskliga värde. Då är hon också antimuslim naturligtvis eftersom islam, liksom rättrogen kristendom står i motsättning till mänskliga rättigheter.
Man kan inte vara islamist och demokrat på samma gång. Det går inte att kombinera.
Muslimska mänskliga rättigheter är för övrigt ett häpnadsväckande begrepp. Den som skriver så har inte förstått begreppet MRs innebörd.
Rättigheter kan du kräva men inte att andra ska delta i din bakåtsträvande skamkultur.

#3 Ja kallar man sig för muslimska mänskliga rättighetskommitten är det väldigt relevant. FNs mänskliga rättigheter är en universell värdering alla borde kunna skriva under på. Att du anser att västvärlden står som ansvarig för att mänskliga rättigheter saknas i muslimska länder är inte relevant. Att utmåla sig som offer och ropa islamofobi för att försöka dölja sin egentliga agenda (en relativisering av mänskliga rättigheter) är bara sorgligt. Jag hoppas att muslimer röstar efter sin individuella politiska åsikt och inte på vem som gynnar deras religiösa övertygelser.

Är brottsstatistiken, bidragsberoendet, familjestorleken osv också "fabricerad" "antimuslimism"?

Ingen skulle vara gladare än jag om jag fick lite fakta när det gäller muslimerna i Sverige och utomlands. Kitimbwa Sabuni kanske kan göra en insats och tala om hur det egentligen ligger till.

Stackare...
Stackars sionister fortsätter smutskasta Islam trots att de åkt på storstryk av SANNINGEN.

Om jag får vara ärlig är jag tacksam över envisheten vissa anti-islamister har. Jag kan då lättare förutse deras handlingar. Jag visste hela tiden att hela denna historien om "muslimska extremister vid folkets hus" var fabricerad. Jag har bott i Rinkeby i snart 20 år, och har aldrig sett religiös-betingade konflikter. Sådana konflikter finns bara i några få människors skallar.

Dags för ett islamistiskt parti som värnar om Sveriges muslimer, säger jag. Tydligen kan inte våra politiker göra sina jobb.

Varför känner du sympati för kvinnan som avsiktligt stödjer en kriminell person som kallar kvinnor för horor och slynor? Hur är det att vara demokratisk och stå för mänskliga rättigheter?

@Johannes Eriksson

Varför kopplar du muslimska mänskliga rättighetskommittén med Egypten? Vi bor i Sverige om du inte har fattat det? Universal för vem? Vem är du som ska bestämma vad som ska gälla i muslimska länder?

Lägg ner Ann! Hur många somaliska vänner har du? Och med vilka belägg påstår du att den somaliska kvinnan förtryckts av den somaliska mannen? Lägg ner den 400 årig gamla koloniala retoriken och börja granska dina politiker som styr landet. Give me a break. Vi lever i ett patriarkalisk samhälle där även DU blir förtryckt. Let me know när du får sitta i styrelsen i ett börsbolag.

Väldigt konstig debatt det här blev!

För det första: Universalla rättigheter existerar just för att inte religiösa fanatiker inte ska påtvinga lagar och regler för enskilda länder och grupper. Alla människor, oavsett religion, ska kunna leva fritt. Att det existerar en s.k. muslimska rättighetskommitté är rätt så roligt då de endast väcker debatt för utomstående trots att förtrycket mot muslimer kommer just från andra muslimer. Fast visst blir snack om sionism och kapitalet välbehövligt här, varför ta ansvar liksom!

För det andra: Att det existerar en utbredd diskriminering mot kvinnor i Somalia har FN, HRW och Amnstey intygat. Om vissa anser att det förtryck som kvinnor upplever i Sverige är densamma som den i Somalia så är det kanske en debatt som är inte värd att få gehör.

Slutligen: Jag känner inte den har Hussein som nämns i artikeln och om det som nämns är sant så är det tragiskt. Det skulle vara roligt och få veta mer om ämnet än att fjortisar från Sveriges muslimska råd hela tiden kommer med irrelevanta och verklighetsfrämmande inslag i debatten.

På muslimska Mänskliga Rättighetskommittens hemsida står följande:

"För att man skall vara en muslim, måste man tro på båda delar, dvs. tron och Sharia. Dessutom måste man tro på att man skall rätta sig efter dem."

Det räcker för att jag ska betrakta dem som totalitära extremister som inte är förenliga med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet.

ps. De s.k. "Mäskliga rättigheterna enligt OIC är inget annat än ett rent hån mot mänskligheten".

#11 De mänskliga rättigheterna är ett universellt värde just därför att de ska garantera individen frihet oavsett kön, ras eller religion. Att muslimska länder inte kan skriva under på det utan måste införa undantag visar tydligt hur de utövar sin religion. Samma rättigheter som gäller för en muslim ska ju självklart gälla för en buddhist, kristen eller ateist även om landet råkar vara muslimskt. Inga villkor, inga om och men.

Inga länder har "skrivit på" FN:s Deklaration om Mänskliga Rättigheter. Deklarationen utfärdades av Generalförsamlingen 1948. Länder med muslimsk population ingår i Generalförsamlingen. Sedan är det onödigt att göra åtskillnader i sådana här diskussioner mellan "muslimska länder" och andra länder. Sällan hör man att Sverige är ett "kristet land". Möjligtvis i extrem religiösa kretsar.

Vi är vittnen till de koloniala drag som vissa människor har. Läser ni ens vad ni skriver? Ni kräver att hela världen ska tro på ERA värderingar. Det är ju hur löjligt som helst.

FN:s konventioner gäller alla människor och ska respekteras. OIC:s konventioner gäller alla människor och ska respekteras. Varför gör ni det till "vi och de"? Varför har ni alltid problem med muslimer som vill bestämma över sig själva, era fanatiker?!

Det är just därför muslimer ogillar västvärlden. Västvärlden har ett komplex och är beroende av att styra andra folkgrupper på andra kontinenter. Västvärlden ska börja med att respektera sina egna lagar först. Sen kan vi diskutera övriga världen.

Man behöver inte läsa många artiklar i ämnet för att förstå att det inte går att förena islam och demokrati i teorin. Att det inte går i praktiken är också lätt att konstatera genom att titta på läger i den muslimska världen.

Islam betyder ordagrant underkastelse vilket är raka motsatsen till folkstyre och individuella fri- och rättigheter.

Kitimbwa, all heder åt dig som kämpar mot förtrycket mot muslimer.

Argumenten förtryckarna använder sig av är desamma som använts under århundraden. Kolonialiseringen av Afria och Asien motiverade sitt system med att "vildarna" egentligen ville vara "civiliserade". Samma argument användes för den delen av Napoleon när han invaderade resten av Europa "Spanjorer vill egentligen vara fransmän", eller när Sovjet intog de baltiska staterna för att "befria" dem från kapitalismen. Nu har Nalin och hennes polare - iranska feminister, Mona Sahlin, m.fl. - bestämt sig för att "befria" muslimerna från sina värderingar. Vad Nalin Pekgul och ateistiranierna inte tänker på är att när rasisterna rensat ut "muslimerna" så vänder de sig mot nästa grupp som är muslimer "med litet m".

#16 FNs värderingar garanterar frihet för alla, OICs gör det inte. Det handlar inte om VÅRA värderingar utan värderingar som alla människor bör kunna stå för. Blir så trött på dessa ständiga saker att relativisera frågan när den är hur tydlig som helst. Den enda anledningen till att OIC inte accepterar FNs deklaration är att den inte ger Islam en särställning. Att utnyttja de rättigheter muslimer ges i västvärlden är däremot inget problem.

Rashid
Att som muslim försöka kritisera Mona Sahlin för att hon stödjer kvinnoförtryck är ju så vrickat så man storknar.
Om kriteriet på en moraliskt oförvitlig människa är att hon tar avstånd från kvinnoförtryck, hur många oförvitliga människor skulle då kunna visa förståelse för islam? Ingen.
Att vissa människor inte kan frigöra sig från religiösa regler tolereras i fria samhällen därför att vi inser att ingen är fullkomlig. Det är ok så länge religionen inte tillåts påverka vårt samhälle.
Behåll din religion för dig själv. Jag vill inte veta vilka vidskepelser du väljer för att begränsa din tillvaro.

@ Josefus Inocentius: Jag håller med dig till 100%. Dessa människor på newsmill har absolut ingen förankring till verkligheten. Dom ser inte att den västerländska demokratin och imperiet skapades genom att plundra, exploatera, systematisk våldta och sönder härska tredje världen. ALLA är inte fria, ALLA har inte yttrandefrihet och religionsfrihet. Den gäller bara majoritetssamhället. Än en gång, vad har svenska värderingar att göra med de lögnerna som sprids i Rinkeby? Om det är någon som saknar mänskliga rättigheter så är det Fatima som blir förolämpad eftersom hon bär sjal. Va inte naiv Johannes var inte blåögd!

Islam är förankrat med mänskliga rättigheter. Islam är däremot INTE förankrat med kapitalismen

Jättebra om det inte finns några radikala islamister i Rinkeby. Missa inte att det är "Everybody draw Mohammed Day" den 20 maj. Skicka in era bidrag. http://reason.com/blog/2010/04/23/first-annual-everybody-draw-mo

#22 Och det ska vi ta ditt ord på och ignorera allt som säger motsatsen?

@Olof Lindberg

Så jag har inte rätt att kritisera Mona Sahlin bara för att jag är muslim? Redan där försöker du marginalisera mina rättigheter. Var är extremisterna som försöker att islamisera Sverige? Vilka är dom? Var befinner dom sig? Sluta ducka för dom riktiga problemen som den strukturella rasismen och den socio-ekonomiska ojämlikheten som finns i samhället. Du vill bara inte förlora dina privilegier som en överordnad vit man och bästa sättet att försvara dina privilegier är att stå och varna om osynliga demoner. Om det är någon här som är en konspirationsteoretiker så är det du och Johannes Eriksson.

@Johannes: Jag är inte din far om du nu tror det.

#25 Konspirationsteoretiker? Jag har hänvisat till fakta som inte har bemötts med andra argument än att västvärlden är ond och att alla är elaka mot muslimer. Och vad är poängen med att du inte är min far? Jag ifrågasätter även honom när han inte ger mig argument.

Jag tror inte det finns några större problem med förtryck av kvinnor som vill gå på dans i Rinkeby, men att säga att det inte existerar nån grupp som vill hålla koll på dom unga kvinnorna är inget jag köper. Men, är nog en väldigt liten grupp människor.

Från Muslimska mänskliga rättighetskommittén's hemsida:
"För att man skall vara en muslim, måste man tro på båda delar, dvs. tron och Sharia. Dessutom måste man tro på att man skall rätta sig efter dem."

Hur går Sharia ihop med mänskliga rättigheter? Det är nästan så man tror det är en humorsite.

@ Ibrahim #16, du klagar på att andra skapar ett "vi och de".

Det är just ett vi-och-de-samhälle som OIC's religionsbundna (så kallade) Mänskliga Rättigheter gör.

Sen gör du det också när du skriver "Det är just därför muslimer ogillar västvärlden. Västvärlden har ett komplex och är beroende av att styra andra folkgrupper på andra kontinenter. "

Jag tycker att vi inför i alla media direktsänd obligatorisk ursäktsstund varje morgon på alla offentliga platser och arbetsplatser med särskild tonvikt på tidningsredaktioner, departement, regeringskansli och partihögkvarter där alla rutinmässigt uttrycker sin djupaste ånger för alla kränkningar man med största sannolikhet släppt ifrån sig utan att ens vara medveten om det, gentemot alla ospecificerade individer, grupper, organisationer, trossamfund etc. som kan tänkas känna sig sårade, kränkta, trampade på, ledsna, förbannade, svikna etc. I gengäld skulle politiker och media under resten av dagen kunna ägna sig åt att umgås med verkligheten och alla de envisa fakta som i nuläget har liten chans att tränga igenom de dagligen uppflammande pseudodebatterna om vem som bör be om förlåtelse av vem och varför.

Är det någon som förstår vad Nalin Pekgul och Mona Sahlin driver för politik i detta sammanhang?

Mitt intryck är att S etablisemanget arbetar för ökad integrering och assinilering av muslimer i Sverige, men de flesta muslimerna vill inte integreras utan de vill behålla sin kultur, seder, bruk, språk, religion och då blir det ju ingen integration, det blir i stället muslimenklaver där ingen behöver lära sig ett ord svenska och kan leva på bidrag.

Det är roligt hur islamister försöker försvara sitt förtryck av kristna, ateister och sekulära muslimer med att "om vi inte får göra det då är det vi som är förtryckta". Som om människor i den muslimska världen är mindre värd bara för att en imam har bestämt att Sharia går före frihet.

Religion får inte bli en ursäkt för förtryck, vare sig i Sverige eller någon annan plats i världen. Förtryck i andra delar av världen är vår sak också då den påverkar oss i en globaliserad värld.

Att det finns fjortisar från muslimska samfund som försöker refererar till judar, "stora stygga vita män" och tomtar för att inte vilja ta en debatt om varför människor FLYR FRÅN muslimska länder TILL Europa säger en del om varför det är viktigt att motverka samfund som "Muslimska mänskliga rättighetskommittén" (skrattretande?). För den stora tysta skaran muslimer i Sverige är det viktigt att granska och kritisera dessa fanatiker så att en sann reformation av islam och den muslimska världen kan påbörjas. Annars kommer den delen av världen att vara fast i fanatikernas och konspirationsteoretikernas makt, och utan oljepengar tack vare överflödiga moskébyggen och Peak Oil.

Att höra Islamister uttala sig och dessutom som förespråkare för ngt som kallas för Muslimska mänskliga rättighetskommitténs hemsida..

Från Muslimska mänskliga rättighetskommittén's hemsida:
"För att man skall vara en muslim, måste man tro på båda delar, dvs. tron och Sharia. Dessutom måste man tro på att man skall rätta sig efter dem."

Guds lag ska gälla såklart över den som är stiftad av oss i Sverige, den senare lider ju av att den är skapad av människor..

Bra att dessa rasister får komma till tals..

@ Johannes Eriksson: Du sitter ju här och spekulerar om det skulle vara någon form av invasion från "barberna i österlandet" och var är faktan som påstår att svenska muslimer sitter i någon form av maktposition. Du får mer än gärna flumma iväg med dina konspirationsteorier.

@Anders Johanzon: Jag tror att krogdiskrimineringen i stureplan är ett större problem än disco-tjafset i Rinkeby. Vi måste stoppa extremisterna i spybar och laroy som hindrar unga invandrare att få dansa.

Anledningen till varför Egypten inte har skrivit under FN deklarationerna är för att dom väntar på att Sverige ska stifta en lag som ska förbjuda djursex.

Rashid Musa,

Då kan du informera dina kamrater att djursex, tidelag, straffas som vanvård och djurplågeri.

Mona Sahlin har kommit till Kadafi Husseins disko och dansat där. Detta är ingenting hon ska be om ursäkt för. Mona Sahlin har också uttryckt oro för att muslimsk fundamentalism ska få fäste i Sverige. Eftersom muslimsk fundamentalism är precis lika oroväckande som andra extrema rörelser med anspråk på att ta över samhället, så finns det ingen som helst anledning för Mona Sahlin att be om ursäkt för att hon har gjort ett sådant uttalande.
-
I Sverige gäller svensk lag. I svensk lag ingår religionsfrihet, vilken innebär dels att man fritt får tro vad man vill så länge man inte bryter mot svensk lag i religionens namn, dels att man har all rätt att avsvära sig all religion och strunta i alla religiösa regler, så länge man inte bryter mot svensk lag.
-
En del muslimer önskar att muslimska regler och sharia skulle införas i Sverige. Dessa muslimer skulle trivas bättre i Sverige om det styrdes enligt sharialagar. De här muslimerna anser också att deras muslimska lagar ska gälla i alla länder och i alla tider. De känner sig därför diskriminerade om de inte fullt ut får leva enligt sina religiösa lagar här i Sverige.
-
Till dessa muslimer säger jag bara: Här i Sverige gäller svensk lag. Gillar ni inte svensk lag, så får ni flytta till ett land som styrs enligt sharia.
-
Och Mona Sahlin bör absolut inte be om ursäkt för att hon ger sitt stöd till svensk lag och uttrycker avståndstagande från islamism av den art som står i strid med svensk lag.

#33 Det jag sagt är att mänskliga rättigheter och politisk Islam inte är förenligt, varför jag tycker så har jag även motiverat. Du har som sagt inte kommit med ett enda motargument utan hänvisar bara till islamofobi och konspirationsteorier. Muslimer som förespråkar ett samhälle i enlighet med shariah har ingen maktposition i Sverige och varenda försök till att flytta fram positionerna ska motarbetas av varenda människa oavsett religion.

Mänskliga rättigheter är inte heller förenligt med neoimperialism och Västerländskt stöd till auktoritära och korrupta regimer som t ex Egypten, samt illegala invasioner och statskupper i fattigare länder, för att kunna exploatera dessa länder och deras befolkning ekonomiskt och politiskt.

Politisk islam kan vara alltifrån Muslimska Brödrarskapet till Al Qaida. Därför måste man definiera vad man menar med politisk islam.

Jag tycker att den här diskussionen är meninglös. Jag vet att de flesta européer vill ha sekulära värderingar i deras samhälle. Låt de få ha det då. Låt de få smaka av misslyckande efter misslyckande.

Allahs lagar (sharia lagarna m.a.o.) är mycket bättre än sekulära värderingar. Även ur individens perspektiv. Ja visst, har man levt hela sitt liv med de sekulära värderingarna så är det svårt att förstå. Inte bara för att dagens generationer är fördummade och har mindre intelligens än tidigare generationer, men för att sekularismen lär att en värld fri från religioner fungerar perfekt. Vilket är en lögn.

I de tre monoteistiska religionerna lär vi oss att Satan frestar oss med världsliga saker. Varför? Han vill att vi ska glömma bort paradiset och helvetet. Och det har många människor gjort. Det kan bara betyda att Satan faktiskt existerar, eftersom vi helt enkelt inte vet hur det skulle vara om han inte gjorde det.

Jag är verkligen hård nu, men de sekulära värderingarna är verkligen Satans verk. Jag har studerat religion och politik i flera år nu, och det är min slutsats. Sekularism går hand i hand med Satans försök att fresta oss att göra fel. Och många av oss gör fel idag.

Först var jag hård. Nu är jag ärlig; jag ger f*n i vad anti-islamister tycker om Islam. Eftersom ni har låtit er frestas av Islams fiende har ni ingen talan. När en anti-islamist försöker diktera regler som muslimer tvingas följa efter har han/hon begått fel i enlighet med sina egna principer. Slutsats? Liberalismen är död. Och den har ruttnat i många år nu. Och det är just anti-islamister som tagit död på liberalismen med sina egocentriska försök att bestämma över en hel värld.

FN då? Jag har ingen respekt för FN. Terroristregimen Israel är den primära anledningen. Men jag anser att FN har svikit världens folk. Det passar FN väldigt bra att bojkotta Iran, men att samtidigt ha ihjäl hundratusentals barn i Irak under 90-talet. Dubbelmoral...

Jag förstår inte varför det klagas så mycket på Islam. Hatar ni verkligen Islam så mycket? Då är det väldigt "synd" att ni lever i en värld där var femte människa är just muslim. Ni är levande bevis på att ni inte klarar av att leva på samma planet med människor som har helt andra värderingar än vad ni har. Det är inte vi muslimer som är problemet. Det är ni anti-islamister som är problemet.

Till sist så säger jag "ja, jag bidrar till vi och de-tänkandet". Men jag gör det på rätt sätt.

Tror nog att det är den femte gången jag ställer dessa frågor. Vem vill inför sharia i Sverige? Vem försöker islamisera Sverige? Sluta med konspirationsteorierna om att muslimer ska ta över Sverige. Det är snarare tvärtom. Det var inte Irak som invadera USA utan det var USA som invaderade Irak. Det finns inga talibaner i Sveriges gator utan det är svenska trupper i Afghanistan. Det är inga pirater utanför Sveriges kust utan det är svenska marinkåren som terroriserar oskyldiga fiskare i Somalia. Vem är egentligen terrorist? Vem är det som friberövar oskyldiga människor från deras grundläggande mänskliga rättigheter samtidigt som man försöker tvinga på den 3:e världen den så kallade "demokrati-paketet". Ett paket som innehåller lögner, vapen, exploatering, misär, fattigdom etc. Västerländsk demokrati är bra för Sverige och vita svenskar men du kan inte komma och säga vad vi har för skyldigheter i det svenska samhället utan att redogöra för oss vad våra rättigheter innebär. Om Sverige inte vill ge oss våra rättigheter i praktiken då kan ni inte heller kräva något.

Rashid
Om du vill diskutera den strukturella rasismen eller den socio- ekonomiska ojämlikheten så är du välkommen.
Varken artikeln eller dina inlägg handlar om det tycker jag.
Visst får du kritisera Mona Sahlin även om du är muslim. Jag har aldrig påstått annat. Det betyder inte att du har någon som helst trovärdighet när du kritiserar henne för att stödja könsförtryck. Förstår du hur jag menar? Du får tycka och skriva vad du vill. Men du kan inte kräva medhåll om det du kritiserar henne för är orimligt i förhållande till det du själv står för.
Om det är något som pekar ut kvinnor som horor så är det ju religionens tillämpning av könsregler, eller hur?
Nästan alla svenskar fattar att det är västerländska länder som för krig mot muslimska, inte tvärtom. Många av oss är mycket olyckliga för det. Det görs inte i vårt namn och inte med vårt stöd.
Men det hindrar inte att jag ser kulturer som styrs av sina präster som bakåtsträvande, odemokratiska förtryckarsystem.
Att några tror att gud finns har ingen relevans för ett samtal om demokrati och rättigheter. Vidskepelse är inget giltigt argument.

#40 Ja du har ju visat dig vara en religiös fundamentalist så vidare diskussion är ju lönlös. Om jag inte accepterar koranen som guds ord kan jag aldrig förstå dig eftersom du argumentera efter tro.

#41 Demokrati är inte perfekt men om alternativet är en värld där religiösa villfarelser styr är alternativet enkelt. Bristerna lyfts fram dagligen, kritiseras och kan förändras till skillnad mot religiösa lagar som tros vara eviga och okränkbara. Att jag argumenterar för mänskliga rättigheter enligt FNs definition behöver inte betyda att jag stödjer USA eller exploatering av fattiga länder. Vilka rättigheter är det du saknar i Sverige? Det är fritt fram att utöva din religion så länge den inte kränker individers frihet, vilket Islam i politisk form utan tvekan gör.

Det finns mig veterligen ingen som vill införa Shariah genrellt i Sverige däremot finns det de som argumenterar för att muslimer i Sverige ska få leva efter sin religiösa lagar i t.ex. familjerätt vilket är helt otänkbart. Att man sedan kräver rättigheter i Sverige man inte skulle ge icke-muslimer i sin idealstat är dubbelmoral.

Jag har tidigare fått intrycket av att Kadafi Hussein verkar vara en kille med ryggrad bl a efter hans artiklar här på Newsmill. Jag hörde dock inslaget på radio och det fick mig mig verkligen att tveka, han verkar inte alls vara en speciellt trevlig eller trovärdig person.
Vem ska man tro på?

När det gäller debatten kring mänskliga rättigheter (som de flesta kommentarer handlat om) så anser jag att det finns bara "Mänskliga Rättigheter", inget relativt att vissa gruppers mänskliga rättigheter är mer värda än andras.

@Olof: Om det nu skulle finnas muslimska extremister i maktposition så beror det på västvärldens krig mot muslimer eller "kriget mot terrorn" som det så vackert heter. För europeisk och amerikansk terrorism mot muslimer innebär en radikalisering hos individer, det är en naturlig företeelse. Svenska folket skulle radikaliseras om vi invaderades av Ryssland. Sättet som väst bekämpar mot terrorn skapar mer terror. Om du nu vill ha en minskad radikalisering i Sverige så måste du ta itu med problemet. Du måste förkasta och avstå multinationella exploatering i den tredje världen som stöds av våra regeringar. Du måste säga nej till kriget mot Afghanistan och Irak. Du måste ta avstånd från svenska marinkårens närvaro i Somalia. På samma sätt som du förväntar dig att muslimer ska ta avstånd från en handfull wackos så måste du ta avstånd för en 500 årig konstant utsugning vilket leder till misär som leder till fattigdom som leder till extremism.

@Johannes: Jag förstår inte varför du skulle bry dig om familjerätt och hur muslimer ska leva. Hur kommer det i konflikt med din livsstil? En rättighet man har är ju religions-frihet. I skollagen står det att "den etik som förvaltas är kristen tradition och västerländsk humanism." Var är protesterna nu?

@Ibrahim: Det här handlar inte om att få deras godkännande om vad du vill tro på utan du måste fråga dig själv: Har jag samma rättigheter som alla andra? Glöm den teologiska debatten och börja fundera på vad du kan göra för att få dina fulla rättigheter i praktiken.

Jag läste MMRK:s hemsida.
Man behöver verkligen påminna sig att de flesta invandrare från muslimska länder inte är likadana. Annars känns det helt hopplöst.
Islam är tro och regler står det.
Den som inte omfattar båda dessa delar av religionen är inte muslim står det också.
Det betyder ju att Kitimbwa och hans polare ser de flesta av sina medinvandrare från arabvärlden, sydostasien och nordafrika som icke muslimer trots att dom har en muslimsk kulturell bakgrund och tror på allahs existens. Vad är dom då? Icke-människor?
Kitimbwa, att skydda ett demokratiskt samhälle från religiösa regler är inte att förneka dig dina mänskliga rättigheter, det är att skydda dom.
Att anse dem som du kallar muslimer som ett hot mot frihet och jämlikhet är inte en fördom, det är en rationell slutsats för den som kan läsa innantill på er hemsida.
Fördomen är att tro att alla andra som råkat födas i ett muslimskt land är obotligt religiöst besatta. Lyckligtvis är det inte så.

#48 För att samma lagar ska gälla för alla i Sverige och Islams lagar garanterar inte individens frihet och rättigheter.

Att Sverige vilar på en kristen tradition är väl inget mysterium däremot är vi ett sekulär samhälle där religionen inte har någon makt över lagstiftningen.

Jag ägnade lite tid åt att läsa MMRK:s webbplats.

Johannes Eriksson och Olof Lindberg är typexempel på de typer av åsikter av anti Islam som MMRK arbetar för att förhindra.

De utgår från att MMRK är politiska islamister, vilket jag inte sett något bevis för. Deras uttalanden är praktexempel på xenofobi, okunnighet, saknad av kritiskt tänkande och hat mot islam, som idag har kommit att bli nästan en norm i media och i diskussioner som denna. Ett exempel på ren ignorans är att Johannes Eriksson tror att länder har "skrivit på" FN:s deklaration om universella mänskliga rättigheter, och att "muslimska länder" inte har gjort detta.

Efter terrordåden 9/11 började muslimer runt om i världen att dehumaniseras. Denna dehumanisering stämde överens med utrikespolitiken av George Bush och den neokonservativa amerikanska regimens övergrepp och krig i Afghanistan och Irak. För att kunna legitimera övergrepp dehumaniserades offren under en intensiv propaganda kampanj. Johannes Eriksson och Olof Lindberg har blivit indoktrinerade av denna hat propaganda, förmodligen på ett omedvetet plan.

Låt oss se om USA, som startade den här kampanjen troget följer FN:s deklaration om mänskliga rättigheter.

USA godtar i princip inte alls de socioekonomiska mänskliga rättigheterna, d v s, rätt till hem, mat, sjukvård, rimlig löneersättning, kläder, vila och utbildning. USA har kritiserat länder i tredje världen för att de stöder sådana rättigheter enligt deklarationen och kallat detta för kulturrelativism.

I själva verket har USAs regeringar varit ansvariga för en extrem kulturrelativism, samtidigt som man hävdat att man är en ikon när det gäller mänskliga rättigheter. Detta är kanske de “rena” kristna värderingar som Johannes Eriksson och Olof Lindberg verkar åsyfta.

Artikel 14 i FNs deklaration, säger att alla människor har rätt att söka skydd/asylum från förföljelse, och erhålla detta.

Ett exempel här är Haiti. När population i Haiti flydde den USA diktatorstödda regimen i landet och sökte asylum i USA nekades de till detta och skickade enligt överenskommelse med regimen tillbaka flyktingarna til Haiti, där de torterades.

USA och Israel har ihärdigt motarbetat artikel 13 i deklarationen, som inte bara säger att varje individ har rätt att lämna sitt land, utan också rätt att återvända till sitt land.

USA kritiserade Sovietunionen, när det existerade, att inte sovjetiska judar fick lämna landet, alltså stödde första hälften av artikeln, samtidigt som man alltid avfärdat rätten för palestinier att återvända till sitt land, enligt artikelns andra hälft och FN resolution 194 (en resolution som fick enhälligt stöd när den antogs).

FN resolution 194, säger att ett alternativ till rätten för palestinier att återvända är rätten till ekonomisk kompensation. 1948 beräknades denna kompensation vara I miljard dollar. I dagens penningvärde är detta belopp nära 7 miljarder dollar. Israel med stöd av USA har vägrat gå med på detta, samtidigt som andra länder kritiseras för kulturrelativism.

USA har varit dåliga på att implementera rättigheter inom överenskomna internationella konventioner. Ett exempel är FN:s konvention om barnets rättigheter. USA och Somalien är de enda länder i världen som inte godtar denna konvention. Anledningen till att USA inte gör detta är att de speciellt motsatte sig artikel 7, som innebär att barn inte ska utsättas för förnedrande behandling, tortyr eller straff. Detta stämmer inte överens med hur ungdomar behandlas i amerikanska fängelser, där ungdomar också kan dömas enligt dödsstraff.

Israel legaliserade som enda stat i världen tortyr, 1987-1993, då man lagenligt torterade mellan 20.000 till 30.000 palestinier. Israel är detta enda landet i världen som har legaliserat demolering av palestinska hus som kollektiv bestraffning. Israel är det enda landet i världen som har legaliserat politisk kidnappning/gisslan.

Personer som Eriksson och Lindberg bör vakna upp och inte bara se saker från ett mycket begränsat perspektiv. Deras attacker mot muslimer, som de legitimerar inom ramen för "liberala" åsikter är inget annat än förkastliga och förtjänar ingen respekt.

Terry K
Om du tror att jag har liberala värderingar eller på minsta sätt stödjer USA:s aggression eller Israels apartheid så saknar du förmåga att läsa innantill.

I min värld, och i det här aktuella perspektivet av strukturell diskriminering av invandrare från arabvärlden och nordafrika, betraktar vi dessa grupper som muslimer.
Enligt MMRK är dom inte det. Det är bara människor som följer Islams två huvuddelar, tron och reglerna, och iakttar plikten av Islams fem pelare som är muslimer. Bara renläriga duger alltså.

Jag har inga problem med människor av annan kultur men renläriga religiösa människor har jag väldigt svårt för. Speciellt om dom kräver mänskliga rättigheter för religiösa vanföreställningar som går stick i stäv med dessa rättigheter.
Islam är en patriarkalisk skamkultur även om USA och Israel är skurkstater. En skurk kan ínte skylla på att andra är värre.

Vilket dravel, jag har varit tydlig med att det är principfrågan jag talar om. Står man för FNs definition av mänskliga rättigheter FN eller måste den av någon anledning anpassas till muslimska förhållanden enligt OIC. Det handlar inte om islamofobi eller konspirationsteorier, varenda gång man diskuterar frågan med troende muslimer av MMRKs typ blir det tydligt att de rättigheter man kräver i t.ex. Sverige inte är något de själva tycker behöver erbjudas oliktänkande i muslimska länder.

Att USA beter sig som skurkar, att Sverige bryter mot barnkonventionen, att Israel bryter mot alla möjliga konventioner och internationella lagar är inte på något sätt relevant i diskussionen. Man måste fortfarande kunna komma överrens om vad mänskliga rättigheter är. Men självklart sen är jag ju bara ett offer för amerikansk propaganda så inga argument måste bemötas. Skrik islamofob, peka på USAs brott, feltolka en rad och kalla mig ignorant och så har du på något sätt sagt något meningsfullt?

Olof Lindberg, jag tycker att jag har varit tydlig nog i vad jag skrev. Ni vill prata mänskliga rättigheter och jag besvarar er rakt på sak.

Ni hävdar att muslimer inte har anständiga värderingar. Att islam inte är förenligt med mänsklig anständighet. Alltså, i korthet innebär era uttalanden att muslimer tänker helt annorlunda än er själva, ungefär som att de kom från en annan planet, eller någonting. Jag tror inte att människor är så fundamentalt olika som ni försöker påskina. De flesta resonliga människor delar en grundläggande uppfattning om vad som är fel och rätt.

Ni försöker hitta fel hos andra människor, i det här fallet muslimer, och väljer att polarisera och hitta skillnader mellan er och dem, utan att veta vad eller vem ni egentligen pratar om. Man kan inte generalisera på det sättet och räkna med att bli tagen på allvar.

Jag har i mitt tidigare inlägg visat var dessa fördomar ni upprepar från början kommer ifrån, som du har valt att upprepa. Era kommentarer är extremt paradoxala. Varken dina eller Johannes Erikssons inlägg som ni har skrivit här, stämmer överens med en människosyn, där man anser att alla människor har samma värde. Ni båda skiljer mellan olika typer av människor, samtidigt som ni fördömer och värderar. Det ironiska är att sådana typer av åsikter som ni pläderar inte heller reflekteras i FN:s deklaration om universella mänskliga rättigheter. Jag anser att Sabunis artikel är välskriven och genomtänkt och därför förtjänar bättre bemötanden än den här typen av förakt.

Johannes Eriksson, att andra länder beter sig som skurkar, som du själv säger har mycket med mänskliga rättigheter att göra. Det är ytterst relevant. Ni pratar om mänskliga rättigheter och fördömer en av världsreligionerna, och de länder där denna religion utövas i störst utsträckning.

Jag har genom mina exempel visat att den kulturrelativism, som du pratar om och enbart anför till Islam, går att applicera hos länder i Väst, om än ändå mer, med oerhörda dokumenterade brott mot de mänskliga rättigheterna.

Men, givetvis, väljer du att fortsätta smutskasta Islam och antyda på att muslimer inte förtjäntar respekt. Det du skriver är ine baserat på fakta. Det du skriver utgår från dina egna tillkortakommanden, känslor och fördomar.