Ledsen Steven Hawkins, det är ingen fara

Nåja, att utomjordingar rimligtvis inte kan resa i skytteltrafik mellan planeter bevisas av att vi inte haft besök av dem - det är den enkla lösningen på Fermis paradox. Av samma anledning kan vi vara ganska säkra på att tidsmaskiner inte kommer att uppfinnas i framtiden. Men ämnet är roligt att spekulera i :-)

Å andra sidan tycks artikelförfattaren inte vara medveten om att också han utgår ifrån ett antropocentriskt perspektiv, som dessutom är starkt begränsat historiskt sett. Det är inte "ovetenskapligt" att vara öppen för andra kommunikationsmöjligheter än de vi har eller ens kan ana, eftersom vi vet att sådana upptäckter sker... När man på 1800-talet spekulerade om att kommunicera med andra planeter i solsystemet, var det bara tänkbart att göra det genom att anlägga gigantiska geometriska mönster i öknar, som kunde iakttas genom teleskop - möjligheten med radiokommunikation kom aldrig på fråga. Numera har forskningen börjat nosa på det kvantmekaniska fenomenet "entanglement", som vi ännu inte vet vart det leder men kanske blir ett nytt genombrott liknande upptäckten av radiovågor vid sekelskiftet 1900.

Dessutom ska påpekas att det bara är "utanför" en farkost som färdas med ljusets hastighet, som det tar 1000 år att komma fram till en stjärna som är 1000 ljusår borta. Eftersom tiden saktas ned i farkosten kan det för passagerarna bara upplevas som tio år eller tio dagar. Om du satt på en foton skulle du ppleva att resan inte ens tog bråkdelen av en sekund, eftersom tiden står stilla...

När Broquist hänvisar till vår teknik är han inte så trovärdig men det fanns människor på artonhundratalet som hade samma inställning. De skulle säkert räkna med hur många ångturbiner som behövdes för utomjordingarna att ta sig hit.

"dess invånare måste ha en begränsad livslängd" Inte nödvändigtvis, faktiskt.. Varken jag eller Broquist kan föreställa oss hur genteknologin ser ut om låt oss säga tusen år.
Vi känner också till organismer med långa hiberneringstider. Dessutom kan man anföra relativistiska effekter som Rickard Berghorn mycket riktigt påpekar.
"Dess hemplanet skulle i princip kunna ha mycket större energilager än vad vi har" Vad säger att de måste ta energin därfrån?

Alla civilisationer går under efter en begränsad tid. Så min övertygelse är att vi i första hand skyddas av den regeln. Igen civilisation hinner hit, innan den själv har gått under. I andra hand så kommer även vår civilisation att gå under, och vi själva att dö ut, så då har det kanske ingen större betydelse om det sker om 1 000 eller 10 000 år. Eller imorgon.
Fast imorgon vore trist, jag har betalat ett års DN-prenumeration och golfbanan har just öppnat för säsongen med ordinarie greener...

Vi är rätt nära att kunna upptäcka civilisationer av vår egen typ om någon skulle finnas på en planet nära oss. Att direkt uppfatta radiosignaler är inte så lätt, men den snabba ändringen i jordens atmosfär vi åstadkommer kan man se med spektroskopi. Vi har redan lyckats studera sammansättningen av den första planetatmosfären och fler lär följa.

Man kan ju bara titta på vår egen tekniska utveckling för att om möjligen förstå, att om det finns andra civilisationer och om de ligger långt före oss i utvecklingen ( det finns nog både och) så har de förmodligen hittat andra sätt att ta sig fram än våra, varför begränsa sig till vårt tänkande.
Det är förmätet att tro att de inte har den tekniska möjligheten att ta sig hit.

Det är intressant hur lekmän verkar ha större förtroende för att våra nuvarande vetenskapliga kunskaper kan avgöra gränserna, medan fysiker som Hawking är mer öppna. För bara 20 år sen ansågs det omöjligt att observera planeter i andra solsystem.

När det gäller hur galaxerna ser ut så vet vi fortfarande väldigt litet. Exempelvis är Hawkings-strålning inte klart bevisat och egentligen inte ens svarta hål därmed. Men Fermis paradox ger också för handen att vi inte lär träffa på några utomjordlingar, sannolikheten är så otroligt låg att den är närmast noll hur man än ser på det hela.

Det hela har också med tidsfaktorn att göra då människan har en högst blygsam ålder på kanske någon miljon år samtidigt som universums tidräkning handlar om miljarder år generellt.

Otaliga civilisationer kan ha uppstått och gått under långt innan människan ens utvecklades över det enklaste primitiva ap-stadiet.

Men det vore onekligen intressant att få kontakt med andra civilisationer, som troligen finns, fast vi kan nog inte räkna med att kunna kommunicera med dem något vidare. Vi hade ju inte ens klarat Hieroglyfer om det inte varit för Rosettastenen så bara tänk hur något från en annan planet skulle kunna tolkas.

@Mikael Fordberg: "Men Fermis paradox ger också för handen att vi inte lär träffa på några utomjordlingar, sannolikheten är så otroligt låg att den är närmast noll hur man än ser på det hela."

Fermis paradox säger ju tvärtom att ifall civilisationerna finns, borde vi redan ha kontakt med dem. Även om de uppstår mycket sällan, skulle de haft tillräckligt med tid för att sprida sig över galaxen med tanke på universums ålder. Att vi inte har den kontakten, tyder snarare på att de inte finns - eller av någon anledning inte lämnar sin hemmiljö.

@mig själv ovan: Okej, var yrvaken och misshögg. Det jag skriver motsäger ju inte det Forsberg skriver.