ACTA: Vem tar ansvar för lögnerna?

Jag tycker det var en mycket bra och saklig artikel. Det får man tacka för. Vad man kanske kan lägga än mer emfas på är varför politikerna ljuger så i frågan. visserligen är nog många helt omedvetna men de beslutar trots allt i frågan. Vi bör kräva att politikerna som vill lassa på oss detta oket förklarar vad det är och varför.

Vilket intresse har folket i att nöjesindustrin kan sno pengar utav internetanvändare och varför skulle folk vilja få sin post läst utav någon myndighet?

Nu är ju ACTA värre än FRA till och med eftersom de vill göra ISP:er till påtvingade nätpoliser. Men värst utav allt är nog trots allt att politikerna ljuger och hemlighåller vad de sysslar med för folket. Den korruptionen är ett större hot i det långa loppet än det mesta.

Folket bör ha full tillgång till alla politikers internettrafik likaväl som de vill ha det utav folket, annars betraktar de sig själva som en slags övermänniskor och de vill vi inte utsättas för.

Men Fredrik Holmbom, du ljuger ju själv i din tex ovan då du skriver;

"Utan man är ute efter vanliga fildelare, oftast i syfte att genom hårda straff försöka avskräcka folk från att fildela."

Detta är ju en uppenbar lögn, ingen är ute efter fildelare som fildelar! Man är ute efter individer som sysslar med illegalfildelning. Man är ute efter att komma åt de som begår lagbrott. Laglig fildelning är det inte inte någon som försöker stoppa på något sätt.

Då blir frågan, varför anklaga du någon för en lögn när du själv ljuger i själva anklagelsen? Kanske för att alla ni politiker är ungefär lika ärliga? Men dylika uppenbara fall av stenkastande i glashus blir mest patetiska.

När det gäller "fildelning" och bittorrent teknik så är det i stort sett omöjligt att skilja på vad som är "illegal fildelning" och vanligt fildelning, vilket i princip gör att författaren inte ljuger.
För att på leverantörs nivå dvs ISP (tex Bredbandsbolaget) ska kunna skilja på illegal v legal "fildelning" måste det till en total övervakning av individens förfarande över internet.
Allra helst en obligatorisk programvara i varje dator typ den version som Frankrike försöker att genomföra.
Mediaindustrin har även förstått att det inte räcker med att ett fåtal länder faller in i lobbyisterna klor utan det behövs en internationell övervakning och en gemensam linje.
Det är här som ACTA avtalet kommer in i sammanhanget.
Således så kvarstår frågan varför dessa politiker ljög rakt ut här på Newsmill.

Kan Petter och Fredrik själva skilja på när de fildelar lagligt och när de fildelar olagligt?
Ta första film filen du hittar på TPB, nämligen Avatar. Alla som delar just den filen - oavsett teknik - gör det på illegalt.

Det blir idag allt vanligare med att köpa film och spel över nätet, så bara för att man tankar just nämnda Avatar betyder det inte att man gör nånting olagligt.

Själv har jag köpt rätt många pc-spel direkt över nätet, smidigt och snabb leverans. Ibland är det kul att köpa med låda, då får man oftast med nå roligt i form av böcker, posters eller annat som inte går att tanka ner.

Så bara för att man fildelar så betyder det inte att man gör nåt olagligt. Så för att svara på #2 så uttryckte jag mig dåligt, som generaliserade runt begreppet fildelning.

Men ACTA kommer, om den går igenom, att förändra all form av fildelning, laglig som olaglig. Det kommer bli svårare att dela ut eget matrial gratis, redan idag har upphovsrättsmaffian satt i system att stänga ned sidor som delar ut t.ex musik oavsett om de är ägare till upphovsrätten eller inte.

Det är inte lika lätt i Sveriga att göra detta, eftersom piratrörelsen är så pass stark och har så pass mycket inflytande över samhällsdebatten kring fildelning.

Men i USA där man har DMCA-lagen skjuter mediamaffian från höften och stänger ned mindre artisters legitima utdelning av egen musik.

Mediamaffian verkar anse att all musik är deras, ta bara TPB-rättegången som ett exempel. I det ursprungliga åtalet hade de med ett album som de inte ägde upphovsrätten till, vilket inte gjorde artisten särskilt glad eftersom han var TPB-supporter.

Om inte ens de som skall ha koll på vilken musik de äger själva vet, hur ska då vi vanliga svenssons veta om en fil på nätet får delas eller inte?

Nu är det dock inte speciellt viktigt om jag i artikeln ovan skrev "fildelning" eller "illegal fildelning", det viktiga är att fyra allianspolitiker gick ut som sakfrågeexperter och ljög om att ACTA inte innehåller internetfrågor.

Nu är det dags att ställa dessa lögnare till svars för sina lögner!

Men Fredrik nu ljuger du ju igen och det helt medvetet.

Bittorentfilen som finns att klicka på hos TPB är under alla omständigheter illegal.
Det är fullkomligt oväsentligt att andra individer köpt en laglig kopia via andra tjänster.
Producenterna av Avatar nyttjat inte TPB som distributionskanal. Producenterna av Avatar delar inte ut gratiskopior av sin film alltså är allt nyttjande av Avatar länken på TPB illegal.
Men du kanske har svårt att förstå att du begår ett lagbrott när du klickar på den? Om så är fallet sällar du dig till politikerskaran som inte tycker att de behöver följa de lagar och regler som gäller och då får jag väl kalla dig skurk då du själv kalla Amerikanska innehållsleverantörer för maffia.

Jag kan ge dig en lämplig liten tummregel vad det gäller film och musik - erbjuds du ladda ned en stor artists verk eller en berömd film utan att du behöver betala för dem - så kan du lämpligen utgå från att det är olagligt då de garanterat inte sysslar med välgörenhet genom att gratis dela ut sina verk.

Men du är väl en skurk som ljuger och vrider på sanningen så att den skall passa dina politiska mål.

Vad är detta för totalt skitsnack "redan idag har upphovsrättsmaffian satt i system att stänga ned sidor som delar ut t.ex. musik oavsett om de är ägare till upphovsrätten eller inte. "
Jag ser inte att Myspace är stängt, Youtube är inte stängt, Vimeo är inte stängt, du sysslar med skrämselpropaganda utan exemplifiering.

Osakliga argument som att en (1 st) artist, mot sin vilja, kom med i TPB rättegången blir ju inte direkt ett starkt argument när 100000-tals andra artister och filmskapare mot sin vilja illegalt fildelas via TPB.

Du sysslar med precis samma lögnaktiga politiska retorik som de flesta andra politiker.

Det finns massor av exempel på sidor som stängs ner av mediamaffian utan att de för den delen sprider filer olagligt, utan bara för att de har sett möjligheterna på nätet.

Googla på mp3.com eller på DMCA och läs lite.

När det gäller youtube så har google presenterat statisktik som visar att DMCA gravt missbrukas, 57% av alla DMCA-fall är där en konkurrent försöker få bort sin motståndares matriel och 37% av alla fall är rent felaktiga. Men pga DMCA-lagens utformning så måste matrielet tas bort först och sen måste den anklagade bevisa sin oskuld, till skillnad från normal rättspraxis.

Sen är det faktisk så att allt som finns på TPB inte är olagligt heller, många artister, författare, filmmakare har själva frivilligt släppt sina alster där eftersom det är en av världens största kanaler för distrubition av digital media.

Sök på Nasty Old People t.ex, en film släppt genom TPB.

Är den olaglig ?

Är detta verkligen det bästa en kandidat till riksdagen kan komma fram med?
"Googla (....) och läs lite" öh ???

Vi kan börja med Nasty Old People (en juste film gjord i Malmö av unga filmare som brinner för vad de pysslar med. De har fått in ca 60 000 kr i donationer till sin film som kostade lite mer än 100 000 att göra. Varför de aldrig la upp sin film på Youtube kan man ju undra ? Bristande kunskap om marknadsföring kanske. Men jag råder gänget att snarast få ut filmen på Youtube i HD så att fler kan se den utan att behöva gå till TPB o knöla med nedladdning, vi e ganska många som inte gillar varken TPB eller bittorent)

Fredrik, du hittar alltså en (1 st) film som nyttjar TPB som distributions kanal då de inte fick ngn annan distributör. De har själva lagt upp filmen och godkänner spridningen så Nej Fredrik, den är inte olaglig, men det är filmmakarnas val, inte ditt.

Gör ett litet experiment Fredrik. Gå in på TPB - fyll bokstaven A och sök på filmer. Jag slutade räkna efter de första 200 träffarna som SAMTLIGA är filer gällande filmer som ingen har rätten att illegalt dela eller sprida.
Du kan alltså exemplifiera med ETT (1st) lagligt exempel, jag kan exemplifiera med 1 000-tals illegala.

Du menar då alltså att en tjänst som råkar syssla med en promille laglig verksamhet blir ursäktad - den i övrigt nästa 100 procentiga - illegal verksamheten på grund av promillen legal?
Det blir glada nyheter för alla langare som kan sälja lite Kamratposten samtidigt som de kränger gigantiska mängder extacy och kokain. Den lagliga Kamratpostförsäljningen ursäkter ju då den övriga illegala verksamheten.

Vi kan fortsätta med din Google statistik. "57% av alla DMCA-fall är där en konkurrent försöker få bort sin motståndares matriel" Står det någonstans att det är skivbolag som sysslar med detta? Det fenomen du beskriver gäller huvudsakligen TV-shop bolag - Du vet de där som säljer billiga hushållsmaskiner till vrakpriser och som har konkurenter som säljer samma maskin till lägre pris (http://www.youtube.com/user/TheShoppingChannel08) detta har inget med skivbolag att göra.

Vi fortsätter med Google statistik;
"37% av alla fall är rent felaktiga." om igen, var i texten står det att skivbolag o filmbolag är de som med avsikt sysslar med felaktiga anmälningar?

Om detta är det bästa PP kan komma med inför valet så lär det inte gå något vidare.

Jag hänvisar till google för att du ska försöka att tänka själv och se verkligheten. Din ovilja att ta till dig information beror antagligen på att du inte vill ta till dig ny information eller att du redan vet vad jag är ute efter men väljer att ignorera detta för att kunna trolla vidare.

Intressant i samanhanget är att kontot Sture Stensson endast har varit aktiv på newsmill i denna artiklen och inte har någon annan aktivitet.

Med stor sannolikhet är det trollkonto skapat endast för att trolla diskussionen runt denna debattartikel.

Om du har nånting konstruktivt att säga runt ACTA är du välkommen att fortsätta debattera, men om du bara är ute efter att trolla så kan du göra det nån annanstans.

Och där kom den TROLLEN, det där som PP slänger fram som Amerikaner använder ordet Communists , Socialists & Cubans.

Sen är det ett väl beprövat PP kort att hävda att alla som inte tycker som ni "inte vill ta åt er ny information" när det bara handlar om att vi som "inte vill ta till oss ny information" helt enkelt inte håller med er. Vi anser att ni har fel, att ni förvränger och vantolkar å det grövsta, ni sysslar med att hänga ut individer på partiledarsidor, censurera i era bloggar och samlas allt som oftast i ngn pöbelmentalitet med högljuda skrik som "trollen kommer".

Om det är någon som trollar så är det du med dina texter om att myndigheter är ute efter vanliga fildelare när inget är längre från saningen än just detta. Du anklagar andra politker för lögner när dina egna texter är fyllda av detsamma. Acta är ett handelsavtal, förhandlingar om handelsavtal som vanligtvis under de senaste århundradet skett bakom lyckta dörrar - det är inget nytt, ni har inte hittat stora stygga vargen.
Om det ni kämpat för kunde sammanfattas under parollen "sluta förhandla bakom lyckta dörrar" så ligger det heder i det.
Men det ni håller på med är att försöka skapa en inflammation som skall ge er väljare och ni försöker skapa inflamationen med vantolkningar, falska hypoteser och skrämselpropagande - allt detta i linje med de mest ohederliga politker vi skådat.
Ni är inte ett uns bättre än något annat parti oavsett om det e till höger mitten eller vänster.

Annars får du väl vara glad att ngn läser din text även om det råkar vara jag , 163 millningar tyder ju inte direkt på ngn läsaranstormning.

Men Sture, nu ljuger du ju. Och det medvetet också.
I vilket fall som helst tycker jag att artikelförfattaren har rätt i sak och att du Sture, är ute och cyklar.

@Atha
Vilken underbar exemplifiering och retorik, nästan lika vass som Fredrik.

Sture, tyvärr ser du ju inte detta innan helgen, du har ju inte arbetstid på ifpi nu, eller hur? Fast det är klart, vad vet jag, ni jobbar säkert i skift också...

Väldigt tydlig och informativ artikel som borde läsas av alla. Att "Sture Stensson" med 99.9% säkerhet är ett alter ego till Henrik Pontén eller någon annan av upphovsrättsindustrins företrädare är uppenbart. De känns igen på sin aggressiva stil, osaklighet och försök att avfärda sakliga argument med personangrepp.

Per definition så innebär ordet kommersiell att syftet är personlig vinning. Wikepedia: "Kommersiell verksamhet är en verksamhet som omsätter pengar och vars avsikt är att ge intäkter."

I ACTA försöker man således definiera om termen, så att den även inkluderar ideell verksamhet, vilket enligt all gällande teori är just motsatsen till kommersiell verksamhet. Att då hävda att man inte försöker föra befolkningen bakom ljuset är löjeväckande.

Visst är icke-kommersiell illegal fildelning olagligt i dagsläget, men det borde inte vara kriminellt. T ex är det olagligt att gå mot röd gubbe även på en tom gata, men det är inte kriminellt, dvs man kan inte få böter eller liknande för detta. Samma sak borde gälla för fildelning utan vinstintresse.

Det skrämmande är att upphovsrättsindustrin och många politiker helt har tappat proportionerna. Jag kan i viss mån förstå att man inför t ex FRA-lagen för att förhindra allvarliga terroristbrott, även om jag anser att den integritetskränkning och brott mot demokratiska rättigheter som detta innebär är oacceptabelt. Det är däremot helt uppåt väggarna att införa censur och övervakning för att låta världens mäktigaste industrier förfölja och trakassera enskilda medborgare. Att i dagsläget stänga av någon från internet är en helt absurd tanke, eftersom hela samhället är uppbyggt med internet som ryggrad idag.

Det sjuka är att man framhärdar trots att fildelning i dag i snabb takt håller på att ersättas av strömmad media. Om allt man vill ha tillgång till redan finns lagrat på nätet, så finns ingen anledning att ladda ner filerna. Fildelningens skadeverkningar är också helt fabricerad av upphovsrättsindustrin.

Sanningen är att CD-skivan som media mer eller mindre spelat ut sin roll och att problemen beror på upphovsrättsindustrin håller på att tappa sitt distributionsmonopol. De senaste åren har både den amerikanska och svenska filmindustrin haft sin största omsättning någonsin, TROTS fildelningen.

Det är snarare troligt att de som fildelar även konsumerar större mängder legal film än genomsnittet och att majoriteten av filmerna man laddar ner är sådana som man aldrig hade köpt eller sett om de inte varit tillgängliga gratis på nätet.

Vår integritet och medborgerliga rättigheter är alltför viktiga för att offras för att upphovsrättsindustrins godtycke. Därför måste ACTA stoppas och enda sättet att göra detta är att rösta på Piratpartiet.