Presstödet är livsviktigt

Jag tycker det är svårt att milla här. Å ena sidan tycker jag att presstöd är fel och borde tas bort från alla tidningar. Å andra sidan, om vi nu delar ut presstöd ska alla ha rätt att få det oavsett var tidningen placerar sig politiskt. Allt annat är odemokrati och hyckleri.

Bara några påpekanden;

1. Många tidningar skulle kunna stå på egna ben, oftast de som också får mest pengar. Även om detta inte är ett argument mot presstödet så är det definitivt ett argument för en kraftig förändring av det.

Bara det faktum att du måste ha 1500 prenumeranter som betalar minst 350 kr (tror jag det var) per år är en väldigt stor tröskel.

Då skulle det nog vara bättre med mindre presstöd till fler små publikationer.

2. "[...] vi har dessutom yttrandefrihet i Sverige [...]".

Nej, det har vi inte. När vi införde hets mot folkgrupp-lagen så tog vi också bort yttrandefriheten. Yttrandefrihet är absolut, antingen har du full yttrandefrihet (dvs friheten att yttra precis vad du vill, när du vill, hur du vill utan att straffas för detta), eller så har du ingen yttrandefrihet.

3. "[...] Nationaldemokraterna ha samma rättigheter att trycka sina åsikter i en tidning som Socialdemokraterna har, eller SvD."

Men nu är inte presstödet till för att folk ska kunna nå ut med sina åsikter, utan för att man ska kunna nå ut med nyheter. Efter vad jag förstått så måste en majoritet av innehållet räknas som "allmänna nyheter".

Vilket också är ett bra argument mot stödet som det ser ut nu. Precis som du trodde jag att stödet var till för att underlätta för folk med lite pengar att nå ut med sina åsikter till stora grupper, men så är helt enkelt inte fallet. Det handlar mer om att företag med mycket pengar ska kunna norpa åt sig mer.

Victor Zetterman det hedrar dig att du står upp för demokratiska principer!
Tyvärr är det få liberaler som gör det idag.

Idag har vi presstöd därför ska det också vara objektivt baserat exempelvis antal prenumeranter. Staten ska inte kolla på innehållet när man ger presstöd, för då har vi som artikelförfattaren säger statlig censur. Det artikelförfattaren ej verkar förstå är att grundlagens pressfrihet inte är samma sak som presstöd. Det är statligt stöd på tidningar som inte klara sig själva. Det fungerar exakt som ett industristöd och sätter marknadskrafterna hur spel.

Läs mer här där jag utvecklar mitt resonemang varför alla statliga stöd till motverkar marknadsekonomins mekanismer; http://andreasfroby.wordpress.com/2010/04/25/presstod-och-pressfrihet-in...

Svd och Skånska Dagbladet får ca 1/3 av de 450 miljoner som delas ut i presstöd. Svd ägs av den lönsamma norska mediekoncernen Schibsted, Skånska Dagbladet ägs av något som heter "Skånska Tidningsägareföreningen" vilket ger hela 4 träffar på Google.

2004 fick lönsamma borgerliga tidningskoncerner 95 av de 148 miljoner betalades till socialdemokratisk landsortspress.

Presstödet drevs igenom i början av 1970-talet av Sossarna och Centern för att stödja deras tidningar som inte klarade konkurrensen med de liberala och konservativa tidningarna.

Sen dess har det skett en betydande ägarkoncentration och landets tidningar ägs nu av ett fåtal mediekoncerner som vanligen är utomordentligt lönsamma. När det gäller landsortstidningarna och även till stor del andra tidningar är TT dominerande hur och vilka inrikes- och utrikesnyheter som skall belysas. TT ägs ytterst av de som dominerar tidningarna här i landet.

Den dominerande delen av presstödet har mest blivit branschstöd åt de stora mediekoncernerna.

Något annat beslut än att ge presstöd till NDs tidning vore omöjligt.
Men jag tror inte att presstödet är så livsviktigt som det framställs i artikeln.
Man kan vända på det: Presstödet är utformat för AVSÄNDARENS behov av att uttrycka åsikter och förmedla fakta.
Med vi har också en informationsfrihet som kan utgå från MOTTAGARENS behov. Då blir det värre.
Jag vill som medborgare ha reda på fakta och ta till mig perspektiv som hjälper mig att ta ställning i olika frågor och orientera mig om världen omkring mig. Jag skulle exempelvis ha velat veta om finanskraschen i förväg så att jag kunde agera därefter (Det fanns sådan information, men svårtillgänglig) . Jag skulle vilja veta i vems intresse ett beslut fattas (inte bara att någon tycker ditten eller datten i frågan). Under en tid har jag, bara som en liten konkret problemställning försökt få reda på varför en hemlös kostar 600 000 om året, vilket är långt utöver en bostadshyra. Vem tjänar på att en hemlös ska vara hemlös?
Jag får inget svar. Våra medier bryr sig inte om det, men snyltar i socialpornografi och vältrar sig i enskilda fall.
Jag skulle vilja veta varför en skola som förr hade 1 500 elever och en rektor nu har 500 elever och åtta rektorer. Lokalpressen ger inget svar.
Jag har inget emot svensk flyktingpolitik i dess huvuddrag, men skulle vilja veta vad flyktingmottagandet kostar och var de största kostnadsposterna finns. Frågar jag, blir jag rasist.
I grunden: Vilka intressen styr i samhället? Varför får jag inte veta det? Att den och den företräder vissa åsikter i olika frågor, får jag generös kunskap om. Men varför?
Kan det till och med vara så att presstödet konserverar presstrukturen så att vi får veta vad någon tycker, men inte varför och i vilket intresse? Man konserverar AVSÄNDARENS behov.
Svar finns ju och läcker igenom ibland. Men man får jaga det hela tiden om man vill veta vad som verkligen sker.

På vilket sätt lider yttrandefriheten av att just tidningen "Skaraborgsbygden" erhåller 5 260 000 kr i presstöd men inte konkurrerande tidningar runt om?
Tyvärr har presstödet urartat till att blir en uppgörelse mellan etablerade partierna för att dela på ekonomiskt statligt stöd. Det är till och med så att man startar tidningar som ligger på gränsen över för att just få presstöd. Det är inte för att behålla andra tidningen på bygden längre utan har helt andra bevekelsegrunder.
Sak samma med allt statligt företagsstöd. 29 miljarder årligen putsas ut. 95 procent av alla företag är småföretag och erhåller 41 miljoner kronor. Jo, just det 41 miljoner av 29 miljarder.
Det är dags att avskaffa allt orättvist stgatligt stöd som det går att manipulera det och ge tillbaka pengarna till folket.