Europa faller tillbaka snabbt

Bra skrivet, Victor. Vi behöver fler folk som konsekvent argumenterar för frihet och inte bara skriker efter förbud.
Jag har själv skrivit ett inlägg om frågan: http://frilansandememetiker.blogspot.com/2010/04/belgien-kastar-ut-liber...

Aningslöst, Victor. Tolerans av intolerans leder till intolerans. Intolerans av intolerans leder till tolerans. Det är bara ett parti i Sverige som inser det idag, bara ett parti som inser att islam är vår tids största hot, bara ett parti är villigt stoppa islamiseringen av Sverige. De övriga har gått vilse i ett multikulti, politiskt korrekt normlöst, värdelöst svammel.

"Islam as the new fascism... it is not a fringe group of radical Muslims who've hijacked Islam and that the majority of Muslims are moderate.... Violence is inherent in Islam - it's a destructive, nihilistic cult of death. It legitimates murder."
-Ayaan Hirsi Ali

Vi MÅSTE kämpa emot medeltida kulturers inverkan i vårt fria Sverige.
Vi har kämpat så många för detta, så låt oss kämpa på för att inte falla tillbaka till "stenåldern".

Läste idag om en kvinna i Frankrike som åkt fast i en poliskontroll för att hon körde bil med niqab!!! Hur ska man kunna hålla kontroll på sina medtrafikanter då, men ansiktet täckt?!

Victor, skaffa Dig en muslimsk flickvän. Efter att Du hållit en muslimsk flicka i Dina armar som skakar av skräck pga islam, så kanske det blir lättare för Dig att se att islam är varken fredligt eller tolerant, utan ett hot mot Sverige, och hela den västerländska civilisationen.

Skärp dig Victor, det här är Europa!

Vi kan inte tolerera alla former av påhitt i det offentliga ""rummet".

Att sätta ned foten handlar tvärt emot vad du skriver om mot Islamiseringen av Europa. I sina avarter är denna religion direkt farlig vilket inte minst rapporter som från FN om att vi i Sverige är en bas för Somalisk terrorism.

Ta av dig nattmössan lilla pojke

Varför vill Victor stödja förtryck i frihetens namn?

Hur tolerant ska man klara av att vara mot intolerans?

Eller i klartext - hur mycket islam klarar det fria samhället av innan islam förtrycker det nyss nämnda fri samhället?

Hur det EGENTLIGEN står till med folkpartiets yttrandefrihet, demonstrerades tydligt av Bengt Westerberg under valnatten 1991. Man visade då tydligt upp föraktet mot meningsmotståndaren, som då var Ny demokrati, genom att lämna studion.

Fp handla, nu som under kriget, och i likhet med övriga svenska riksdagspartier aningslöst. När fp stödde Hitlertyskland under andra världskriget, så reagerade de, tillsammans med de övriga inom Samlingsregeringen, alldeles för sent. Först under kappvändartiden 1943 insåg man att det var inopportunt att stödja nazisterna.

Risken är överhängande att fp också blir bland de sista i Europa att inse att islam i sin rena form är oförenlig med västerländsk demokrati, eftersom koranen föreskriver att samhällenas lagar ska styras utifrån dess sharia.

Det är bra att fp är emot bärandet av nazist uniformer, men motståndet mot den ideologin. Skulle, som synes, ha kommit långt tidigare. Den som går i nazistuniform visar dessutom sitt idiotiska avståndsfråntagande från västerländsk demokrati helt frivilligt. Med en kvinna i niqab/burka har man sett, bla. i Afghanistan, att bärandet långt ifrån behöver vara deras eget frihetliga val. Och eftersom repressalierna kan bli så våldsamma från det andra könet, så torde det nästan vara omöjligt att ta fram tillförlitligt underlag om hur många procent som bär dräkten av ren frivillighet.

Nog vet du väl, Victor. att vi inte är fria att klä oss som vi vill i vårt samhälle? Att det redan finns begränsningar? Sedan är burkan inget religiöst föremål. Koranen föreskriver inte att kvinnan ska dölja sitt ansikte. Så det är en fullständigt hysterisk överdrift att skriva att de vill förbjuda religionsfriheten. Religionsfriheten är för övrigt alltid begränsad av landets lagstiftning. Men du är kanske en sådan frihetsvän att du vill tillåta stening?
Yttrandefriheten har överhuvudtaget inget med detta att göra. Nog är det väl rimligt, även för en liberal, att man ska kunna identifera människor man möter i samhället? För det här handlar inte om klädsel, det handlar om maskering.

Burka eller inte burka, det är frågan. Personligen tror jag att burka är ett instrument för att bibehålla något väldigt gammalt och intolerant. Att bära burka utifrån sin religons regler och traditioner leder osökt in på att det då bör gälla allas rätt till att dölja sig. Eller är det så att religioner överskuggar demokratin? Alltså, en fotbollshuligans rätt att maskera sig är väl inte att främja demokrati, eller? En AFA-anhängare, ska de få maskera sig? Om inte, varför? Ska ett religiöst ställningstagande överväga, i skolan, arbetsplatsen eller på banken? Som lärare vill jag kunna se de elever jag undervisar, är det inhumant mot dessa elever? Som bankanställd skulle jag bli stirrig om det stod en maskerad person i kön. Som arbetsgivare skulle jag dra mig för att anställa någon jag inte kan se. Gör det mig rigid eller främlingsfientlig? Alltså, min poäng är densamma som många andra sagt; är maskering något som ska förekomma i en demokrati? Om svaret är ja, gäller det oavsett vem eller vad man är?

Victor Zetterman blandar samman demokrati, yttrandefrihet och annan frihet så att resonemanget helt saknar mening.

Demokrati i Sverige är ett styrelseskick där en majoritet beslutar vad som skall gälla. Detta gäller om beslut fattas av riksdag, regering, kommuner och ner till minsta båtklubb.

Beslutar en riksdagsmajoritet att det är förbjudet med burka på allmän plats så är detta ett demokratiskt fattat beslut. Detsamma gäller om riksdagen beslutar att höja en skatt eller förbjuda skadliga utsläpp även om det inkräktar på någons frihet.

Demokrati innebär inte att alla får göra som de vill.

Tycker du skal läsa Sarah Mohammeds inlägg idag! Det är beklämmande att "försvarare" av öppenhet och demokrati (som du) forsöker mistänkliggöra de som är imot att djupt segregarande och förtryckande symboler som ansikts slöja skall aksepteras. Ungefär 70-80 % av vår kommunikation är ansikts uttrykk. Det är derför vi har t.ex videokonferanser. Ansikts slöja bärs i Sverige antingen för att man är tvunget till det eller för att man vill provocera. Majoriteten muslimer kom ju hit just för att man ville slippa undan islamsk fundamentalism! Mångaårig arbete i Afghanistan, Kashmir etc har inte övertygat mig att det skulle vara en framgång för demokrati och fred att tillåta burka. Tvärtimot kan jag se ett klart samband mellan stigmatisering av kvinnan och vold. Kort sagt, i samhällen där kvinnan tvingas täcka sig är det auktoritärt styre och mycket vold, medan det är öppet och fredligt i samhällen där man inte skapar massa spänningar kring sex. Victor, det är beklämmande att du forsöker vinna billiga politiska poäng med din artikel.

Victor Zetterman, bara en fråga, var bor du? Fin innerstad? Villaförort?

Du skriver "Vi måste värna om demokratin och de grundläggande värderingar demokratin står för på hemmaplan innan vi ens kan drömma om att sprida dessa värderingar vidare i världen" Tack! Det är precis vad beslutet i Belgien handlar om för mig och många fler som vet vad dessa individer är ute efter. Det är just demokratin och frihet vad vi skall värna om i just Europa och inte låta Europa falla tillbaka till 1400-talet som vissa andra länder. Jag hoppas på flera beslut i samma riktning så att vi kan ha vår frihet kvar och för att VI som vill leva i ett tolerant och liberalt samhälle har någonstans att leva för snart finns det inget utrymme i världen där vi kan leva ifred utan några påtvingande regler från Allahs sändebud och alla sultaners predikanter om hur vi skall leva på jorden och i himmeln.
Jag önskar och hoppas av hela mitt hjärta att inte Europa faller tillbaka snabbt.

Vi har lag mot förargelseväckande beteende i Sverige. Om vi accepterar burka (kvinnoförtryck) så måste vi med samma logi acceptera nazist uniformer och symboler (förtryck av judar), Ku Klux Klan luvor (förtryck av svarta), nakna janism munkar (annars religöst förtryck) samt rånarluvor på allmän plats. Förbjud därför burka i Sverige.

Islam är en totalitär ideologi som använder våld och hotar vår yttrandefrihet med våld. Det kan vi aldrig acceptera. Vi måste göra stenhårt motstånd mot islamfascismen, inte vika en millimeter och vara beredda att försvara vår frihet med alla medel, även militärt våld om det behövs. Vi måste göra klart för islamisterna att vi aldrig kommer ge upp vår frihet och demokrati. De som hotar med våld och mord skall ha långa fängelsestraff och livstidsutvisning för icke svenska medborgare. Annars blir det inbördeskrig.

Folkpartiet inser inte allvaret med islamismen utan flummar runt i sin socialliberala utopi.

Jag är rädd Viktor att sanningen är den rakt motsatta. Islam är inte i första hand en religion. Den är ett politiskt-socialtt system som graderar människovärdet enligt ett gammalt patriarkalt synsätt, dvs klasstänkandet är konsekvent genomfört där mullor styr. Inget islamstyrt land har demokrati eftersom islam är en medeltida form av fascism. Det räcker väl med att nämna Iran, Saudiarabien och talibanernas Afghanistan.

enna politiska rörelse måste motarbetas på samma sätt som nazismen borde hejdadts. Så länge muslimerna håller sig till religiösa och kulturella uttryck kan den tolereras. Så fort islamister gör anspråk på politisk makt skall de stoppas. Massmördaren Muammed hör inte hemma i ett modernt liberalt samhälle.

Jag bor själv i Belgien ch dessutom i en av Bryssels mest invandrartäta kommuner, Schaerbeek. Min fru jobbar som lärare på en av Schaerbeeks skolor och min dotter går i skola där åtminstone hälften av barnen är muslimer.

Det är svårt som en tolerant och frisinnad liberal att tycka att ett förbud är bra. Men i synvende og sisdt är det trots all en fråga om viljan att integrera sig i det moderna belgiska samhället. Att använda nikab/burka är knappast ett tecken på det, snarare späder det på en groende rasism bland vanliga belgare och minskar toleransen mot vad som i stället borde accepteras, att troende muslimska kvinnor skall kunna obehindrat använda sig av huvudduk. Helt enkelt, för varje nikab/burka som ses på gatorna får ultrahögern Vlaamse Belang eller Front National 10 nya röster.

Dessutom är det inte helt utan relevans att det inte är social acceptablet i vårt samhälle att täcka ansiktet. Jag blev för ett par dagar sedan ordentligt chockad då jag såg en mamma med två barn köra bil iförd Nikab...med tanke på den sikt en bilförare har med täckt ansikte och bara ett litet hål att titta igenom, måste det ju vara en trafikfara!

Det skulle ha varit bättre om Belgiens muslimer själva satte gränser, att lokala muslimska ledare gick ut och klargjorde att det varken är synd eller fel att inte använda nikab/burka och att det inte hjälper till med integration av och att lösa xenofobin mot muslimer i Belgien utan snarare späder på den. Men det verkar inte ske. Jag undrar just varför...?

Ja, demokratin kommer från denna kontinent, och det osekulariserade och religiöst styrda samhället i nutid ligger i länder där burkan har sitt ursprung.

Det bör väl säga något i frågan.

Den naivliberalism som Victor förespåkar är själva grunden till att jag lämnat Folkpartiet (Fp) och gått över till Sverigedemokraterna (Sd). Sd har många fel och brister i mitt tycke. Jag ser gärna att Sd utvecklas mot en mer liberal syn i social frågor likt Framskrittspartiet i Norge. I många frågor är jag därför fortfarande folkpartist.

Jag står dock inte ut med den godtrogna snällismen a la Fp, vilket även de övriga riksdagspartierna uppvisar mot odemokratiska och djupt konservativa religösa krafter som har fått fotfäste i Europa och Sverige. Fp (liberalerna) borde vara det parti som ska gå i täten för frihet genom att deklarera att vi inte accepterar fundamentalistiska kvinnoförtryckande burqa och niqab. Inget gott kommer ur att vara tolerant mot de intoleranta. Världen ser inte ut som i Bamsetidningar. I verkligheten kan vi inte klappa Vargen på kinden så slutar han med sina rackartyg.

Sverige har äntligen efter flera hundra år skapat ett samhälle präglat av sekularism, sexuell frigörelse för båda könen, jämställdhet, tolerans mot HBT-personer etc. Vi har äntligen kastat av oss kristendomsoket. Men vad gör vi då? Ju vi importerar en nya och ännu värre konservatism i form av 500,000+ (and counting) muslimer. Självklart är inte alla dessa människor konservativa eller ens religösa. Tyvärr ser vi alltför sällen dessa sk sekulära muslimer i debatten. Vad vi ser är muslimska företrädare (ofta självutnämnda) som både förespråkar sharialagar, månggifte och diverse särbehandlingar som de tycker det svenska samhället ska göra så att de kan leva precis som de gjorde i sitt gamla hemland.

Victor förklara för läsarna vad islam tycker om sexuell frigörelse för båda könen. Förklara vad islam tycker om homosexualitet och jämställdhet. Förklara det för läsarna. Du tror väl inte på allvar att bara muslimen passar gränskontrollen på Arlanda att han plötsligt blir jämställd och inte kan vänta förrän han får besöka Pridefestivalen. Det är inte konstigt att en webbundersökning i slutet av april i QX (Sveriges ledande gaytidning) visade att 9% av deras registrerade läsare ska rösta på Sd. Vilken paradox tänker Victor. Sd som är sååå homofientliga. Nä, undersökningen visar att HBT människor är väl medvetna om problematiken. Sd är det enda parti som vågar stå upp och försvara västerländska värderingar och inte ge efter när det kraven om sharialagar, separata simtider för män och kvinnor, seperata muslimska skolor och centra, omskärelse för pojkar och ibland även för kvinnor, klädkoder (burqa, niqab etc), utslutning av griskött i skolkök, ritualslakt m.m. står som spön i baken.

Bara för att kraven inte längre kom från svartkappade luthernpräster utan från skäggpryda imamtomter betyder inte att man kan ge imamen en hammare så han också får vara med Bamse och hans vänner och bygga stallet till åsnan.

vi ska tolerera intolerans alltså? ok, bara så att jag har fattat...