Det är vi som kan ta över efter Helle Klein

"I landets största arbetarägda röst."

Nej det är en lögn, men LO skrev ett avtal om att det skall få utse chefredaktörerna. Det var ett kapitalistiskt lågvattenmärke från LO, i likhet med bedrägeriet med B-aktier. Dock vad kan man vänta av en organisation som leds av Wanja Lundby-Wedin.

"Ska det sökas efter en person som är som bäst när socialdemokraterna sitter i regeringen eller en som kan hantera opposition bäst? Det vet man inte före valet och efter valet ska platsen redan vara tillsatt."

Roligt att du medge att aftonbladet inte är något annat än en propaganda tidning. Felet är att ni inte representera underklassen utan en vänsterelit. De i underklassen är imponerade över hur Sverige bli fattigare och fattigare. Jag tror inte de gillar Er, ni har en egen agenda.

Jag ser de namnen du skriver att de alla i princip är sossar. Så sossarna skall ha makten och de skall också styra en av Sveriges största tidningar. Duger inte SR och SVT? varför inte ge Hugo Chávez jobbet?

Om Laakso blev chefred på AB skulle jag faktiskt börja köpa lösnummer igen, och inte läsa den gratis på nätet.

Jonas Morian skulle förmodligen bära posten med bravur, men inom fem minuter ha gjort sig till ovän med alla betonghäckssossar.

Så vi kommer att få se en slätstruken strykrädd liten pilt eller pilta, som varken vågar ingenting.

Same as it ever was, m ao.

Önskedrömmen vore Rupert Murdoch!

I utbyte mot det hade jag (nästan) röstat S i höst.

Gunde, makten över ledarsidan äger LO och det är ledarsidan som är arbetarrörelsens röst. Du anklagar mig för lögn i häftiga utfall men kan inte läsa innantill och förstå sammanhanget. Jag beklagar det.
Det är för övrigt inte direkt ovanligt att ledarsidor i tidningar som betecknas som socialdemokratiska, också skrivs av socialdemokrater så vad är problemet?

Johan, det kanske kunde bli ett lyft för tidningen. Ring Jan Helin. :)

Lars, ja det vore nåt det. Hahah

Du säger att LO är arbetarrörelsens röst, problemet är att LO styrs av ett bunkergäng. LO-eliten väljer de nya medarbetarna hur kan det då bli en förnyelse? Klagade inte Ohly på att LO bara släpper in sossar. Vad ger en sosse-elit rätten att säga att de är arbetarrörelsen?

Dessutom varför måste perspektivet vara höger eller vänster; varför kan inte perspektivet vara det som gynnar underklassen. Där har vi problemet ni tillhör inte underklassen. Vad är ni då? ni är en kollektivistisk grupp som består av två sorters individer, opportunister och fundamentalister.

#4 Erik

Kul när skribenten läser och svarar på kommentarer till sin artikel.

Arbetarrörelsens bäst före-datum har passerats och grädden har surnat.

Hej Erik,

Du skriver

"Men hennes förmågor har visat sig ha begränsningar under regeringen Reinfeldt, det har inte i alla lägen varit en välavvägd analys som lämnat hennes skrivdon, utan ensidighet har dessvärre varit väl frekvent förekommande."

Det låter lite kryptiskt, jag förstår inte vad du syftar på. Jag har alltid funnit Helle välbalanserad - även när hon skrivit om kontroversiella saker.

Men du har tydligen en annan åsikt. Vad är det du syftar på? Kan du ge några konkreta exempel?

Gunde, Ohly företräder inte ett arbetarklassparti utan ett teoretiserande socialistiskt parti. den svenska fackliga rörelsens politiska gren är och har varit Socialdemokratiska arbetarpartiet sedan 1889 och det må Ohly och andra beklaga men vill han tillhöra arbetarrörelsen så är han i fel parti. Däremot ger jag dig rätt i att arbetarrörelsen i såväl facklig som poltiisk gren inte företräder underklassen som vi borde och det är synd och skam.

Lars, tack. Jag är politisk debattör med en egen blogg som jag drivit sedan 2005 och är därför van att delta i de diskussioner mina inlägg ger upphov till. www.eriklaakso.nu

BoT, det tror jag inte alls.

Lennart, som Lotta Gröning skriver i det andra inlägget på samma ämne här intill så har lojaliteten med socialdemokraterna och LO varit näst intill obrottsligt lojal och det har gjort att det varit viss ensidighet även i de fall då den borgerliga regeringens politik kanske gynnat arbetarklassen mer än LO och (S) velat medge.

Erik, tack. Jag är inte säker på att jag håller med. Lotta Gröning skriver

"Särskilt lojal blev hon mot tidningens ägare LO, när Wanja Lundby Wedin råkade i blåsväder. Då knöts banden och trycket på Aftonbladets ledarredaktion att ställa upp och sitta still i båten blev extra hårt."

vilket tyvärr kanske blottar ett något förvirrande tänkande. (Eller är det bara en hastig felskrivning? Jo, jag gillar kreativt tänkande, men det är bra om man inte förvirrar läsarna om väsentliga detaljer.). För inte äger väl LO Aftonbladet? Det är väl ett av problemen med Aftonbladet och den undanskymda position ledarsidan har fått. Jämför t ex Svenska Dagbladet som ägs av samma koncern. Den moderatstyrda ledarsidan där har en mycket framskjuten plats.

Jag ser att en del andra antytt att Helle Klein är personlig vän med LO-ordföranden Wanja Lundby Wedin. Det är också fel såvitt jag vet.

Andra har ju menat att Helle Klein tvärtemot uttryckte sig klokt i den situation som uppstod runt de famösa förmånerna till AMF-ledningen.

Själv är jag mycket kritisk till de stora förmånerna för att de styr samhället åt helt fel håll. Det blir inte längre behoven som styr. Men precis som en del andra andra anser jag att det systemet som är problemet. Fast å andra sidan måste vi såklart reagera när systemet kommit fel. Det kommer det att göra oavsett vilket system vi har så den frågan är alltid central. Den etiska delen av problematiken är alltid viktig.

Hur har Helle Klein missat detta? Eller är det kanske något helt annat du avser?

Det känns som det är en central punkt i det du skriver. Annars skulle du väl inte ha nämnt att Helle Klein enligt dig ofta varit ensidig?