Jämtin och Bodström är okunniga i energifrågor

Om 100 000 stockholmshushåll byter ut två 60 watts glödlampor mot energisparlampor så innebär det minskade koldioxidutsläpp med ungefär 4 200 ton om året, motsvarande det årliga utsläppet från 700 svenskar." skrev Carin Jämtin och Tomas Bodström i en artikel inför förra helgens Earth Hour.

Det gör ont i en gammal socialdemokrats hjärta att läsa en så dåligt underbyggd artikel från två ledande företrädare. 

Sanningen är att ett byte till lågenergilampor i Stockholm knappast ger någon minskning alls av utsläppen av klimatpåverkande koldioxid. Den el som svenska glödlampor använder är till över 95 procent koldioxidfri. I moderna byggnader tar vi dessutom tillvara den värme som glödlamporna avger. Besparingen med lågenergilampor inomhus är minimal.

Däremot kommer ett byte till lågenergilampor att innebära förnyade utsläpp av kvicksilver i naturen - något vi lagt miljardbelopp på att stoppa.

Dagens lågenergilampor är ett onödigt mellanled. Vi har redan börjat köpa lysdioder som inte bara är ännu mer energisnåla, utan dessutom också miljövänliga.

Sanningen är att den svenska elproduktionen - och konsumtionen - till över 95 procent är så gott som koldioxidfri, eftersom vår elproduktion i huvudsak kommer från vattenkraft, kärnkraft och biobränsleeldade kraftvärmeverk. Något som framsynta socialdemokratiska politiker före Jämtin såg till.

Ledande socialdemokrater bör ha bättre på fötterna när de skriver debattartiklar.

På ett sätt har dock Jämtin och Bodström rätt: Vi borde lägga mer kraft på energibesparing (och stoppa de stolliga subventionerna till den miljöförstörande vindkraften). 

Men för att spara energi måste vi öka elanvändningen. Elmotorer är nämligen oerhört mycket mer effektiva än förbränningsmotorer. Ska vi ersätta den olja och bensin som används i transportsektorn och industrimotorer går det åt mer el, vilket samtidigt sparar energi. El för uppvärmning (helst i kombination med värmepumpar) kräver inga miljöförstörande och energiförbrukande transporter. 

Socialdemokratins nya fixering vid elbesparing är ett resultat av den osakliga kärnkrafträdslan. Ingen människa har dött av kärnkraftsproduktion (hela produktionskedjan inräknad) i västvärlden. Säkrare energiproduktion finns inte. 

Däremot finns potentiella faror med kärnkraft, som vi måste använda än mer kraft för att minimera. Att stoppa kärnkraftverk och gräva ner avfallet i marken är strutspolitik. Problemen med det högaktiva avfallet försvinner inte för att vi stoppar ner det i marken. I praktiken bygger vi plutoniumgruvor som ligger redo för en energihungrig framtid. 

Ska vi lösa den gamla kärnkraftens problem krävs det ny kärnteknik, utvecklad utifrån civila utgångspunkter. Där borde socialdemokratin vara pådrivande för att utveckla och bygga snabba reaktorer och upparbetningsprocesser som inte producerar kärnvapenmaterial.

Det saknas inte miljöproblem i Stockholm. Men man löser dem inte med att byta glödlampor. Man löser dem med att införa den moderna, eldrivna transportteknik, Flyway, som utvecklats på KTH. Man löser dem genom att reformera elmarknaden så att den antingen blir en riktig marknad eller får en riktig reglering. Dagens så kallade elmarknad styr investeringarna i energiteknik fel och ger monopolvinster åt mer eller mindre hederliga elproducenter och -försäljare. Och man löser dem genom att stoppa den småskaliga eldning med biobränslen som sprider stoft och cancerframkallande ämnen i stadsluften.

Tyvärr måste jag konstatera att dagens socialdemokratiska ledare är djupt okunniga i energifrågor och sväljer alla felaktigheter som miljöpartister och kärnkraftmotståndare sprider. I sin jakt på Stockholms medelklassväljare är de uppenbarligen beredda att offra socialdemokratins kärna av industriarbetare, för dagens socialdemokratiska energipolitik leder, om den förverkligas, till elbrist och industriflykt. Eller - vilket är lika illa - till fortsatt drift av kärnkraftverk som redan är gamla och trimmade långt bortom de effekter de konstruerades för.

Sverige och socialdemokratins väljare behöver en stabil energipolitisk uppgörelse över blockgränsen. Jämtins ställningstagande i frågan om Förbifart Stockholm får gärna stå modell för en energipolitisk överenskommelse.

Per Åhlström (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20763

1 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag håller verkligen med: "Tyvärr måste jag konstatera att dagens socialdemokratiska ledare är djupt okunniga i energifrågor.....". Men detta gäller inte bara S utan även alla andra politiska företrädare. Jag har tidigare skrivit en kritisk artikel här på NewsMill med fokus på samma problemställning.

http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/04/energifragor-ar-ingenting-poli...

Permalänk | Anmäl #2 Björn Boström, 2010-04-08, 14:52