Hotet från kärnvapnen kan inte pratas bort - eller ignoreras

Jag är helt övertygad att vi under de kommande 40 åren återigen får uppleva att kärnvapen nyttjas - kanske på ett icke förutsägbart sätt och i konflikter som vi idag inte kan förutse. Utvecklingen går i den riktningen. Och inget görs i grunden för att stoppa det. Jag skriver denna artikel för att återuppväcka en debatt som avsomnade med Sovjetunionens fall men som kvarstått hela tiden - hotet från kärnvapen.

Hot av den digniteten kräver en viss intellektuell mobilisering och att man strävar efter att se på det nyktert och rationellt. Redan där föll majoriteten av dem som känner sig manade att yttra sig men det förtar inte frågans tyngd.

President Barack Obama har i dagarna markerat att han vill ändra USA:s kärnvapendoktrin men det påverkar inte elementa i vad som försiggår. USA vill reducera antalet kärnvapen de har och inbjuder ryssarna att göra detsamma. Både Ryssland och USA har ett intresse att reducera arsenalerna eftersom det är kostsamt och omotiverat att ha tusentals kärnvapen. Problemet i 2010-talet och 2020-talets kärnvapenhot är inte USA eller Ryssland utan helt andra aktörer.
Om USA och Ryssland reducerar sina arsenaler med 30 % minskar det totala antalet kärnvapen men det minskar inte risken mer än marginellt. Beroendet av kärnvapen för att hävda global makt är ett politiskt beslut men med nuvarande budgetläge i USA och för Rysslands del ett obefolkat Sibirien med Asien flåsande i nacken innebär det sannolikt snarare att kärnvapnen får större geopolitisk och militär betydelse under de kommande decennierna.

Den nya amerikanska doktrinen kan även öka risken eftersom den klart deklarerar att man inte kommer att använda kärnvapen om man själv inte blir angripen - så urspårade stater kan ta ett tredje land som Sydafrika, Saudi-Arabien eller Sverige som gisslan genom att i en konflikt med stormakt hota att rikta missiler mot ett tredje land som saknar förbindelse med konflikten i syfte att betvinga stormakten. I doktriner som deklarerar A, C och E inser snabbt en motståndare att tomrummet B och D kan fyllas utan repressalier. Men jag lämnar det och går vidare.

Det första man måste inse att det finns grader i helvetet. Man kan se det positivt. Mänskligheten kommer igen och den gör det med besked. Idag har både Hiroshima och Nagasaki Hermésbutiker, vinbarer och racquetball bara 65 år efter att städerna blivit atombombade bortom all igenkänning. Vad som är en katastrof för enskilda blir en bula på den historiska tidsaxeln när civilisationen rullar vidare. Med stor sannolikhet kommer civilisationen att återhämta sig tämligen omgående efter ett nukleärt krig om det är av begränsad omfattning. De ekonomiska konsekvenserna kan vi idag inte överblicka men ser man hur världsekonomin kom i gungning av 9-11 kan man anta att ett kärnvapenkrig inte går obemärkt genom börs, handel och valutakurser. Vi överlever antagligen ett kärnvapenkrig av tämligen stor dimension, kanske inte vi som enskilda individer, men civilisationen fortsätter att existera.

Ett annat sätt att se det är att rada upp vad som försiggår i världen. Vapenverkan, kraften i vapnen, är betydligt större än de var 1945. Kärnvapen idag kan ha hundrafalt den styrka som de vapen som nyttjades mot Japan. Tekniken att leverera vapnen, missiler och raketer, är idag så pass spridd att i princip hälften av världens länder skulle ha möjlighet att tillverka bärare av nukleära laddningar om man bestämde sig för det. Allt eftersom kärnteknik sprids har fler och fler aktörer förmågan att tillverka kärnvapen och en följd av spridningen är att tillgängligheten bakom kulisserna kan radikalt öka. Den politiska stabiliteten som fanns 1945 - 1991 med USA och NATO på ena sidan och USSR och Kina på andra sidan finns inte längre. Världen är betydligt mer fragmenterad och oförutsägbar. Förmågan för världskollektivet att kasta in bromsen har visat sig tämligen odugligt. Förenta Nationerna har mest producerat brus, papper och resolutioner som inte backas upp. Att IAEA ännu inte har grepp på de iranska förehavandena talar sitt tydliga språk. De senaste 50 åren har diplomati, IAEA och icke-spridningsavtalet haft en återhållande men inte förhindrade verkan. De försvagade stormakterna minskar möjligheterna att sätta hot bakom ultimatum att förhindra kärnvapenspridning. Vi kan nog med skäl anta att kärnvapenspridningen kommer att öka oavsett FN, internationella avtal och IAEA. Det finns inga trovärdiga maktmedel att förhindra en spridning mer än ord och spridda sanktioner.

Att förlita sig på NPT, icke-spridningsavtalet, är "the ultimate sign of denial". NPT har inte visat sig vara ett funktionellt verktyg, FN har inte haft kraft bakom orden, andra politiska motiv har kunnat exploaterats som t e x Irans manövrerande, och är det något vi lärt oss de senaste decennierna är att ord inte leder någonstans.

Under 1950-talet var risken som stor för kärnvapenkrig men efter att Mao nyktrat till och insåg att ensidigt startat kärnvapenkrig inte var en höjdare för arbetarklassens befrielse, mycket beroende på dess utplåning, och Kubakrisen var avstyrd rådde trettio år av övervakad stabilitet. Sovjetunionen hade mognat och försökte konventionellt öka sitt inflytande efter Vietnamkriget genom att understödja marionettregimer i Tredje Världen tills man ekonomiskt tvingades reformera sitt samhällssystem och slutligen gå under som statsform.

Den sovjetiska ledningen var förutsägbar och sansad, om än att man utmanade NATO genom att på olika sätt markera sin förmåga genom att patrullera USA:s kuster med atomubåtar och arktiska överflygningar, men det fanns en underliggande förståelse och kommunikation. Det gjorde att det rådde en spänd stabilitet där man kunde kommunicera, om än genom omvägar, till varandra och man hade ett gemensamt intresse att det inte gick överstyr.

Så den stabilitet som rådde under Kalla Kriget är borta. Fler aktörer, mer spridning, enklare och billigare teknik som faktiskt går att gömma samt avsaknaden av återhållande statsfunktioner i flera länder talar för att detta kommer att eskalera.

Vi har fortfarande olösta frågor kvar i världen som exempelvis hur Kina kommer att utvecklas och om en demokratisering kommer att gå fredligt till eller det blir en balkanisering och inbördeskrig mellan kinesiska provinser och grupperingar. Världen trodde att Jugoslavien var en sammanhållen nation under Titos hand, vilket det kan ha varit, men när Tito var borta var inbördeskriget ett faktum. Kina som framgångssaga kan mycket väl ta en annan styrning. Lägg till Indien, Pakistan, Iran, Mellersta Östern, Nordkorea och de hot som kan segla upp under de kommande decennierna. Går man sedan åter till mitt tidsperspektiv - 40 år - är det inte osannolikt utan snarare sannolikt att kärnvapen kommer att utnyttjas.

En sak är tämligen säker - det traditionella domedagsperspektivet i sann Dr. Strangelove-anda kräver en krig utan restriktioner som innefattar de två större stormakterna, vilket torde vara osannolikt, utan scenariot är en regional konflikt som eskalerar, statsterrorism eller ett inbördeskrig i kärnvapenstat.

Det kan göra det hus du nu bor i till aska och dig själv till en förkolnad frukostflinga men det kan också innebär att trasmattorna på IKEA inte återkommer och vi får tillverka våra egna julgranskulor några år medan Asien återhämtar sig. Oavsett vilket av de två ovanstående lär inte dina pensionsbesparingar i aktier ha samma antal siffror på ett antal år. Börskrisen kan bli djup och långvarig och ett regionalt kärnvapenkrig kan ge ekonomisk temporär kollaps och finansiellt sammanbrott.

Artiklar om kärnvapenkrig är inte roliga att skriva eftersom det handlar om ett omätbart mänskligt lidande men det finns ett värde i att vi debatterar det innan det sker och förhoppningsvis ökar förståelsen för det hot det innebär. När vi inser att hotet är en reell verklighet kan vi ta fram strategier politiskt för att undvika att risken får ett utfall.

Om receptet är demonstrationer, skälla på demokratier och ignorera diktaturer, utlysa folktandvården till kärnvapenfri zon eller försöka applicera moraliska argument till omoraliska regimer så är man nog predestinerad att uppleva kärnvapenkriget. Om man istället ger politiskt kurage till regeringen att samverka internationellt för att skapa ett reellt tryck, finansiellt, politiskt och konventionellt militärt, mot regimer som ökar risken för kärnvapenkrig finns det möjligheter att undvika det.

Jan Kallberg (45 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20742

5 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Om det var möjligt, så tycker jag att världens kärnvapen borde få Nobels fredspris. Eller i varje fall dom människor som byggt dom.

Ingen annan teknisk uppfinning (förutom kanske penicillinet?) har räddat så många miljoner människoliv och hållit världen så fredlig som dessa kära stridsspetsar.

Synd att folk har så svårt att förstå det.

Permalänk | Anmäl #1 Jimmy Bedoire, 2010-04-07, 21:13

Det värsta är att det kan komma i fel händer. Vem vet vad som kan hända med den kärnvapensmuggling, eller enbart dold överföring av kunskap, som skett från väst med krafter inom bl a USA, Israel och Turkiet. Läs:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article3137695.ece

Detta borde varit en stor nyhet men så blev det inte, av någon konstig anledning.

Man kan fråga sig om artikelförfattaren känner till detta?

Permalänk | Anmäl #2 Pål Bergström, 2010-04-08, 15:47

Atombomber har inte räddat några människor alls, vad får dig att tro det? Atombomber har bara tagit livet av många, många människor.

De steg som tas från USA och Ryssland är mycket nödvändiga och bra men, som Jan skriver i artikeln, det räcker inte. Det känns som om de flesta idag har glömt att det finns många fler länder än bara USA och Ryssland som om hotet om kärnvapenkrig totalt avblåstes efter Kalla Kriget. Det faktum att kärnvapen nu finns hos länder som är mycket mer instabila än både USA och Ryssland är ganska oroande.

Permalänk | Anmäl #3 Alfred Esbjörnson, 2010-04-08, 15:51

Avtalet SÄNKER Obamas trovärdighet ytterligare!

Om tex. Iran som alltså än så länge alltså INTE förfogar över kärnvapen, skulle attackera USA med biologiska vapen, som låt oss säga ödelade befolkningen i New York. Så förbjuder kärnvapenavtalet USA att attackera Iran med kärnvapen.

Konsekvenserna för den fria världen blir därmed förödande.

Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki sparade 2 MILJONER människoliv genom att de eliminerade behovet av en amerikansk markinvasion.

Bomberna släpptes på militära mål som var avgörande för den japanska krigsmaskinen. Japans ledare tvingades helt enkelt att kapitulera.

Beslutet som nu har tagits är därmed uppåt väggarna galet. Vi i den fria världen vill ju skydda och värna om allt mänskligt liv.

/Thomas Ek

Permalänk | Anmäl #4 Thomas Ek, 2010-04-09, 00:01

us cubic Pandora jewelry store zirconia rings, earrings, necklaces Bvlgari jewelry replica and bracelets that fit tiffany and co their personality and budget. Bvlgari jewelry replica Elegant, attractive and sophisticated, Chanel jewelry silver medallion jewelry is Pandora jewelry a raging fashion trend. discount Links of London jewelry Regardless of the occasion, Links of London jewelry medal-shaped earrings and pendants tiffanys made of silver can Bvlgari jewelry complement any dress type and

Permalänk | Anmäl #5 dai278350493@gmail.com, 2010-07-17, 08:59