Jag har mig själv att tacka för min proppfulla mage

Jag skriver denna artikel med magont. Dagens träningspass har ställts in och istället har jag hamnat framför datorn. En storartad påskbuffé, alltför mycket godis och annat sockerintag har förvandlat mig till en förslöad zombie. Jag måste erkänna att ett förbud eller en chockhöjd skatt mot onyttigheter lockar en dag som denna.

Det är inte nyttigt att äta godis. Det är jag medveten om och det har jag varit sedan barnsben. Trots detta tryckte jag i mig såväl polkagrisstångar som chokladbitar under påskhelgen.  Ur ett hälsoperspektiv hade det varit mer gynnsamt att spendera påskafton på en joggingslinga än på en onyttig middag. Jag kom till denna insikt långt före gårdagens festligheter, men valde trots detta att trycka i mig onyttigheter.

I dagarna har införandet av en hög skatt på socker varit uppe på tapeten. Jag vill försöka ge ett enkelt svar på den komplexa frågan om varför vi svenskar trycker i oss så mycket godis.  Jag tror att vi äter godis eftersom vi tycker om det. Vi inser risken för magont, övervikt och en tidigare död, men väljer ändå att håva upp nya nävar ur karamellkungspåsen. Godisätande har varken med tvång eller hjärntvättning att göra. Godisätande och dess konsekvenser är en följd av våra egna val och handlingar.

Synen på godis-, socker- och andra onyttighetsförbud och skatter står i nära relation till synen på samhället och människan. Visst går det att genom lag förbjuda de onyttigheter som ett fritt samhälle erbjuder. Försök till detta har gjorts mer än en gång. I Kambodja, Tyskland och Sovjet försökte totalitära stater förbjuda alltifrån storstadsboenden till "onyttiga" böcker. Och visst går det att argumentera för att detta var välfungerande samhällen. I mina ögon är dock poliska pekpinnar och styrmedel för att alstra önskvärda beteenden hos befolkningen alltid fel. Riskerna och konsekvenserna ett högt sockerintag medför måste tydligt kommuniceras, men det bör vara upp till individen att själv bestämma vad den stoppar i sig.

Skattehöjarnas argumentation döljer en avskyvärd människosyn och skvallrar om en totalitär agenda. Grundkonceptet är att människan inte vet sitt eget bästa och måste skyddas av de styrandes intellekt. Godis, fetma, böcker och storstäder. Människor som tror sig veta bättre än andra hittar alltid något att förbjuda eller förhindra. Idag är det socker, imorgon kan det vara pannbiffar.

Mot dessa sockerfascister står vi liberaler, vi som tror och vet att du själv får bära konsekvenserna av dina sockervanor.

Sockermotståndarna tvekar uppenbart inte för att använda fulknep och pekar gärna ut oskyldiga barn som sockerintagets offer. Men det finns inte många sjuåringar som på egen hand kan finansiera ett välfyllt påskägg. I grund och botten handlar barns övervikt om förälderns ansvar för barnets hälsa. Här finns mycket att göra och många diskussioner att föra. Men att försöka föra in en diskussion rörande föräldraskapets roll på att godis måste beskattas eller förbjudas är rent ut sagt löjligt.

Livet innebär risker. Att gå ut på krogen kan medföra en obekväm bakfylla och pinsamma minnen. Att doppa biffen i favoritsåsen kan få konsekvensen att du får en blodpropp. Trots riskerna väljer vi ibland att ta för oss av det goda livet erbjuder. Det är inget fel med det, för vi får själva bära ansvaret för de "fel" vi gör.

Att förbjuda eller chockbeskatta godis och andra sötsaker är lika illa som att tvinga människor att träna. Individen bär själv ansvaret för sina handlingar. Därför accepterar jag det magont jag idag känner. Jag vet att det är mitt eget fel att jag säkerligen gått upp ett kilo denna påskhelg. Och visst känns det tråkigt. Men det ändå värt det.

Manne Bergström (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20653

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Det låter väldigt intressant det du tänker. Om detta skall funka i verkligheten skulle man i såfall vara tvugen att lägga över kostnaderna för den typen av "frivilliga sjukdomar" på dessa individer själv. Det är inte mer rättvist.
Det är ju samma sak som när du köper en dyr tv. Garantin slutar att gälla om du behandlar den på fel sätt. Samma sak med din kropp.

I övrigt tycker jag att man skall ge föga i att stoppa sådant som inte går att stoppa, men se till att det går på ett sätt som ställer till med minst skada för alla icke inblandade.

Vad som där emot inte känns så bra är nästan alla livsmedel i västvärlden består av fetmabildande ämnen för bolagens fördel är ett problem som staten måste stoppa. Det är illa att livsmedelsverket är uppköpt av entreprenörer var syfte är att skaffa sig vinster.

Först när marknaden är neutral kan vi lämna frihet åt individen. Men när detta inte fungerar måste staten dock rycka in i sista hand. Det är därför staten griper in när det blir allt för tokigt.

Nu har det dock gått för långt. Har ni någon sin sett en reklamfilm där barn äter broccoli? Sockerskatt och restriktioner kan man ha under en begränsad tid för att kunna handskas med denna allvarliga situation där matbranschen totalt spårat ur.

Permalänk | Anmäl #1 Alexander Forselius, 2010-04-05, 23:19

Manne Bergström,
Ja du, du har dig själv att tacka för din proppfulla mage under påskhelgen men fortsätter frosseriet och du expanderar det till den grad där diabetes, hjärt-kärlsjukdom och högt blodtryck blir följden, så blir det mig och alla oss andra medborgare du får tacka för att vi betalar skatt nog för att få dig frisk igen.

Det är inte en enstaka överdrift som ger problem, det är när överdriften blir vardagsmat som övergår i ett beroende som det är dags att dra åt handbromsen.

Permalänk | Anmäl #2 Christina Lundqvist, 2010-04-06, 06:17

Till #2 Christina Lundqvist:
-Christina,
-du tog orden ur munnen på mig exakt vad jag hade på hjärtat när jag fick se den omogna insändaren, för några dagar sedan dog en välkänd idrottsprofil av diabetes, övervikt, för lite motion eller ingen alls på grund av följdverkningarna till diabetes;depression, hjärtinfarkt, ledbesvär, nursvikt; -han blev lite över 50 år.
Det är vad jag gratulerar dig till Manne Bergström om du med oförändrat sockerintag får uppleva din 65-årsdag, och du är verkligen ett riktigt dåligt föredöme för alla barn och ungdomar i första hand, de som skall vara Sveriges framtid.

Permalänk | Anmäl #3 Ebbe Cederblad, 2010-04-06, 19:47

Ännu en tokliberal som anser att frihet är samhällets enda skyldighet.
Vad trött jag blir.
Han skriver om socker men menar förmögenheter.
Samhället ska inte motarbeta klassklyftor. Det ska skita i om lågpresterande går under. Den som inte kan sköta sig får skylla sig själv. Är det rätt uppfattat?
Du tror att du har dig själv att tacka för din proppfulla mage. Antagligen tror du att du har dig själv att tacka för din position i livet också. Nyliberaler brukar tro det. Bortskämda barnrumpor glömmer alltid att tacka pappa.

Permalänk | Anmäl #4 Olof Lindberg, 2010-04-06, 21:11

Jag kan hålla med om att pekpinnar,förbud och beskattningar uppfattas som negativt och oönskat för en nyliberal. Problemet är tyvärr att folk i gemen inte ser längre än till den egna plånboken och sin bekvämlighet. Som det har påpekats i tidigare inlägg så är problemet en framtida ohälsa pga överkonsumtionen av både socker och andra kolhydrater-och det gäller även för Dig.Vänta får Du se! Så länge man inte har drabbats är det det lätt att stoppa huvudet i sanden.
Det finns så mycket myter och okunskap i samhället att man blir bedrövad när ändå kunskap nuförtiden är så lättillgänglig på nätet.Sök där,lär Dig något nytt och bli både förvånad och frustrerad!

Permalänk | Anmäl #5 ulf Pohl, 2010-04-07, 09:35

ese replica replica Juicy Couture jewelry jerseys, available at several tiffanys online stores, make a Cartier jewelry great collector's item for Christian Dior jewelry store the avid Bvlgari jewelry Bvlgari Necklace knockoff tiffany co tiffany co replica tiffany tiffany

Permalänk | Anmäl #6 xhming, 2010-07-17, 03:20