Stöder Sverige massmord av ekonomiska skäl ?

Att USA har gjort sig skyldigt till massmord i Irak är välkänt för de som har intresserat sig för frågan. Enbart i Irak beräknas c:a 1,5 miljoner barn ha dött till följd av i första hand förhöjd barnadödlighet i Irak i perioden 1990-2003, dvs innan USA invaderade Irak. Detta enligt Baathregimens beräkningar och enligt förre amerikanske statsåklagaren Ramsey Clark http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_sanctions#Infant_and_child_death_rates.
Barnadödligheten gick från 56 barn per 1000 födda barn till 131 barn per 1000 födda barn under sanktionerna.
Dessa sanktioner STÖDDES av Sverige via FN och vi är alltså delansvariga i den massdöd som drabbade Irak i denna period som en förberedelse till invasionen av Irak år 2003.

I perioden 2003-2006 beräknas c:a 650.000 irakier ha dött i huvudsak till följd av våldshandlingar. Siffran stammar från beräkningar utförda av en grupp epidemiologer vid JohnHopkinsuniversitetet i Baltimore i samarbete med irakiska kollegor http://brusselstribunal.org/pdf/lancet111006.pdf

Baserat på bl.a. nämnda undersökning har "Unknown News" skattat antal döda i Irak till följd av USAs ockupation till drygt 850.000 per Februari 2010. Vidare har de skattat även t.ex. antal svårt sårade civila i Irak i perioden 2003-2010 till c:a 1,6 miljoner individer. De anger beräkningsgrunden härför som givetvis kan diskuteras. "Unknown News" drivs av ett engagerat frihetsälskande par (libertarians). http://www.unknownnews.net/casualties.html
Och det ligger i sakens natur att när föräldrarna dör i våldsdåd så drabbas deras barn ännu hårdare än tidigare

Men HUR kan så många människor dö i Irak ?

USA har anställt tusentals professionella mördare som i lönndom har mördat och fortfarande mördar särskilt sunnimuslimska motståndskämpar (s.k terrorister) i hundratusental..

Mördarna finns organiserade i olika organisationer och har delvis olika uppgifter.
Närmast USA och dess trupper befinner sig de amerikanska legosoldaterna från Blackwater och andra privata "säkerhetsföretag". Dessa av bl.a. CIA anställda legosoldaterna är mestadels f.d. amerikanska elitsoldater som har övergått i privat, mer lönsam tjänst. De arbetar dels med att garantera amerikanska tjänstemäns säkerhet och dels med andra speciella uppgifter inklusive verksamhet i CIA:s speciella likvideringsprogram som officiellt är inriktat på "Al Qaida" men i praktiken likviderar särskilt aktiva och viktiga motståndskämpar i Irak och Afghanistan. Mestadels sunnimuslimer i Irak och talibaner i Afghanistan och Pakistan. Legosoldaterna i Blackwater och andra liknande privata "säkerhetsföretag" har i det närmaste fullständig immunitet mot åtal för mord, vilket givetvis är en förutsättning för deras verksamhet. Ingen soldat från t.ex. den största "säkerhetsfirman", Blackwater, har blivit åtalad i Irak trots otaliga mord. Se följande artikel av Jan Guillou http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article3493265.ab?service=print eller denna amerikanska artikel som mer detaljerar Blackwaters delaktighet i amerikanska likvideringsprogram :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16537

Den stora massan av sunnimuslimer som har mördats med vapenvåld har dock mördats av korrumperade irakiska dödsskvadroner med anknytning till den irakiska marionettregimens inrikesministerium och dess polisstyrkor. Morden är en systematisk del av USAs ockupation av Irak. Uppdragsgivare är CIA , ofta förmedlade via firmor som exempelvis Blackwater.
De delar av Iraks folk som har modet att bekämpa ockupationen utplånas genom en av ockupationsmakten USA välorganiserad mordkampanj.
Även stora delar av Iraks intellektuella elit som journalister och framstående akademiker har eliminerats med mord där den verkliga ansvariga uppdragsgivaren är USA som ockupationsmakt..
Om ni inte läser någon annan länk i denna artikel så LÄS dock denna länk som detaljerat visar hur USA arbetar i speciellt Irak, men även Afghanistan, Pakistan och andra delar av mellersta östern: http://www.brusselstribunal.org/FullerKillings.htm .

USA har historiskt nyttjat hänsynslösa legosoldater i bl.a. El Salvador och Vietnam liksom i många andra länder. Här är 18 historiska exempel från andra länder. Samtliga med Wikipedia som källa:
http://listverse.com/2007/07/10/top-10-secret-armies-of-the-cia/

Nu anser jag att vi vet HUR så många människor dör i Irak. USA mördar dem. Men VARFÖR ?

Sambandet mellan USAs exploatering av Iraks olja och kampen mot de s.k terroristerna i Irak
(i huvudsak sunnimuslimska motståndskämpar) framgår av följande länk från tidningen USAToday: http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2009-12-11-iraq-oil-auctions_N.htm?obref=obinsite

Utvinningen av oljan ur de irakiska källorna kontrakteras alltså ut till andra inflytelserika länders oljebolag varigenom USA legitimerar sin ockupation av Irak och ökar sitt eget inflytande i dessa länder. Länder som Frankrike (atommakt) , Ryssland (atommakt), Kina (atommakt) m.fl. inflytelserika länder får dela på Iraks godis i form av feta oljekällor som säkerställer dessa länders oljebehov i en tid när oljan blir av allt större strategisk betydelse. Detta är mycket värdefullt för dessa länder och deras framtida utveckling vilket gör att USA ökar sitt inflytande i världen. Ty om t.ex. Kina skulle tredskas i nåt viktigt internationellt sammanhang så kan USA med sina trupper på plats enkelt skära av Kina från vidare leveranser av olja från Irak. Blotta hotet härom är ett viktigt styrmedel för USA visavi Kina.

Att USA i sista hand nyttjar det internationella inflytande de får genom att kontrollera mellersta Östern till att gynna sitt eget etablissemangs ställning ligger i sakens natur.

USA styr utvecklingen av oljeproduktionen i Irak i syfte att öka utbudet av olja från mellersta östern. USAs största problem just nu i kampen för att behålla sin position som världens ledande stormakt är nämligen att den billiga oljan sinar. Genom att optimera produktionen av olja från Irak ökar utbudet i världen och priserna faller vilket är helt centralt för USA som världens största oljeimportör. Mer än hälften av USAs handelsunderskott beror på dess dyra nota för oljeimporten.
Faktum är att den senaste krisen i USA anses ha utlösts när oljepriset översteg 80 dollar per fat i december 2007 och oljan står i dag den 3:e April vid ungefär 85 dollar per fat dvs priset är redan kritiskt högt. Nouriel Roubini - som korrekt förutsade den djupa kris som började i december 2007 och sedan blommade ut på allvar när Lehman Brothers gick i konkurs hösten 2008 - prognosticerar numera att USA kommer att få en ny kris av samma natur om oljan åter når 100 dollar fatet:
http://www.forbes.com/feeds/afx/2009/11/04/afx7087325.html

Och på Roubinis hemsida "Roubini Global Economics" låter han sin protege Fabius skriva att "We are experiencing the early stages of Peak Oil - or perhaps oil production has definitively peaked."
http://www.roubini.com/globalmacro-monitor/253277/the_secret_cause_of_hi...

Dennes artikel understöds också av våra egna experter inom området som t.ex. professor Aleklett vid Uppsala universitet. Även Aleklett argumenterar att vi redan har nått "peak oil" och betonar samtidigt just vikten av de auktioner av olja som ovan nämnda artikel i USAToday beskrev:
"During 2009 new oil fields have been found and the volume follows, in principle, our curve that predicts 125 Billion barrels of new discoveries by 2030..... These new discoveries will, nevertheless, be of limited significance compared with the auction conducted in Iraq during the year's last month when production rights for over 30 billion barrels went under the hammer. The future level of world oil production will now be dependent on peace in Iraq."
http://www.peakoil.net/headline-news/the-peak-oil-year-2009

USA är direkt beroende av att oljan inte tillåts nå mycket högre än 80 dollar per fat ty då kraschar USAs ekonomi på allvar. Irak med sin tidigare relativt sina reserver obetydliga oljeproduktion är en viktig shackpjäs för USA att kontrollera i syftet att öka utbudet av olja från Mellersta Östern och därmed dämpa takten i oljans prisökning.

Det bör noteras att en annan viktig shackpjäs i detta sammanhang är Iraks granne Iran som har samma potential som Irak. Enda problemet är att priset för att ockupera Iran är högre ....

USA gräver ner sig i mellersta östern i syfte att försvara sin kontroll av dess reserver av gas och olja .
Läs t.ex. följande länkar :
http://en.wikipedia.org/wiki/Embassy_of_the_United_States_in_Baghdad (Om USAs jättelika ambassad i Irak. Flera gånger större än nån annan ambassad i världen)
http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=Showcase.view&showcas... (Om hur USA bygger baser i Afghanistan för att långsiktigt kontrollera det militärt. Afghanistan är militärstrategiskt viktigt beläget vid gränsen till Iran och Pakistan)

Så USAs anfall / ockupation av Irak - som falskeligen utfördes med hänvisning till icke existerande irakiska massförstörelsevapen - beror alltså på dess behov att LÅNGSIKTIGT kontrollera Iraks och mellersta Österns reserver av olja och gas. USA är nu en kolonialmakt. Kolonialismen har därmed återuppstått i en amerikansk fullständigt vedervärdig form nersölad av miljoner oskyldiga människors blod.

Jag anser att USAs mordverksamhet i Irak bör beskrivas som FOLKMORD (av Iraks sunnimuslimer) och brott mot mänskligheten, men oavsett hur man vill klassificera dem så rör det sig om massmord av renodlat ekonomiska skäl, för att säkra USAs och därmed västerlandets kontroll av mellersta österns reserver av olja och gas.

Med vår krigföring i Afghanistan stöder vi i praktiken USAs neokolonialistiska ockupation av länder i mellersta östern. Våra trupper i norra Afghanistan frigör nämligen amerikanska trupper till andra mer mordiska uppgifter än de som finns i norra Afghanistan. Dessutom legitimerar vi de amerikanska mördarnas verksamhet i dessa länder bl.a. genom att upprätthålla skenet av en "humanistiskt" inriktad ockupation.

Därför avslutar jag denna artikel med samma fråga som jag formulerade redan i rubriken :

Stöder Sverige massmord av ekonomiska skäl ?

Börje Lundberg (18 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20566

6 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Man får hoppas att Wolodarski, Jens Orback, Björklund och andra USA-vurmare åtminstone orkar reflektera några sekunder om inledningen om resultatet av sanktionerna mot Irak - 1,5 miljoner döda barn.

Permalänk | Anmäl #2 Bertil Jansson, 2010-10-16, 10:15

Bildt är en ivrig USA älskare och neocon-wannabe han går med på allt USA gör. Han borde skämmas likväl för hans affärer i Lundin oil. Patrask!

Permalänk | Anmäl #3 Ricky Andersson, 2010-11-08, 11:20

Oavsett hur mycket man rationaliserar runt terrorismen så är det ett faktum att den föregivna orsaken till deras dåd normalt har en anknytning till en krigsdrabbad nation där många dör

I fallet Taimour Abdulwahab var denne född i Bagdad Irak varifrån han invandrade som 10-åring och där han hade sin sunni-muslimska släkt som jag på goda grunder gissar måste ha haft stora problem i samband med USAs invasion och fullständigt hänsynslösa ockupation. USA har ju låtit mörda ett stort antal sunni-muslimer I Irak eftersom främst dessa har motsatt sig ockupationen: Någon miljon irakier anses av vederhäftiga källor ha mördats sen 2003 enligt bl.a. en vetenskaplig analys publicerad i Lancet.

I fallet Mihajlovic lär han ha ansett att Anna Lindh i sin egenskap av Sveriges utrikesminister hade agerat fientligt mot Serbien i och med sitt stöd av de amerikanska bombningarna av bl.a Belgrad. Han synes också ha ansett att han som serb född och uppvuxen nära Belgrad hade rätt att mörda Anna Lindh då hon implicit bidrog till att många av hans nation mördades av USA .
Hans politiska perspektiv på saken får nog anses överensstämma väl med verkligheten eftersom det är vid ungefär denna tidpunkt som Sverige under ledning av högersossen Göran Persson - representerad av den då nyligen tillträdde utrikesministern Anna Lindh - går från att i utrikespolitiken kritisera USA till att av ekonomiska skäl stödja USAs militära övergrepp mot ett flertal olika nationer även när stöd för dessa angrepp saknas från FN:s säkerhetsråd.

Om Anna Lindhs och Sveriges förändrade politik visavi USA: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article166495.ab
Ulf Nilson kritiserar att motivet för mordet har dolts i rättsprocessen: http://www.expressen.se/1.91092

Som f.d pressekreterare åt Reinfelt hade det varit väsentligt mer intressant för oss läsare om du hade skrivit om hur han och andra borgerliga ledare ser på vår nuvarande krigiska politik som i allt väsentligt är den avgörande orsaken till varför vi drabbas av terroristattentat. Allt som sagts i denna sak av alliansens företrädare har nämligen varit ren krigspropaganda.

Jag föreslår därför att du i din nästa artikel i stället försöker besvara den fråga jag ställer i rubriken och slutordet till denna artikel: http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/04/stoder-sverige-massmord-av-eko...

Permalänk | Anmäl #4 Börje Lundberg, 2011-01-13, 13:58

Vänligen bortse från kommentar nr 3 som är helt irrelevant till ämnet för min artikel. Jag klistrade in den av misstag och har begärt att den ska tas bort, men så har ej skett.

Permalänk | Anmäl #5 Börje Lundberg, 2011-03-06, 01:52

My Bad. Jag menar förstås att min kommentar nr FYRA är irrelevant. .

Permalänk | Anmäl #6 Börje Lundberg, 2011-03-06, 01:55

Det är nästan patetiskt hur rätt Usama bin Laden fick i sin tro på hur USA skulle reagera efter elfte september 2001. En av hans idéer var ju att föra USA till ruinens brant, vilket nu har skett. Allt beror inte på krigen, men de är förstås mycket kraftigt bidragande.

Bin Laden liknade USA vid en vildsint cowboy och fick rätt. Uppstår en liknande person, med finansiering, och om USA reagerar på samma sätt som idag, då är vi där. Då är USA en fd. supermakt, och konkursmässigt.

Den enda invändningen är att USA har en häpnadsväckande förmåga att komma igen, så om USA ska gå under som supermakt eller tom som stark makt, då kommer det att ske med konvulsioner.
Då är Afghanistan och Irak bara några mål på vägen.

Permalänk | Anmäl #7 Backfire, 2011-09-08, 14:07