Det är dags att glömma Jesus

Tankemonopol? vad snackar du egentligen om? sen när har kristendomen haft en tankemonopol? (jag vet att dom har haft det men att påstå att dom har det idag är lite löjligt)

Christer Sturmark,
Släpp din oförståeliga irritation på Jesus.
Inse att Jesus är en historisk person som försökte förklara andligheten i symboler, som uppfattades på olika sätt av olika profeter och evangelister. En profet (Petrus) samlade ihop verk av fyra evangelister som passade för att bygga upp en patriarkal, hierarkisk kyrka. Kristendomen. En tjänstemannaförvaltning för guds ord som just pga sin hierarki, fortfarande behåller sin form.

Om man ska göra karriär i kyrkan är det bäst att man tror på de fyra evangelisternas tolkning av Jesu ord, det fanns drygt 20 evangelister till men de fick inte vara med för då hade det inte blivit någon kyrka. Maria Magdalenas och Thomas evangelier ratades. De var för insiktsfulla. Insikt = gnosis.

Vad Jesus försökte göra var att förklara ett förhålningssätt till livet utifrån ett andligt perspektiv.
Något är större än oss själva, vi drabbas av händelser som vi inte har kontroll över, vi har intuition, vi anar, vi känner kärlek fast vi med inga medel tillgängliga kan bevisa att den finns där. Du är inte bara din egen hjärna Christer Sturmark, du är så mycket, mycket mer även om du ännu inte nått den mognad i livet då detta börjar bli uppenbart.

Kämpa inte så hårt för att eleminera andligheten utan inse istället att du har en brist som inte upplever den. Var tolerant, human och försök nå insikt om dig själv så kommer du med tiden att upptäcka att du är en mycket mer mångfacetterad, djup varelse än ditt eget ego.
Denna påskvecka som är så stilla vare sig man är religiös, andlig, eller en barkbit, hur förklara den?

För mig är det en gåta att vi inte alla är bara humanister.
Jag ser bara en oändlig massa möjligheter till befrielse om vi slapp all världen religioner, som det ser ut, roten till allt ont.

Men de människor som inte har mycket annat i livet, inte ens är läskunniga? De som har ett behov av att hänga upp sin tro på sagor. Hur ska humanismen nånsin nå dem?

http://soldatmamma.blogspot.com

Handen på hjärtat: Är galen religiös extremism ett problem i Sverige? Knappast. Är religion överhuvudtaget ett problem i Sverige? Knappast. Christer Sturmark försöker göra Sverige kliniskt rent från religion och sekt. För att hitta riktig extremism i Sverige måste han resa ut i en håla i Småland och leta upp en liten sekt md 250 medlemmar som heter Plymouthbröderna. Är det en jättefarlig sekt som kan ta över Sverige om de inte totalförbjuds? Knappast.

Människan är galen långt innan hon blir religiös extremist. Religionen är och har aldrig varit problemet. Problemet är den tokiga människan som använder religionen för att få anledning att vara galen. Det krävs bara lite grundkunskap i psykologi och lite analys för att inse det. Så Sturmark du kan släppa hörnstolpen och slappna av. Sverige är redan världens mest sekulariserade land.

Om du nu istället lägger fokus på vad Jesus försökte säga innan de tokiga självupptagna prästerna tog över och innan de ambitiösa männen i Vatikanen börja skriva om historien, ta bort Maria Magdalena, beskära Jesus på all humor och göra honom till ett ouppnåeligt sagoideal, vad finner du då? Kom tillbaka och berätta. Vad fann du? Tips: Ta reda på vad gnostikerna skrev. Åk till biblioteket i Alexandria och läs. Vad gjorde Jesus när han var tonåring? Vad står det i Thomas-evangeliet? Vad var det som männen i Vatikanen försökte ta bort, men misslyckades med?

2# Christina Lundqvist.

Jag tror ambitionen att upphöja Jesus till representant för bejakandet av andlighet och ett högre medvetande i allmänhet är både historiskt och filosofiskt missvisande. Jesus, liksom kristendomen måste relateras till just bibeln och den tränga och inskränkta värld dess texter gestaltar. Tar vi bort referensen till Bibelns personliga Gud blir Jesus mer eller mindre en, för all del oftast human och visionär dåtida hippie , men dock inte en andlig universalgestalt.

Jag tillhör de som i - likhet med professor Harold Bloom (Yale) - anser att den inte överdrivet fromme Shakespeare betytt mer för synen på det mänskliga än Jesus. Bloom kallar ju t om Shakespeare "the inventor of the human" . Och vad ett högre medvetande beträffar finner jag större samklang med det klassiska, apolloniska ljuset hos Mozart eller Goethe eller i renässansen än i religionens mysticistiska dunkel. Det är överhuvudtaget ganska fräckt av religionens företrädare att monopolisera det som är andlighet och ett högre medvetande hos människan.

Nu har jag inget större problem med det kristna kulturarvet eller ens den kristna tron, tvärtom, jag ser det som något djupt, ofta rörande mänskligt (snarare än gudomligt) i denna hinsideslängtan.

Men se upp för de överdrivna kraven på respekt för religiösa föreställningar, och jag syftar inte minst på islamska sådana!
Hur kan mannpå allvar respektura uppfattningen hunden är ett "orent djur"?

Såvitt man inte avser de hundar som har rabies, förstås.

Utmärkt artikel. Dock kan man kort säga att det faktum att den gått att publicera visar att kristendomen inte längre är någon tung maktfaktor i Sverige...
Försök tänka tanken att en liknande artikel hade skrivits för 100 år sedan -- den hade nog lett till allvarliga följder för skribenten.

Men, visst, även idag finns det kristet tankebråte kvar som kan behöva städas upp. De kristna försöker tex. göra gällande att, som det sägs i en av Dostojevskijs böcker, "Om Gud inte finns - då är allt tillåtet"; dvs. att kristna värderingar är det som håller ihop vårt samhälle. Detta är givetvis nonsens.

Man kan, som Jonas Gardell, försöka frilägga Jesusgestalten och så att säga tvätta av den alla myter som den organiserade kristenheten pådyvlat den. Men då blir det tyvärr inte mycket kvar. (Fast visst är karln himla rolig!)

Det är ju inte om huruvida Jesus gick på vatten eller inte som utgör kristendomens storhet. Vad Jesus gjorde är ju egentligen oväsentligt. Nej, det är de kristna värderingarna som betyder något. Om artikelförfattaren inte vore en fundamentalist kanske han skulle kunna läsa bibeln med en nypa salt och lägga större tyngd på de sakerna som är etiskt godtagbara och lämna de förlega påbuden utan avséende. Bibeln skrevs av människor och är således inte gudomlig.

Om folk tror att Jesus skapade vin av vatten och återuppstod från de döda låt de tro det för guds skull! Det är ju inte så att någon far illa av det idag.

Jag hävdar att västvärldens tankesätt utmynnar ur en fusion av framför allt grekisk, romersk och kristen etik. Har du någon koppling att vårt tankesätt har influerats av indier? Det fanns knappt förbindelser med indien förutom kryddhandel lång fram i tiden.

Bo Lundberg,
Jag tror att Jesus bara är en av dem som försökt förklara andligheten. Mohammed är en annan, som utifrån sitt kulturella perspektiv tolkat sin förnimmelse. Vartenda samhälle, varje liten urbefolkning på denna jordskorpa har sin tolkning av något vi känner är högre än oss själva. Finns det något samhälle överhuvudtaget där andlig förnimmelse inte existerar?
Vi kan ju bara se när Sovjet rasade, den religiösa yttringen exploderade.
Jag tycker snarare det är något andefattigt, torftigt över människor som tror sig själva vara universums centrum. Livet är mer komplext än så och har man inte upplevt det är frågan om man överhuvudtaget levt.

Jag säger som någon sade: Gud har jag inget otalt med, det är ombuden som är problemet.

Jesus? Jag såg ett långt program i går om Maria Magdalena på TV om att hon var den viktigaste aposteln och att hon hade förstått budskapet bättre än andra. Men att hon sedan naturligtvis hade tryckts undan av kyrkan och till slut blivit förklarad som prosituterad istället för föregångare och läromoder.

Och vad håller du själv på med käre Christer? Du är väl själv företrädare för en -ism med lite andra förtecken än kyrkan, men likväl ett trossystem. Det finns annat än enbart förnuft och vetenskap, som i sin tur går över till det ovetbara. Vi vet inte mer än vi vet. Äkta vetenskap tror sig inte veta allt. Och låt nu folk vara i fred med sin tro på saker. Det skadar ingen alls så länge de inte har någon makt att sätta bakom orden.

Det behövs alla möjliga sätt att förklara vad vi är som människor. Och det är lögn att vi har ett kristligt företrädesmonopol på tankevärlden. Det är ju du om inte annat själv beviset för.

Michel Ankido Hanna,
Nu finns det faktiskt teorier om att skrifterna urspungligen innehöll en reseskildring när Jesus under många år vandrade i fjärran östern, där han också beskrev tankar om reinkarnationen. Det finns luckor i Bibeln om Jesus förehavanden under många år.

Dessa skrifter plockades bort på ett kyrkomöte i Konstantinopel, var det 1462? eftersom reinkarnationen gav människor makt över sitt eget liv och den makten ville prästerskapet lägga under sig.

När religionen försvinner ur folks huvuden så kommer annat moraliserande inom arbete, pengar, skatter, nöjen, klimathot, knark, alkohol, prostitution med mera. De börjar tro på allt mellan himmel och jord. Draken har många huvuden och Sturmark har en svår, för att inte säga omöjlig uppgift. Kanske är det bättre att fokusera på det som inte är direkt religiöst och låta de mer etablerade galenpannorna vara.

8# Christina Lundqvist:

Vad jag vänder mig emot är föreställningen att bara religion kan representera ett högre andligt medvetande. Jag anser tvärtom -genom att BEFRIA oss från religiösa föreställningar kan vi nå detta högre andliga plan. Religionen försöker göra universum mindre än det är. Jesus och Mohammeds kosmos är en trängsynt och förkrympt världsbild - och dito människosyn. Än en gång: Shakespeare, Mozart, Goethe är var och en större än Jesus.

Ett tankesystem som representeras av KD i riksdagen och konkurrerar med vetenskapen om jordens och människans skapelseprocess tillsammans med andra andliga och moraliska sanningsanspråk, får vackert finna sig i att det finns andra livsåskådningar som inte förklarar sig eniga i den synen och gör sin röst hörd i ett sekulärt och demokratiskt samhälle.

Vågar du skriva samma artikel om Islam vid nästa Ramadhan och säga det är dags att glömma Mohamed?

Don't think so

USCH VAD DU KRÄNKER KRISTNA NU!

Christer, jag har hört och sett dig debattera, skriva och argumentera för din sak. Men det är en sak jag inte förstår. Varför denna irritation gentemot kristna och kristendomen? Vad är det som får dig att skriva en artikel om hur sanslöst det är med kristendom i samhället? Varför kämpa så hårt för att människor inte ska tro?

Min tro är fantastisk. Den ger mig så mycket. Varför är det din sak, och varför kämpar du så desperat för att motbevisa allt vi säger? Du begränsas av mänskligt tänkande och rationalitet. Det är din sak, men snälla, upphör med denna omotiverade häxjakt på traditioner, religioner och personlig tro. Ta dig en funderare och fråga dig själv ifall det verkligen är värt det?

Jonathan Lundell
Jag anser helt enkelt inte att bibeltolkning och vetenskapen går ihop. Darwinism ställs mot kreationism och kristen morallära ställs mot homosexuellas rättigheter. Det enda sättet att få klarhet i vad som är sant och rätt är genom diskussion och debatt och det förutsätter alternativa livsåskådningar där åsikter kan brytas mot varandra som exempelvis i fallet med föreningen Humanisterna. Jag står för ett mångfacetterat och pluralistiskt samhälle där inga meningar kan exkluderas i det offentliga samtalet, inte heller meningarna till Christer Sturmark.

Det är väl bra att Sturmark och humanisterna argumenterar för sin sak offentligt, men varför är det alltid samma mantra som upprepas? Sturmark skriver inte särskilt bra, lånar de flesta argument från Hitchens, Dawkins och Harris, och tycks ha en enda standardmall för alla debattinlägg.

Bo Lundberg,
Jag är helt ense med dig, jag anser också religionerna skymmer andligheten genom alla formalia som ska till.
Men vad jag menar är att kanske inte Jesus och Mohammed var trångsynta utan alla dessa som senare kom att se sin möjlighet till makt över människan och skapade religionerna.
Jag har mött flera representanter för svenska kyrkan som absolut inte känner sig andliga, eller förstår vad andlighet är, de är kyrkliga tjänstemannautövare.
Jag betraktar mig definitivt inte som religiös men känner mig andlig som människa, dvs jag strävar efter att befinna mig i ett med alltet.

Terje Martinsson
Jag är enig i att debatten skulle må bättre av om den var mer nyanserad. Men jag har svårt att se att det finns en upphovsrätt på argumentationsföring och att argumenten blir mindre giltiga endast för att de upprepas av andra debattörer?

Är Christer Sturmark, egentligen hatisk till religion? Det tror jag inte. Han tror helt enkelt inte på det, så simpelt är det nog.

Men han framställer sig som en religionshatare och i hans extrema ateistiska sekt Humanisterna kan han dra till sig folk med väldigt aggressivt religionshat och bygger därmed upp en organisation som är mer extrem än den värsta religiösa sekt. En mycket vanlig och farlig utveckling i religiösa sammanhang.

Mycket förvånad att människor med normalt förstånd kan gå på denna infantila propaganda. Som Terje Martinsson frågar sig ovan: "varför är det alltid samma mantra som upprepas?". Mitt svar: Eftersom Sturmark inte drivs av en personlig och seriös övertygelse utan han ser sig ha funnit ett nytt sätt att lyckas i livet.

Sturmark är helt enkelt en gigantisk bluff!

"Dags att glömma och gå vidare". Ändå klarar inte ens du detta Sturmark. Är det inte intressant att Jesus fortfarande efter 2000 år diskuteras och debatteras. Bara det visar att han inte är någon vanlig historisk person.

"... som det sägs i en av Dostojevskijs böcker, "Om Gud inte finns - då är allt tillåtet"; dvs. att kristna värderingar är det som håller ihop vårt samhälle..."

Men detta är väl ändå att slå in öppna dörrar när det gäller den kristna historien. Redan Paulus skriver ju:
Allt är tillåtet, men allt är inte nyttigt. Allt är tillåtet, men allt bygger inte upp. 1 Korinthierbrevet 10:23,24

"... I lördags debatterade jag med matematikprofessorn John Lennox i Stockholm. Han tror på fullt allvar att Jesus gick på vatten, förvandlande vatten till vin och återuppstod från de döda. En man med vetenskaplig bildning tror på detta. Hur är det möjligt i dagens kunskapsrika värld?..."

Ur naturvetenskapligt perspektiv är det ju helt tramsigt trivialt om Jesus gick på vatten osv...
Naturvetenskapen varken bekräftar, vederlägger eller bryr sig om på något sätt (eller KAN definitionsmässigt bry sig om), helt unika händelser (om detta verkligen har hänt eller inte) som vid upprepade (reproducerbara) experiment inte går att upprepa under liknande - eller noggrant beskrivna - förutsättningar.

Jesus sade t.ex. att "... om du hade TRO (någon sorts förmåga att omvandla massa till energi?!?) så skulle du kunna säga åt berget där att istället flytta sig dit - och det skulle berget genast göra detta..."

Detta kan ju då kunna tyda på att han på något kände till det som Einstein m.fl. bekräftade ca 2000 år att E = M x C x C!

www.evilbible.com

Frid

www.evilbible.com

Frid

ytterligare försök att förtydliga:

Jesus sade t.ex. att "... om du hade TRO så mycket som ett senapskorn (någon sorts förmåga att omvandla massa till energi?!?) så skulle du kunna säga åt berget där att flytta sig dit istället - och då skulle berget genast göra detta..."

Detta kan ju då kunna tyda på att han på något kände till det som Einstein m.fl. bekräftade ca 2000 år senare, dvs. att E = M x C x C = att den energi som finns förborgad i ett senapskorn - utan vidare kan förflytta ett stort berg !

"... kristen morallära ställs mot homosexuellas rättigheter...

Kristen morallära finns väl egentligen inte mer än som meningslöst och trivalt trams!?! ... i varje fall inte för alla de kristna som anammat Paulus brev om att... allt är tillåtet, men allt är inte nyttigt...

Nu öppnar jag mig själv för kritik för intellekt beroende av Richard Dawkins. Men även jag måste i Dawkins anda - och för den delen Bertrand Russels och vår egen Ingemar Hedenius kritisika tradition - erinra Sturmarks kritiker om att det faktiskt bör åligga religionens företrädare att visa att föreställningen om Jesus som son till en biblisk personlig Gud som hör våra böner är rimlig att tro på. Det är strängt taget det enda som ateismen går ut på - övertygandebördan ligger hos de kristna och inte på de icke-troende.

Varför? Av den enkla anledningen att den bibliska läran i så hög grad utmanar varje krav på rimlighet i diskursen mellan människor. Om jag kommer med extraordinärta antaganden om universum som i väsentliga delar utmanar vetenskapliga observationer så åligger det mig att visa att det jag säger är rimligt att tro på och att jag inte utan vidare kräva respekt för dessa mina antaganden. Jag kan eller inte kräva respekt för min åsikt att hunden är ett orent djur bara genom att hänvisa till Koranen och till föreställningar som vuxit fram under ytterst primitiva medvetande- och kunskapsformer.

Jag är själv ateist men är också trött på Sturmarks upprepningar och fixering vid kristendomen. Jag har oftast inga problem med religiösa människor, är mest förundrad över hur de kan tänka som de gör. Det som jag dock vänder mig emot är när religiösa ställer krav och vill ha rättigheter som de vill motivera med sin tro. När man endast åberopar något som baseras på en tro som för mig endast är ett påhitt så går det för långt. Det är många som farit illa p g a vad religioner utsatt andra för, men så länge tron är privat så är det ok för mig.

Jag "tror" dock att det är sannolikt att Jesus har funnits.

Glad påsk!

Intressant att t o m en ateist är trött på Sturmarks propaganda!

Den som läst Nya Testamentet som vuxen vet redan att Jesus inte var någon trevlig individ och inget moraliskt föredöme för någon. Majoriteten av alla svenska kristna är underbara människor i jämförelse.

Nya Testamentet's Jesus, alltså personen i den enda källa vi har, var otålig, hjärtlös, arrogant, fåfäng, oförskämd, okunnig, hetlevrad, inkonsistent, våldsbenägen, självbelåten och hånfull. Det var en sektledare som kunde både retorik och härskarteknik, en manipulativ sådan som tryckte folk ner i skorna.

De flesta går runt med presentationen de fått av sin konfirmationspräst vilket är guldövermålad gyttja, lika sann som en överglorifierad tonårsidol.

Jesus kommer aldrig glömmas bort, han har gett och ger fortfarande alldeles för mycket till alldeles för många människor för det.
Min tro är fantastisk, och om den nu är så värdelös(enl. Hum. o. C. Sturmark) så varför spilla tid på att jaga oss Kristna?

// En som kommer fortsätta fira vår Påsk till minne av Jesu Uppståndelse och Död!

En Påskuppmining från Christer Sturmark att glömma?
Om CS verkligen vore en humanist i ordets rätta bemärkelse så borde vi väl öka vår medvetenhet om vad som händer omkring oss och som hänt historiskt för att kunna fatta välgrundade beslut och handlingar. Dessutom borde väl CS som försöker kidnappa mänskliga rättigheter visa tolerans även inför den överordnade rättigheten att tänka själva inklusive vad vi tror om andlighet och eviga värden.

#36 Staffan Bengtsson. Enligt din beskrivning borde Jesus ha varit kommunist...............eller ??

Stackars Sturmark, han låter så bitter numera. Förr kastade han sig in i diskussionen med energi och glöd. Nu kastar han trötta nötta förtorkade argument omkring sig med ett förbittrat tonläge. Dags att växla plats med någon ny förmåga? När Sturmarks stoff förvittrat och alla hans ord ekat bort i tidens glömska kommer Petrus lärostol finnas kvar. Herren är död, och han är uppstånden, han är sannerligen uppstånden Christer! Glad påsk.

Jag är varken kristen (eller, jo, jag har inte gått ur Svenska kyrkan) eller humanist, men jag retar mig enormt på alla dessa människor som anser att man ska tycka som dem... Christer Sturmark är så osäker i sin Guds uppfattning att han måste få bekräftat att han har fel genom att trycka ner andra. Sorgligt.

Bengt Mona, beror på vad du menar med "kommunist". Jesus var en domedagsprofet som lärde att jorden skulle gå under vilken dag som helst, därför skulle folk överge allt som betydde något för framtiden och följa honom. Nu gick det inte så, han blev dödad för hädelse istället. Läser man Apostlargärningarna blir det dock lustigt. I Apostlargärningarna 5 dödas två för att de undanhållit ägodelar från sekten.

För en som Christer Strulmark som INTE tror på Jesus men i stort sett enbart pratar om just denne frälsare måste det kännas hemskt.
Tänk att inte kunna utplåna alla troende människor från jordens yta, alla dessa ca 3 miljarder människor, alltså drygt halva planetens befolkning, vojne voje, det måste vara hårt.

CS, du är en osedvanligt osympatisk, patetisk, dryg, okunnig, elak, fantasilös och sorglig stycke människa!

OM du ni tillhör denna hemska -ism som inte VÅGAR tro på Jesus så borde du väl i din s k humanistiska välmening låta oss SOM vågar tro på Honom också få göra det i lugn och ro eller hur?

Ser du inte här i kommentarerna hur många vi är som tröttnat på dina fastlåsta och insnöade upprepningar där jag tycker mig ana en stark dragning åt farbror Stalin.
Då är det mycket mer humant att låta bli liknande -ismer och i stället låta Jesus kärleksord flöda ut över mänskligheten som balsam på blödande sår.

Vill du inte tro på Jesus så gör inte det då, men sluta upp med dina barnsligheter med att hacka på oss andra!

Hela den här långfredagen har gått och enda stället jag sett/hört/läst ordet Jesus kommer från dig och dig allenast!!!

Jag håller helt med Tommy Wingren som skriver så här:
"Intressant att t o m en ateist är trött på Sturmarks propaganda"!

GLAD PÅSK lille pöjk! :)

Christer Sturmark skiljer sig knappast från Jesus som korsfästes för sin religionskritik. Han borde därför betraktas som vår tids messias.

Kommentarerna här visar hur viktigt det är att fler hjälps åt och kritiserar religionen.

Christer Sturmark är den skarpaste deltagaren vi har i den svenska samhällsdebatten. På ett pedagogiskt kristallklart sätt krossar han sina motståndare i de debatter han har. I och för sig inte så svårt att vinna en debatt med människor som tror på sagor, men har gör det på ett väldigt bra sätt. Skulle vilja se Sturmark i riksdagen, eller ännu bättre, i regeringen.

Fredrik Holmgren, medlem i fp och förbundet humanisterna

Fredrik Holmgren tycker Sturmark skall sitta i riksdagen, Christer Eriksson tycker Sturmark är vår tids Jesus. Mer bisarr än så kan knappast en personkult komma till uttryck...

Fredrik Holmgren,

OM du på allvar menar att lille Christer är "den skarpaste deltagare vi har i den svenska samhällsdebatten" så tycker jag ditt uttalande talar för sig själv, vad gäller din förmåga att se intelligens, den existerar helt enkelt inte!

Stig och Zip Locke: Är det personkult att vilja ha en person som riksdagsledamot? På vilket sätt skulle Sturmark sakna inreliigens?

Personkult är inget vi humanister står för, den lämnar vi till er kristna och er Jesus.

kunde man resonera med religiösa, skulle det ju inte finnas religiösa...

BIBLISK CE-MÄRKNING

Christer Sturmark skrev:
>> "Filosofer och tänkare har genom alla tider har brottats med frågan om vad som är gott och rätt, alldeles oavsett om de varit religiösa eller inte."

Och som av en händelse är det detta ämne som Bibelns skapelseberättelse utmynnar i - kunskapen om ont och gott - med konsekvenser.

Just Bibelns skapelseberättelse, som gör anspråk på att förklara alla människors gemensamma historiska bakgrund, råkar alltså pricka in precis rätt ämne som ett gemensamt drag för alla folk, alla tider. Nästan magiskt bra gissat?

Men nej, det var inte en gissning. Vi ser istället än idag att människan verkligen åt av det träd som satte henne i stånd att SJÄLV bestämma vad som är ont och gott, så att vi nu struntar i Skaparens, dvs själva Konstruktörens, synpunkter i frågor om ont och gott.

Varje vinkling av gott och ont och rätt och fel har nämligen sin förankring i just detta - Skaparens/Konstruktörens syfte och påbud om alltings lämpliga och avsedda användning. Bibeln är i detta avseende att likna vid en utförlig handhavandemanual som ofta medföljer vår tids CE-märkning, ungefär. Gud har alltid varit före sin tid.

Men det är nu över 2000 år sedan Jesus dog i vårt ställe - och uppstod - för att rätta till förhållandet till Skaparen och göra oss skuldfria för galenskaper vi ställt till med i våra egna försök att hitta på nya regler samt "olämpliga användningssätt" i konflikt med skaparens uppenbara avsikter. Det är dags att ta denna ofattbara nåd på allvar.

// Rolf Lampa

Elin Eriksson, Din kommentar var minst sagt komisk att du jämför Sturemark med Stalin.. och nä du Stalins samhälle var långt ifrån vetenskapligt då de förnekande en del vetenskapliga fakta. Han förbjöd religion nått som jag förstår så vill inte Sturemark göra detta men han talar för sin sak som att du talar för din sak.
Och man skulle lika gärna kunna syfta på medeltiden för att beskriva hur hemskt allt blir om Kristendom blir basis för hela samhället.
Och du gjorde ett Genetiskt argument som är ett argumentations fel där du länkar Christer och Stalin på en grund att de båda är ateister. Och bara därför har samma vilja

Ännu en fakta kvarstår är att de finns inga direkta bevis på dessa makalösa händelser om Jesus t'ex så kan man inte hitta en ända historier från den tiden eller platsen där Jesus antas ha levt som nämner hans mirakel eller ens nämner honom. Eftersom dåvarande Palestina inte existerade i vakuum bör man förvänta sig att det skulle ha funnits källor som tydligt talade om honom. En annan miss är att Jesus i Nya Testemantet påminner om andra religiösa figurer som Mitra som bara ett exempel. Så ni som skriker att ni har bevis om att allt det Bibliska sägelserna om Jesus skulle vara sanna får gärna presentera dem innan man blir förskräckt över att någon ifrågasätter det.

Christina Lundqvist tjaa du kärlek är ur ett naturvetenskapligt neurologiskt perspektiv ett en kemisk reaktion i hjärna. Har inte tid å beskriva det i detalj just nu så att säga att vi har inte någon vetskap om kärlek orsaker stämmer inte.

Sen så borde folk förstå att i början var varken Påsken eller Jul några kristna högtider. De plockades up av kyrkan och bara blev Jesus dagar så att man lättare kunde konvertera men nåja att folk fyra det i Jesus namn gör inte mig något så jag klara mig.

Det är konstigt att så många är imponerade av Christer Sturmark. Han resonerar ologiskt och utifrån osanningar,, vilket jag tydligt visar på http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/25/sverigedemokraterna-och-islami....

JK Andersson,
Jag är övertygad om att man skulle kunna mäta religiös eufori och upptäcka en liknande kemisk reaktion i hjärnan, men vem kan för den skull bevisa att kärleken finns? Det är bara något vi känner och därför vet vi att den finns. Och de som aldrig känt kärlek tror inte heller på den.
Bara för att vi ser kärleksyttringar runt oss vet vi ju inte om den finns där, vi bara tror att den finns.
Likadant är det med andligheten. Har du erfarit närvaron av en högre kraft, universums kraft, Gud, Allah, eller vad du nu väljer att kalla denna förnimmelse av en högre intelligens så vet du att den finns där.
Du behöver inte läsa dig till denna upplevelse i någon bok, utan det räcker med att fylla dig med kärlek, till omvärlden, till livet.
Det är det budskap Jesus försökte delge människor och som blivit så feltolkat genom historien.
Bibeltexterna måste läsas som symboler. Gästabudet i Kaanan vill visa på att generositet lönar sig och att även om det kommer tre objudna gäster till vårt middagsbord så räcker maten. Maten räcker konstigt nog alltid.
Ingen intelligent människa kan ju heller tro på att Jesus verkligen gick på vatten utan det gäller att också hitta symbolen bakom den handlingen. Det omöjliga kan bli gjort kanske. Humlan kan flyga.

Vi har alltid firat de fyra solstånden här uppe i nord oavsett vem som lagt beslag på dem genom årtusendena. Jul, eller midvinterblot har alltid firats, liksom vårens ankomst, midsommar och andarnas dag, allhelgona.
Så det är väl ingen nyhet.

Fredrik, ja det är personkult att vilja ha en person i riksdagen grundat på hans mediokra deltagande i religionsdebatten. Du har rätt darriga urvalsgrunder för dina kandidater, jag skulle t.ex. inte stödja en person bara för att denne var kristen. Huruvida Guds människoblivande kan kallas personkult... ja om vi lämnar det religiösa därhän har människan Jesus det försonande draget att han själv inte kan få någon vinning genom sina proselyter. Sturmark kan det, och han gör det!