Ipred

Foto: Scanpix. Kjell Bohlund, Svenska Förläggareföreningen

Kjell Bohlund och Kristina Ahlinder om Ipred

IPRED-lagen har blivit en succé

Publicerad: 2010-04-01 07:04, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

"I dag är det ett år sedan den s.k. IPRED-lagen infördes i Sverige. Sedan dess har den illegala publiceringen och fildelningen av böcker minskat till förmån för legal försäljning. Idag finns ett 30-tal sajter som säljer digitala ljud- och e-böcker. Några av dem kan notera en nära 100 procentig försäljningsuppgång sedan lagen infördes, om än från en låg nivå. Fortfarande efter nära ett år finns den positiva effekten kvar." Det skriver KJELL BOHLUND och KRISTINA AHLINDER, ordförande respektive vd för Svenska Förläggareföreningen.

367 millningar
19 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Kjell Bohlund, ordförande Svenska Förläggareföreningen

Kristina Ahlinder, vd Svenska Förläggareföreningen

I dag är det ett år sedan den s.k. IPRED-lagen infördes i Sverige. Sedan dess har den illegala publiceringen och fildelningen av böcker minskat till förmån för legal försäljning. Idag finns ett 30-tal sajter som säljer digitala ljud- och e-böcker. Några av dem kan notera en nära 100 procentig försäljningsuppgång sedan lagen infördes, om än från en låg nivå. Fortfarande efter nära ett år finns den positiva effekten kvar. Det "nätutrymme" som uppstod då den illegala trafiken minskade har bokbranschen till viss del tagit i anspråk. Fler nya nätsatsningar är att vänta om den illegala fildelningen kan begränsas.

Hur såg det då ut för ett år sedan? Inför IPRED-omröstningen i riksdagen i februari 2009 var debatten stundtals mycket hård. De som var motståndare till lagen varnade för ytterst negativa konsekvenser för den enskildes integritetsskydd om lagen infördes. Ett år senare ser vi att skrämselpropagandan helt saknade grund. Inte en enda personuppgift bakom en ip-adress har lämnats ut. Beviskraven, och därmed rimligtvis rättssäkerheten för den enskilde, är mycket höga. Fem ljudboksförlag ansökte som de allra första den 1 april 2009, den dag lagen trädde i kraft, om ett informationsföreläggande i syfte att få ut en abonnentuppgift rörande ett ip-nummer med koppling till en server som spred nära 3000 ljudböcker. Detta ärende är fortfarande efter ett år inte avgjort. Just nu ligger det hos Högsta Domstolen efter behandling i såväl tingsrätt som hovrätt.

Det är uppenbart att både piraternas och internetoperatörernas argumentering, att det är bristen på lagliga alternativ som är orsaken till den illegala fildelningen, inte vilar på någon saklig grund. Sverige har världens mest utvecklade digitala tjänster för ljudböcker. De lagliga alternativen finns men det är fortsatt svårt för dem att klara sig i konkurrens med det som sprids illegalt av pirater.

IPRED-debatten och införandet av lagen har ändå alltså resulterat i att konsumenternas beteende ändrats i en positiv rikting. De efterfrågar i allt högra grad lagliga alternativ. För svenska författare och förlag och för den svenska kulturen inger det hopp. Illegal fildelning är ett reellt hot mot kulturen och kulturskaparna som om den tillåts fortgå kommer att påverka mångfald, bredd och djup, i den svenska utgivningen.

Böcker publiceras numera i mängder av olika format, analoga såväl som digitala, och inte sällan samtidigt. De svenska bokförlagen investerar i ny digital teknik för att möta kundernas efterfrågan. Det kunderna vill ha ska de också kunna få. Men för att förlagen ska kunna satsa och möta efterfrågan, krävs spelregler som ger upphovsmännen kontroll över sina verk. Fri fildelning och nedladdning av illegalt publicerade verk, även om det är för "privat bruk", är förödande eftersom summan av detta privata bruk utgör det kommersiella underlaget för en bok. Detta nonchalerar piratlägret när de obekymrat kräver att allt som publicerats, fritt bör kunna spridas vidare och publiceras i andra sammanhang utan hänsyn till vare sig författarnas eller förlagens legitima rätt till sina verk och investeringar.

IPRED-lagen är tänkt att ge upphovsmännen i Sverige samma rättighet som upphovsmännen i andra Europeiska länder haft länge, nämligen möjligheten att agera vid flagranta upphovsrättsintrång. Det faktum att 90 procent av ledamöterna i Sveriges riksdag röstade för IPRED-lagen visar också att det är riksdagens mening att upphovsmännen har all rätt att försvara sina rättigheter när dessa kränks. Det är glädjande. Regeringens och riksdagens förhållningssätt till upphovsrätten är en bra mätare på deras inställning till kultur, konstnärligt skapande och forskning. Denna politiska insikt kommer att behövas då vi nu måste gå vidare med överenskommelser och regelverk i syfte att få det internet som de allra flesta faktiskt vill ha: En trygg och säker plats för information, handel, kommunikation, kultur och förströelse. En plats med samma grundläggande samhällsfunktioner och moral som i samhället i stort. I det fortsatta arbetet bör internetoperatörerna spela en viktig roll, inte som ansvariga för allt vad som sker på deras nät, utan som en självklart ansvarstagande del av det nya samhället.

Kjell Bohlund och Kristina Ahlinde

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20469

19 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Sydsvenskans aprilskämt är faktiskt roligare.

http://sydsvenskan.se/omkretsen/article643097/rdquoHar-ar-friheten-storr...

Permalänk | Anmäl #1 Uno Hansson, 2010-04-01, 08:50

Den huvudsakliga anledningen till att det går bra för nätföretagen tror jag är att de numera erbjuder efterfrågade tjänster till marknadsmässiga priser. Det var redan olagligt att bryta mot upphovsrätten, så Ipred gjorde ingen skillnad där. De flesta ville redan innan göra rätt för sig, men kunde inte. Fortfarande är utbudet av digitala tjänster ofattbart dåligt, men det förbättras i alla fall. Om Ipred gjort något positivt så är det att ingjuta mod i dem som vill erbjuda dessa tjänster, även om skyddet är en chimär vilket artikelförfattarna själva medger i och med att inget fall lett till fällande dom.

Permalänk | Anmäl #2 Carl Pettersson, 2010-04-01, 08:56

Ipred är det minsta man kan kalla succé, jag vet många som fortfarande laddar ner lika obehindrat som tidigare, lagföringen i lagen rasade samman redan första månaden och folk märkte att lagen var tandlös.
Hur vet vi vad experterna påstår är sant, för det första statistiken för hur mycket skivbranschen tjänar är hemligstämplad av dem själva, de kan påstå att de höll på att gå under pågrund av nerladdning eftersom ingen kan motbevisa dem om detta och se deras pengainflöde.
Plötsligt ett halvår efter lagens införande så tjänar skivbranschen plötsligt pengar, jag tror folk köpte lika många skivor även förra året med men de valde att inte redovisa detta för att få total kontroll genom Ipredlagen.
Spotify är ju tillexempel ett av det största ekonomiska fiaskon som finns, jag och andra har övergett sajten eftersom den inte är sökbar och skivbolagen tar bort artist efter artist.
Även Voddler har de som skapat sajten svårt att få den att fungera.
Det är dags för källkritik i den här frågan, visa era källor för att bevisa att ni har rätt.

Permalänk | Anmäl #3 Mikael Andersson1, 2010-04-01, 08:54

Korrelation betyder inte automatiskt kausalitet. Ni väljer att bara se IPRED där det finns ett väldigt stort antal faktorer som påverkar.
Detta är otroligt oprofessionellt, ni borde omedelbart se över hur ni går tillväga när ni utvärderar era ansvarsområden.

Permalänk | Anmäl #4 Joel Bergqvist, 2010-04-01, 09:12

Förutsatt att detta inte är ett aprilskämt...

"Illegal fildelning är ett reellt hot mot kulturen". Jag skulle säga att om 3-4 enorma skivbolag eller bokförlag kontrollerar vilken underhållning som är tillgänglig för oss 'konsumenter' utgör inte detta bara ett hot emot kulturen, utan även ett teoretiskt undertryckande av fri rätt till information. Vidare har dessa mediajättar inte det minsta intresse av kultur. De skulle aldrig lägga hutlösa summor pengar för att försvara 'konsten'. De är företag. Det ligger i deras natur att söka maximera vinst, och inga medel är otillåtna.

Vidare beskrivs det som "glädjande" att 90% av riksdagsledamöterna röstade ja till IPRED. Då debatten "stundtals var mycket hård" verkar det orimligt att 90% av svenska folket var för IPRED. Vad fanns då att debattera så starkt om? Jag skulle knappast kalla det 'glädjande' när representanterna överger de väljare som satt dem i sina positioner (det borde innebära ett stort privilegium att få tjäna folket och förmedla dess åsikter på en högre nivå av beslutsfattande) för lite guld och silver ifrån de mäktiga mediajättarna.

Permalänk | Anmäl #5 Patrik, 2010-04-01, 09:39

Nå, visst stämmer det i den mån att många inte så tekniskt bevandrade blev rädda för IPRED-lagen. Det var alltså bara hotet som gjorde nytta, inte tillämpandet av lagen. Det går alltid att skrämma folk för den som känner för det.
Det är enkelt och effektivt utan att man behöver anstränga sig särskilt mycket.

Då är väl allt bra nu då? Move on nothing here to see, typ?

Permalänk | Anmäl #6 Pentti Heikkinen, 2010-04-01, 09:46

Som vanligt sprider Anti-Piraterna som tex Svenska Förläggareföreningen en massa dravel som de inte har någon grund för - Ovanstående artikel är ett praktexempel där man i svepande ordalag försöker framställa IPRED som en succé fast det egentligen har varit en stor fiasko så här långt

Länk: http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ingen-fallande-dom-efter-ett-ar-med...

Låt oss granska några av påståenden:

1. "Sedan dess har den illegala publiceringen och fildelningen av böcker minskat till förmån för legal försäljning"
På vilka siffror stödjer Kjell Bohlund och Kristina Ahlinde detta - Kan de visa upp några fakta att "den illegala publiceringen och fildelningen av böcker har minskat"? - Så vid jag kan se är påståendet en from förhoppning som inte har stöd i verkligheten

2. "De lagliga alternativen finns men det är fortsatt svårt för dem att klara sig i konkurrens med det som sprids illegalt av pirater."
Det finns ingen fakta och/eller vetenskapliga studier som kan visa att en eventuell dålig utveckling i försäljningen av sk lagliga alternativ beror på "piraterna" och/eller den sk "olagliga fildelningen" - Påståendet är helt gripen ur luften

3. "IPRED-debatten och införandet av lagen har ändå alltså resulterat i att konsumenternas beteende ändrats i en positiv rikting"
Återigen ett missvisande påstående utan grund - Faktum är att alla hurra rop när nättrafiken minskade drastiskt efter 1:a April 2009 nu har byts ut mot sura miner - Nättrafiken är tillbaka på samma höga nivåer som förut öch t om ökande - The Pirate Bay fungerar som förr - trots att mäktiga och inflytelserika krafter har satsat massor av pengar - politisk inflytande och prestige i försöket att stoppa dem - Ja - idag hörs ropen på ytterligare demokratikränkande åtgärder eller lagar och siktar man sig in på Internetoperatörerna istället - Förhoppningen är då att de skall utföra skitgörat åt skiv- och filmmaffian
Länk: http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/full-fart-pa-fildelningen-igen-1.89...
Länk: http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/antipiratbyran-kraver-ny-fildelarla...

4. "Ett år senare ser vi att skrämselpropagandan helt saknade grund. Inte en enda personuppgift bakom en ip-adress har lämnats ut."
Att den "skrämselpropagandan" inte har blivit som man befarade beror inte på Svenska Förläggareföreningen och deras såta vänner utan beror på:
a) Internetoperatörernas motstånd att lämna uppgifter utan starka skäl - t ex i Ephone-fallet - än så länge ett svidande nederlag för bokförlagen
Länk: http://www.idg.se/2.1085/1.288350/ipred-till-hogsta-domstolen
b) Svårigheterna att samla bevis mot de som fildelar med bittorrent - den absolut mest populära sättet att fildela med
Länk: http://svt.se/2.22620/1.1898795/antipiratbyran_kraver_ny_fildelningslag

5. "Men för att förlagen ska kunna satsa och möta efterfrågan, krävs spelregler som ger upphovsmännen kontroll över sina verk"
På nytt får man höra argumentet om "alla stackars upphovsmän" - när det i själva verket oftast är förlagen (eller representanter för skiv- och filmmaffian) som äger dessas upphovsmäns rättigheter och tar merparten av pengarna - Låt oss vara tydliga - Det är inte dom svenska upphovsmän som driver frågan om en ständig strängare upphovsrätt - helt utan hänsyn till vad det gör med medborgarnas grundlagsfästa demokratiska rättigheter - utan giriga bolag som t ex Kjell Bohlund och Kristina Ahlinde företräder

6. " Fri fildelning och nedladdning av illegalt publicerade verk, även om det är för "privat bruk", är förödande "
Det finns inga som helst fakta eller vetenskapliga studier som kan stödja detta påstående - Tvärtom har dom senaste studierna visat att den sk olagliga fildelningen - dvs där privatpersoner helt utan kommersiella vinstintressen delar filer de själva förfogar över med varandra - är till fördel för både samhället och den kommersiella kulturen - Flera författare - däribland den världskända författaren Paolo Coelho har släppt sina att kunna kopieras för privat bruk - Idag börjar även ekonomer att argumentera mot vansinnet i att försöka stoppa den sk olagliga fildelningen
Länk: http://svt.se/2.106391/1.1522250/coelho_att_dela_ar_en_plikt?lid=is_sear...
Länk: http://arstechnica.com/web/news/2009/01/dutch-government-study-net-effec...
Länk: http://torrentfreak.com/economists-abolish-copyrightpatents-save-the-eco...

7. "IPRED-lagen är tänkt att ge upphovsmännen i Sverige samma rättighet som upphovsmännen i andra Europeiska länder haft länge, nämligen möjligheten att agera vid flagranta upphovsrättsintrång"
En uppenbar LÖGN - - Majoriteten av dem EU-länder har ingen IPRED som liknar den i Sverige - I massor av EU-länderna är nedladdning för privatbruk fortfarande helt laglig - Lagen ger inte heller enskilda upphovsmän rätten att att utnyttja IPRED om de anser att de har blivit utsatta för upphovsrättsintrång - Det är endast dom större upphovsrättsINNEHAVARNA som kan - vilket är en helt annan sak - Förlagen bara påstår att de företräder upphovsmannen - när de i själva verket kämpar för sina egna orättvisa och odemokratiska privilegier

8. "I det fortsatta arbetet bör internetoperatörerna spela en viktig roll, inte som ansvariga för allt vad som sker på deras nät, utan som en självklart ansvarstagande del av det nya samhället"
Efter en massa känslomässig dravel om förlagens syn på deras idealsamhället - där medborgarnas grundlagsfästa och demokratiska rättigheter underordnas deras heliga graal - dvs "Upphovsrätten" som - utav en dunkel anledning - tydligen kan köra över vilka andra demokratiska rättigheter som helst - kommer man äntligen till hela artikelns kärna - nämligen kravet på lagar som tvingar INTERNETOPERATÖRERNA att dansa efter deras pipa - I själva verket HAR IPRED MISSLYCKATS och nu behövs det YTTERLIGARE demokratikränkande lagar som skall tvinga operatörerna "att ta sitt ansvar" - och kontrollera sina kunder - tvinga dem att lämna uppgifter om dem på lösa grunder - och eventuellt stänga av sina kunder från nätet

HELA Kjell Bohlunds och Kristina Ahlindes inlägg ovan är ett sätt att FÖRBEREDA allmänheten vad som komma skall och ett försök att LEGITIMERA deras absurda krav. - Varifrån kommer dessa idéer? - Tja - inte är det ett svensk påfund - utan dessa idéer sprids och styrs från USA - och av den mäktiga och inflytelserika AMERIKANSKA skiv- och filmmaffian - Döm själv vad det gör Kjell Bohlund och Kristina Ahlinde till.
Länk: http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/actaavtalet-hardare-tag-mot-fild...

Permalänk | Anmäl #7 Donsan, 2010-04-01, 11:16

Jaa, tänk hur effektiv skulle bli en lag som ger maffian rätt att driva in pengar? Alla, utan undantag, skulle respektera det!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Permalänk | Anmäl #8 Laszlo Donat, 2010-04-01, 12:42

Fri nedladdning lönsam affär - för fupphovsmännen !

Antipiratnotan: 4 000 000 000 kronor - Enligt brittiska internetleverantörer kostar antipiratlagar 1,85 miljarder kronor mer än piratkopieringen.

Hur dumma får wåra (video 4,5 min) ”kära” globala (video ca 10 min) Makt Havare och deras medlöp are (= flest i antal) bli månntro ?

Permalänk | Anmäl #9 Josef Boberg, 2010-04-01, 13:24

Gott nytt 1984!

Permalänk | Anmäl #10 Juno Kiddo, 2010-04-01, 13:38

Ha ha ha... - den var go den kommentaren ! - Juno Kiddo

Permalänk | Anmäl #11 Josef Boberg, 2010-04-01, 14:41

Det är naturligtvis så att vad som finns tillgängligt på internet eller vad folk säger till någon likaväl är allmän tillgång och det gäller alla sorters filer egentligen. Regeringen vill ha tillgång till allt som folk skriver och tar del utav, rimligen borde detsamma gälla folkets tillgång till allt likaväl.

Det finns inte något vettigt argument för att hindra fri spridning utav information av vilket slag som helst egentligen. Om man vill begränsa sådana möjligheter så är det myndigheterna som bör begränsas i första hand eftersom de historiskt sett är de som orsakar mest skada.

Permalänk | Anmäl #12 Mikael Forsberg, 2010-04-01, 19:33

...
”Vilka är det idag som faktiskt begår de värsta brotten mot mänskligheten, med mest lidande, svält och död som resultat :?: Jo, regeringar i olika länder. Inte terrorister och vanliga kriminella. Så vi har faktiskt större anledning att frukta regeringar än terrorister och kriminella.” - slut citat härifrån.

Permalänk | Anmäl #13 Josef Boberg, 2010-04-01, 19:54

#7 Donsan, fantastiskt strukturerat inlägg. Bra jobbat!

Permalänk | Anmäl #14 David Tingsgård, 2010-04-01, 20:05

Musik- och filmbranschen spelar ett maktspel.
I samband med Ipred gjordes, som av en händelse, en satsning på just den typ av tjänster som konsumenterna efterfrågat. Den var inte stor. Bara så pass att den skulle kunna påvisa en effekt.
De gick med på avtal med Spotify, Voddler och ett antal andra. Men begränsade sådana.
Ful(l)t medvetet av bolagen, eftersom resultatet inte skulle få bli för bra. Då skulle de ju bli tvungna att fortsätta. Det höll på att gå rejält fel för branschen. Tjänsterna blev, och är, alldeles för populära. (Men en del tog ju musikbolagen igen på att blåsa sina egna artister, minns kalabaliken om Magnus Uggla).

Ambitionen är nämligen inte att erbjuda ett brett och bra utbud till rimliga priser. Målet är att vinstmaximera, och det tror man sig uppnå genom konkurrensbegränsing och full kontroll över distribution och marknad. Därför har man också till och från försökt attackera bredbandsleverantörer, just för att skaffa sig full kontroll över så många delar som möjligt i produktions- och distributionskedjan.

Försäljningsökningen beror ju inte på Ipred-lagen. Den beror ju på att det plötsligt blev lagliga tjänster tillgängliga. För övrigt har försäljningen aldrig minskat. När branschen pratar om minskning talar de om fysiska cd-skivor. Klart att de minskar. ”Elektronisk” distribution (laglig sådan) har ju så många fler fördelar.
Efter första halvåret med Ipred, bearbetning av EU-kommisionen och förväntade framgångar med Hadopi-lagen i Frankrike och liknande lagar i England, började branschen strypa åt snaran igen.
Reaktionen från konsumenterna blev kraftigare än de förväntat, samtidigt som effekten av lagarna inte blev den önskade. Minns ryktena om bolagen som ville dra sig ur Spotify och flera andra tjänster, och som krånglade med Voddler, men sedan ”ångrade” sig och blev kvar.
Så bolagen fick alltså backa igen. Men nu verkar de vara på offensiven igen i en ny våg.

IPRED är en styggelse i modern tid. Lagen är inte bara föraktlig och förkastlig, den är också ett praktfiasko.
Men kampen lär fortsätta. Branschen har fortfarande miljarder att satsa i bekämpandet av sina egna kunder. Trots fildelningen går den fortfarande med enorm vinst.

Använd istället vinsterna till att erbjuda långsiktiga och allvarligt menade tjänster som motsvarar kundernas behov och krav. Då kommer också kunderna att betala. Men inte de överpriser som gällt hittills.

I övrigt - se #7 Donsan - ett utmärkt inlägg.

Permalänk | Anmäl #15 pr1vat3, 2010-04-01, 22:07

Fildelning är modernt. Vilket uppsving för kulturen! Gör det lagligt! =)

Permalänk | Anmäl #16 EmilSSU, 2010-04-03, 00:26

Vilket nonsens, som vanligt.

Permalänk | Anmäl #17 Mikael Erik Eriksson, 2010-04-10, 12:07

n more swiss rolex replica institutions to learn the Baume & Mercier Capeland Mens 8221 basics of guitar. You replica watches cheap can also learn it rolex replica watches yourself. However, the most replica watches sale knockoff watches Movado Museum Classic Gold-Tone Mens 0605653 replica watches outlet watch rolex Longines Longines Master Collection Retrograde Mens L2.717.8.78.3

Permalänk | Anmäl #18 zhuzhu, 2010-07-22, 07:56

Permalänk | Anmäl #19 samenzhen, 2010-07-28, 08:27

Ipred

6 artiklar 4 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Telia Sonera måste lämna ut information om vem som står bakom fildelningssajten Swetorrents. Det beslutade Södertörns tingsrätt igår. Samtidigt slår fildelningen rekord. Är Ipred-lagen ett fiasko?