Lyssna inte på Hyresgästföreningen

Är inte så hemma på såna fina uträkningar och hela den här baletten, men på vilket sätt tjänade det allmännyttiga företaget på att lägenheten såldes till underpris till medlemmen i bostadsrättsföreningen?

Kan jag som boende t.ex. i Lundbergs eller nån annan privat värd göra en bostadsrättsförening och köpa loss huset vi bor i till samma pris som allmännyttan slumpar bort dem? Eller är det bara allmännyttan som tvingas sälja husen när någon begär det?

Enligt Daniel Azzarri sätt att resonera bör det allmännyttiga företaget ge bort lägenheterna, då statens vinst efter försäljniung maximeras än mer. För övrigt tycker jag att räntesubventionerna bör avskaffas. Varför ska hyresgäster via skatten behöva subventionera bostadsrättsägare boende?

För övrigt är bostadsrättsägande en konstig ägarform som har mer gemensamt med kommunism än kapitalism. Bättre med ägarlägenheter.

#3 Calle Bengtsson;
-Hör du Calle Bengtsson,
-dina inlägg ovan andas ren och skär avundsjuka, är det så att du själv bor i en hyresrätt undrar jag som bor i bostadsrätt och aldrig haft några tankar annat än ofördelaktiga om själva kommunismen i sig, varför blanda ihop den med bostadsrättsägande?

Ebbe Cederblad: Jag har bott/ägt i både bostadsrätt (sthlms innerstad) och numera hyresrätt i innerstaden, så nog tycker jag mig ha rätt att uttala mig. Jag vidhåller att bostadsrättsägande är en förvriden hybridform av boende.

..och att det är märkligt att man subevtionerar ränteutgifter.

#5 Calle Bengtsson;
-Jag har aldrig ens tillnärmelsevis haft för avsikt att förhindra dig i något uttalande,
-det är ditt inblandande av kommunismen som jag vänder mig emot.
Ha de.

Affärerna liknar lite av ett lotteri. Föreningen har för den aktuella lägenheten således en skuld på cirka 5,5 milj kr. Om detta har lånats med en bindningstid på något år så ligger räntan på cirka 1,8 %, vilket ger föreningen en månadskostnad 8 250 kr. Skulle inflationen dra iväg med början i USA med tvåsiffriga tal eller till och med mer så försvinner lånen. Då börjar det nog med råvarorna och där har en viss återhäntning skett mot de höga priser som rådde innan pengar började pumpas in rejält i systemet. Den andra vågen av råvarupriser blir nog ännu större. Alternativet, att den korta räntan går upp och att ekonomin stagnerar och inflationen är låg, måste ses som mindre sannolikt. Då blir det förmodligen en brakkonkurs. Jag tror således på en extrapolering och att alla blir glada, om de inte sitter på någon form av pengar. Oansvariga makthavare kommer att tillfredställa alla som inte förstår. Kineserna torskar på dollar, men fick i varje fall industrin att flyta. Sverige kan inte göra mycket i detta sammanhang. Tidningen Lyckoslanten med äventyren med Spara och Slösa får kanske byta namn.

http://www.swedbank.se/sst/www/inf/out/fil/0,,792965,00.pdf

Det är väl självklart att ett hyreshus på den öppna marknaden ska säljas för just vad det är värt som ett hyreshus- I det här fallet är en förening i st f en person som köper, men förhållandet är det samma.
Om sedan lägenhetens kvm-yta betingar ett högre pris den dag man vill sälja har ingen med det att göra utan det är bara avundsjukan som visar sitt fula tryne igen.

Varför blir ingen avundsjuk på Lottomannen som betalade en rad för 30-40 kr och fick 215 milj tillbaka.
Inse en gång för alla att livet inte är rättvist.

Christina Lundqvist: det är svårare att predicera en lottvinst än riktningen på bostadsmarknaden i Stockholms innerstad. Du jämför äpplen och päron. Köparen räknar naturligtvis på marknadspriset per m2 när han köper (vilket naturligtvis inbegriper föreningens skulder - men nästan alla föreningar har skulder), varför skulle inte säjaren också göra det (med viss rabatt för osäkerheter på marknaden)?

Calle Bengtsson
Och hur skulle priset för ett hyreshus, som fortsättningsvis är ämnat att drivas som hyreshus beräkna? Det priset måste ju baseras på ett marknadsvärde för hyreshus.
Och den dag en förening vill köpa huset, då skulle priset plötsligt bli marknadsvärdet för varje lägenhet.
Då tillfaller ju lottovinsten säljaren, kanske en ung, driftig entreprenör som gör åtskilliga miljoner på affären. Eller ska denna din regel bara gälla när de kommunala bolagen säljer?
Du ser väl det orimliga i din kalkyl?

Värdet på en fastighet bestäms, förenklat, utifrån de hyresintäkter som går att få. I Sverige har Jämtins parti förbjudit marknadshyror och därför är hyrorna i stort sett lika oavsett om man bor i Stockholms innerstad eller i förortsslummen. Det innebär att en fastighet i Stockholms innerstad inte har ett högre värde bara för att folk väldigt gärna vill bo i fastigheten.
Den som säljer sin fastighet och får betalt utifrån de hyresintäkter som fastigheten kan generera har gjort en korrekt affär. Inte underprissatt eller överprissatt fastigheten.
Den som köper fastigheten har köpt den till ett marknadsmässigt pris.
Det som sedan händer om det är en förening som köpt fastigheten är att medlemmarna i föreningen kan sälja besittningsrätten till sin lägenhet till ett marknadsmässigt pris. Besittningsrätten är en helt annan vara som skapats genom en ombildning och säger inget om fastighetens marknadspris.
Jämtins problem kunde ha varit mindre om hennes parti tillåtit en annan prissättning av hyrorna. Då hade fastigheter i innerstaden kunnat generera högre intäkter och fastighetens kommersiella värde varit högre och därmed det pris som föreningarna fått betala. Då hade skillnaden mellan medlemmarnas insats och det pris de kan få för sin besittningsrätt inte varit så stor som idag när det skiljer många millioner.
Vill ni slippa att vara avundsjuka på de som fått rätten att ombilda så skall ni alltså snabbt som ögat verka för marknadshyror.
Det går inte att prissätta fastigheten efter vad medlemmarna kan tänkas får för sin besittningsrätt. Avgifterna skulle bli skyhöga (de bestäms ju av räntekostnader och förvaltningskostnader) och då skulle ingen betala något för besittningsrätten. Därmed är vi tillbaka till ruta ett. Det blir ingen försäljning, för vem vill ombilda om resultatet bara är att avgiften blir högre än hyran samtidigt som du inte kan sälja din besittningsrätt eftersom ingen har råd att bo där.
Men varför skulle Hyresgäströrelsen (Socialdemokratisk rörelse) och Socialdemokraterna vilja förklara det här, när det kan bli ett så fint vapen i kampen om väljarna?

Hah Detta är förvisso ett tramsargument

"Den som säljer sin fastighet och får betalt utifrån de hyresintäkter som fastigheten kan generera har gjort en korrekt affär. Inte underprissatt eller överprissatt fastigheten." Man säljer ju inte alls till fastighetens fulla värde. Tror du att privat bolag skulle vara så korkat och sälja till inderpris, om de kunde unvika det? Självklart blir det lite billigare att köpa loss en lägenhet vid en ombildning. Men det får ju finnas gränser till kommunal dumhet.

Marknadshyror är för ölvrigt det snabbaste sättet att göra en improduktiv av ekonomin - fastighetsägarna - snuskigt rika, och bäddar bara för mer spekulationsekonomi. Inte ens i New York har man marknadshyror rakt av på äldre bestånd.

Självklart skall man lyssna på vad Hyresgästföreningen säger likväl som man skall lyssna på de som vill ombilda. Alla inblandade bör bilda sig en egen uppfattning. Självklart företräder vi och pläderar för hyresrätten som boendeform det är själva iden med hyresgästföreningen att vi företräder hyresgäster och hyresrätten som boendeform. Vi hävdar att alla befintliga hyresrätter ochännu fler behöv. Det betyder inte att vi är emot bostadrätten som boendeform tvärtom den som vill skall givetvis köpa sig en hyresrätt men inte på hyresrättens bekostnad.
Vad jag vet har vi inte i något media kommeterat den genomförda ombildningen på Norr Mälarstrand eller försäljiningarna av bostadsrätter i huset. De artiklar som varit i media talar sitt tydliga språk sen kan läsarna säkerligen själva bilda sig en uppfattning.