Vad vill Miljöpartiet med Stockholms trafiksystem?

Alliansregeringen genomför en storsatsning på infrastruktur på totalt 482 miljarder kronor vilket omfattar många viktiga och nödvändiga projekt, inte minst Förbifart Stockholm. Ett besked som välkomnas av oss boende i Stockholmsområdet. Framför allt Miljöpartiet har en del att redovisa kring hur de vill lösa problemen för alla de stockholmare som idag sitter fast i ändlösa köer. Vad vill ni egentligen med Stockholm, MP? Hur tänker ni få trafiken att fungera när ni motsätter er nya vägar och Förbifart Stockholm?

Essingeleden är idag Sveriges hårdast belastade vägsträcka, vilket alla som tillbringat en morgon eller eftermiddag där väl känner till. Essingeleden tar idag emot dubbelt så mycket trafik som den är avsedd för. Med Förbifart Stockholm kommer var femte bil att försvinna därifrån, vilket jag tror att många stockholmare ser fram emot. Det finns också stora möjligheter att använda Förbifarten även för kollektivtrafik. Miljöpartiet har dömt ut Förbifarten och säger att det inte löser Stockholms trafikproblem. Jag har svårt att få ihop den logiken, men undrar ju då vad de föreslår i stället? Att fortsätta ha det som vi har idag?

Stockolmsregionen växer med i genomsnitt en medelstor svensk stad varje år. Det är positivt men det ställer stora krav på en rad områden. Att inte bygga ut väginfrastrukturen är att stoppa huvudet i sanden och blunda för verkligheten. Det handlar om företagare och om att människor ska få ihop vardagen med jobb, familj och fritid. Vi kan inte hindra utvecklingen. Vi kan i stället välkomna den och göra det som krävs för att få det att fungera. Nya vägar är helt enkelt ett måste för att hantera dagens trafikinfarkt, att tro något annat är att lura sig själv. Lika självklart är att det även krävs satsningar på kollektivtrafiken, det ena står inte i konflikt med det andra. Det behövs både och, och båda delar är på gång. Regeringen storsatsar även på järnväg, spårväg och bussar. Faktum är att vi nu genomför den största satsningen på spårtrafik sedan tunnelbanan byggdes på 1950-talet! Det borde glädja även den mest motsträvige miljöpartist.

Undersökning visar att endast 27 procent av Miljöpartiets stockholmsväljare är emot Förbifart Stockholm. Så många som varannan av dessa väljare är positiva till Förbifarten. Än mer talande är att hela 72 procent av länets invånare är för Förbifarten. Vet Stockholms invånare och väljare vad Miljöpartiet vill? Vet de att MP är motståndare till Förbifarten? Vet de över huvud taget någonting om vad MP vill göra för att få en fungerande infrastruktur i Stockholmsregionen? Knappast. Det ärligaste vore kanske att MP förklarade för stockholmarna att de motsätter sig alla de lösningar som invånarna själva är för, och att de i stället vill stå stilla i det kaos som nu råder.

Att värna miljön är ett måste, men att sakna verklighetsförankring är inte bra. Inte heller att ägna sig åt hyckleri, kan tänkas. Miljöpartiet vill som bekant förbjuda även all inrikes flygtrafik söder om Sundsvall, men åtminstone språkröret Peter Eriksson själv har insett det orimliga i kråksången. I radioprogrammet RIX MorronZoo förra året berättade han själv att tåget inte var något alternativ då han skulle ta sig hem till Norrbotten, eftersom han då knappt skulle hinna hem innan det var dags för att vända och åka tillbaka igen. Jag förstår honom, det låter rimligt. Men gäller inte samma principer för övriga resenärer i Sveriges väldigt avlånga land? Det är bra att Peter Eriksson förstår värdet av ett fungerande inrikesflyg. Låt oss hoppas att även resten av Miljöpartiet så småningom kommer dithän. Och att ni även förstår nyttan av en fungerande infrastruktur i Stockholmsområdet. Det blir inte sämre miljö av att trafiken fungerar.

Det är en stor utmaning att klara miljön i det läge vi nu befinner oss, men med vår satsning på kollektivtrafiken och med nytänkande och ny miljöteknik kommer vi en bra bit på vägen. Och ingen som någonsin suttit fast på Essingeleden kan väl på allvar hävda att det hjälper klimatet att behålla saker och ting som de är? Jag tror att stockholmarna vill veta vad MP föreslår i stället. Fram med korten på bordet Miljöpartiet, visa stockholmarna vad ni vill.

Malin Löfsjögård

Riksdagsledamot (M), Stockholms län

Trafikutskottet

Malin Löfsjögård (1 artiklar)
http://www.malinlofsjogard.blogspot.com/

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20406

4 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ju lättre det går att resa desto längre pendlingssträckor accepteras, desto mer avlägsna jobb tar en företagare, desto längre åker folk för att göra billiga köp, desto längre åker de för att roa sig med mera. Trängseln i stor stad är mer konstant än de flesta tror. Men om man är politiker så måste man göra något och få populasen glad, men det är otacksamt för den klagar över skatterna också. Man kan då turas om med oppositionen och dra på med någon smörja.

Något av de mer korkade inslagen är att ha lägst skatt där trängseln är som störst. Hur hänger det ihop? Förklaringen måste vara att folk tror på vad politikena säger. Det klart att om skatterna vore något högre i Stockholm så skulle en tillräcklig flyttning uppstå för att få mark– och fastighetspriserna att falla, vilket skulle sätta många i konkurs. Värdena och lånen i Stockholms län motsvarar kanske halva landets och tyngdpunkten förskjuts allt mer. Den nya fastighetsskatten kommer att accelerera utvecklingen. Allt är en bubbla och det är en tidfråga innan den spricker, på liknande sätt som i USA. Mest drabbade blir nog stockholmarna.

Permalänk | Anmäl #1 Urban Persson, 2010-03-31, 14:00

Som boende långt utanför storstäderna är det mycket svårt att förstå problemen med infrastrukturen i bl a Storstockholm - den region som hävdar att den står för den största tillväxten i Sverige.
Dessutom uppvisar den största befolkningsökningen, dessutom fått de största resurserna genom regeringens politik.
Om Storstockholm behöver bättre kommunikationer - så fixa det då utan att be om hjälp från regering och riksdag.
Om ändå inte resurserna räcker - höj skatterna åtminstone till den nivå vi i stora delar av övriga Sverige har sedan årtioenden men ändå med sämre samhällelig service delvis på grund av för litet befolkningsunderlag.
Storstockholm behöver, liksom övriga regioner i landet, bättre och effektivare självstyre. Utan att invänta en riksdagsmajoritet och regeringars goda vilja, borde regionerna inklusive Storstockholm kunna satsa på det som är angeläget för regioner, bland annat kommunikationer, sjukvård, skolor, bostäder och andra investeringar som utvecklar och stärker regionen.

Permalänk | Anmäl #2 Ivar Johansson, 2010-03-31, 16:05

Hej Malin Löfsjögård. På länken nedan kan ni läsa om vår trafikpolitik för Stockholm. Bland annat finner ni där ett rapport som heter "En moderna och fungerande trafik i Stockholmsregionen". Man kan kalla den rapporten för 137-sidor-med-korten-på-bordet. Så slipper du undra.

http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=193155

/ Adam Axelsson (MP)

Permalänk | Anmäl #3 Adam Axelsson, 2010-04-06, 13:26

Nya trafikleder löser inga trafikproblem och minskar inte trängseln. De medför bara att något fler väljer att resa med bil i stället för kollektivt. Det enda sättet att minska trängseln är att göra det dyrare att köra bil, så att fler accepterar en något längre restid med kollektiva färrdmedel.

Att höja trängselskatten är dock en föga populär åtgärd. Men om man kombinerar en höjd trängselskatt (som naturligtvis måste innefatta även Essingeleden) med två andra åtgärder kan den som vill resa, med bil, både billigare och snabbare än i dag, trots den höjda skatten.

De två åtgärder som krävs är dels ett intelligent system för dynamisk samåkning, dels att bilar med fler än en person i tillåts köra i kollektivkörfälten.

Dynamisk samåkning är att resbehoven matchas i realtid i samma ögonblick som resan görs och att förare och passagerar kopplas ihop med hjälp av mobiltelefon, gps och internet. Systemet finns redan, det behövs bara beslut om att börja använda det!

HOV-lanes (High Occypancy Vehocle Lanes) finns också på många håll i världen och har medfört kraftiga minskningar av restiderna. Visst förlorar bussarna en smula framkomlighet i busskörfälten, när de får dela dem med samåkare. Men denna förlust uppvägs mer än väl av att trängseln minskar i andra delar av gatunätet, där det saknas busskörfält, när fler väljer att dela bil i stället för att köra varsin.

Tillsamman kan dessa tre åtgärder (höjd trängselskatt, dynamisk samåkning och samåkare i busskörfälten) snabbt enkel och billigt minska trängseln i Stockholm till en liten bråkdel av vad den är i dag. Att bygga nya trafikleder och järnvägsspår tar däremot tiotals år och kostar hundratals miljarder kronor. Har vi råd med detta för att låta folk fortsätta att köra omkring och transportera luft på tre platser av fyra i sin bil?

Permalänk | Anmäl #4 Björn Abelsson, 2010-05-24, 11:29