Fredrik Reinfeldt har rätt om problemen på nätet

Vem tycker du ska bestämma vad som är rätt och fel på nätet? Vem vill du ha som nätpolis? I dag är nätet som det ska vara, yttrandefrihet för vem som helst.

Om någon mordhotas kan polisen ingripa. Rätt! Om någon är anonym och uttrycker idotiska kommentarer kan den som äger bloggen kontrollera kommentarsflödet. Rätt.

Men att ha ordpoliser betackar jag mig för! Vi behöver inte fler förbud, snarare färre!

Visst, det finns mycket otrevligt på nätet.

Men det finns väldigt mycket mer trevligt.
Det finns också väldigt mycket, och ökande, som inte bara är trevligt, utan också kan benämnas som ytterligt seriöst.
Samhällsinformation, myndighetskontakter som ökar, bankerna, seriösa utbildningar, en i aldrig tidigare skåda omfattning av seriös information, näthandel, affärstransaktioner, sociala kontakter med mera.

Fokusera mer på det som är bra. Titta, lyssna, lär och stötta alla de bra initiativ och ordnade forum och verksamheter som finns. Använd det som goda exempel, tipsa och rekommendera för att sprida dessa och ge människor alternativ till slasktrattar som Flashback. Varför ska du hålla till där, när det finns en uppsjö av bättre och betydligt mer nyanserade alternativ?

När jag ändå är inne på att rekommendera; läs gärna Jessica Ankars nyligen publicerade artiklar om hur man kan göra för att stävja trakasserier utan att ta till förbud, censur, hot och straff som första alternativ.

Vad Reinfeldt säger och tycker om "nätet" är utan värde som exempel och utgångspunkt. Vad har han för erfarenhet? Har han, bland alla tal och möten, haft tid att särskåda nätet för att få en rättvisande bild?

Ny sociala media hotar viktiga maktintressen i Sverige. Det är klart att dessa maktintressen inte ger upp sina privilegier frivilligt. Därför angrips de av Reinfeldt och Rydberg. Leve det fria nätet som på många sätt är bättre än sin rykte och defintivt bättre än den smörja som gammelmedia idag utgör.

Men suck, allt är tillåtet på Nätet, det är rena vilda västern säger du. Nej, folk gör sina bankaffärer på Internet, beställer varor och tjänster och söker en oerhörd mängd information på ett ytterst civiliserat sätt. Visst, ingen har makten, men det är något riktigt riktigt bra.

Carina Rydberg verkligen skryter med sin okunnighet. Hon har besökt Flashback, och är tydligen helt utom sig.
Tänk, där får folk säga vad de tycker! Hemska tanke! Vidrigt, eländigt, moraliskt förfall! Tänk om alla inte tycker som jag (som Carina alltså).

Du är så fetmycket ute och cyklar så att du knappt kan veta vad du heter ens. Det finns femtiotalet moderatorer på Flashback. Det finns strikta regler. De följs, eller så åker man ut. Det länkas naturligtvis ibland till "barnporr" (läs; lättklädda 17-åringar som själva lagt ut bilderna för att erhålla uppmärksamhet, eller 18-åriga porraktriser som ser ut som 12-åringar). Om de ens är i närheten av att bryta mot lagen så försvinner de illa kvickt.

En sak har dock Carina förstått, trots att hon försöker framställa det i dålig dager. Att Flashback är Sveriges ENDA forum som är för total yttrandefrihet. Så länge alla övriga medier (nu även Newsmill) håller sig med låtsas-varianten av yttrandefrihet, så får man på Flashback faktiskt uttrycka sina åsikter. Hemskt va?

Jag har ett tips. Häng på Flashback och bemöt dina fiender med argument. Istället för att försöka tysta dem genom att radera deras åsikter, som alla andra medier har som gängse metod mot oliktänkande.

Du är ett hot mot yttrandefriheten, ty i dina ögon är bara "rätt" åsikter fria att yttra. Du bör lära dig att rasister, nazister, islamister, terrorister, pedofiler och andra ska ha samma rätt som du att uttrycka sina åsikter. Innan dess är du en hycklare. Innan dess är du inte för yttrandefrihet.

Yttrandefrihet ska gälla alla. Inte bara dem som tycker som du. Det är HÄR problemet ligger; inte hos Flashback eller andra forum som vill att folk ska få yppa sina åsikter. När politiker och journalister börjar tala sanning och lyssna på vad folket tycker och tänker så ska jag lyssna på dig.

Du är bara en klassisk moralist som vojar dig över att din censur inte sträcker sig utanför sveriges gränser.

FYI så har Flashback redan blivit förbjudet i sverige, det land i västvärlden där yttrandefriheten troligtvis är mest ansatt. Så Flashback ger blanka fan i er censurivrare. Att de reglerar hur man får länka till prostitution beror inte på dina små alster utan på att flashback är ett debattforum, inte en sida för att förmedla affärskontakter. Reglerna är alltså till för att fortsätta vara ett centrum för intellektuellt utbyte.

Flashback med sin enna ägare i spetsen Jan Axelsson är en av dom som tyvärr gör internet möjligt till nätmobbning, sprida falska rykten om både kända och okända personer, det borde stängas ner helt och JAn Axelsson med övriga ägare ställas inför räta för den skada dom gjort mot många människor

Josefin Karlsson; tycker du inte att det vore bättre att ställa nätmobbarna inför rätta istället för dem som upplåter dem plats på nätet?
Att anklaga Flashbacks ägare är i det här fallet ungefär lika begåvat som att anklaga Vägverket för att det finns fortkörare.

Folk som sprider falska rykten är inget jag försvarar på något sätt. Men jag försvarar gladeligen den nätplats som låter dem göra det. Det är deras eget personliga ansvar att stå för sina handlingar.
Men, i nästan alla de fall av "falska rykten" man kan hitta på Flashback handlar det om folk som faktiskt begått brott, eller som själva velat fläka ut sig för hela världen. Sen när de begår ett snedsteg så ska plötsligt allt de tidigare gjort tystas och mörkas. Hur vettigt är det?

Carina Rydberg har inte tänkt till särskilt mycket. Nåja som någon nämde tidigare så är yttrande frihet tydligen bara för dem som har "rätt" åsikter.

Josefin karlsson om jag ville censurera dig, skulle du tycka att det var ok? För tro mig jag tycker att detta "forum" skulle vara bättre utan dina kommentarer.

STÄNG AV INTERNET. DET KAN MISSBRUKAS.
Frid

Sociala medier är någonting mycket positivt. Det är en vidareutveckling av yttrandefriheten ur ett medborgarperspektiv. Alla kan yttra sig och delta i samhällsdebatten. När dessa medier blir en allt viktigare del i vardagslivet för alla människor är viktigt att vi användare följer den demokratiska grundtanken bakom yttrandefriheten. I demokrati finns fundamentala begrepp som människovärde och integritet. Vi har alla en stor frihet men också ett lika stort ansvar. Om någon hade tagit detta ansvar i tid och anmält kränkningarna på Facebook i Bjästafallet kunde mycket lidande ha undvikits.

Carina Rydberg:
"... är det acceptabelt att låta nätet förbli ett slags Vilda Västern, där allt är tillåtet - från förtal och förolämpningar till vad åtminstone jag skulle vilja kalla illegal verksamhet?"

Det är väl redan idag precis samma lagstiftning för det som skrivs på Internet som i tidningar?
Förtal är väl inte tillåtet på Internet som Carina Rydberg tror?

Kunde inte låta bli att gå in och kolla Flashback. Hamnade i en diskussion om Lotta Engberg och jag säger bara, Fy faen!!

Har vi blivit så fullständigt andefattiga och låga som denna diskussion visar?
Främst män som sitter och frossar i nedvärderande sexuellt skvaller som troligtvis inte har någon som helst grund.
Det verkar som det enda sexliv de kan få till är det de utrycker i sin förtvivlat sjuka saknad på nätet. Utan någon som helst känsla för den det drabbar

Vad som skulle behövas är en total omprogrammering av hela den svenska folksjälen. Vi börjar sjunka ner i ett kommunikationsträsk som är riktigt läbbigt. Är vi så utan smak, så utan stil, så oerhört låga.? Tydligen.
Vart tog den kultiverade människan vägen?
Vilket samhälle, jag skäms över att vara svensk.

Det enda som nu återstår är att förbjuda nicknamn och istället kräva att varje människa uttrycker sig under sitt riktiga namn. Nicknamn verkar ta fram det absolut vidrigaste hos människan.

Permalänk | Anmäl #12 Christina Lundqvist,
På flashback kan du hitta allt. Om du ägnar din tid till att läsa smuts så säger det mer om dig än om flashback.

Jaha någon som har skrivit Den högsta kasten och därmed klassat in sig i gruppen författare som lämnar ut folk med namn i bokform tycker att "vanliga" människor inte ska ha yttrandefrihet. Det är skillnad på folk och folk tydligen. Någon som har polisanmält Facebook för ett år sedan. Gav det inte resultat? För att hon hade problem med sin dator och skyllde på Pirate Bay... verkar en smula maniskt... åt fel håll.

Så länge inte nätet är självcensurerande genom helautomatiska "ordpoliser" som stänger av simpelheter, svordomar, könsord, hot och missfirmelser kommer det att förbli ett träsk fullt av dynga och av mångskimrande skalbaggar som luktar illa.

Klart nätet skall vara vilda västern - det är därför nätet är en revolution. Men naturligtvis så gäller lagen även där. Vad är så svårt med detta?

För övrigt är "vilda västern" en myt, det var inte särskilt våldsamt i "vilda västern", trots att det saknades central styrande myndighet (det var i princip en politisk och polisiär anarki). Fundera på den ni!

Internet bör förbli fri!
Oavsett hur många mörka sidor finns!
Däremot människan måste ändra sitt beteende!
Att skada människor psykiskt eller fysiskt skall vara TABU!
Folk känner sig bättre och godare en andra och tar sig rätten att förnedra de som är mindre värda! Ingen har rätt att skada!
Att vara bra och god ska man sträva efter!

Och förövrigt rösta på Piratpartiet!

Carina Rydberg. Du är författare enligt den lilla rutan. Tycker du att böcker med samhällskritik eller med moraliskt ifrågasatt material bör förbjudas?

Det finns nämligen ingen skillnad mellan det och den censur du föreslår.

Carina... Alltså, herregud. Vad har du egentligen råkat ut för som gjort att du gett dig ut på ett korståg mot det fria nätet?
Att barnporren på flashback förnekas är helt enkelt för att ingen annan än du stött på någon barnporr där. Jag har varit medlem på Flashback sedan 2004 och har ärligt aldrig stött på någon barnporr. Och då hänger jag ändå en del i de mer obskyra delarna av forumet.

Att du sedan efter att åkt på en massiv kritikstorm på din blogg väljer att helt ignorera den majoritet av inlägg som faktiskt innehöll vettiga och sakliga argument som sade emot det du precis påstått - och istället bara koncentrera dig på de mindre seriösa för att till slut avsluta med "det enda jag bryr mig om är om jag ska ha två eller tre klyftor vitlök i såsen" gör att det är helt omöjligt att ta dig på allvar.
Men antar att du kommer köra exakt samma taktik här.
Inget argument kommer bita på dig, helt enkelt för att du väljer att ignorera dem.

Det är väldigt lätt att ha åsikter om man inte kan stå upp i en debatt.

Problemet är inte vad som skrivs och inte skrivs på nätet. Problemet är att "hela Sveriges statsminister" Fredrik Reinfeldt inte tål kritik eller att någon på nätet påpekar att han faktiskt ingenting har att komma som fördjupar och breddar demokratin.

Jag har lite svårt för meningen "Väldigt mycket som vi kämpar för att trycka tillbaka i det öppna samhället kommer tillbaka med sitt fula tryne på internet. Det kan vara utfall mot homosexuella, rasistiska tillmälen, mobbning och sådana som söker grund för sexuella kontakter och utnyttjanden." Jag tolkar citatet som om han menar att det övriga samhället är bättre och mer tolerant än internet. Min invändning är att det många gånger är tvärt om, samhället i stort har alltid varit väldigt intolerant mot avvikande. Idag kan de som inte riktig passar in hitta likasinnade på internet, och med hjälp av internet inse att de inte är ensamma. Visst på internet finns det forum och communities där stämningen är intoleranta, men det finns också forum som är betydligt mer toleranta än vad det vanliga samhället är.

Jag finner det både lustigt och beklagligt att Carina Rydberg väljer att inte bemöta sakliga diskussioner kring detta ämne, hävda att hon är klar med ämnet och sedan sätta sitt namn på en text av detta slag. Vill hon bara diskutera när det är hon som har ordet och sedan inte försöka bemöta de svar hon får?

Jag skrev en text i vilken jag steg för steg gick igenom vad Rydberg skrivit, vad i det hon skrivit som inte höll vad gäller argument och juridik och höll mig saklig rakt igenom. Trots uppmaningar till henne om att besvara detta förblev hon tyst för att till sist svara att "hon var färdig" med diskussionen. Den diskussion hon aldrig valde att ge sig in i trots att hon drog igång den själv. Min text finns att läsa på nedanstående länk för den som känner sig manad.

http://www.boktipset.se/medlem/michael-ostergren

När gruppen eller tråden har samma åsikt som du har, då kallas den stödgrupp eller opinionsbildande.

Om den har en helt annan åsikt eller tar upp obekväma synpunkter, då är den en mobb och "vilda västern".

Tar den upp företeelser och länkar du gillar, då är den informativ, inspirerande och bildande.

Diskuterar den saker du ogillar, då är den andefattig, smaklös och sjuk.

Till sist:
Vad gäller falska rykten, skvaller och även förtal - ta en titt i en vanlig tidningshylla. Eller i kvällspressen också, för den delen.

Problemet på nätet står naturligtvis Reinfeldt själv för. Det är ju han som vill avlyssna alla och leverera informationen till USA. Annars är det otroligt stärkande för demokratin och yttrandefriheten att folk kan kommunicera utan de gängse styrda mediaalternativen.

Folket vill naturligtvis kommunicera med varandra och det är långt viktigare än några kontollmarodörer som vill syna allting.

Vi måste göra oss av med dessa politiker som vill styra varje detalj i våra liv. Internet ger verkligen en möjlighet för folket att säga sitt och inte bara titta på propagandakanalernas sändningar om hur staten vill att du skall tänka.

"För en dryg vecka sedan angrep jag på min blogg sajten Flashback." - Ja DET gjorde du fanimej rätt i. Den där slasksajten har förbannemej ingenting med yttrandefrihet att göra. Tvärtom. Själva är de minsann värsta tyrannerna av alla. Har du åsikter som administratörterna ogillar, till exempel kritik av sexuell perversion eller nyliberal roffarmentalitet, så blir du censurerad ocjh trakasserad till max, hela tiden, av ett intellektuellt och moralisktt undermåligt moderatorgäng med uppbackning av organiserade tonårslymlar. Den här porr- och knarksajten är en skamfläck för internet och borde släckas ned.

#25
Om man ger sig in i diskussioner med den bestämda åsikten att det handlar om "sexuell perversion" och "nyliberal roffarmentalitet" så är man kanske intresserad av en saklig debatt? Flashback erbjuder den absolut bästa möjligheten för vettigt meningsutbyte. Var annars kan man få veta sanningen om tabubelagda ämnen som tex drogpolitik? Är staten objektiv och ofelbar?

Flashback är en sajt där yttrandefriheten respekteras mer än på någon annan svensk sajt.
Därav följer givetvis att det även är högt i tak vad gäller hur debattörerna får uttrycka sig.
Rimligtvis kan vi inte begära att alla debattörer ska vara verbala. Även de som inte har fått en kultiverad uppfostran måste ha rätt att framföra sin åsikt någonstans.
Jag tycker det är bra att de som saknar förmåga att uttrycka sig väl och att debattera rationellt har någonstans att uttrycka SINA åsikter.

Tyvärr kan jag inte delta i deras debatter då jag inte klarar av deras okultiverade maner. Får magkatarr vid tanken på att debattera på Flashback då debattörerna där kan vara så oförskämda i sin naivitet

Men moderatorerna och forumet håller hög klass vad gäller yttrandefrihet, tycker jag, med utgångspunkt i mina erfarenheter av Flashback. Så jag anser som sagt att Flashback har en viktig plats i debatten. Det finns ämnen som inte FÅR diskuteras på andra sajter. Newsmill har sina begränsningar som vi vet och andra sajter som t.ex. Familjeliv har andra egenheter. På Familjeliv kan man t.ex. inte debattera narkotikafrågan då endast de som fördömer narkotikan får uttrycka sig. Men däremot går det bra att på Familjeliv föreslå massmord på misstänkta pedofiler ...
Men på Flashback är det verkligen högt i tak på många sätt ...

Reinfelt är en navelskådande borgare som saknar förståelse för att många människor har vuxit upp i trasiga familjer där kultiverad kommunikation inte har haft hög prioritet i kampen för att överleva ....
Reinfelt vet inte vad klasskillnader är och innebär ...

Internet tillhör oss alla och vi som har den värdefulla förmågan att debattera i kultiverade former får finna oss i det och glädjas åt att yttrandefriheten har ett viktigt skydd i Flashback och det faktum att det får finnas ....

Stiina skrev: "Ingen gapar om Mats Alm eller om den kvinna som brutalt har mördat två personer."

Det behövs ju inte. Media försvarar inte Mats Alm. Media har - ända sedan första brottsmisstanken mot honom yppades - visat bilder på honom och skrivit ut hans namn till allmän beskådan. Fattar du inte att det är DET som vi bråkar om? Att PK-eliten försöker dölja sanningen, men BARA när det gäller vissa grupper. För de VET att alla andra VET att detta beror på något som håller på att gå käpprätt åt helvete. Något som de aldrig kommer att erkänna förrän de själva blir oprovocerat nedslagna på öppen gata.