Efter fyra års väntan - mitt förtroende för rättsväsendet är utplånat

Var glad att det hela inte var en äktenskapstvist

Lennart Johansson,

Du ska vara glad att tvisten var med ett byggföretag och inte med din hustru eller flickvän. Då kommer nämligen ytterligare en dimension in; den kallas för statsfeminism och är en ideologi som omfattar alla partier i riksdagen (möjligen med undantag av KD). Den har förgiftat en stor del av den svenska rättvisan.

För mig tog det bortåt 20 (tjugo) olika rättegångar för att skiljas - alla typer av mål var involverade - tvistemål, förvaltningsmål och brottmål. Min fd hustru lämnade in omkring 100 olika polisanmälningar emot mig, kanske mer. För att få slut på det hela stämde jag till slut både den svenska staten och min hustru och vann båda målen. Men man kan kanske undra om inte de svenska skattebetalarna, de inblandade och våra myndigheter kunde tjäna på mindre krångel, bättre och mera könsneutrala lagar, mindre nyfeminism och mera sunt förnuft.

Här har Sverige mycket kvar att lära. Vi är fortfarande kvar i det socilalistiska tänkandet, det kollektiva.

Att det finns enskilda som får problem har aldrig setts som viktigt. Det har bara handlat om stora företag, stora ekonomiska intressen, inte små kostnader.

Att en enskild person har stora kostnader, även om det i jämförelse med Volvo är småpotatis, har aldrig intresserat politiker och lagstiftare.

I USA kan du stämma vem som helst på vad som helst, vilket naturligtvis inte är vettigt.

Men att som i Sverige gå i personlig konkurs för att få tillbaka pengar i ett enskilt civilmål är galenskap och de enda som blir rika på detta är småfifflare, vilket i en förlägning gör att vi som är små tappar tron på rättssystemet och använder andra vägar än de lagliga.

Det är nästan redan försent att ändra lagen, men om det inte görs i brådrasket kommer fler och fler använda de kriminella gängen för att få det som känns och stavas rättvisa.

Hur ser vårt samhälle ut efter det? Ja, det är fråga som borde ställas till våra överbetalda arvoderade politiker.

Ett problem här är att domstolarna helt enkelt är underdimensionerade. Man har skurit ned och det finns för lite personal. För få domare med en grotesk arbetsbörda o.s.v. Löjligt enkelt egentligen, men så länge ingen ändrar på det så får vi ha det så här.

Så är lägret i Konungariket Sverige, som landet kallas i Europadomstolen. Det tar lång tid. Och det är inte bara det.

Vid förlust i en civilrättslig tvist måste man betala motståndarens rättegångskostnader. Advokaterna är förbjudna att ta del av skadestånd, eller rättare sagt rättegångsbalken sanktionerar ett advokatsamfund, som utesluter de som inte följer samfundets så kallade etiska regler, som är som de vore skrivna för flera hundra år sedan av någon kung.

Statens rättshjälp är högst begränsad. Den för gäller 100 timmars advokathjälp, inte motpartens rättegångskostnader vid en förlust och man får inget med en inkomst över 260 000 kr. Fall med någon koppling till ett företag och en förening kan inte få något. En rättsskyddsförsäkring är något bättre. Men beloppen är ungefär lika begränsade. Ibland är situationen sådan att en försäkring omöjligt kan köpas. Ibland är livet komplicerat och man inte köpa en försäkring i efterhand. Om det är det normalt att ha en försäkring och man har missat detta så får man normalt inte rättshjälp.

När motparten är ett företag, ett försäkringsbolag, en bank, en myndighet, en länstyrelse, en kommun eller något liknande större aktör så är en enskild i en svår situation. Motparten bryr sig nämligen mindre om rättegångskostnaderna. Rättshjälpen och rättskyddet räcker inte långt. Motparten betalar inte ens med skattade pengar. Dessutom fungerar domstolarna i själva domen som en förlängd arm åt makthavare. Man kan i praktiken inte stämma en myndighet med rättsskydd eller rättshjälp och än mindre räkna med att vinna.

Kort sagt är civilrätten ett spektakel. Jag har bott i USA och sett på nära håll hur mycket bättre det är där. Om någon har en skuld så går man till sheriffen, som är mycket effektivare och snabbare än kronofogden, om det finns något att ta förstås. Att stämma någon är snabbt och enkelt. Advokaten tar ungefär 1/3 om man vinner. I rätten är det löpandebandprincipen. Man ser och hör ibland dessa enorma kostnader och skadestånd och det har uppenbart gått över styr på sina håll. Men det är inget som jag har varit i närheten av.

I Sverige är domarna tillsatta och utbildade enligt en så kallad domarbana, vilket är ett system i grunden korrupt och unikt för Sverige, vilket påverkar även straffrätten. Resultatet blir många oskyligt dömda. Politiska utsedda nämndemän, som ofta sitter och sover, gör inte saken bättre. Och i USA finns inga fåniga politiska institutioner som JK och JO. Inget av det detta kan man klaga till Europadomstolen över.

För ett antal år sedan förekom det många rättsfall inom import av begagnade bilar från EU-länder. Frågan gällde grundfel i civilrätten och motioner skrevs om en så kallad momsamnesti, bland annat av vänsterpartisten Per Rosengren, som hade varit chef på Skatteverket länge och var väl insatt i hur det gick till. När motionen skulle bedömas av skatteutskottet så var det som om ett antal apor i Sydamerikas djungel och skulle pröva hela rättsväsendets funktion. Och det var ju inget fel på det.

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2002/03&bet=Sk360...

Tack för en utmärkt artikel, Lennart!

När jag läst din artikel och fortsatte att läsa på Centrum för rättvisa
http://www.centrumforrattvisa.se/
så är det uppenbart att de svenska rättsystemet kräver en ordentlig översyn av flera olika anledningar. Det är en skandal att det svenska rättssystemet inte kan uppfylla grundläggande krav enligt Europakonventionen och speciellt att detta särskilt drabbar vanliga människor som Lennart.

Vi måste kräva att de politiska partierna agerar och kommer med förslag. Vilken sida i årets val. Alliansen eller de röd-gröna, kan komma med de bästa förslagen för att lösa rättsväsendets problem att leva upp till medborgarnas behov?

De två politiska blocken måste lägga korten på bordet. Hur skall de se till att det svenska rättssystemet i framtiden kan ge det stöd och den service som vi väljare har rätt att kräva?

Tack, Lennart att du berättar inte enbart om dig själv, men också om Centrum för rättvisa.

Det är många som har nytta av att veta om Centrum för rättvisa och att de kan få hjälp när rättsystemet inte fungerar som det ska.

Mycket bra att du fått hjälp av Centrum för rättvisa. Faktum är att vi, i Sverige, har en synnerligen lång handläggningstid i våra domstolar.

När det gäller Centrum för rättvisa så har de, som jag förstår det, upprättat en Internet-tjänst där de som Centrum för rättvisa skickat brev till om att de kan söka skadestånd hos JK för dröjsmål i domstol, fått en kod skickat till sig i brev så att de kan nyttja Internet-tjänsten och fylla i en ansökan om skadestånd till JK.

Jag har sedan två veckor bett dem att få ta del av denna "mall" per E-post men inte fått något svar.

Utifrån att Centrum för rättvisa drivs genom donationer och anslag så anser jag inte att det kan vara rätt att inte göra Internet-tjänsten för ansökan om skadestånd tillgänglig för alla, utan endast de som föreningen har vänt sig till per brev, och som man kan förmoda, efter en mycket arbets- och pengakrävande "efterforskning", som jag ser det, helt i onödan för rättvisan och endast i syfte för föreningen Centrum för rättvisa att på något vis etablera sig som part när det gäller rättvisa.