"Ingen uthängning - och inga silkesvantar"

"Även en minister måste kanske ibland få ge utlopp för en personlig värdering"

Det är väl just detta som är det enorma problemet. Dvs att vi har en justitieminister som har den personliga värderingen att misstänkta skall hängas ut.

Sedan bör väl en grundläggande princip vara att skydda de som är MISSTÄNKTA så långt det någonsin går innan dom fallit.

Rättsväsendet:
-är inte rättsväsendet tillräckligt feministiskt eller är det för luddigt hanterat av manliga jurister, manliga domare, manliga åklagare som beklagar likt det som nyligen hänt i ett känt rättsfall:
-"stackars gosse vad han har råkat ut för."

Det är helt självklart att personer misstänkta för brott där endast en misstanke kan resultera i utfrysning och tackraserier hanteras annorlunda. Du gör exakt samma fel som Ask och glömmer bort att dom är oskyldiga ända fram tills domen faller.
Att ärendena sköts med hög varsamhet är för att skydda oskyldiga som annars skulle få sina liv i spillror, dom skyldiga kommer precis som vanligt få sina straff när dom har blivit dömda oberoende av hur dom behandlades när dom var misstänkta.

Torskar ??

Är förresten inte dom utrotningshotade, i vajerfall i Sverige.

Madeleine Leijonhufvuds människosyn (i det här fallet män) och intellektuella nivå avslöjas på hennes språkbruk.

Man förstår att hon är personligt engagerad men kan man inte kräva en högre intellektuell nivå av en fd professor eller var det så att hon var inkvoterad.

Folkomrösta om sexköpslag!

Madeleine Leijonhufvud,

1. Hur pass demokratisk, som du säger, är sexköpslagen när en majoritet av befolkningen är emot den? (Jmf ca 80% här på Newsmill). Alla partier i riksdagen är i dagsläget feministiska (med undantag av KD) och alla partier är för sexköpslagen. Ska man tvingas mot sin övertygelse att rösta på SD för att få slut på detta genus-vansinne? Nej, det är dags med en folkomröstning för att se vad verklighetens folk tycker om sexköpslagen. Vågar ni nyfeminister gå med på ett sådant förslag?

2. Det du glömmer är att alla misstänka, inklusive den som tillhör den manliga delen av befolkningen, är att betrakta som oskyldiga fram tills dess att dom har fallit. Om man vill ha sin delgivning till en annan adress än hemadressen ska naturligtvis detta kunna tillmötesgås oavsett vilket ärende saken gäller. Detta gäller oavsett brott och om man är man eller kvinna. Man kanske istället vill att posten ska gå direkt till ombudet eller en postboxadress - det finns inget konstigt med det.

Idén om "brännmärkning" av folk som är misstänkta för ett sexköp är djupt odemokratisk, totalitär och antihumanistisk. Den strider dessutom emot Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna på flera punkter - bland annat mot bestämmelsen om att rättvisan ska vara könsneutral.

Det är intressant men alls icke förvånande att artikelförfattaren inte vet att praxis är att man i denna process för alla brott får tala om för polisen vart man vill ha delgivningen om misstanke skickad.

Professor i straffrätt? Heh.

Varför skulle man inte vara tillmötesgående med delgivningar, oavsett brott? En misstänkt är ju inte alltid skyldig och om man kan bespara en oskyldig person skammen i väntan på dom är det väl bra? I synnerhet vid ett brott som sexköp där den misstänktes familj kan antas ta extra skada av misstanken, där barn kan se sin pappa som äckelgubbe som inte älskar mamma, och grannar à la Ask tror att han antagligen förgriper sig på barn också.

Vad kostar det att vid förhör fråga vart delgivningen ska skickas i relation till vad utredning och rättegång kostar? Varför inte bjuda på det för att skona oskyldiga från att hängas ut? Utredningen, misstanken och rättegången blir ändå ganska mycket oförtjänt straff för en oskyldig. Jag kan inte se ett skäl att inte gå med på detta (som uppenbart verkar ha fungerat praktiskt sett) annat än att man trots allt vill straffa misstänkta.

Hur många prostituerade och hur många kunder finns det idag i Sverige. Det måste ju vara ett väldigt marginellt problem. Hur många av alla de som från regering till fd professor i straffrätt är det som är drabbade har erfarenhet av detta. Troligtvis ingen. Trots det tar man i så man spricker.

I själva verket handlar det ju om lilla könskriget som av någon anledning engagerar somliga mer och andra mindre.

Eller som Margareta Winberg sa, feminismen har ju varit väldigt framgångsrik. En feministisk färgad artikel, nyhet vinkling har alltid gräddfil till media.

Se bara på Bjästa-nyheterna. Det är media som har hetsat upp och skapat en lynchmobb som dom sen försöker sälja lösnummer på.

Som vanligt..

Jag brukar inte gå in och kommentera på Newsmill längre eftersom debattklimatet är så hårt, kallt och hatiskt. Ungefär på Bjästa-nivå.
Men när en kommentar ovan tror att denna debattsajt är en värdemätare på någon allmän åsikt är det så urbota dumt så jag kan inte låta.
Män är ju i övervikt i kommentering här, Är det ett problem tycker ni?Nästa fråga är; har ni tänkt på vilken kategori män som kommenterar här?
Vad tycker ni i allmänhet om jämställdhet?
Värdekonservatism, dvs kvinnoförnedrande omdömen, feministskräcken, föraktet för mänskliga rättigheter och jämställdhet lyser som en neonskylt ur Newsmills kommentarer. Om ni tror att ni är representiva lever ni i märklig skev verklighetsuppfattning.

Joel Bergqvist har helt rätt. Oavsett vad man tycker om brottets art, så har vi, i alla fall i teorin, något som kallas rättsäkerhet i det här landet. Om jag inte missminner mig har det något att göra med skyddandet av oskyldiga, och eftersom man inte "vet" huruvida någon är skyldig eller ej förrän denne är dömd, så är det väldigt rimligt att man i vissa fall är lite diskret. Att förstöra, eller att riskera förstöra någons liv på grund av en MISSTANKE, är varken förenligt med demokrati eller rättssäkerhet.

Professorn har åtminstone inte huvudet lika högt bland molnen som "justitieministern," som ju är som ett dåligt, illaluktande skämt, men allvarligt talat, att en professor i straffrätt inte tar sådana grundläggande faktum som att misstänkta faktiskt kan vara oskyldiga i åtanke, är minst sagt oroväckande.

En snabb googling på Madeleine Leijonhufvud:

http://www.sourze.se/default.asp?itemId=10571742
http://sv.wikipedia.org/wiki/Madeleine_Leijonhufvud
http://morgonsur.wordpress.com/2009/11/10/hur-har-vi-det-med-karandan-pa...

Hon verkar ha en väldigt suspekt inställning till det här med demokrati.

Rättsprofessorer är av ondo. Deras verklighetsbild är att läsa papper hela dagarna. Lejonhufud kommer in i debatter och trampar totalfel allt som oftast. Advokater runt om i landet förpassar alltid hennes synpunkter. De har 0 och intet värde.
Att sitta och glo i domar hela dagarna lär inte leda rättvisan frammåt. Troligtvis har den nya organisationen Rättsstatens vänner i Upsala en större tyngd. Där sitter 6 ansedda Advokater och Domare av rang.
Tidningen FÖRSVARAREN kommer i nästa nummer att skriva om dessa. Där åker Professorerna på skam ordentligt.

Jag har betraktat Madeleine Leijonhufvud som en ganska klok person. Tills nu.

Tack för väckarklockan. Jag var inte riktigt klar över hur långt den militanta feminismen hade kommit.

"Det har sagts mig att man tar särskilda hänsyn just i dessa fall och besparar den misstänkte delgivning på hemadressen."

Är detta en jurist som bygger hela artikeln på vad som har sagts henne?

"Det har sagts mig att zigenare är kriminella." Inte ens Nationaldemokraterna skulle bygga ett påstående på ett så korkat uttalande!

Sen är det naturligtvis riktigt att inte sprida anklagelsen av en icke dömd misstänkt.

"Rättsväsendet respekterar inte sexköpslagen..."

Nej, vem gör det av dem som faktiskt vet något om det som den förbjuder? Varken säljare eller köpare har någon som helst respekt för Sveriges mest korkade lag. Det angår inte staten vilka man har sex med och om man "betalar"/bjuder på en kopp kaffe eller 2000 kr.

Bland ideologiska feminister dalar respekten för rättsäkerheten så fort debatten handlar om brott av det slag som de är särskilt uppmärksamma på. Måste man påminna om ett par lynchade läkare varje gång?

Det är bara att instämma i kommentarskören: vi talar alltså om misstänkta och inte - enligt gängse definition - brottslingar. Vad speglar det när Lejonhufvud dillar om "silkesvantar"?

Mycket beklämmande att en professor i straffrätt inte har högre standard på sin människosyn än att kalla människor för "torskar".

Oerhört provocerande och föråldrat, är det kanske ett uttryck för luthersk folkhemsfascism; alla som är avvikande (och i det här fallet är det avvikande beteendet belagt med en godtycklig kriminalitetsstämpel, vilket är hårresande i sig) ska brännmärkas.
Var som alla andra eller förkastas av samhället - vi och dem.
Lika beprövat som obehagligt maktbruk.

Ingen som använder tillmälen som "knarkare" eller "torskar" förtjänar att tas på allvar i en allvarlig debatt.

1) Torskar måste kompletteras med torskinnor då alla kön representeras som både köpare och säljare i olika konstellationer och permutationer av sextjänster.

2) Ta bort sexköpslagen då den är rätsvidrig så till vida att den bryter mot mänskliga fri- och rättigheter. Myndiga personer skall få umgås som de vill både asexuellt och sexuellt också för den delen.

3) Storebror och Storasyster kan ägna sig åt vad de vill men inte lägga sig i oträngt mål av moraliska skäl.

Att "torskarna" särbehandlas vid delgivning och kan välja till vilken adress delgivningen skickas, är nog sant.
Slutsatsen av Leijonhufvud om varför, är mer tveksam.

Den demokratiska ordning varvid lagen antagits är diskutabel. Hur skulle just den specifika frågan kunnat särskiljas från alla andra frågor vid ett val, så att utgången blivit annorlunda?
Nej, sexköpslagen är en lag som "lobbats" igenom.

Det kan vara just att den saknar allmän förankring, och att den anses orättvis som kriminaliserar bara ena deltagande parten av ett brott, alltså strider mot allmänt rättsmedvetande, som gör att den inte respekteras fullt ut?
Kanske också att den moraliska indignationen är större än vid en hel del andra brott? Att konsekvenserna kan bli större för hela familjen, inte bara "gärningsmannen", kanske också vägs in mer eller mindre medvetet?
För - och detta är viktigt - vi pratar fortfarande om delgivning av misstanke, inte bevisad gärning och dom.

Det är beklämmande att se en professor i straffrätt försvara en lag som sexköpslagen.
Ännu mer beklämmande när samma professor i straffrätt inte tar tydligt avstånd från att en justitieminister umgås med tankegången att misstänkta ska behandlas som om de vore bevisat skyldiga och dömda.

Varför kriminaliseras inte båda parter?
Det vore väl en utmärkt möjlighet för myndigheterna att kunna omhänderta de utsatta kvinnorna, ge dessa en möjlighet att berätta om sin situation, och inleda det stöd de är i behov av för att ta sig ur den.
Antingen kriminaliserar vi all form av prostitutionshandel, eller så tillåter vi den, dvs både försäljning och köp.

Eller är det viktigare för vissa att straffa män, än att hjälpa kvinnor?

Leijonhufvud har en högst otidsenlig syn på mänskliga relationer, sex och rätssäkerhet. Självklart måste sexuella relationer mot ersättning mellan samtyckande och vuxna vara avkriminaliserad. Allt annat är en skandal. Varför ska polisen spana på myndiga människor som bestämt sig för att ha sex med varandra? Vill vi ha en moralistisk polis- och övervakningsstat? NEJ!!

Madeleine,
vi har tidigare diskuterat frågor kring sexköpslagen och trafficking. Jag är som du vet åklagare. Jag har har större erfarenhet än många av mina kollegor av utredningar ang handel med kvinnor. Jag har varit i bl a de baltiska staterna, Tjeckien, Slovakien och hållit förhör med flera kvinnor som tvingats eller lurats till Sverige för att prostituera sig. Men jag har också träffat på och hållt förhör med kvinnor som utan att vara missbrukare och utan att ha någon hallick frivilligt gått upp på Malmskillnadsgatan kanske 1 el 2 ggr/mån för att få ihop pengar till kanske en härlig semesterresa, nya möbler eller kläder. Även i ex vis Estland och Lettland har jag träffat på kvinnor som utan tvång eller hot åkt til Sverige för att gå på gatan. Det går således inte att utgå ifrån att alla kvinnor som prostituerar sig varit förmål för människohandel. Även om du inte gillar att höra att det även finns sådana kvinnor så är det ett faktum.

Vad sen gäller frågan om vart försändelser med kallelser skickas från polis eller åklagare så är det som min kollega Rolf Hillegren för några dagar sedan framförde i sin Newsmil-artikel så att sådana sändes till den adress där mottagaren förväntas bli nådd. Detta gäller i alla förundersökningar och är inte begränsad till personer som misstänks för sexköp.

Nej, men snälla nån... Man trodde ju att en professor i straffrätt skulle ha lite bättre på fötterna än "det har sagts mig...".

Sedan går ML:s första yttrande, att det Beatrice Ask föreslog var fel, inte på något sätt ihop med huvudtesen i hennes artikel, nämligen den att MISSTÄNKTA köpare av sexuella tjänster visstaskall hängas ut inför den närmsta familjen. Om hon inte förstår skillnaden mellan att vara misstänkt för att ha köpt sex med t.ex. att vara misstänkt för ekonomisk brottslighet för ett äktenskap, då har hon inte förstått mycket.

Man kan MYCKET väl tänka sig i onödan splittrade familjer, med tillhörande traumatiserande för barnen, som resultat av att delgivning skickas till MISSTÄNKTAS hemadresser. Kan man undvika det är mycket värt, enligt mig!

Du borde skämmas, Madeleine Leijonhufvud, som kommer med så ogenomtänkta förslag, som i så hög grad är rättssäkerhets-vidriga!

Det finns kvinnor som köper sex av män. Ska sexköpande kvinnor bestraffas på samma sätt som sexköpande män? Vad gör polisen för att fånga sexköpande kvinnor?

Vilken pinsam artikel för en lärare i juridik.
Alla misstänkta ska "särbehandlas", om man med det avser att deras integritet ska skyddas. De ska som misstänkta inte i något avseende behöva se att de onödigtvis hängs ut till allmän beskådan och bespottning av folkdomstolen. De ska delges misstanken dit de vill, de ska inte få kuvert i grälla (eller gredelina) färger, de ska äga rätt att försvara sig, de ska inte dömas i förhand eller ohörda. Inte vid något brott. Om det bara är vid sexbrott som detta integritetsskydd efterfrågas, så säger det mer om samhällsmoralen än om juridiken.

Ville bara säga att jag tycker att prostitution är bra. Vill också ge mina ödmjukaste komplimanger till de som är prostituerade i Sverige, jag tror att ni utför en viktig samhällstjänst, tack! Jag vill också be om ursäkt för att vi i Sverige behandlar er så illa. Hoppas att ni snart får bättre arbetsföhållanden.
Frid

Professor i straffrätt? Är vida känt att man kan be att få sin delgivning och all annan post som polisen skickar ut i samband med att man blivit anhållen misstänkt för något brott, skickad till valfri adress. Polisen skall inte syssla med att informera anhöriga eller andra människor för den delen, hurvida någon är misstänkt för något eller inte. Polisens korrespondens har en adressat, denna individ borde lämpligen veta bäst var han eller hon kan ta del av dessa skrivelser.
Verkar mer som om någon försöker rädda ett sjunkande skepp.

Om en man köper sex av en annan man, blir han straffad för det? Om inte, vad beror det på i så fall? Den svenska sexköpslagen efterlevs inte rättvist.

"Det har sagts mig att man tar särskilda hänsyn just i dessa fall och besparar den misstänkte delgivning på hemadressen. "

"Om det sker en sådan särbehandling idag är det intressant att fundera över vad detta speglar. "

Madeleine Leijonhufvud har alltså ingen kunskap om att det faktiskt är så, men det hindrar henne naturligtvis inte att gå loss i anklagelser om särbehandling. En professor i ogrundade insinuationer.

#9 sec:
Att så många män med konservativ syn på tillvaron kommenterar här på Newsmill kan bero på att vi är och har varit fullkomligt utestängda från gammelmedia så länge jag kan minnas.
Och vi är inte ett fåtal, om du nu tror det.

@9 sec
Du är ju lite trött i mössan. Jag har enorm respekt för kvinnor, det är just därför som jag tycker att de ska ha RÄTTEN att göra vad de vill med sina kroppar, så länge de inte tar UPPENBAR skada av detta. Antar att du vill omyndigförklara hela bunten. Själv anser jag att både kvinnor och män har rätt att bestämma själva. Du tror att kvinnor är offer. Är det bara horor du tycker är offer eller är det alla kvinnor. Många av de tjejer/kvinnor jag känner skulle nita skiten ur alla som kallade dem för offer, SÅ GE DIG. Vad säger hororna, synd att de inte vill uttala sig här. Antar att de bara garvar åt såna som du. Vill poängtera att jag aldrig köpt sex, men ser absolut inget fel i att göra det.
Frid