Teknisk utveckling och kapitalism en förutsättning för vår överlevnad

Bra artikel Gustaf! Utveckling och konsumtion hör ihop. Men utvecklingen är också nödvändig för vår överlevnad. De som inte förstår detta lever i okunskapens mörker. Världen är en dynamisk företeelse som inte tar hänsyn till mänkligt önsketänkande, utan vi är för vår överlevnad tvungna att anpassa oss efter naturkrafterna. Det är dags för skolning av politikerkollektivet i naturvetenskap. För närvarande är det idealisterna som WWF med flera som har greppet om politikerna vilket är förödande om inte en motkraft mot dessa organisationer växer fram.

Skilj på kvantitet och kvalitet! Visst skall vi ha en utveckling, men den måste bestå i att vi lär oss tillverka bättre prylar mer effektivt, inte i att vi ökar volymen. Det där att miljörörelsen skulle vara ute efter att stanna utvecklingen är en missuppfattning som Gustav antagligen fått därför att han aldrig brytt sig om att studera verkliga miljöorganisationer utan han är nöjd med sin nidbild.

Sen tycker jag lite synd om Gustav som tydligen lever i en så stressad och konkurrensutsatt värld att bara att förlora en enda timme gör att han anser sig hamna på efterkälken. Stressa av och lär dig att ta det lugnt emellanåt!

Till Thomas Palm #3: För att utveckla och dra nytta av högkvalitativa moderna teknlogier, som höghållfast stål, ren och effektiv produktion av el, högkvalitativa ellok och tåg, o.s.v. *måste* vi dra nytta av stordriftsfördelar, inom t.ex. ståltillverkning, elkraftsproduktion, gruvdrift, transporter o.s.v. Hög kvalitet och stora volymer i tillverkningen går oftast hand i hand, och de stödjer varandra.

Att Sverige kom efter i utveckling och välstånd vid den industriella revolutionen berodde mycket på avsaknad av fossila bränslen. Även i framtiden kommer det att finnas ett samband mellan välstånd och uttag av fossilt material och annat.

Enligt statistiska centralbyrån för energifrågor i USA, EIA, faller produktiviteten i kolbrytningen i USA mätt i ton kol per arbetad timme med ungefär 2 %. När kolets allt lägre energivärde läggs till faller produktiviteten ytterligare något. På liknande sätt är det på andra håll i världen.

Fallet har förvisso bara funnits under de sista 10 åren. Innan dess fanns i uppgången en nedgång, men som berodde på annat. I branschen råder det ingen tvekan om att nedgången nu beror på att de bästa fyndigheterna är borta. Tekniken räcker inte längre till. Man kan anta att produktiviten fortsätter att falla så här. Än så länge rör det inga större tal och ekonomin absorberar effekterna utan större problem än de aktuella.

Bara i USA finns tydlig statistik om saken och det är intressant i sig. Kineserna är liksom byåkraterna på Energimyndigheten i Eskilstuna och makthavarna i allmänhet kroniska önsketänkare och manipulatörer. De bara blundar eller kör på med klimathotet. Eller gör båda delarna. Utanför kolet är kineserna pressade inom olja, naturgas, järn, metaller, uran, fosfat, spannmål med mera. Om importen inte redan är betydande där så blir den det snart. De använder även fossilt grundvatten med sänkta nivåer söm följd för att få mat. Idag med öppna marknader påverkar alla länder varandra.

På liknande sätt faller produktiviten inom andra tillgångar. Den fossila toppen blir nog platt och utdragen. Först toppar oljan, om den inte redan har gjort det. På slutet kommer oljeskiffer och torv. Sverige har alunskiffer för kanske 50 år. Att inte utnyttja den tillgången skulle nästan strida mot fysikens lagar. En värdelös mosse om 100 år kan ge syntetiska bränslen och bli värd en förmögenhet. Den så kallade förnybara energin är inte så förnybar som många tror. Tillgängligt järn är ungefär 15 ton på person. Det ena ger det andra vid både uppgång och nedgång. Vindkraftverk skulle nog vara förbjudet dyrt utan den fossila energin, ty den driver runt allt.

Kapitalismen och den tekniska utvecklingen finns nog inom överskådlig tid. Något annat är i varje fall svårt att tänka sig sig. Befolkningen har ökat kraftigt och fortsätter öka. Världens välstånd kommer nog att falla ungefär i takt med att uttagen minskar. Politikerna är som moderna präster och ljuger per definition och man ska inte bry sig om allt som de säger.

Snart kommer siffrorna över produktiviteten i de amerikanska kolgruvorna under förra året. Ytterst få kommer att bry sig. Media fokuserar istället på koldioxiden. Ska människan klara kampen mot den onda draken? Alla resurser i samhället måste sättas in mot den livsfarliga gasen som har kommit ut i lustgården. Är det kapitalismen som har orsakat allt ont?

http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec7_14.pdf

Henrik #4, du har rätt i princip men vinsterna av stordrift avtar snabbt efter en viss volym. Volymerna får vi när en större del av jordens befolkning skall få rimligt välstånd, inte för att vi som redan har det bra konsumerar mer och mer. Den som konsumerar mindre har dessutom råd att aningen större andel av priset på det de köper går till produktutveckling.

Hej Gustav! Jag vill inte kommentera artikeln ovan, har inte ens läst den. Men däremot läste jag det hemskaste jag har läst i svensk debatt, undantaget Sverigedemokraters och kommunisters utspel, i tidningen Studentliv.

Jag blir rädd för det manipulerande diktator-relaterade sätt du använder ordet "frihet". Du lyckas få det att låta som att Sveriges medborgare skulle bli fria ifall vi lät högskoleutbildning kosta pengar. Som aktiv i LUF är jag bland många där omfamnande av den svenska modellen inom högskolan. Det ska ställas krav på utbildningen och att läsa strökurser hursomhelst är inte hållbart. Men, vi är många som kommer från medelklass/fattiga familjer där föräldrarna inte hade kunnat betala utbildningen eller att de, trots visst läshuvud hade fått "nöja sig" med ett "billigare yrke".

Själv kommer jag från en lägre medelklassfamilj, jag läser till läkare precis som mina två äldre bröder har gjort. Mina föräldrar hade aldrig haft råd att betala terminsavgifter åt alla oss tre bröder. Delvis för att de inte är rika och dels trots våra läshuvuden, så är vi inte amerikanska underbarn likt killen i O.C. Men, vi är inte dummare än de som kommer från rikare familjer och det du skriver går emot all vetenskap. Den som gör det sämst för akademin är endast du när du låter rika familjers barn med (ofta) akademikerföräldrar ha gräddfil in i högskolan, jämfört med de som är uppvuxna i fattigare områden, som är omgivandes med folk som knappt kan läsa men som kan gå över lik för att lära sig saker. Måste de då också jobba extra och spara pengar i tidiga år till högskoleutbildning som dummare rikare människor tar plats i utan att ens ha jobbat ett enda sommarlov?

Sverige innehar idag topplacering i innovation som vi kan tacka vår pro-nyteknik-inställning av både borgliga och Socialdemokratiska regeringar och konkurrenskraftig ekonomi som vi mycket kan tacka Anders Borg för.

Men, detta beror mycket av att vi är utbildade i Sverige. Vi ska inte konkurrera med löner, de jobben har vi redan sållat ut till länder med billigare arbetskraft. Vi ska konkurrera med kunskap. Stoppa inte det är du snäll...det skulle endast höja arbetslösheten och göra människor arga och olyckliga.

Tack för en intressant artikel! Fler sådana Gustaf!