Kl 20.30 släcks hjärnkontoren

Till en början verkade artikeln vettig.. sen kom detta:
"Dels behöver vi, som klimatforskare på toppmötet i Köpenhamn påpekade, satsa mer på klimatforskningen."

Det är väl självklart att de sk "klimatforskarna" vill att mer pengar satsas på "klimatforskningen". Men nog får ändå vara nog. Den härva som nystats upp kring klimatalarmisterna bör leda till insikten att skattepengar inte skall tillåtas finansiera politiserad pseudovetenskap. Det är dags att strypa pengaflödet till IPCC och deras anställda forskarkår. Sådana tveksamma typer och sammanslutningar ska inte belönas med vare sig nya bidrag eller förnyat förtroende. Skärpning Cwejman!

Dessutom bör man fundera över om lösningen på de globala miljöhoten ligger i att vi för in kvicksilver i tunna glaskapslar i de svenska hushållen - och dessutom trycker in huvudet på barnen att detta är miljövänligt och hedervärt. Alla barnfamiljer - byt snarast ut eventuella lågenergilampor mot riktiga glödlampor eller LED-lampor som inte heller innehåller kvicksilver (men dessvärre inte är så bra på det som de ska göra, dvs lysa) om inte för det trevligare skenet så åtminstone av omtanke för det barnet som en dag råkar ha en lampa i golvet!

Att forska i klimatet är i samma nivå som att att forska hur många taggar en igelkott har, det är roligt att veta men har vi någon nytta av det? Att koldioxiden som gas med de små mängder det pratas om skulle ha en sådan effekt att jorden skulle koka är en vansinnig tanke. Bara för att det är välutbildade människor som påstår saker och ting finns det inget bevis för att det är sant. Ta bara pyramiderna som exempel som igentligen är monument över människans dumhet. Man kan anta att det var landets grädda när det gäller klokhet och kunskap som kom fram till den konstruktionen, så att Faraos själ skulle få en startramp till universum. I det fallet sparades det varken pengar eller tid för att bygga. Detsamma gäller CO2 hypotesen som kommer att kosta miljard belopp och inte ens kommer att lämna en stenhög efter sig till kommande generationer.

WWF (Världsnaturfonden, inte World Wrestling Federation) som startade med Earth Hour manifestationerna för tre år sedan är mycket tydliga med syfet med ljussläckningen är strikt politisk.

Den skall, citat: "skicka en politisk signal till makthavare om att ta klimatfrågan på allvar."

Så vad arrangörerna av manifestationen gör är att uppmana folk att sätta press på "någon annan" vagt definierad grupp personer att göra "något". Att uppmana "världens makthavare och politiker" att göra "något" ser jag som föga konstruktivt.

Innebär det svenska nedsläckandet att de som deltar anser att svenska politiker gör fel, för lite eller inget alls? Eller är det en signal till "de där" som inte kom överens om "något" under klimatkonferensen i Köpenhamn?

Var finns egenansvaret? Var finns det egna engagemanget och kunskapssökandet? Är de som släcker ned ikväll emot den svenska miljöpolitiken? Eller riktar den sig mot någon speciell person eller nation? Eller lite så där lite allmänt någon diffus grupp "makthavare" i något obestämd grupp länder?

Du har vissa poänger, men du uttrycker dig slarvigt i vissa fall, t ex menar du väl inte att vi inte ska använda mindre elekriticitet när vi f n slösar elektricitet (t ex belysning av rum ingen är eller datorer som står på öven helger)?

Vidare kan du väl inte mena att det inte är bra om folk åker mindre bil och cyklar mer?

Oavsett alla liberalers önsketänkande så gör ökad befolkning och ökad konsumtion att det är svårt att lösa problement genom teknikutveckling; vi kommer att bli tvungna att konsumera mindre också.

Och så kom det ytterligare ett och korkat inlägg, nästan lika korkat som klimathotet i sig. Utvecklingen av nya energitekniker styrs av främst av uttömningen och geologin som helhet. Man kan inte påskynda utvecklingen uppifrån med någon form av politiskt snömos, utan bara försena den. Allt har nämligen sin tid. Något måste vara lönsamt i den miljö som finns. Nästa steg kan inte göras innan det finns en grund. Inte ens den kommande vändpunkten i uttömningstakten ändrar den inbyggda dynamiken och de begränsningar som finns. Det viktigaste är att minska mängden misslyckanden och då hjälper främst det med affärsmässighet, som främst fås när någon styr över sina egna pengar. Forskning hjälper bara till en viss gräns och den är redan nådd. Planeten kommer att rädda sig själv bara den får vara i fred från galna politiker.

Mindre kloka politiska idéer kommer alltid att uppstå. Mängden vidskepelse och önsketänkande där ute är enorm. Många tror att de kan äta kakan och ha den kvar. Ordningen inom hur beslut fattas har stor betydelse. Maktdelningsprincipen har rötter i antikens Grekland kom att ändras under upplysningen och har nog främst kommit att praktiseras i USA. Idag i globala frågor fungerar den inte. Att det inte finns system för att fatta beslut märktes väl i Köpenhamn. Man måste skilja på beslut och sättet som beslut tas på. Det behövs en ordning där beslut kan tas på ett vettigt sätt. I en sådan ordning finns det saker som skulle kunna beslutas och minska antalet misslyckanden. Men detta måste beslutas senare. Man kan inte besluta innan man har en ordning för beslut. Men man kan ändå ha en tanke om hur en bättre ordning för beslut skulle kunna leda till beslut som i sin tur ger färre misslyckanden.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Maktdelningsprincipen

http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/18/minskat-flygande-b-r-inte-vara...

"Alla barnfamiljer - byt snarast ut eventuella lågenergilampor mot riktiga glödlampor eller LED-lampor som inte heller innehåller kvicksilver"

Vanliga glödlampor innehåller däremot bly, vilket förvisso inte är lika giftigt som kvicksilver, men knappast speciellt nyttigt heller. Men varför inte ha lågenergilampor i sådana armaturer som inte kan vältas i golvet, t.ex. taklampor? Är man orolig för att bordslampor skall åka i golvet p.g.a. något barn kan man ju ha glödlampor i dem.

Dessutom kan man ju faktiskt ha halogenlampor istället för vanliga glödlampor. De har något bättre energieffektivitet och något längre livslängd, men är också något dyrare.

Den som tycker att politikerna är galna ska nog fundera mer på vilka som röstar på dem.

mmmhhh...reflektion: en *ny* enerchji-tjälla var kringg förra sekel-tjiftet
alla dessa mumier fr. Egypt....vad ska våra barn *elda på* med i kommande tider..???
gla -vår..!!!

Nu när koldioxidbluffen är avlöjad så har nog politikerna inte lika stort intresse utav att finansiera framtagande av mer materil inom det området. Det hela syftade från början till att få igenom en global och odemokratisk koldioxidskatt, därav de enorma satsningarna.

Nu har de smutsat ner FN rejält och WWF som också motbevisats kraftigt angående deras diverse larmrapporter om polarisarna och isbjörnar med mera. Nästan konstigt att de fortsätter med det där nedsläcknings-jippot ändå.

http://www.infowars.com/wwf-resorts-to-deception-in-climate-fearmongering/

# 10: Ja, glödlamporna innehåller bly, men inte som lösa partiklar som sprids ut över golvet och i luften som kvicksilvret (skillnaden i giftighet är betydande med) Läs kommentar #6 på Bodströms grannartikel - om hur Kemikalieinspektionen rekommenderar en att gå till väga vid en trasig lågenergilampa, du får absolut inte dammsuga exempelvis eftersom kvicksilverpartiklarna passerar filtret i dammsugaren och sprids i rummet. Ganska lätt att bli nojig! Visst, vill man verkligen har lågenergilampor i taket så är väl det okej, själv har jag bannlyst de helt så slipper jag ha några i städskåpet etc med _i fall_ de skulle komma på villovägar. Var nyligen på ÖB och fyllde på mitt lager med hederliga 40 & 60-wattare - de hade ännu ett hundratal paket kvar på lager. Nu bör mina räcka tills den dagen LED-tekniken är fulländad. Lågenergilamporna var ett dåligt mellansteg i utvecklingen som kunde hoppats över ( X antal av dem kommer hamna i soporna med, lite mer kvicksilver var verkligen vad Sveriges rovfåglar längtade efter).

Väl skriven artikel. Earth Hour är ett av de mest missriktade och löjligaste jippon som finns. Det är ett hån mot alla verkliga insatser för att minska miljöförstöring.

Nej, Mr President, det är ett hån mot människans förnuft, mot den industriella revolution som gör att vi idag kan leva bättre, lyckligare och längre än någonsin i mänsklighetens historia, och det är ett stort hån mot alla de miljontals människor som av olika skäl dör runtom i världen för att de inte har tillgång till el (genom bl a att behöva elda inomhus osv).

Det är en "symbolisk handling", men dess symbolik är vedervärdig och antimänsklig! Lyssna på alla de eko-filosofer och ideologer som haft störst inverkan på miljörörelsen så förstår du att denna miljörörelse inte vill människan väl, utan "miljön", där djur och natur har ett värde "bortom människan", ett "värde i sig", och där människan ses som något ont, som en svulst som genom sin blotta existens hotar "moder jord". Det är mörka krafter man anar där bakom.

Hjälte! Äntligen någon mer än jag som tycker att denna aktion är absurd och högst intelligensbefriad! What's next? " Skippa lunchen hour" som ett manifest emot all svält? Tack för en jättebra artickel som jag önskar hade fått ett stort uppslag i någon stor dagstidning också!

Stackars CUF. Det blir så pinsamt ibland när ungdomspolitiker tar till orda och ska berätta sanningar som "de just upptäckt".

Exempelvis så vet varenda dåre vet väl att det är bilarnas avgaser som det klagas på, inte att det finns bilar. Skulle våra fordon drivas med regnvatten skulle det inte ens göra något om man så parkerade bilen på tomgång i hallen eller i vardagsrummet.

Och vem tycker att elektricitet är moderna styggelser?

Pinsamt. Är det här verkligen en skrivelse sanktionerad av CUF? Jag tvivlar...

LUF.. Inte CUF.

För övrigt så är det ju inom miljötänket som de riktigt moderna tankegångarna finns med bla uppfinnignar som vind- och vattenturbiner etc.. Tänk på den!

Herregud, det var bland det mest ogenomtänkta jag har läst på bra länge... Är du seriös? Kopplar du verkligen Earth Hour till att minska användningen av el? omfg!

gör om gör rätt