Även vi har svårt att kontrollera hatet i facebook-gruppen om våldtäkten i Bjästa

Facebook, propaganda och politik.. Det kan väl bara bli fel lol.. Sluta missbruka FB!

Men hade inte diskussionen på nätet vänt sig mot våldtäktsmannen redan innan uppdrag granskning? För flera månader sen?
Sen kanske gammelmedia bidrar till att "sätta dit" och skuldbelägga samhället flickan flydde ifrån men det är väl inget odelat positivt?
Jag tyckte prästen med flera verkade göra sig skyldiga till en svindlande flathet, såna där människor som tar sig fram genom att aldrig stå för något. Vilket visserligen är värt förakt men mer en konsekvens av att vi svenskar är som vi är. Han är bara ett symptom, vi är sjukdomen.

Vi behöver ett rättsväsende i Sverige som kan hantera sådana här situationer. Det finns inte. Ytterst sitter de ansvariga i riksdagen. De har förgiftat hela situationen med lagar och rättsprinciper, som inte har vanligt folks stöd. För många tveksamma domar och för många otydliga lagar i nyfeminismens namn har öppnat upp för Bjästa.

Det är ingen skillnad mellan den kappvändande nätmobben i Bjästafallet, hockeypubliken som skrek "låt han dö" eller pöbeln som för 2000 år sedan i Jerusalem skrek "korsfäst". Och den otäcka insikten är att man inte vågar garantera att man hade stått utanför, om man hade varit vid fel ställe vid fel tidpunkt...

Jaha, Tommy, så skulden är någon annans? Det kan aldrig vara folket som självt bär ansvar för sitt beteende?

Nej, du har fel. Rättsväsendet agerade korrekt och riksdagen har inte förgiftat samhället med demokratiskt förankrade lagar och rättsprinciper. Tvärtom. Tänk om vi skulle överlämna rättvisan till en emotionellt uppeldad pöbel, styrd av lögner och rykten. Är det så du vill ha det Tommy?

Det är bra att folk vaknar till men det är beklämmande att detta sker nu först efter SVTs program. Var var ni vuxna hela tiden?
Nu har ni startat denna FB grupp. Bra, men sen då? Om man är med här har man tagit ställning!!! Vad betyder det-inget!
Om några veckor har vi alla glömt detta och allt blir som förr. En ny "Linnea" och vi vaknar till.
Ut med er på gatorna som Anton Abele skapade- en folkrörelse mot våld.

är det överhuvudtaget någon som tar facebook på allvar? än mindre de så kallade grupperna....

"Till sist några rader om civilkurage. De stora media drog sig för att skriva om hetsjakten som vuxna bedrev mot de två flickorna. Det var bloggaren Cattasbubla som började nysta i kampanjen för våldtäktsmannen och tog debatten med nätets aggressiva rättshaverister. Det ska hon ha all heder av.

Nu när Uppdrag granskning genom sitt program gett upprättelse åt flickorna rapporterar även lokala medier. Men det kanske är ett tecken i tiden att den som var först att avslöja kampanjmakarnas agerande var en bloggare och inte någon ur de traditionella medierna."
http://www.crimenews.se/content/view/166328/1/
I medierapporteringen har det tyvärr inte framgått vilken stor insats bloggerskan Cattasbubbla och Flashbackskribenten Kia W gjort för att flickorna ska få upprättelse. De avslöjade kampanjen för våldtäktsmannen långt före de traditionella medierna undersökte saken.
Bra intitiativ av Jessica Anker och bra att ni försöker hålla gruppen fri från hatattacker.

Lynchmobbar som hatar, ofta utan att veta särskilt mycket om varför, har funnits i tusentals år. Det nya är att det i våra dagar får en enorm spridning på mycket kort tid.

Troligen är det väldigt få som är insatta i frågan de "diskuterar". De hakar på den sida som gör att de kan sparka på någon annan, oavsett vad det egentligen handlar om. De tycker något, för att vara med och tycka, som egensyfte.
Kanske t o m en och annan i t ex Bjästa-fallet är med i grupper på båda sidor och hatar åt båda håll?

Vi/de som anser sig lite mer sansade har ett hårt och tålamodsprövande arbete med att föregå med gott exempel. Att göra just det Jessica nämner; föregå med gott exempel på städade grupper och bloggar, visa att "hat" inte tolereras genom att konsekvent rensa bort sådant och stänga av i nödfall, att själva visa tolerans för inlägg av en annan åsikt än vår egen, att påtala om och om igen vikten av respekt och hänsyn till medmänniskor.

Även om nätet börjar kännas som om det alltid funnits, så är det egentligen en alldeles ny företeelse. Det är bara i början och fortfarande omoget i alla avseenden. Så småningom kommer det nog att hitta en mer bestående form, men innan dess hinner det säkert ändra utseende och funktion många gånger.

Nätet är en möjlighet av aldrig tidigare skådat slag för exempelvis information, kunskap, relationer och demokrati.
Ett visst mått av reglering och kontroll behövs alldeles säkert. Men det måste ske med stor varsamhet och får inte bara ske ur perspektivet urspårade och överhetsade händelser.
Tänk på att nätet ändå till största delen består av seriösa tjänster. Samhällsservice, nätbutiker, banker, politiska föreningar, seriösa intressegrupper, musik och film (laglig sådan), utbildningar och mycket mer.

Med främst tålamod, envishet och goda exempel kan och ska vi tvinga tillbaka näthatet. Det ger, tror jag, de mest långsiktiga och bestående effekterna.

Bra artikel!
Nu råkar detta handla om "Linnea" och "Jennifer" och övergreppen mot dessa, där den extra dimensionen med övergrepp på nätet fördjupar ett befintligt trauma. Men även i mindre allvarliga sammanhang flödar könsord och otrevligheter på nätet. Att det skall vara acceptabelt att skriva sådant som man inte skulle kunna säga ansikte mot ansikte till någon annan är mig en gåta!
 
I mina ögon handlar frågan om "Linneas" och "Jennifers" öden lika mycket om den kultur som växt fram i forum på nätet där människor, som i andra fall uppfattas som sansade och som i övrigt kan agera ansvarsfullt, helt tappar förmågan att kontrollera sina utgjutningar. Jag tycker detta är fruktansvärt!
 
Det vi nu sett är ändock så mycket värre eftersom det drabbar någon som redan drabbats hårt.

#5 Solidar,

Naturligtvis bär skolan, kyrkan, individerna och samhället ett stort ansvar för sina misstag och ska skämmas ordentligt för detta. Men ramarna inom vilka vi lever är lagarna. Om dessa bygger på nyfeministiska idéer, som svävar på blå moln och principer som den ökanda "könsmaktsordningen", så kommer de att avvika allt för mycket från den allmänna rättsmedvetandet och domstolarna kommer att sakna folklig legitimitet. Precis detta har hänt i Bjästa och kommer att hända om och om igen om inte riksdagen inte inser och tar sitt ansvar. Hela sexualbrottslagstiftningen måste skrivas om för att mera likna den som vi har i andra västerländska länder. Sverige kan inte fortsätta att vara landet Upp och ner. För då går det åt skogen. Precis som i Bjästa.

Tommy,
tack för ett sansat svar, jag trodde du skulle gå ännu längre åt lynchmobbhållet. Därmed inte sagt att jag tycker att du har rätt. Feministisk initiativs manshatande agenda har ännu inte satt spår i svensk lag. Den vilar fortfarande på det allmänna rättsmedvetandet. Demokratin garanterar detta sakernas tillstånd. Vreden i Bjästa vaknade när "Linnea" polisanmälde den genomtrevlige "Oskar". Utan att veta ett dyft om vad som hänt tog de parti för grabben. De kunde inte tro att han var skyldig. När han sedan begick en andra våldtäkt, samma dag som han delat ut blommor i kyrkan, då insåg de flesta att de haft fel. Opinionen svängde. Till och med i Bjästa har lagarna folklig legitimitet och fi har ännu inte kommit in i riksdagen. Det finns fortfarande hopp om att rätten skall segra, men Linnea har fått betala ett alltför högt pris. Hon borde få ett högt skadestånd av Oskar i paritet med hennes skada. Så kan rättvisan återställas. Och Bjästa-borna och alla andra skvallerlyssnande bybor borde lära sig att inte döma förrän de fått alla fakta i målet. All heder åt grabben som vågade berätta sanningen för polisen - bara så kunde rättvisa skipas.

Den här senaste händelsen i Bjästa håller på något konstigt sätt att snurra över i en annan debatt....."näthatet".

Som om man skulle kunna förändra historien om inte internet fanns........konstigt hur saker spinner över och får fel fokus.

Internet och det som sker där är en spegling av samhället och dess medborgare.
Det sk "näthatet" kommer alltid att finnas.
Internet är ett nytt medium där kommunikation sker.
Prasselmedia är väl ett praktexempel på hur "mediahatet" härjade innan internets genomslag.
Då fanns det inte så stora möjligheter att säga emot dock då all kommunikation kontrollerades av just de som drev "drevet"

Dagens Expressen innehåller en inte oväntad artikel ”Skolchefen skyller på Linnéas föräldrar”. Det som är förvånande är att den kom så snabbt. Jag har ett 35-årigt yrkesliv med insyn i maktens korridorer och är inte förvånad över händelsernas utveckling.
Efter uppdrag gransknings avslöjande gör alla utpekade beslutsfattare en ”pudel” och intygar att ”man borde ha gjort mer” och ,mer eller mindre, erkänner sin skuld.
Det sannolika fortsatta händelseförloppet torde bli att när uppståndelsen har lagt sej kommer ”dementimaskinen” att gå igång. Det var inte mitt fel, det var någon annans! I detta fall förefaller det som om paniken har tagit över och man har redan börjat skuldbelägga offret, t.ex. Linnéas mamma. Makten dvs politiker, skolchefer, kommunala företrädare, kyrkans representanter m.fl. kommer att med alla medel försvara sitt handlande och sin position. Ingen får ifrågasätta deras maktposition. Allt som de upplever som hot kommer att bemötas oavsett kostnader och konsekvenser.
Många chefer och beslutsfattare väljs och anställs utifrån påstådd kompetens. Sanningen är i många fall en helt annan, de anställs för att de har bekräftat personerna som står över dom i hierarkin. Att man kan ifrågasätta rektorn, prästen och de övrigas kompetens är helt uppenbart.
I svåra situationer brukar socialt starka och begåvade personer kliva fram (informella ledare). Minns Estonias förlisning, vem trädde fram? Inte Vd´n utan den ”starke mannen” var en lägre tjänsteman. Tsunaminkatastrofen, vem trädde fram? Jo, en platsansvarig resebyråtjänsteman. UD med sin maktstatus var handlingsförlamade och saknade handlingskraft.
Konstaterar att i Bjästa-fallet har endast två unga skolflickor visat civilkurage och handlingskraft. Dessa två saknar större livserfarenhet pga sin ålder men har ändå visat en moral som saknats i maktens korridorer.
Hur kommer de att belönas? Risken finns att de betraktas som hotfulla i maktens korridorer.
Heder över dessa flickor.

Det är naturligt att människor är upprörda över det som hände i Bjästa. Vi människor har känslor, och en stor del av det folk säger ska tolkas som känslouttryck.
Det stora misstaget är snarare att se detta som något som är fel, som måste tuktas, demoniseras och censureras till varje pris.
Det finns en djup och ädel känsla hos människorna, när de visar harm över händelserna i Bjästa, och ännu förmår fälla en tår när de tittar på tv.

Mycket bra initiativ, Jessica Anker. Stor heder åt dig!

Jag gick naturligtvis med så fort jag fick reda på det!

Det hat som folk uttrycker på nätet uttrycker de även vid köksbordet och på skolgården. Vilken värld lever ni i, som inte tror att människor använder såna uttryck i rent tal? Välkomna till verkligheten!

Möjligheten av vara anonym gör att många vågar uttrycka åsikter och dela värdefull information som de annars inte skulle vågat - och det är övervägande en stor fördel, enligt mig. Det gör det inte omöjligt att agera mot moraliska haverier och brott.

Jag tycker att det är viktigt att vi visar vårt stöd till de utsatta unga flickorna. Nu råkar vi hamna i en situation där vi tar förövarna i försvar igen. Sedan så är det självklart fel att hatiskt gå till attack mot prästen, "Oskar", mamman och brodern men att fördöma dem och att många gör det måste alltid få anses vara okej.

#3 Tommy Sandström skyllde Bjästa-fallet på att "nyfeminismen" har tagit över svenskt rättsväsende:

"Vi behöver ett rättsväsende i Sverige som kan hantera sådana här situationer. Det finns inte. Ytterst sitter de ansvariga i riksdagen. De har förgiftat hela situationen med lagar och rättsprinciper, som inte har vanligt folks stöd. För många tveksamma domar och för många otydliga lagar i nyfeminismens namn har öppnat upp för Bjästa."
-
Tommy Sandström, du uttrycker nästan exakt den åsikt som drev mobben mot Linnea i Bjästa. Du hävdar att nyfeminismen har tagit över rättsväsendet, och du framför detta påstående som om det vore ett faktum som inte behöver bevisas. Påståendet blir sant enbart därför att du säger det.
-
Denna skenbara "sanning" finns bland väldigt många människor i Sverige. Med hjälp av denna "sanning" är det lätt att "förstå" att en "normal svensk pojke" som döms för våldtäkt måste vara oskyldigt dömd. Var det inte en kvinna som hette Wachenfelt eller något sådant som en gång sa att män är djur? Visst måste det väl vara därför som svenska domstolar dömer pojkar som Oskar för våldtäkt, inte för att han är skyldig (för det är han ju inte) utan för att kvinnor som den där Wachenfelt har tagit makten över svenska domstolar så att domstolarna nuförtiden tror att svenska män och pojkar är djur?
-
Och vem var det då som satte igång den händelsekedja som gjorde så att Oskar blev dömd, fastän han var oskyldig? Jo, naturligtvis Linnea. Linnea visste naturligtvis att Oskar var oskyldig (för det var han ju så klart) och ändå anmälde hon honom. Då är det väl klart att hon ska frysas ut, mobbas, hotas och hånas både i Bjästa och på Facebook?
-
Tommy Sandström, mobben i Bjästa och nätmobben mot Linnea på Facebook resonerade precis som du. Precis som du så ansåg de att det svenska rättsväsendet har tagits över av feminister. Och eftersom rättsväsendet har tagits över av feminister så är Oskar oskyldig, och eftersom Oskar är oskyldig så var det Linnea som satte dit honom, och eftersom hon satte dit honom så ska hon ha fan för det.
-
Tommy Sandström, se dig i spegeln. Det är sådana som du som skyller feminismen för att styra rättsväsendet i Sverige som sätter igång mobben mot sådana som Linnea i Bjästa.

När stora delar av samhället inklusive prästen och lärarna undrar om rättvisan fungerar - då är det dags för att kasta ut nyfeminismen ur rättsskipningen

#26 Ann sidbrant,

Tvärtemot vad du tror så värnar jag om att rättvisa ska skipas och att vi ska undvika nya Bjästa. När medelklassen (som prästen och lärarna i Bjästa) börjar undra om den svenska rättvisan fungerar eller inte, då är det dags att kasta ut nyfeminismen ur det svenska rättssystemet.

Med detta säger jag inte att personligt ansvar ska utkrävas - de som har gjort bort sig har naturligtvis ett personligt ansvar och ska ta detta. Men vårt rättsväsende måste underlätta för människorna att ta sitt personliga ansvar, inte hindra detta.

Folk i gemen saknar idag förtroende för rättsväsendet och den nuvarande lagstiftningen. Den nyfeminism som idag präglar lagar, domstolar, polis och åklagare saknar allt folkligt stöd. Det är avgörande att vi får ett sådant tillstånd att människor kan känna förtroende för att domstolarna dömer rätt och att lagarana överensstämmer med den allmänna rättsuppfattningen. Lagstiftningen idag präglas av nyfeministiskt tankegods och ökända principer som den så kallade "könsmaktsordningen". Vill du ha bevis på detta Ann, så föreslår jag att du tittar lite i olika förarbeten till lagar inom detta område.

Jämför svensk lagstiftning med andra västerländska länders så ska du se avgörande skillnader. En av många viktiga principer som vi har tummat på i Sverige är att lagstiftningen ska vara könsneutral (enligt konventionen om de mänskilga rättigheterna). Det är ingen tillgång för oss att vi alltid ska vara landet Upp och ner.

Rättegångar som styckmordsrättegången, Billy Butt, Tito och den emot Stureplansprofilerna med mera med mera har på ett avgörande sätt fått vanligt folk att inte längre lita på att det vårt samhälle gör är rätt och riktigt. Bättre rättssäkerhet och mindre nyfeminism är lösningen på hela problemet. Ytterst sitter de skyldiga till Bjästa i och omkring riksdagshuset.

Som 40-talist har jag svårt att förså allt näthat. En gammal och bra regel: det du inte kan säga en person öga mot öga ska du inte säga anonymt. Det är inte hederligt. Jag har själv råkat ut för näthat. Det har då rört sig om personer i den yngre generationen. Man kan undra vad det är för samhällsförändringar som ligger bakom det uppblossande näthatet. Här ett försök till förklaring:

-avkristning. Svårt att se sig själv i andra. Frekventa brott mot regeln att behandla andra på ett sätt som man själv inte skulle vilja bli behandlad på.

-ett mer heterogent samhälle där många grupper - även svensk medelklass -lever i egna enklaver utan att ha några kontakter utanför den egna gruppen. Den egna gruppen kan ha en allmän syn på andra som negativ.

-allt större brist på förtroende för politiker, myndigheter och domstolar. Det har funnits alldeles för många exempel på felaktiga domar: Quick-målet, läkaren-obducentmålet och och flera uppmärksammade sexualbrottmål. Förr eller senare får sådana brister genomslag i opinionen.

-en amerikansk satsa på dig själv och winner takes it all-kultur som inspirerats av amerikansk film. Stand up and fight. Take no shit. Stand up for your family osv. Som i Oskars familj i Bjästa. Hämnden har blivit mer acceptabel tror jag.

-ett hårdare samhällsklimat generellt med en stegrad frustrationsnivå hos människor. Kvar lever dock föreställningen om Sverige som ett Sörgården med snälla lärare, präster osv. Fast samhället egntligen utvecklats i riktning mot att folk sköter sitt och skiter i andra. Stänger till om sig och klustrar med sina likasinnade. Anonymiteten breder ut sig. Kanske är det också en grogrund för näthatet.