Häng torskarna högt!

Att på detta sätt virka och tänja med lagstiftningen i media och till och med införa nya brotts- och straffbegrepp och lagstiftningsprinciper är mycket oansvarigt av dessa politiker och leder till en inflation dels i debatten men också till en degenererad syn på allvaret i strafflagstiftningen.

Man undergräver respekten för det seriösa lagstiftningsarbetet. Man genererar också en moraliserande för att inte säga demoraliserande syn på lagstiftningsarbetet som inte tjänar rättssäkerheten och som inte passar i ett rättssamhälle. Man hamnar som rättsstat i klassen "bli stenad på torget" och "skära av händerna vid stöld" och till slut att "häng dom högt"-principer börjar gälla. Kanske får vi i förlängningen också en "öga-för -öga, tand-för tand"-debatt om straffvärdet för mord. Den som dödar skall dödas. En slags gatans överbudspolitik, med ståndrätt och lynchning som i förlängningen leder ned i lagstiftande avgrunder.

Prostitutionsbrottets publika karaktär som det är beskrivet i massmedia med trafficking, våldtäkter och avskyvärda övergrepp på minderåriga tycks få de bägge valkombattanterna Ask och Borgström att tappa alla hämningar i sitt mediala överbudskrig i straffskalorna med en minst sagt lättsinnig politik vad gäller utlovade straffskärpningar. De säljer ut lagstiftningen billigt på det mediala torget som valfläsk till högstbjudande. Det tycks också som om partistrategerna spekulerar i dessa frågor då det publika stödet för straffskärpning kan tyckas högt. Här kan man slänga ur sig överilade tankehugskott och hova in stöd för dessa då de ändå betalar sig i opinionen trots att man tvingas be om ursäkt för "obalanserade" uttalande i efterhand .

Och man frågar sig: Hur mycket straff kan det bli? Är verkligen ett år nog för Borgström? Varför inte två år? Eller kanske åtta? Det riskerar att gå inflation i utropen. Nu är det straffsatsen Borgström vill höja tidigare gick han i bräschen för att torskarna skulle betala böter till de prostituerade. Om man som Borgström och Ask och många med dem konsekvent beskriver sexköpet som ett övergrepp synonymt med trafficking och våldtäkt är väl i princip lagens strängaste straff det enda som är rättvist. Kan man inte tänka sig en liten avrättning kanske - som en grand final i valets slutspurt?

Både Borgström, Ask och andra debattörer vägrar komplicera sexköpet. Vägrar skilja på ett avtal mellan vuxna och kapabla människor kontra ett avtal genomfört med social - och/eller fysisk makt och hot eller andra ojämlika förhållanden. Olagligheter inom sexualiteten är ju redan beskrivna och inlagda med straff i lagstiftningen. Men var finns distinktionen mellan ett vuxet avtal om sex och ett "torskköp". Var finns de ur- och avskiljande definitionerna?

Ett brotts avskyvärda innehåll är en klassisk motor i straffskipningen. Ju hemskare brott, desto hårdare straff. Om man nu hyser uppfattningen att prostitution är ett avskyvärt brott, är det väl oerhört viktigt att definiera vad prostitution är. Lagen är oklar. Lagen talar inte klarspråk.

Vill inte Claes Borgström och Beatrice Ask deklarera klart och tydligt vad de tolkar som ett torskbrott, alltså ett köp av en sexuell tjänst? Kan aldrig vuxna människor ingå ett sådant avtal utan att det blir olagligt? Och om svaret är ja- var ligger i så fall skillnaden- gränsen - mellan att ingå ett äktenskaps- och/eller parliknande förhållande där sexuella och ekonomiska tjänster utbytes- kontra ett "torskköp" av sexuell tjänst? Är det i miljön? Periodiciteten? Här är lagen mycket oklar.

Och vad gäller Beatrice Asks bedömning av värdet av bevis och rättegångsförfarande tycks inte rättssäkerheten vara mer värd än att man slänger ur sig en koloristisk misstanke per post. Och för att tydliggöra: Kan man då inte använda sig av samma moraliserande åtgärder i övrig brottslighet? Ett slags förebyggande bestraffning? Misstänkta ekonomiska brottslingar skall få tomma penningsäckar upphängda i trädgårdsgrinden, misstänkta felparkerare skall få bilen hängd i flaggstången på tomten så får han/hon försöka ta ner den själv.

Både Borgströms och Asks försök till profilering i "torskfrågorna" och i den viktiga bekämpningen av övergrepp som trafficking och sexuellt våld och tvång inte minst mot minderåriga leder inför valet till att de i sin iver beträder sankmarker för att inte säga myrar av oseriöst handlag och osäkerhet vad gäller rättssäkerheten. Denna politiska "överbudstävlan" i en mycket allvarlig och känslig fråga är förödande för en framgångsrik bekämpning av sexuella övergrepp värdigt ett rättssamhälle.

Benny Holmberg (48 artiklar)

Anmäl