Ny lag behövs till stöd för Barn som berövas sina Pappor

Det är upprörande att läsa en såpass okunnig och fördomsfull kommentar, som "tott"s.

Dels anklagar han/hon (troligen en hon) en död, tillika försvarslös, psykiatriprofessor för rent gräsliga saker, en typ av anklagelser som dock är allt annat än nya och därmed väl passar in på kommentarens inledande mening:

"Skrämmande att ni fortfarande kommer dragandes med..."
(det heter f.ö. "dragande")...sådana anklagelser.

Dels så är han/hon okunnig vad gäller svensk familjerätt.
Det finns ingen lagparagraf som explicit eller implicit säger något om tolv år, som en sorts gräns för att man inte kan "tvinga" ett barn.

_______________________________________________
LITE SVENSK FAMILJERÄTT, NÅGOT FÖR "tott", M.FL. ATT LÄSA...

Föräldrabalken 6 kap 2a § säger följande:

"
2 a § Barnets bästa skall vara avgörande för alla beslut om vårdnad, boende och umgänge.

Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet skall det fästas avseende särskilt vid - risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa, och - barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräldrarna.

Hänsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad. Lag (2006:458).
"

"tott": läs gärna detta igen:
"BARNETS BEHOV AV BÅDA FÖRÄLDRARNA".

Det finns inga vetenskapliga metoder för att bedöma ett barns mognad, d.v.s. den mognad vid vilken barnet tänks vara redo att avsäga sig ena eller båda föräldrarna, inkl. övrig släkt.

Ofta är det partiska "medlare"/splittrare, partiska socialsekreterare (medelålders-äldre kvinnor) och allmänt okunniga och ointresserade domare, som avgör "mognaden", utifrån någon sorts mallar, e.dyl.

Någon uttalad tolvårsgräns föreligger som sagt inte.

Föräldrabalkens 21 kap. säger följande:

"
21 kap. Om verkställighet av domar, beslut eller avtal om vårdnad, boende eller umgänge m.m.

Verkställighet av domar, beslut eller avtal 1 § Vid verkställighet skall barnets bästa komma i främsta rummet. Hänsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad.
"

Samma flum-flum där alltså, vad gäller "barnets ålder och mognad".

_______________________________________________
EN INTRESSANT OCH UPPLYSANDE DOM

Däremot finns en dom från Solna tingsrätt (T 8421-07, 2009-04-24), som dels handlar om PAS och som utförligt redogör för det märkliga begreppet "att tvinga ett barn", återkommande i många vårdnadsmål.

Så här skriver rätten på s. 36, 2:a stycket:

"
Tingsrätten kan notera att detta 'att inte tvinga ett barn' är ett egendomligt språkbruk som ofta återkommer i vårdnadsmål.

Vårdnad handlar om att vägleda, ha omsorg om och bestämma över barn. Att välja ordet tvinga är att ladda något som är en vårdnadshavares självklara ansvar med negativa förtecken.

XX (modern) har hela tiden haft ansvar för att tillse att barnen har god tillgång till sin pappa och att följa tingsrättens beslut, när sådana har fått ersätta föräldrarnas bristande förmåga att komma överens.

I det ingår att tillse att barnen övernattar hos sin pappa. Man vägleder inte barn genom att säga att 'du måste, tingsrätten har beslutat', som XX har påstått sig ha sagt. Vill man vägleda så agerar man på ett sätt som gör förslagen trovärdiga.

Man kan då istället säga t.ex. att ni har en pappa, pappa är bra, han längtar efter dig/er etc. Vill man förtydliga kan man t.ex. säga; att pappa och jag har lite besvärligt just nu men det är något som vi skall klara av, det klarar vi av, det kommer bli bra till slut.

Det en förälder verkligen tror på och vill efterföljs regelmässigt av mindre barn. Om barnen inte vill så beror det på att barnet känner att inte heller föräldern vill.

Ansvaret för hur barnen agerar upphör därför inte för att den vuxne hänvisar till barnets vilja. Om barnets vilja skulle stå över alla andra överväganden behöver barnet ingen vårdnadshavare.
"

På s. 38 i samma dom kan man läsa:

"
När lagstiftaren förordnade att hänsyn skulle tas till barnens vilja med beaktande av barnets ålder och mognad har det inte föresvävat att barnen skulle försättas i en situation där barnet verkligen skulle göra ett otvetydigt och avgörande val mellan sina föräldrar.

Ett sådant val är omänskligt att begära av barnet. Det handlar om de viktigaste personerna i barnets liv. Dessa vill inte barnet välja mellan. Barnet vill ha bägge.

Om ett sådant 'val' sätts i händerna på barnet vore det detsamma som att öppna dörren för att barnen blir en bricka i ett spel mellan en eller två destruktiva och egocentriska föräldrar.

Lagregleringen syftar istället till motsatsen, att barnen inte skall vara tillbehör till föräldrarnas konflikt utan att varje barn var för sig skulle ses till sina behov och egenskaper och att de alltid skall bli hörda och respekterade. När barnens vilja skall belysas handlar det således att se en mer komplex och unik bild för varje barn.

Ingen hugger av den hand som föder dem. I dagens läge är barnen X helt beroende av XX. Det är därmed självklart att de uttrycker vad hon önskar höra av dem, även när de talar med andra vuxna.

Att de uttryckt att de vill bo hos henne är därmed inte något som kan ses som bevis för deras 'vilja'. Det finns därtill tecken som utvisar andra behov.

(...)

Tingsrätten finner således att omständigheterna i målet är sådana att barnens s.k. vilja inte utgör någon omständighet av avgörande betydelse. Tingsrätten finner att dessa barn istället har varit utsatta för hård press och manipulation och behöver skyddas från att bli en spjutspets i en kamp som inte egentligen är deras.
"

_______________________________________________
ANG. "tott"s GROVA OCH FELAKTIGA ANKLAGELSER

När det sedan gäller "tott"s grova anklagelser mot Richard A. Gardner, så behöver man inte sträcka sig längre än till Wikipedia, för att läsa följande:

"
Gardner also denied that he in any way condoned pedophilia:

'I believe that pedophilia is a bad thing for society. I do believe, however, that pedophilia, like all other forms of atypical sexuality is part of the human repertoire and that all humans are born with the potential to develop any of the forms of atypical sexuality (which are referred to as paraphilias by DSM-IV).

My acknowledgment that a form of behavior is part of the human potential is not an endorsement of that behavior. Rape, murder, sexual sadism, and sexual harassment are all part of the human potential. This does not mean I sanction these abominations.'
"
[källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Gardner#Criticism]

_______________________________________________
FÖRSLAG FÖR FRAMTIDEN

* inför omgående ett FÖRÄLDRASKAPSSKYDD, vilket innebär att föräldrar har en rätt till ett OKRÄNKBART och KONSTANT föräldraskap, snarer än ett kränkbart och relativt.

Detta naturligtvis, såvida de inte har begått fastställda övergrepp mot barnet; med "fastställda" innebär t.ex. en lagakraftvunnen dom.

Ett FÖRÄLDRASKAPSSKYDD ligger även i linje med Europakonventionens 8:e artikel om rätten till skydd för privat- och familjeliv.

"
Artikel 8 - Rätt till skydd för privat- och familjeliv

1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.

2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.
".

Det ligger även i linje med Europakonventionens 6:e artikel, om rätten till en rättvis rättegång.

I FÖRÄLDRASKAPSSKYDDET ligger implicit en SKYLDIGHET för barn att bo hos sina föräldrar tills de blir myndiga!

Föräldrar i Sverige sk INTE, såsom idag, kunna omyndigförklaras, p.g.a. barnets s.k. vilja.

Föräldern är myndig, barnet är omyndigt, punkt.
Är ett sådant självklart faktum alltför svårt för dig, "tott" (tummetott?), m.fl. att förstå?

Med införande av ett FÖRÄLDRASKAPSSKYDD, så skulle förälderns naturliga auktoritet över barnet inte kunna urholkas av myndigheter som socialkontor, domstolar, m.fl.

Med ett FÖRÄLDRASKAPSSKYDD, så skulle vårdnadstvister bli överflödiga, redundanta.

______________________________

/
B12 - av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua - för allas lika värde, emot rättsröta
(www.societyofbur-q-ua.tk)
BB - bröd och bur-q-ua åt folket

TILLÄGG ANG. "tott"s LAGTEXT

'tott' skrev:

1.)

"
21kap.Om verkställighet av domar,beslut eller avtal om vårdnad,boende eller umgänge

1§ Vid verkställighet skall barnets bästa komma i främsta rummet.

Verkställighet av vad allmän domstol har bestämt i dom eller beslut om VÅRDNAD,BOENDE,UMGÄNGE eller ÖVERLÄMNANDE av barn söks hos länsrätten Har domen eller beslutet inte vunnit laga kraft och är det inte särskilt medgivet att verkställighet ändå får ske,får länsrätten inte vidta åtgärder enligt 2-4 §§.

Verkställighet av avtal enligt 6 kap. 6 §, 14 a § andra stycket och 15 a § andra stycket söks hos länsrätten. Vad som i detta kap.föreskrivs om verkställighet av dom eller beslut som vunnit laga kraft gäller även ett sådant avtal.Lag (1998:319).
"

Jag skriver:

1.)

"
21 kap. Om verkställighet av domar, beslut eller avtal om vårdnad, boende eller umgänge m.m.

Verkställighet av domar, beslut eller avtal

1 § Vid verkställighet skall barnets bästa komma i främsta rummet. Hänsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad.

Verkställighet av en dom eller ett beslut om vårdnad, boende, umgänge eller överlämnande av barn söks hos tingsrätten i den ort där barnet har sitt hemvist. Har domen eller beslutet inte vunnit laga kraft och är det inte särskilt medgivet att verkställighet ändå får ske, får rätten inte vidta åtgärder enligt 2-4 §§.

Verkställighet av avtal enligt 6 kap. 6 §, 14 a § andra stycket och 15 a § tredje stycket söks hos tingsrätten i den ort där barnet har sitt hemvist. Vad som i detta kapitel föreskrivs om verkställighet av en dom eller ett beslut som vunnit laga kraft gäller även ett sådant avtal.
"

"tott" skrev vidare:

2.)

"
5§ Har barnet fyllt tolv år,får VERKSTÄLLIGHET inte ske MOT DESS VILJA utom då länsrätten (LR)finner det nödvändigt av hänsyn till barnets bästa.Detsamma gäller,om barnet ännu inte har fyllt tolv år men har nått en SÅDAN MOGNAD att dess vilja bör beaktas på motsvarande sätt.

6§ LR kan VÄGRA verkställighet,LR får i andra fall vägra om det finns en risk som inte är ringa för att barnets kroppsliga eller själsliga hälsa skadas. Lag (1998:319).
"

Jag skriver:

2.)

"
5 § Har barnet nått en sådan ålder och mognad att dess vilja bör beaktas, får verkställighet inte ske mot barnets vilja utom då rätten finner det nödvändigt av hänsyn till barnets bästa. Lag (2006:458).

6 § Rätten skall vägra verkställighet, om det är uppenbart att verkställigheten är oförenlig med barnets bästa. Lag (2006:458).
"

Slutsats:
"tott", din/"Notisum"s lagtext är förlegad!
Jag beklagar.

Min är hämtad från www.lagrummet.se, och tydligen uppdaterad.

______________________________

/
B12 - av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua - för allas lika värde, emot rättsröta
(www.societyofbur-q-ua.tk)
BB - bröd och bur-q-ua åt folket

Tack än en gång för en mycket välskriven artikel Areskoug.

Vad glad man blir av dessa så bra inlägg som skrivs på ett mycket bra sätt, kan bara säga att det visst behövs en lag som skyddar barnen i alla frågor där föräldrarna inte kan komma överens!