Geoenergi

Per Bolund om Geoenergi

Miljöpartiet: Utvecklingen av geoenergi har bara börjat

Publicerad: 2010-03-23 07:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Vi tror att utvecklingen av geoenergi bara har börjat och vi ser att det finns stor potential för betydligt mer geoenergi i det svenska energisystemet. Att Sverige redan är världsledande är ingen slump utan ett resultat av en medveten politik, skriver miljöpartiets energipolitiske talesperson Per Bolund.

62 millningar
12 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Per Bolund är energipolitisk talesperson (MP).

Geoenergin har en unik ställning i Sverige om man jämför med andra länder. I Sverige står värmepumpar redan för 10 TWh och har blivit en vanlig uppvärmningsform i framför allt småhus. Ett avgörande skäl till att värmepumpar lyckats slå igenom på så bred front i Sverige är att vi har drivit en aktiv miljöpolitik och genomfört den konsekvent.

Den gröna skatteväxlingen har till exempel lett till att villaoljan så gott som slagits ut som uppvärmningsform. I takt med att oljan har fasats ut ur svenska fastigheter har en stark marknad skapats för alternativa uppvärmningsformer som geoenergi.

Dessutom har en medveten strategi med riktade upphandlingar och forskningsstöd lett till att värmepumpstekniken utvecklats mycket starkt i Sverige. Även riktade marknadsstöd har bidragit till att öppna upp värmepumpsmarknaden och få ut de första anläggningarna vilket var ett måste för att skapa förtroende för den nya tekniken bland kunderna. Det är lätt att konstatera att utan miljöpartiets roll som pådrivare av en aktiv miljöpolitik skulle geoenergin inte kunnat få ett lika stort genomslag i Sverige. Det är en utveckling som vi är stolta över.

I framtiden vill miljöpartiet ytterligare öka användningen av geoenergi i Sverige. Vi tror att utvecklingen av geoenergi bara har börjat och vi ser att det finns stor potential för betydligt mer geoenergi i det svenska energisystemet. Framför allt i tätorter har geoenergins stora fördelar i form av att vara tyst, bekväm och utsläppsfri. Däremot tror vi inte att fjärrvärme och geoenergi behöver konkurrera med varandra utan tvärtom att de är utmärkta komplement. I innerstäder och tätbebyggda områden har fjärrvärmen sina bästa möjligheter medan geoenergin har en viktig roll att fylla i alla de områden och i alla de fastigheter dit det inte är lönsamt eller effektivt att bygga ut fjärrvärmenäten.

En viktig faktor för att förbättra geoenergins möjligheter i framtiden är att den frivärme och frikyla som tas från omgivningen (till exempel berggrund, jord eller sjöar) klassas som förnybar energi inom EU och i den svenska lagstiftningen. Vi hoppas att denna fråga snabbt får en lösning så att geoenergin verkligen kan bli en viktig del av lösningen för hur vi kan uppnå ett förnybart energisystem och uppfylla EU:s förnybarhetskrav.

En stor möjlighet som vi ser för geoenergin är att ersätta den direktverkande elvärmen som fortfarande står för uppvärmningen i många svenska hus. Direkt elvärme skapar stora problem med effekttoppar, framför allt under de kallaste vinterdagarna. Inte minst har det märkts under den här vintern när kärnkraftverken inte klarat av att leverera och elpriserna nådde extrema toppar på 14 kronor per kWh vid vissa tillfällen. Vid de tillfällen då efterfrågan på el är större än vad den svenska elproduktionen klarar av att leverera blir vi beroende av dyr elimport från andra länder, bland annat kolkraft från Danmark och Tyskland.

Vi tvingas dessutom ta i bruk de allra sämsta svenska kraftverken ur miljösynpunkt och som också har högst driftskostnader. En stor bov i det dramat är den direktverkande elvärmen som driver upp användningen ytterligare vid kallt väder. En geoenergianläggning som drar nedåt en fjärdedel så mycket el som en direktvärmd elvilla kan ha en stor roll i att minska efterfrågan på el just när det behövs som mest.

För att geoenergin ska kunna fylla den rollen i framtiden krävs att man anpassar anläggningarna vidare för att fylla största möjliga miljö- och kundnytta. Ett exempel är att en värmepump som kopplas till en stor ackumulatortank ger fantastiska möjligheter för fastighetsägaren att i framtiden både sänka sin elräkning och göra en insats för miljön. Genom att lagra upp värme i ackumulatortanken under de timmar när efterfrågan är liten och använda den lagrade värmen under timmar med hög elförbrukning kan geoenergin bidra till att jämna ut effekttopparna i den svenska elmarknaden.

Då krävs också att man dimensionerar värmepumparna så att anläggningen klarar även köldtoppar utan att bli beroende av direktvärme via en elpatron. Särskilt på en framtida elmarknad med timmätning kommer de uppvärmningssystem som inte är beroende av direktverkande el vid toppbelastning vara en mycket stor ekonomisk fördel för kunderna.

Ett annat viktigt bidrag som krävs för att ytterligare förbättra geoenergins miljöprestanda är att den insatta elen kommer från förnybara energikällor. Genom att uppmuntra och underlätta för kunderna att köpa in grön el har branschen en möjlighet att göra geoenergins rykte som en miljövänlig och framtidsinriktad energikälla ännu bättre. Genom sådana medvetna val minskar man också relevansen i resonemang om att det skulle vara smutsig ”marginalel” som driver geoenergin.

Miljöpartiets vision är att geoenergin kommer att fortsätta fylla en mycket viktig roll i det framtida svenska energisystemet. Ur vår synvinkel är förnybar energi lika värdefull oavsett om den kommer direkt från solen, via vinden och bioenergin eller i form av lagrad solenergi från jord, sjöar och bergrund.

Per Bolund (4 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/20065

12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Per Bolund - apropå värmepumpar - så finns det numera "värmepumpar" (vido ca 4 min) för el som sådan (vido ca10 min ) också.

När de får sitt kommersiella genombrott så kan Wi ju glömma det här med den påhittade energi-krisen för gott.

Nikola Tesla VISSTE att detta var möjligt - redan för mer än 100 år sedan. Men han eliminerad av den tidens MaktHavare - och Tesla dog UTFATTIG på rum 3327 på New Yorker Hotel den 7 januari 1943.

Nu kan man ju reflektera över - om dom som i dags dato har tagit upp Nikola Teslas "fallna mantel" - kommer att gå samma öde till mötes - undrar Josef B.

Permalänk | Anmäl #1 Josef Boberg, 2010-03-23, 10:30

”ACKUMULATORTANK GER FANTASTISKA MÖJLIGHETER”

En ackumulatortank i ett värmepumpsystem, som Bolund på sitt vanliga optimiska och verklighetsflyende sätt talar om, fungerar inte i praktiken. Det beror främst på den lilla temperaturskillnad som tanken måste arbeta med för att systemet ska fungera. Skillnaden måste vara ett tiotal grader och redan då minskar värmepumpens effektivitet, vilket gör att mer el åtgår. När det är kallt och värmepumpen är i ständig drift kommer uppenbart inte tanken till användning. Tanken måste vara åtskilliga gånger större än en vanlig ackumulatortank för vedeldning och ha viss isolering. Systemet kompliceras i regleringen. Mer el åtgår för pumpning. Enklast och bäst är att använda själva huset som en ackumulatur. Och då är det bra med ett tungt hus med exempelvis timmerväggar (isolerade på utsidan) eller betonggolv. Det senare har lämpligen inlagda rörslingor. De kommande värmepumparna har frekvensreglering och går ständigt och drar mindre el genom att bland annat temperaturskillnaden minskar maximalt. Med en stor ackumulatortank försvinner fördelen med frekvensreglering. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

Något liknande men betydligt bättre är en bufferttank, som kan vara på flera kubikmeter, kopplad i serie med radiatorkretsen och oisolerad och fungerande som en stor radiator. Ju större yta den har desto bättre och den kan ha vilken form som helst. Normalt innehåller radiatorkretsen bara ett par hundra liter vatten och detta gör att värmepumpen går allt för korta tider och att radiatorvattnets temperatur varierar kraftigt. Bufferttanken ger värmepumpen en lägre genomsnittlig temperatur att arbeta mot. Med en stor värmepump utan behov av tillsatsel kan nog en stor tank minska elförbrukningen 10-15 %. Dessutom fås ju en större radiatoryta och en minskning där. Värmepumpens belastas mindre med en mindre temperaturskillnad och dess livslängd ökar. Färre starter får samma effekt (ställbart på pumpen). Dessutom fås en något större massa i huset om värmepumpen går på natten med lägre elpris. Observera att en bufferttank inte behövs vid frekvensreglering. Hur man än vänder sig har man ändan bak.

På energiområdet flockas kvacksalvare av alla de slag och det visas i de två första videorna i Bobergs kommentar ovan med en evighetsmaskin från Australien och något kallat Sundance generator från företaget Better world technologies. Vidskepelse finns på många områden och det verkar vara själva drivkraften.

Permalänk | Anmäl #2 Urban Persson, 2010-03-23, 13:06

Hur är det egentligen med värmefaktorn under vintern? Dels så har jag hört att små värmepumpar stannar när det blir för kallt och därmed blir huset istället uppvärmt till 100% med direktverkande el (http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=5216493).

Jag har också någonstans hört att värmefaktorn minskar betydligt under vintern och går ned mot COP på 1-2.

I sådana fall så kommer vi antagligen behöva mer effektkapacitet i det svenska elnätet under vintern beroende på vad värmepumparna har ersatt (biobränsle, olja eller direktverkande el).

Någon som vet mer?

Permalänk | Anmäl #3 Larsson, 2010-03-23, 13:36

#3 Larsson
Det är därför branschen vill särskilja markbaserade system från luft. På vinterna har fortfarande marken en "hög" temperatur, i princip samma som på sommaren, vilket gör att värmepumparna arbetar inom ett mindre temperaturintervall, går jämnare och med en högre verkningsgrad.
Men som Du anger kan mycket väl ett luftbaserat system fungera som en vanlig elpanna på vintern.
Därför är geoenergin att föredra.

Permalänk | Anmäl #4 Johan Barth, 2010-03-23, 14:09

Per Bolund skriver: "En geoenergianläggning som drar nedåt en fjärdedel så mycket el som en direktvärmd elvilla kan ha en stor roll i att minska efterfrågan på el just när det behövs som mest."

När det är rejält kallt ut så räcker inga värmepumpar till, inte ens bergvärmepumpar som synes ha fått ett annat namn, det låter väl mer imponerande i Per Bolunds öron.

Visserligen behöver bergvärmepumpar inte lika mycket tillsatsvärme som uteluftvärmepumpar, men skillnaden mellan bergvärmepumpar och direktel eller uteluftvärmepumpar är inte imponerande. En fjärdedel drar kanske en bergvärmeanläggning på årsbasis jämfört med direktel, vid sträng kyla kan den dra runt tre fjärdedelar eller mer.

Per Bolund skriver även: ”Ur vår synvinkel är förnybar energi lika värdefull oavsett om den kommer direkt från solen, via vinden och bioenergin eller i form av lagrad solenergi från jord, sjöar och berggrund.”

Att energi har olika värde borde vara självklart för en politiker som sysslar med energi. Den energi som kan användas vid sträng kyla, såsom bioenergi, är självklart mer värd då än den som mest förekommer vid andra tillfällen. Att vindkraft som bara kommer när det blåser är mindre värd än t.ex. reglerbar vattenkraft borde även en politiker förstå. Per Bolund borde tänka innan han slänger ur sig en sådan floskel.

Det Per Bolund skriver visar att han inte förstår skillnaden mellan effekt och energi. Han placerar därför sig själv i samma klass som Mona Sahlin som inte heller hon förstod detta. Trots att hon var energiminister.

Tyvärr har vi i Sverige bara haft halvfigurer som sysslar med energi som politik.

Permalänk | Anmäl #5 goran, 2010-03-23, 14:30

"...På energiområdet flockas kvacksalvare av alla de slag och det visas i de två första videorna i Bobergs kommentar ovan med en evighetsmaskin från Australien och något kallat Sundance generator från företaget Better world technologies. Vidskepelse finns på många områden och det verkar vara själva drivkraften."

Jo... - #2 Urban Persson - men tala om Dina motbevis istället för att göra personliga påhopp - skulle jag ha gjort i Ditt ställe.

Men det är måhända ej inne i dags dato, kanske... - gissar Josef B.

Permalänk | Anmäl #6 Josef Boberg, 2010-03-23, 15:18

Per Bolund skriver":

Genom att lagra upp värme i ackumulatortanken under de timmar när efterfrågan är liten och använda den lagrade värmen under timmar med hög elförbrukning kan geoenergin bidra till att jämna ut effekttopparna i den svenska elmarknaden."

De effekttoppar som är i störst behov av utjämning är de som uppstår när det råder sträng kyla. Det är då tillgången på effekt kan vara kritisk, detta gäller såväl elproduktionen och elnätet. Då finns det inga timmar då efterfrågan är liten.

Vid sådana tillfällen finns det ingen överkapacitet i bergvärmepumpar som kan lagras upp.

Detta är det uppenbarligen fler än Per Bolund som inte förstår.

Detta är en orsak till att energipolitiken är ett träsk där de som har gått i den socialdemokratiska flumskolan härjar.

Permalänk | Anmäl #7 goran, 2010-03-23, 15:58

BOLUND TALAR MED DUBBLA TUNGOR

En fjärrvärmeskyddande elskatt hindrar utvecklingen för en teknik som har stora möjligheter under detta århundrade. Politikerna och speciellt de i Miljöpartiet har mest saboterat och hindrat geoenergin. Från 2006 och en tid framåt fanns stöd, som Miljöpartiet medverkade till, åt bland annnat dem som installerade en värmepump med 30 % eller 30 000 kr.

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=45&sq=1&ID=igblgb7D5_C_7

Stödet orsakade stora störningar bland tillverkarna av värmepumpar när först alla väntade, sedan efterfrågan plötsligt drog väg och sedan pengarna tog slut ingen visste hur de skulle bli. Vissa tjänade naturligtvis på lotteriet. De hade säkert köpt en värmepump i varje fall. Konjunkturinstitutet utvärderade stödet med en rapport i september 2009 och påstår: ”Konjunkturinstitutets analys visar att stödet varit överflödigt som klimatpolitiskt styrmedel samt att det inte fördelats kostnadseffektivt. Att en stor del av åtgärderna hade genomförts utan stöd samt höga administrationskostnader ger ytterligare skäl till att ifrågasätta rimligheten i den här typen av styrmedel.”

http://www.konj.se/download/18.1fe8f33123572b59ab800023913/Specialstudie+22

Redan 2004 skrev miljöpartiets förre energipolitiske talesperson Ingegerd Saarinen en värmepumpsfientlig motion kallad Användning av värmepumpar, där det står bland annat:. ”Eftersom det finns andra miljövänliga alternativ baserade på förnybar energi (pelletseldning och andra biobränslelösningar, fjärrvärmeanslutning, solvärme) skulle dessa vara att föredra eftersom de innebär att elberoendet för uppvärmning upphör.”

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2004/05&bet=N347&...

För två år sedan i en egen motion påstod Bolund: ”På grund av de stora miljöfördelarna med fjärrvärme skulle en lägre utbyggnadstakt vara mycket olycklig. Vår ambition måste tvärtom vara att kraftigt öka utbyggnadstakten av fjärrvärmenäten så att betydligt fler hushåll och arbetsplatser kan anslutas. För att garantera en sådan utveckling bör någon form av statligt stöd till utbyggnad av fjärrvärmenät införas. Detta kan ske antingen i form av ett klimatinvesteringsprogram eller i form av ett särskilt stöd just till fjärrvärmesektorn.”

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2007/08&be...

Miljöpartiet har således systematiskt motarbetat geoenergin. På liknande sätt har Miljöpartiet enormt stöttat den förkastliga, populistiska och enormt subventionerade järnvägstekniken. Dock verkar partiet ha en mer balanserad syn inom elbilar.

http://sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article416789/Se-upp-for-el...

Permalänk | Anmäl #8 Urban Persson, 2010-03-23, 16:14

Om man tittar på en värmepump av gammal hederlig modell utan frekvensreglering så ger den ungefär 4,7 gånger tillförd el och detta vid 0 grader C från borrhål eller markslinga och 35 grader C till radiatorer eller golvvärme. Till det måste läggas energi för att drivning av cirkulationspumparna. Om man bortser från varmvattnet så får man ungefär 4,2 gånger tillförd el. Dessa temperaturen är inte svåra att nå i praktiken. Jag hade själv i vintras +1 grad C som lägst från min markslinga 2x400 m i mellansverige. Mycket snö isolerade och temperaturen gick inte lägre trots kylan. Nibemaskinen gav cirka 9 kW och som högst en temperatur på radiatorerna 40 grader C. Tillskottselen var bortkopplad och behövdes inte varje fall. Således räckte drygt 2 kW och uppvärmd yta var cirka 260 m2. De finns de som har golvvärme och bättre förutsättningar. Sättar man in en värmepump så ser man till att den klarar topplasten och det kostar obetydligt mer.

http://www.nibe.se/sv/Produkter/Bergvarmepumpar/Sortimentslista/FIGHTER-...

Permalänk | Anmäl #9 Urban Persson, 2010-03-23, 17:41

Bra artikel

Permalänk | Anmäl #10 Martinnnn, 2010-03-23, 17:47

Bra artikel

Permalänk | Anmäl #11 UffeR, 2010-03-23, 17:52

Bra att miljöpartiet numera fattar att värmepumpar är bra för miljön-så har det inte alltid låtit!
Så trots inte på grund av miljörörelsen har geoenergin slagit igenom stort.
Självklart är en 100% täckning via värmepumpen bäst ur miljösynpunkt-om inte detta förutsätter dubbla investeringskostnader.

Att slänga ut fungerande oljepannor och ersätta dessa med spetselpannor har visats ge sammanbrott i elförsörjningen kalla dagar. Kalla dagar då vi får vår el från kolkraftverk.

Sen snälla politiker tala inte om Svensk elförsörjning-vi har Rysk kärnkraftsel och Estnisk skifferoljeel i våra ledningar!

Permalänk | Anmäl #12 Lars K, 2010-03-24, 09:02