Barack Obama vingklipper nu amerikanarnas frihet

"Statsskulden kommer enligt liggande beslut bli så ofattbart stor att den sannolikt aldrig någonsin kommer kunna betalas tillbaka genom skattemedel. Flera ekonomiskt initierade och namnkunniga politiker befarar därtill att USA nu går mot ekonomisk ruin."

Om nu USA skulle gå mot ekonomisk ruin så kommer det inte att bero på att det är budgetunderskott. Om så varit fallet hade USA gått under för länge sen, USA har närmast oavbrutet haft budget underskott sen början av 1800-talet och förmodligen från början, överskott i budget har det bara varit enstaka gånger.

USA:s budgetbalans/BNP 1930 - 2008

Det verkar föreligga missförstånd hur de offentliga finanserna förhåller sig till en suverän nations ekonomi där staten skapar de pengar som används. Förhållandet mellan offentlig sektors och privatsektors balans i USA 1960 - 2004, att man lånar i ulandet gör ingen skillnad för USA eftersom man bara lånar i sin egen valuta. USA kan vid vilket tillfälle som helst betala sina skulder eftersom man är en suverän nation och tillverkar sin egen valuta som är en fiat valuta och inte konvertibel mot annat än sig själv. Det finns noll risk att USA inte skulle kunna betala dessa på jönsar på Moody etc som svamlar om USA rating vet inte vad de talar om. Att dessa överbetalda skojare svamlar som de gör säger en hel del om deras verkliga kompetens. Grekland däremot är en halt annan sak eftersom de gett upp sin nationella suveränitet när de övergav sin rätt att ha en egen valuta för Euron.

Bäste ”Klerken”

Budgetunderskottet berörs över huvud taget inte alls i denna artikel.
Du har förmodligen kommenterat fel artikel.

Mvh
/Thomas Ek

Bäste Herr Ek,

"Budgetunderskottet berörs över huvud taget inte alls i denna artikel."

Du skriver om en ökande statskuld (i av Klerken citerat stycke) , så vad tror du leder till ökande statsskuld, om inte budgetunderskott?

Du skriver vidare:

"Statsskulden kommer enligt liggande beslut bli så ofattbart stor att den sannolikt aldrig någonsin kommer kunna betalas tillbaka genom skattemedel. " Varför skulle det vara ett problem? (Hint: statskulden behöver inte minska och än mindre "betalas tillbaka".)

Till: "Klerken"

Ok, vi kommer inte nå inte fram till varandra här.
Jag önskar lämna vårt samtal kring statsskuld och budgetunderskott.

Mvh
/Thomas Ek

Till: Magnus Johansson
Svar; Ja.
/Thomas Ek

Parentes till diskussionen om statsskulden: Grekland har betydligt lägre statsskuld än USA och deras ekonomi är i katastrofläge. Obama kan fortsätta sin expansiva politik endast därför att dollarn är världsvalutan som används i oljehandeln mm.

Erik S,

Enligt Wikipedia är Greklands offentliga skuld 125% av BNP.

För USA 2009 är motsvarande siffra ca 55%.

Till: Magnus Johansson
Den här artikeln handlar om sjukvårdsreformen
och inte om Obamas födelseort.
Mvh
/Thomas Ek

Jaha det var inte mycket ratt har. Forst och framst heter det Amerikaner, inte Amerikanare.

Dessa undersokningar Ek namner visar ganska jamna resultat mellan de som ar for och mot Obamacare. Vad som aldrig redovisas ar andelen av Amerikaner som ar emot Obamacare for att det inte ar tillrackligt med reform. De vill med andra ord definitivt ha mer statlig kontroll. Manga i den Amerikanska vanstern vill kopiera Kanadas sjukvardssystem. Det vill saga att 40% ar positiva och en stor del vill ha mer reform. Det ger en minoritet som vill behalle det nuvarande systemet.

Den delen av det Amerikanska folket som ar emot Obamacare ar till stor del beroende av den mer eller mindre hogerextrema propaganda kanalen Fox News. Den kanalen har hojdpunkter som undersokningar som summerar till 120%, flera ganger blivit pakomna med att klippa och klistra videoklipp fran olike protester for att overtala sina tittare att alla Amerikaner hatar Obama.

Rasmussen ar en erkand hogervriden undersoknings firma. Vid en langre meta-undersokning om Obamacare ligger Rasmussens resultat alltid mycket langre till hoger and samltiga andra undersokningar.

Bipartisanship, samarbete mellan de tva partierna i USA har varit eftertraktat av Obama fran forsta borjan, han har lagt in flera av republikanernas forslag i den nuvaranda halso reformen. Republikanernas reaktion har varit att fortsatta motsatta sig allting han gor. Deras senaste strategi ar att vagra senaten att astadkomma nagonting efter 14.00 enligt en bortgomd lag som aldrig nagonsin har uppkallats. Senator John Boehner uppmanada alla republikaner att inte komma till en halsoreform debat mot Obama efter som han, bland annat, inte visste hur debattrummet skulle se ut (the layout). Samarbete kraver att tva partier vill samarbeta.

Mutorna ar an en gang propaganda fran Fox, utan nagon som helst fakta. Republikanerna forstar inte hur Obama kan ha fatt sina roster, alltsa maste han ha mutat folk. Det ar sa deras opposition fungerar.

Din "analys" av Obamacare ar riktigt, men du utelamnar en hel del. Det ar ett mandat att alla maste kopa sjukforsakring, ar du fattig for du statlig hjalp. De elva staterna har forstas republikansk ledning. For att forsta modern republikansk politik kan vi se pa Virginia, vars Attorney General informerade statens storsta universitet att de ar forbjudna att ha anti-diskriminerings lagar. De ar forbjudna att se till att minoriteter inte blir diskriminerade. Det ar den sortens manniskor som ar emot Obamacare.

Hela den biten ar for ovrigt ej langre relevant eftersom varje stat kan valja att utga ur Obamacare.

President Obama blev vald helt enligt reglerna. Att Amerikaner inte vet vad de rostar for ar inte ett fenomen till vanster, utan forekommer overallt. Vill man se exempel for hur val insatt den Amerikanska hogern ar kan man ju googla "Tea party"...

Men till slut kommer man fram till en ganska rolig punkt. Obama politik for USA, om nagonting, narmare Sverige nar det galler socialt skyddsverk. Ar Ek av asikten att Svenskar inte har nagra friheter?

rattelse:

Virginias Attorney General sa at Universitet i Virginia att de inte har ratt att inkludera sexuell laggning under diskriminerings lagar.

Vetinari,

Det var ju en "fair and balanced" beskrivning av motståndet till Obamacare. Ska man beskylla andra för att vara extremister och högervridna bör man kanske själv lägga lite band på sig. Annars blir det inte trovärdigt.

Magnus, pa vilket satt brot Obama mot grundlagen nar han blev vald? Med tanke pa att till och med Republikanerna har erkant honom som legitim President undrar jag vad du vet som ingen annan vet.

Jag antar att du inte ar en "birther".

cmo, Jag ar inte Fox =) Men peka garna ut var jag har faktafel.

Vetinari!
Du & jag har olika informations källor.
Våra respektive karaktärer skiljer sig också åt.
I likhet mitt intresse är inte detta forum stort nog för att bemöta Dina kommentarer.
Tack ändå för Dina synpunkter.
Mvh
/Thomas

Vetinari,

Det var rätt tunt med fakta att granska. Mest vinklade påståenden, guilt by association och allmänt fradgatuggande retorik. Du framstår komiskt nog att vara minst lika lika rabiat och obalanserad som du beskyller "republikanerna" et co. för att vara.

Det finns tyvärr gott om sådana på bägge sidor. Vissa litar på FNC andra på MSNBC det är samma skräp.

Frihet är ett helt och hållet relativt begrepp och mycket av det som den amerikanska högern kallar frihet är en fotboja för andra lika mycket som den amerikanska drömmen och tron på att bara man jobbar hårt så har man bättre förutsättningar i USA än något annat land.
Om vi börjar med frihetsbegreppet så är det helt omöjligt för alla att vara fria i sina handlingar då en individs frihet någonstans alltid inkräktar på en annan person fri och rättigheter (man kan inte ha sex på torget även om man vill då det uppfattas som stötande för andra t ex). Därmed så övergår begreppet frihet istället till en politisk/filosofisk balansgång mellan vilka fri och rättigheter som är viktigast och hur man balanserar individuella rättigheter mot samhälleliga nyttigheter osv osv. Att påstå som många amerikaner själva gör att USA är världens friaste land blir därmed relativt till vilka friheter man väljer att inkludera i begreppet, om man t ex påstår att man som medborgare i USA har fler valmöjligheter och bättre kan påverka sin livssituation så är det i mångt och mycket en illusion och här kommer vi till "the American dream and the selfmade man". Man vill i USA gärna tro att man är sin egen lyckas smed men flera undersökningar har ifrågasatt detta och det finns goda belägg för att man i USA har en mindre chans att påverka sin framtid och att landets rika förblir rika och de fattiga fattiga i större utsträckning än i t ex de nordiska länderna. Se länkar nedan för ett par källor.
Min poäng är att den frihet som Thomas Ek påstår vara vingklippt i mångt och mycket kanske inte aldrig existerat då man med goda grunder kan argumentera att ett statligt skyddsnät för sjuka personer av skandinavisk modell faktiskt ger större frihet och större möjligheter för den enskilde individen att utveckla sig även om man just i sjukvårdsfrågan får en relativt sett mindre möjlighet att välja.
http://www.iza.org/index_html?lang=en&mainframe=http%3A//www.iza.org/en/...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8162616.stm
P.S. Jag har själv bott 4 år i USA och är inte någon rabiat USA hatare men vill gärna att man ser bakom retoriken för den amerikanska modellen.

Till: Suddegumman

Oenigheten kring Obamacare i USA handlar om frihet. De som är emot Obamacare tror att staten kommer tala om, bestämma och diktera vad medborgarna skall göra.

De som är för Obamacare vill korrigera det som de anser är orättvist i USA. Friheten står sålunda här på spel.

Barack Obama har redan hunnit ta över både banker, finansiella institutioner, fordonsindustrin, energi produktionen, delar av utbildning (vilket jag i och för sig nog tycker verkar vara bra) osv.

Införandet av Obamacare betyder sålunda att staten kommer ha full insyn och kontroll över samtliga medborgares medicinska historik, inklusive insyn i medborgarens olika försäkringar.

Staten kommer anställa 16 000 personer som skall ha till uppgift att med full insyn övervaka alla medborgare så att de sköter sina inbetalningar. (Det är väl kanske dessa 16 000 nya arbetstillfällena som Obama i valrörelsen utlovade).

Detta innebär naturligtvis att USA går i samma riktning som Europa dvs. staten talar om vad medborgarna skall göra. Det i sin tur betyder naturligtvis att medborgarens individuella frihet minskas. – Staten gör m.a.o. intrång i medborgarens personliga frihet.

Det amerikanen av tradition alltid har värnat om allra mest är individens personliga frihet. Av det skälet finns det sålunda goda skäl till att anta att Obama på denna punkt trots allt kommer besegras. Nu i november är det nyval så det skall bli intressant att se vad som händer framöver.

Historiken visar att samhällsutvecklingen i USA varit vida överlägsen allt annat på vår planet, och det i princip på alla upptänkliga områden. I ljuset av detta faktum är det naturligtvis urdåligt för att inte säga skamligt att USA inte har kunnat tillhandahålla kostnadsfri sjukvård för utslagna. Republikanerna har helt enkelt varit för slappa här.

Republikanerna har lovat riva upp Obamacare men de blir å andra sidan politiskt tvungna att införa en motsvarighet till Obamacare, annars överlever de inte.

DETTA, är en stor del av hemligheten till att USA är så fruktansvärt överlägsen i princip allting. Yenkarna reser sig och säger ifrån om det är något som de inte tycker om. Och DETTA retar gallfeber på européerna.

Vi européer orkar inte med att se vilka gråa möss vi är jämfört med USA. Skälet till att terroristerna är så förbannade är ju att de inser att de i alla tider valt fel väg, - de lever ju i stenåldern! (ja, nu svävade jag kanske iväg lite väl mycket).

Spelreglerna i USA sporrar individen till att anstränga sig extra, och det på ett sätt som inte uppmuntrades här i Sverige. I USA präglades luften av närvaro, fria tyglar och raka rör och vid en jämförelse hamnar sålunda Sverige här på efterkälken.

Mvh
/Thomas Ek

"Historiken visar att samhällsutvecklingen i USA varit vida överlägsen allt annat på vår planet"
säger du Thomas.

Tror du verkligen på det?

Top 13 on United Nations Human Development Index Ranking

1. Norway
2. Australia
3. Iceland
4. Canada
5. Ireland
6. Netherlands
7. Sweden
8. France
9. Switzerland
10. Japan
11. Luxembourg
12. Finland
13. United States

The most stable and prosperous countries in the world. A one-year investigation and analysis of 235 countries by Jane's Information Services.
1 Vatican
2 Sweden
3 Luxembourg
4 Monaco
5 Gibraltar
6 San Marino
7 Liechtenstein
8 UK
9 Netherlands
10 Ireland
11 New Zealand
12 Denmark
13 Austria
14 Andorra
15 Germany
16 Iceland
17 Switzerland
18 Portugal
19 Australia
20 Norway
21 Malta
22 France
23 Canada
24 USA

Och som jag sa i det förra inlägget (med uppbackning från vetenskapen), USA's "spelregler" må sporra folk men inte leder dom till det bästa välståndet vare sig för individen eller landet. Att man har den starkaste armen i världen betyder inte att man har lyckats enligt min mening (och där kanske jag svävade iväg en aning :-)

Vi slänger väl in The Economist Quality of Life Index också:

Score Rank
Ireland 8.333
Switzerland 8.068
Norway 8.051
Luxembourg 8.015
Sweden 7.937
Australia 7.925
Iceland 7.911
Italy 7.810
Denmark 7.796
Spain 7.727
Singapore 7.719
Finland 7.618
United States 7.615

Till: Suddegumman

Okej. Jag visste faktiskt inte om att både FN och Bettans Information Services hade lämnat den rapporten. Jag ger mig.

Mvh
/Thomas

"Bettans" :-) Jo jag förstår att Jane's Information Services låter lite löjligt men gör en snabb sökning på nätet så inser du snart att det här inte är något vanligt "fruntimmer" ;-)

Suddegumman,

Sådana index avspeglar endast hur ett land mäter sig i förhållande till de ideal som index-konstruktören har. I realiteten är det subjektivt vilket land som är bäst. För mig som bott länge i både Sverige och USA är livskvaliten bättre i USA oavsett vad The Economist eller FN säger (och ett index som placerar vatikanstaten som nummer ett bör man nog ställa sig frågande till).

Vad gäller ett objektivt frihetsbegrepp tycker jag att detta ger en rätt rak definition: http://www.isil.org/resources/philosophy-of-liberty-english.swf

”CMO”

Att FN hos européerna över huvud taget besitter någon som helst trovärdighet, alls, - är för mig fullständigt obegripligt.

Innehållet i Din länk borde visas i grundskolan.
http://www.isil.org/resources/philosophy-of-liberty-english.swf

Tack ”CMO” för Ditt tips.
/Thomas Ek