Ett erkännande nödvändigt för att stärka de mänskliga rättigheterna i Turkiet

"Turkiet fruktar både ekonomiska krav på kompensation och framtida territoriella krav från republiken Armenien som aldrig erkänt sin gräns med Turkiet."
Av Svante CORNELL
http://www.silkroadstudies.org/new/docs/publications/2007/0710UTRBL.htm

Carl Bidlt länkar på sin blogg http://carlbildt.wordpress.com/ till denna artikel av Ingmar Karlsson som i sista tredjedelen tar upp riskerna med Riksdagsbeslutet, som han menar att även Hrant Dink torde varit emot. Karlson frågar sig också varför inte t ex Kung Leopol II folkmord i Kongo fördöms och varför han ännu stå staty i Bryssel.
http://www.europaportalen.se/2010/03/armenierna-de-stora-forlorarna-efte...

Som jag ser det hade det varit bättre om Riksdagsbeslutet enbart handlat om att kritisera Turkiet för att hindra yttrandefriheten kring folkmordet och hänvisa till forskning om att folkmord begåtts. Ett Riksdagsbeslut har heller inte varit nödvändigt för att svenska politker, partier eller för regeringen med hänvisning till forskning ska kunna tala om händelsen som folkmord.

Finns det inga tveksamheter hos en liberal som Berliner kring frågan om en Riksdag ska besluta om hur historien ska erkännas? Det är väldigt förvånande att så få liberaler velat problematisera den här typen av beslut.

Jag är dock medveten om att det är svårt att dra en klar gräns. Både Annika Åhnberg och Nyamko Sabuni har ju bett samerna om ursäkt för det förtryck Sverige utsatt dem för genom historien. Detta beslut var ett viktigt erkännande för dagen samer, liksom den proposition Sabuni då skulle lägga fram. Men jag vet inte om ursäkten är kopplad till Riksdagsbeslut.
http://www.sr.se/cgi-bin/sameradion/nyheter/artikel.asp?Artikel=1672873

Jag vacklar i den här frågan. Vilken roll bör staten ha i skrivandet av historien?

Jag hade hoppats att fler liberaler ställt sig den frågan.

Efter denna artikel, med dokumenthänvisande motiveringar, blir jag ännu mer konfunderad över ditt ställningstagande. Jag blir trött på mig själv eftersom jag ställt frågan flera gånger men än så länge har du undvikit att kommentera det:

hur kommer det sig att du, med din förment moraliska, politiska och ideologiska motivation i handen, röstade för detta erkännande - och under samma röstningssession - röstade NER erkännandet av det kurdiska folkmordet? Att du har tagit ställning bör rimligtvis ändå innebära att du har en motivation till det?

För mig har inte själva erkännadet av folkmordet varit det intressanta. Det intressanta har varit det asiatiska landets reaktion. Det tyder på att det har en avsevärd väg att vandra. Det pekar även på att det svenska politikerpolitruckernas gullande är högst förvånansvärt.

Agneta, är du historiker? Har du forskat i historia? Vilka källor har du läst innan du övertygadedig själv hur du skulle rösta? Antagligen har du inte läst några källor alls utan lyssnat på partiska kompisar runt om dig själv.

Här får du en artikel att läsa om där en professor från Oxford universitet säger att det INTE var ett folkmord.
Politisera inte historian. Annars bör du rösta om alla andra och inte bara i denna fråga vilket visar din partiskhet.

(Ta bort " " före och efter webadressen och klipp in det i adressfältet)

"http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article7053138.ece"

Det är Carl Bildt som politiserar historien och inte riksdagen. Genom att ifrågasätta ett Folkmord och skicka ut underhuggare från Ankara att ifrågasätta redan erkända historiska fakta om att Folkmordet har ägt rum, försöker Carl Bildt skriva om historien. När därtill Statsminister Fredrik Reinfeldt innan valet i ljudupptagning utlovar officiellt erkännande av Folkmordet 1915 i en intervju, gör han sig skyldig till politiskt löftesbrott. Folkmord är ett brott mot mänskligheten. Sista fasen av ett Folkmord är förnekelse. När politiker ifrågasätter väldokumenterade fakta om ett begånget Folkmord kommer snart Förintelsens händelser att förnekas.

"...händelserna, i deras helhet, kan därför sägas innehålla alla elementen för folkmordsbrott så som det anges i Konventionen och juridiska forskare så väl som historiker, politiker, journalister och andra skulle vara rättfärdigade att fortsätta att beskriva dem som sådant."

Så löd analysen från den rapport som International Center for Transitional Justice (ICTJ) utförde 2002 på beställning från den turkisk-armeniska försoningskommissionen TARC.
Så kom inte dragande med någon gammal professor från Skottland! Det är en av det mest väldokumenterade folkmorden man kan hitta vid sidan av Förintelsen.
Det uppfyller FN:s hårda krav vad gäller folkmord. Så det finns alltid akademiska galenpanner att hänvisa till.
Syftet att förneka ett Folkmord är sista fasen i ett Folkmord. Själva förnekelsen gör att de miljontals offer och anhöriga till dessa inte kan gå vidare.
Man kna inte i ena stunden säga att politikerna inte skall skriva historia och läggs sig i historiens förlopp och i andra stunden fråga om de är historiker!
För sista gången! Historikerna, FN med flera har slagit fast att det är ett Folkmord. Alltså är det inte det som Riksdagen röstat om. Istället en uppmaning till regeringen (som äger utrikespolitiken) att uppmana Turkiet att ta itu med sin historia. Erkänna vad historiker fastslagit.
Riksdagen har tagit ställning tidigare i mänskliga rättigheter. Man har röstat om Apartheid. Då gick det bra. Och kom nu inte påstå att Apartheid inte förekommit för då har väl inte Förintelsen heller förekommit...
Riksdagen debatterar utrikespolitik en gång om året, skriver motioner och ställer interpellationer till utrikesministern. Så mog förekommer utrikespolitik i kammaren.
Säg som det är - ni anlägger svepsk'l för att behålla utrikespolitiken i likhetstecken med handelspolitik!

Peter är ytterligare en som är bra på att kasta sten i glashus. Agneta har åtminstone dokumenterade källor och hänvisar till existerande forskning. Din "Oxford-professor", som är Norman Stone (du vet inte ens vem det är eller hur?!?) skrev inte det han skrev under tiden vid Oxford. Han gjorde det när han flyttade till Ankara universitet. Är det inte konstigt alla det är endast de som jobbar inne i Turkiet eller har anknytning till institutioner som finansieras av den turkiska staten som står för förnekelsen??

Så antigen är du Peter i behov att läsa mer som Agneta har gjort eller så vet du svaret men vänder och vrider på fakta och utelämnar mycket avslöjande bitar för att tvinga fram din åsikt.

Om ni vill sätta press på Turkiet att göra upp med sitt förflutna. Det här var den absolut sämsta varianten. En skrattretande omröstning i ett parlament där 88 personer inte ens orkade bry sig om att delta. Ett rent hån mot demokratin i Sverige som ska föreställa representativ demokrati. Turkhatet och det mot muslimer går upp en nivå till i Sverige och ni ser bara på utan att ens kommentera det. Antar att ni är nöjda med resultatet. Efter att ha talat med mina bekanta i Turkiet (bland dem även armener och assyrier) börjar jag fundera på om ni fått hybris när ni verkligen verkar tro att detta hjälper demokratiseringsprocessen i Turkiet? De kan obegripligen förstå hur ni kan tro detta. När de sedan får veta att detta kom från en Vänsterpartist och att Sveriges riksdag aldrig ens funderat på att rösta om de av dagens Ryssland totaltförnekade folkmorden i Sovjetunionen, ja då är det pinsamt att vara Svensk. Det är pinsamt uppenbart dessutom hur folkmordsfrågan blivit ett rent inrikespolitiskt spel inför höstens val. Och när jag läser i SvD vad en man som Ishak Alaton ( en man vars trovärdighet i frågan ni aldrig kommer att närma er på 1000 år) säger, ja då är jag fast övertygad om hur fel ni gjort när ni använt riksdagen till detta. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/svenskt-beslut-en-kalldusch_4416529.svd

En obekväm sanning: De Armeniska, Grekiska och Assyriska folkmorden.

Skriverier på senare tid i anslutning till det amerikanska erkännandet av Kongressen och det svenska riksdagsbeslutet avseende folkmorden på Armenier, Greker och Assyrier som ägde rum av Ottomanerna-Neoturkarna i dagens Turkiet åren 1915-1922, och den turkiska reaktionen, tycks försöka få oss att tro att något sådant aldrig ägde rum och att alla som dog var helt enkelt enbart offer till följd av pågående krigshandlingar!

Då åren 1915-22 är som bekant bara bortom hörnet, finns det fortfarande folk från den tiden som är vid liv och statsarkiven (inte bara de turkiska, utan även de amerikanska, franska, intalienska, tyska,...) är fulla av rapporter som respektive lands diplomater (och andra) i det Ottomanska Riket i Konstantinopel, rapporterade till sina regeringar. Officiella rapporter och andra skriverier från exempelvis västpressen, fotoreportage, reseskildringar, och dylikt, är lätt att hitta med exempelvis googles hjälp och med angivande av några nyckelord (exempelvis folkmord av..., genocide of..., Armenier, Armenians, Greker, Greeks, Assyrians,...). Att den politiska eliten i Turkiet förnekar dessa folkmord (på samma eller motsvarande sätt finns det de som förnekar den judiska utrotningen av Nazityskland under Hitler) ändrar ingenting i sak. Objektiva händelser registreras av Historien och kan aldrig suddas bort.

Dagens Turkier har inget att förlora av ett erkännande. Egentligen borde premiärminister Erdogan gå i spetsen för ett erkännande, fördöma och be om en historisk ursäkt dessa barbariska handlingar för vilka dagens Turkiet ansvarar ej och därmed få frågan (problemet) helt ur den politiska och även ur "Historiens" agenda avseende handlingar som måste rättas till, även om det bara gäller en ursäkt, "once and for all", liksom Tyskland gjorde för de nazistiska handlingarna. Om Turkiet tog ett sådant steg skulle hela världen applådera. Å andra sidan kan jag förstå Erdogans svåra sits och dilemma, eftersom han måste balansera försiktigt gentemot den viktigaste maktfaktorn i dagens moderna Turkiet, alltså de turkiska militären, som, vilket vi har sett bevis på den senaste tiden, agerar hela tiden i bakgrunden!

Läs artikeln i länken som följer och observera särskilt foton på New York Times första sida, från måndagen den 27 september 1915: http://onlinejournal.com/artman/publish/article_5696.shtml

Läs även vad USA ambassadören i Konstantinopel åren 1914-23, Henry Morgentau, rapporterar till sin regering i USA om det Grekiska Folkmordet och händelserna han observerade själv under sin tjänstgöring i dåtidens Ottomanska Rike: http://www.greek-genocide.org/ambassador_morgenthaus_story.html

Du anonyme Nisse S som åberopar dina källor i Ankara. Läs den kritik som nu kommer från ledande krönikörer om att Erdogan bör ompröva sitt beslut om att inte erkänna Folkmordet 1915. Det är inte Turkiets skuld vi är ute efter utan försoning. Varför tror du att 11 länders parlament har erkänt Folkmordet? Varför tror du att Europaparlamentet redan gjorde det 1985. Varför tror du att kongressen i USA också sällar sig till skaran? För att sista fasen i ett Folkmord är själva förnekelsen.
Att erkänna misstag i historien är ett steg mot demokrati och det kan du nog inte fråga dina källor i Ankara om!

Nisse S; På vilka sätt finner du en man så starkt trovärdig som säger "Nu finns inte längre något incitament i Turkiet att gå vidare med normalisering med Armenien"? Och som dessutom skyller på den armeniska diasporan. Både han och du bör fråga er varför armenierna befinner sig i diaspora. Jo, för att de var utsatta för förföljelse, förtryck och hot om utplåning. Ni bör också fundera på vilka grunder som det är relevant att hota med "deportation" av de armenier som finns i Turkiet idag, så som premiärminister Erdogan gjorde.

Nisse S; På vilka sätt finner du en man så starkt trovärdig som säger "Nu finns inte längre något incitament i Turkiet att gå vidare med normalisering med Armenien"? Och som dessutom skyller på den armeniska diasporan. Både han och du bör fråga er varför armenierna befinner sig i diaspora. Jo, för att de var utsatta för förföljelse, förtryck och hot om utplåning. Ni bör också fundera på vilka grunder som det är relevant att hota med "deportation" av de armenier som finns i Turkiet idag, så som premiärminister Erdogan gjorde.

Niclas Kuoppa; jag har i samband med detta ställningstagande självklart problematiserat och vänt på huruvida detta är en fråga för riksdagen att ta ställning till. Att reflektion och vridande på olika argument inte syns offentligt, betyder inte att dessa olika vägningar för och emot inte sker.

The Banana; jag har svarat dig på min blogg. Att du inte gillar svaret och därmed inte accepterar det, är en annan sak.

Peter, nej jag har inte läst historia - det är själva kärnpunkten; att politiker inte är de som ska göra den historiska granskningen. Inte heller ska vi göra den juridiska prövningen.
Anledningen till att jag anser att riksdagen kunde (och skulle) göra ett erkännande av Folkmordet 1915 är att ledande historiker och jurister redan hade fastställt att det var ett folkmord.
Du hänvisar till en (1) person. Jag hänvisar till några av världens mest erkända folkmordsforskare som forskat i händelserna och som erkänner massakrerna som folkmord. Jag hänvisar bl a till International Association of Genocide Scholars (IAGS), världens ledande auktoritet på området, som har antagit en lång rad resolutioner och uttalanden att händelserna i det Osmanska riket är att betrakta som folkmord. De har uttalat sig 13 juni 1997, 13 juni 2005, 5 oktober 2007 samt i en resolutionstexten 13 juli 2007, där IAGS skriver:
- Låt det klargöras att det är övertygelsen hos den Internationella Föreningen för Folkmordsforskares övertygelse att den osmanska kampanjen mot kristna minoriteter i imperiet mellan 1914 och 1923 utgjorde ett folkmord mot armenier, assyrier och pontiska och anatoliska greker.

Du ser Agneta fler människor ifrågasätter din kunnighet och motivation i folkmordsfrågan. Många undrar vad Sverige har saken med att göra. Efter och under första världskriget pågick hur många som helst inbördeskrigar och uppgörelser mellan länder och inom ländernas gränser. Under 1900-talet har Europas karta ritats om flera gånger pga. krigar och inbördeskrigar. Det senaste var sönderfallet av ex-Jugoslavien , där vi vittnade om massakrer i direkt TV-sändningar.
När man läser själva beslutet (motion U332) blir man ännu mer misstänksam för att ”bakgrunden” till motionen är identisk med Armenien Diasporans propaganda. DVS man har fått förslaget direkt från ”diasporans huvudkontor i USA - där lobby verksamheter omsätter enorma pengar.
Agneta,, vi lever i ett land som är i högsta grad informationssamhälle och många av vår medborgare är flerspråkiga och detta blir ännu lättare för dem att uppnå olika information källor. Det är inte längre lätt att desinformera folket.
Carl Bild med sin breda erfarenhet i Balkan som medlare har förvarnat att ett sådant beslut inte hjälper för att läcka såren. Händelsen är för gammal och detta får tas hand om av historiker, inte av politiker.
Som sagt, man har i princip använt i beslutet delar av Armenien diasporans propaganda dokument som är huvudsakligen baserad på beställda forskningar och olika rapporteringar från kristna missioner och ambassad personal osv. I beslutet(motion U 332) finns det inte ett ända ord om då tidens giltiga fredsavtal som garanterade freden och alla parter i konflikten godkände det.
Agneta, det bästa är att du tänker om saken och med hjälp av en opartisk svensk expert inom folkrätten- internationella relationer och undersöka följande, du kanske då kan komma fram till en annan slutsats:
-Man skulle börja med läsa igenom Lausanne Fredsavtalet med bilagor(24 juli-1923)- undertecknades mellan Allierade, bland andra Stor Britannia, Frankrike, Grekland och Turkiet för att göra slut på första världskriget på den här delen av världen. Avtalet är mycket detaljerat och med det här avtalet fördelar man hela osmanska rikets territorium mellan allierade förutom nuvarande Turkiet. Det alltså handlar om hela mellan östern, nord Afrika och Balkan. Alla parter avstod från krigsförbrytelse anklagelserna mot varandra och de som var dömda skulle friges. En del i avtalet handlade bara om hur Grekland-Turkiet skulle bygga upp sina relationer som befolknings förflytningar mellan länderna DVS man reglerade att Grekortodoxer skulle flyttas till Grekland och turkar-muslimer skulle flyttas till Turkiet med vissa undantag.
Man gjorde detta avtal för att lidandet var så stor i området att det var nästan omöjligt att hålla ihop dessa folkgrupper tillsammans. Man ville dessutom glömma allt som hände under kriget i området. Observera! Detta avtal var ganska tillfredsställande att sedan dess har Turkiets gränser med sina grannar inte förändrats.
-Kars fredsavtalet 13 oktober 1921 undertecknades mellan Soviet Union(Armenien med som sovjet republik) och Turkiet och med det här avtalet gjorde man slut på kriget den här delen av världen och erkände varandras gränser.

De två avtalen är konkreta och sanna. Sedan dess har Turkiet och sina grannar inte krigat mot varandra för dessa gränser. Det har gått nästan 100 år.
Anneli, om du visste att Sévres Fredsavtalet(10 augusti 1920) inte var godkänd avtal DVS inga av parters respektive riksdag och stadshuvud godkänt avtalet. Skulle du ändå tillåta att man kan använda detta som ett giltigt avtal som ett underlag för vissa anklagelserna i riksdagsbeslutet. Och man frigav alla som anklagade för krigsförbrytare enligt avtalet. Men i riksdagsbeslutet står det att de anklagade var vänner till republikens grundare därför man frigav dem.
Som sagt, läs genom de två avtalen med hjälp av en expert och kolla varför det tog fem år att göra slut på första världskriget i den här delen av världen. Varseille fredsavtalet var mycket omfattande men det var klart redan år 1919. Undersök det att varför stora makter var noggranna vad det gällde krigsförbrytelse anklagelserna under det pågående kriget(1914-18) och uppmuntrade minoriteterna i osmanska riket för uppror. Den ockupation makten var i princip helt tyst efter osmanska rikets kapitulation och under hela fem år osmanska riket och huvudstaden Istanbul var under ockupation(1918-23) och väldigt få människor dömdes för krigsförbrytelse.
Jag verkligen undrar om grekiska vänner har försökt att vara med offerlistan. Deras närvarande på listan gör mig mycket förbannad och ledsen. För att i Lausanne fredsavtalet, några artiklar handlar bara om ömsesidigt förlåtelse mellan Turkiet och Grekland. Samt med det här avtalet fördubblade Grekland sitt territorium.
Därför Carl Bild och många andra säger att detta är komplicerat historia och låt historiker arbeta för detta. Då kan man kanske komma fram till att det finns fler sanningar än en.

Agneta du skrev

"Ni bör också fundera på vilka grunder som det är relevant att hota med "deportation" av de armenier som finns i Turkiet idag, så som premiärminister Erdogan gjorde."

1) Om jag förstår saken rätt, så har Erdogan endast hotat att utvisa illegala invandrare av Armenisk börd - inte andra invandrade Armenier som har arbetstillstånd och uppehållstillstånd och naturligtvis inte de 70 000 Armenier som har Turkiskt medborgarskap. Rätta mig om jag har fel ?

Varje nation, inklusive Sverige, utvisar väl med rätta illegala invandrare ? Rätta mig om jag har fel ?

2) Erdogans reaktion i dessa sammanhang, kan dock anses vara överilad - det kan även jag hålla med om

Att höra vad som är bäst för Turkiet från en människa som aldrig varit i Turkiet och som inte känner några turkar alls är väl lite konstigt.

Alla tror att vägen till demokrati går via ett erkännande. Är det så himla lätt att bli demokratiskt? Om Turkiets regering eller riksdag sammanträder idag och beslutar att erkänna folkmordet blir Turkiet då ett mer demokratiskt land under en natt? Eller ska man ta ett beslut för varje enskild fall i Turkiet. I Turkiet kan åklagarna hålla misstänkta i häktet några år utan rättegång. Ska Sveriges riksdag nu ta ett beslut om häktningstiderna i Turkiet?

Eller som John Nyzell säger: "...Om turkar blir kastade i fängelse för att de kritiserar Mustafa Kemal Atatürks klädsmak så vill jag inte att riksdagen skall besluta om han hade en ful slips eller inte."

3 av dem 4 allians ledamöter som röstade emot parti beslutet har sagt varför dem röstade som dem gjorde förutom Agneta. En av dem tycker synd om kristna, en av dem tycker att Reinfelt har inte gjort tillräckligt mycket för privatläkarna i Sverige. Undrar vad Agneta har för agenda. Semester på diasporans bekostnad kanske till Alanya.

Förresten Agneta har du ens läst ICTJs rapport om frågan. Du fick informationen från några kamarater du har men har du verkligen hittat rapporten och läst den. Det står följande i rapporten. Kortfattat säger den ingenting om folkmordet. Det är en rapport om huruvida folkmords konventionen kan tillämpas i fall det var en fråga om folkmord. Historien om folkmordet, om det var ett folkmord eller inte utreddes ej i rapporten.

"In 2002, the ICTJ addressed members of the Turkish Armenian Reconciliation Commission (TARC) on
questions of reconciliation and transitional justice. Thereafter the TARC officially requested that the ICTJ
should facilitate the drafting of a legal memorandum on the applicability of the UN Convention on the
Prevention and Punishment of the Crime of Genocide to events which occurred during the early twentieth
century. The memorandum was drafted by independent legal counsel and not by the ICTJ. The
memorandum is a legal, not a factual or historical, analysis."

Osmanska arkiven som innefattar Osmanska rikets 600 årige historie har varit öppna för oberoende forskare, vetenskapsmän och historiker sedan 1999.

Dessutom så pågår DIGITALISERING av arkiven sedan år 2001.

De har även öppet på lördagar.

Se gärna nedanstående länk:

http://www.devletarsivleri.gov.tr/

samt

http://www.turkishculture.org/pages.php?ChildID=190&ParentID=17&ID=77&Ch...

Nu står Yerevan, Boston och Moskva på tur vad gäller öppnandet av sina arkiv för oberoende forskare och historiker.

NYA DAGLIGT ALLEHANDA

Mandagen den 23 April 1917

Armeniärnas läge af en som varit ibland dem

En svensk officer skärskådar fru Marika Stjematedts uppgifter
av Major Hjalmar Pravitz

" Men jag will, såvidt det kan anses ligga inom ett ögonvittnes makt, absolut bestrida, att
de reguljära turkiska gendarmeritrupper, som öfvervakade förflyttningarna, gjort sig skyldiga till några grymheter.
Längre fram vill jag i annan form, helt opartiskt och neutralt såsom nu, behandla armenierfrågan, men för tillfället må det anförda vara nog."

Rättvik i april 1917

Major Hjalmar Pravitz.

På svenska
http://www.trf.nu/Armenie_svensk.htm

samt

originalet:

http://www.trf.nu/NyaDagligtallemanda.pdf

VIKTIGT TILLÄGG!!!!!!!!!!
EN BEKANT SOM LYSSNADE ERDOGON PÅ TURKISKA OCH UPPFATTADE DET INTE SOM SVENSK ÖVERSÄTTNING RINGDE TILL "TT" OCH NÅGON ANSVARIG PÅ "TT" SA ATT DE FÖRSTÅR INTE VARFÖR MAN SKREV "DEPORTERA" ISTÄLLET "UTVISA" . HON SA ATT DET ÄR OLYCKLIG ATT DE GJORDE SÅNT FEL. SEDAN RÄTTADE DE TEXTEN TILL "UTVISA" (17 MARS 2010 CA KL 1800)
AGNETA, DU KAN RINGA OCH FRÅGA "TT" OM DETTA HÄNDE ELLER INTE.
NU HAR VI INTE RÄTT ATT IFRÅGASÄTTA DENNA HÄNDELSE SOM OLYCKLIG ELLER DESINFORMATION.
INTE BARA RUBRIKEN UTAN ANDRA VIKTIGA PUNKTER I TEXTEN ÖVERSATTES TILL SVENSKA PÅ FEL SÄTT MEDVETET ELLER OMEDVETET.

Ishak Alaton har rätt hög trovärdighet i frågan av den enkla anledningen att han är turkisk jude och torde ha rätt god erfarenhet både av att leva som minoritet och i diaspora p.g.a detta. Och han har även levt och arbetat i Sverige några år på 50 talet. Sedan kanske det inte var just hans egen åsikt att det inte finns något incitament att gå vidare utan snarare att det var ett konstaterade/analys av situationen rent allmänt i Turkiet. Att en jude inte skulle veta varför folk lever i diaspora känns ganska osannolikt. Han har helt enkelt en bakgrund och erfarenheter ni inte har vilket ger hans ord extra tyngd.

Jan Reidnell , förstår inte varför du pratar om mina källor i Ankara?? Har inte nämnt Ankara i det jag skrev. läste du överhuvudtaget att de vänner jag refererade till dessutom är armener? Eller att jag förnekar folkmordet, eller att jag påstår att Turkiets förnekande är rätt? Jag vet mycket väl varför de lever i diaspora. Jag tycker också det var folkmord, men jag har väldigt svårt att tro att ett erkännande kommer lättare när man får det nerkört i halsen såhär.

En paragraf UDs(Sverige) Greklands raport.2007(Grekland är EU medlem sedan ibörjan av 1980-talet

"Grekland anser att Lausanne-fördraget från 1923 utgör rättesnöret för hur
minoriteter bör benämnas och vilka rättigheter de bör ges. Som följd av sin
tolkning av fördraget erkänner den grekiska staten inte etniska eller språkliga
minoriteter. De cirka 150 000 muslimerna i Trakien i norra Grekland utgör
således landets enda officiellt erkända minoritet. Majoriteten av muslimerna är
etniska turkar, som alltså inte åtnjuter rätten att benämnas som en turkisk
minoritet. Benämningar som ”turk” och ”turkisk” är enligt lag förbjudna i
organisationsnamn, något som FN:s kommitté för mänskliga rättigheter har
kritiserat. Regeringen tillåter sedan 1990 inte lokalt valda religiösa ledare, utan
utser själv två muslimska muftis (rättslärda som uttolkar den religiösa lagen
Sharia), vilka också avlönas av staten. Många av de etniska turkarna uppger att
de upplever svårigheter med att ge uttryck för sin etniska identitet och att
bevara sin kultur (se även avsnitt 12)".

Berliner:

nej du har inte besvarat frågan utan kommit med grundlösa bortförklaringar som jag motbevisat på din blogg och som du inte kommenterat än. Sanning och verklighet behöver inget "gillande" eftersom de står på egna ben. Förhoppningsvis finner du mer respekt till de diskuterandes intellekt än att de skulle inte acceptera dina svar pga gillande.

Turkiet bildades 1923.
Osmanska riket existerade mellan 1299-1922

Jag undrar om :

1. Österrike ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände i Habsburgska riket?

2. Italien ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände inom Romerska riket?

3. Turkiet ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände inom Osmanska riket?

Om du svarar ja/nej på alla 3 frågor så är du konsekvent. Om du däremot svarar nej på en eller 2 av dessa frågor så hycklar du bara och är motsägelsefull.

Läs gärna nedanstående artikel som är skriven av armenier i USA. Armeniska diasporan i USA berättar själva hur de manipulerar amerikanska politiken eller "demokratin" genom att avge löfte om att rösta på Obama på villkoret att han godkänner det så kallade armeniska folkmordet.

Det är exakt på samma sätt, dvs. mha påtryckningar från diverse lobbygrupper som svenska riksdagen lät sig manipuleras till att fatta ett sådant beslut med en röstsmarginal i förhoppningen om att fiska nya röster.

Här kommer artikeln:

http://www.ethnicnewz.org/en/obama-disappoints-armenian-americans-opinion