Q-Park vill inte ha transparens?

Jag har försökt att få Q-park genom sina anställda att förklara hur de ressonerar och hur de agerar i vissa situationer och har ställt svåra och obekväma frågor gällande mitt fall för att se hur de reagerar och hur de bemöter mig som de troligen bemöter sina övriga kunder.

Det har varit mycket anmärkningsvärt hur ett företag utnyttjar sin makt och inte har internkontroll. Det ska nämnas att mitt ärende inte är avgjort ännu och detta är på inget sätt skrivet för att påverka mitt ärende utan att belysa problematiken för den enskilda individen att hävda sin rätt mot ett parkeringsbolag.

Det som jag tycker är märkligt i Q-parks agerande är många saker. Ett är att de har en telefonsvarare där man ska felanmäla om någon parkeringsautomat är sönder och ingen fysisk person, något som inte är lämpligt då man inte kan få råd hur man ska gå tillväga och gör att du som individ inte kan få klarhet i hur du ska göra i din uppkomna situation för att inte råka ut för en kontrollavgift. Vid samtal med Polisen i Hässleholm så är en telefonsvarare inte lämpligt att man ska felanmäla till och ska vara en fysisk person man ska felanmäla till så att man får det bekräftat att man får parkera på en parkeringsplats då till exempel inte parkeringsautomaten inte fungerar.

Telefontiderna till Q-parks kundtjänst har varit cirka 30 minuter långa per gång innan de har svarat de gånger jag har ringt vilket gör att många personer inte kan komma i kontakt med bolaget då man inte kan gå från sitt arbete så lång tid vilket skapar ett problem för individen.

Samtalen hos Q-park spelas in men man som individ får inte tillgång till samtalen om man till exempel måste bevisa vad Q-park har sagt.

Personerna på Q-park går inte att identifiera då de vägrar lämna ut sitt efternamn och man kan ställa sig frågan om de använder sitt riktiga förnamn?

Att få svar på simpla frågor som vart parkeringsautomaterna finns på en viss parkeringsplats kan inte Q-Parks kundtjänst svara på.

Jag har även pratat med en mellanchef vid namn Staffan Eriksson på Q-Park angående deras hanterande och angående frågorna nedan vilka han inte har kunnat svara på och han hänvisar till att om man anser sig orätt behandlad så ska man gå till tingsrätten. Mycket märkligt ställningstagande. Om man inte anser sig rätt behandlad är det parkeringsbolaget som får ta processen till tingsrätten för att kräva ut kontrollavgiften.

Därför bestämde jag mig för att skicka nedanstående e-post meddelande med frågor till deras VD Peder Ståhlberg. Svar på frågorna fick jag inte som ni kan se mer än att han påstår att deras kontrollanter inte arbetar efter provision och de tillhör branschorganisationen Svepark.

Men att visa upp och förklara hur de kvalitetssäkrar sitt arbete vill Q-Park inte göra vilket visar på en mycket märklig situation att ett bolag som kräver personer och företag på kontrollavgfter inte på något sätt kan redogöra för saker som hur deras parkeringsplatser och automater är utformade.

Hur de säkerhetsställer att informationen är korrekt. Hur de hanterar överklaganden och hur de ser till att det finns transparens och korrekt tolkning av de enskilda överklaganden.

Hur de säkerhetsställer att de brev de skickar ut innehåller korrekt information. Ja det blev totalt 29 frågor som jag ansåg är viktiga.

Att Q-Park inte svarar på dessa frågor är anmärkningsvärt. Ett företag som arbetar med att påföra privatpersoner och företag kontrollavgifter måste vara öppna med sina metoder och handläggning av ärenden. Utan den öppenheten så får det mig att ifrågasätta ytterligare en gång att parkeringsbolagen ska hantera sina överklaganden själva och om man istället inte behöver införa parkeringsnämnden?

Varje enskild individ har rätt att få sitt ärende prövat med transparens vilket det inte verkar som de privata parkeringsbolagen klarar av att göra, något som skadar förtroendet för branschen totalt.

Det verkar som parkeringsbolagen använder metoder för att trötta ut de som vill överklaga sin kontrollavgift. På Q-Parks hemsida måste man när man överklagar pasera flera steg som förklarar varför man inte ska överklaga och skälen till det och hänvisningar till flera domar. Handläggningtiderna och att få kontakt med handläggare är stört omöjlig utan man hänvisas till skriftlig brevväxling. Handläggningstiden enligt Q-Parks e-postmeddelande de skickar ut när man gör en överklagan via internet säger att de har en handläggningstid på upp till 6 veckor vilket inte är acceptabelt.

Att genom att måla upp en bild att man inte ska överklaga då man inte kan få rätt och med sådana handläggningstider gör man det mycket svårt för individen att kunna hävda sin rätt att få sitt ärende prövat.

Att hanteringen av överklaganden sker av samma företag som utfärdar kontrollavgiften är också mycket anmärkningsvärt då det inte ligger i bolagets intresse att rätta till eventuella fel man gör då bolaget då lider ekonomisk förlust.

Jag har bara undersökt Q-Park men har ni fler förslag på parkeringsbolag jag ska ställa samma frågor till så återkom gärna så att debatten kan kan komma igång. Det behövs en större debatt angående denna bransch.

Jag ser att branschen inte kan klara ut detta själv med sitt agerande utan anser att en parkeringsnämnd måste införas, gärna under Allmäna reklamationsnämnden så att ens ärende kan bli opartisk prövad där båda parter har lika stor bevisbörda och man slipper från att våra domstolar hanterar dessa ärenden. Det säkerställer även att alla blir behandlade lika.

Jag anser även att företag som arbetar i denna bransch skall vara tvunga att redovisa hur de arbetar och agerar och kvalitetssäkrar sitt arbete!

Här följer min e-post konversation till Q-parks VD, Peder Ståhlberg, 2010-02-25 för att försöka få reda på hur de arbetar så att man kan få insyn och förståelse för deras bransch och arbetsområde.

--- Start e-post meddelande 2010-02-25 ---

Hej Peder.

Efter att ha fått information och egen erfarenhet angående parkeringsproblematiken i Sverige håller jag på att sammanställa information till en eller flera artiklar på detta ämne. Huvuddelen kommer att inriktiga sig på hur hanteringen av parkeringsplatser är gjorda, skyltning, information till individer, utfärdande av kontrollavgifter, hantering av överklagande och liknande ämnen, artiklarna är ämnade att skickas in till tidningar för publicering, presenteras på min egen blogg samt i andra media.

I och med detta ger jag dig möjligheten att svara på frågorna i bifogat dokument där även det framgår med information.

Vänligen

Marcus Grundén

Lillehemsvägen 244, 297 95 Degeberga
marcus@marcusgrunden.se
Tele: 0708-89 92 00
www.marcusgrunden.se

--- Slut e-post meddelande 2010-02-25 ---

Frågorna som fanns bifogade som en PDF-fil som du kan läsa här nedan

--- Start frågor ---

2010-02-25

Q-Park AB
Att: Peder Ståhlberg
Box 90240
120 23 Stockholm

Hej Peder.
Efter att ha fått information och egen erfarenhet angående parkeringsproblematiken i Sverige håller jag på att sammanställa information till en eller flera artiklar på detta ämne. Huvuddelen kommer att inriktiga sig på hur hanteringen av parkeringsplatser är gjorda, skyltning, information till individer, utfärdande av kontrollavgifter, hantering av överklagande och liknande ämnen, artiklarna är ämnade att skickas in till tidningar för publicering, presenteras på min egen blogg samt i andra media.

I och med detta ger jag dig möjligheten att svara på nedanstående frågor. Om du önskar svara så behöver jag svaren mig tillhanda inom 1 vecka. Om du ej önskar att deltaga så är det önskvärt att du så fall meddelar detta. Svaren kan behöva redigeras av till exempel längdskäl innan publicering.
Det ska även upplysas att jag inte är en journalist utan gör detta som privatperson och mitt intresse för den personliga integriteten och för att belysa hur parkeringsproblematiken är i Sverige och för att föra en politisk debatt i ämnet.

1. Hur säkerhetsställer ni på Q-Park att era parkeringsplatser/anläggningar är utformade på ett pedagogiskt sätt med klara markeringar som visar vart man får parkera och övriga regler?
2. Hur säkerhetsställer ni att det finns tydliga markeringar vart man ska betala och hänvisningar till automater på området för parkeringen?
3. Hur säkerhetsställer ni att det finns information om det ej går att erlägga avgift eller parkeringsautomaten är i sönder hur man ska gå tillväga?
4. Finns denna dokumentation på fråga 1-3 hos er kundtjänst och de som hanterar överklagningar?
5. Hur säkerhetsställer ni att denna information är korrekt?
6. Vad anser du om parkeringsutredningen?
7. Hur hanterar ni överklaganden på till exempel kontrollavgifter som ert bolag har utfärdat?
8. Om ja på fråga 7 svara på denna fråga. Om ni hanterar de internt, vad anser du i så fall om det och är det inte risk för att det blir subjektiva bedömningar till er fördel?
9. Om ja på fråga 7 svara på denna fråga. Hur ser ni till att det sker en transparens och en korrekt tolkning av de enskilda överklaganden?
10. Om ja på fråga 7 svara på denna fråga. Anser du att det är lämpligt att både det företag som utfärdar kontrollavgift även ska hantera överklagandet?
11. Den information ni har i ett visst ärende gällande till exempel för kontrollavgifter, lämnas denna information ut, till exempel bilder, ljudinspelningar, skriftlig dokumentation med mera till motparten i ett ärende så att de har möjlighet att bemöta er information?
12. Hur säkerhetsställer ni att de brev som ni skickar ut gällande överklagan innehåller korrekt information i ärendet?
13. Hur kontrollerar ni den information som inkommer i ett överklagande, till exempel om skyltning är felaktig eller saknas?
14. Hur säkerhetsställer ni felanmälningar och hur sparas dessa?
15. Får en individ vid felanmälan prata med en fysisk person så att man kan rådgöra med de i det enskilda fallet ur man ska göra vid eventuella fel på till exempel en parkeringsautomat?
16. Om så ej är fallet utan man till exempel kopplas till en telefonsvarare. Vad är så fall skälet till det? Hur länge sparar ni på inspelningarna angående felanmälan?
17. Hur säkerhetsställer ni att informationen för felanmälningarna kommer ut till era kontrollanter?
18. Hur säkerhetsställer ni att personer som felanmäler parkeringsautomater som det är fel på och där det inte hänvisas till annan automat inte drabbas av kontrollavgifter?
19. Hur lång väntetid har ni i telefon till er enhet för överklagan?
20. Om er enhet för överklagan anger att det exempelvis finns flera automater på området eller det finns viss skyltning, kan och skickar ni så fall ut information som visar på att ert påstående stämmer?
21. Hur länge lagrar ni information om ärenden i era datasystem som kan härledas till enskilda individer, som till exempel samtal till kundtjänst, uppgifter om kontrollavgifter, registreringsnummer med mera.
22. Lämnar ni ut dessa uppgifter på begäran enligt punkt 19?
23. Hur säkerhetsställer ni er kundtjänst och vilken utbildning får dessa?
24. Hur säkerhetsställer ni att den information som lämnas av era kontrollanter stämmer med vad som faktiskt är fallet?
25. Hur säkerhetsställer ni att informationen på era kontrollavgifter är pedagogiska och lättydliga.
26. Vad anser du om att överklaganden borde istället ligga på en separat nämnd där båda parter skulle ha lika stor bevisbörda?
27. Är ni anslutna till någon branschorganisation?
28. Hur är lönen uppbyggd för era kontrollanter?
29. Hur anser du att er hemsida är uppbyggd och den information ni lämnar att den tydligt visar och uppmanar att om man anser att en kontrollavgift är felaktigt att man även så fall ska överklaga den?
Jag tackar på förhand för att du svarar på dessa frågor och vill du komma i kontakt med mig gör du det på marcus@marcusgrunden.se alt. 0708-89 92 00.

M V H Marcus Grundén

--- Slut frågor ---

Q-Parks VD Peder Ståhlberg kom med följande svar i ett e-post meddelande 2010-02-25

--- Start e-postmeddelande ---

Hej Marcus,

Tack för mail! Det är en mänd olika frågor du ställer, vilka upptager en icke ringa mängd tid att besvara. Att avdela resurser för detta när du ej kan styra över det redigerade innehållet är mycket tveksamt. Noterbart är dock att vi är medlemmar i Svepark och att någon provision ej utbetalas till våra parkeringsvakter. Det senare är ett argument som tyvärr väldigt många som inte förstår sig på parkering tar till, vilket är ytterst beklagligt. Jag önskar dig lycka till i ditt arbete.

Mvh
Peder

--- Slut e-post meddelande --

Jag skickade följande svart till Peder Ståhlberg 2010-02 25 och har sedan dess inte fått svar

--- Start e-post meddelande ---

Hej Peder.

Om jag uppfattar dig rätt så vill du inte svara på de övriga frågorna, förutom den med provisionen?

För din information så kan jag komma att publicera frågorna och med texten att du ej har valt att svara på frågorna och de uppfattade skälen till detta. Något som är upp till dig men är det rätt uppfattat att ett svar från er ej kommer att komma inom den utsatta tiden?

Personligen tycker jag det är tråkigt att du så fall inte tar tag och ger din syn på saken då det inte från ert företags sida visar på en öppen dialog och transparens hur ni arbetar och tar er tid att svara på frågorna, vilket även kan påverka allmänhetens inställning till privata parkeringsaktörer i allmänhet.

Precis som du t.ex gör en insändare till en tidning så förbehåller sig tidningen att kunna redigera din insändare. Då jag inte vet vilka svar du kommer att ge kan jag heller inte säga om de till exempel behövs kortas ner, det är upp till dig att skriva svar som du anser passar. Men att ha det som skäl ställer jag mig mycket frågande till och undrar om ni är intresserade av att visa hur ni agerar i dessa frågor på ett öppet och transparent sätt. Du har ju alltid möjligheten att om du anser något är felaktigt att publicera det på de ställen där du finner det lämpligt.

Har du frågor är du alltid välkommen att kontakta mig.

--- Slut e-post meddelande ---

Marcus Grundén (4 artiklar)
http://www.marcusgrunden.se

Anmäl