Re: #11 Patrickq, 2010-03-16, 19:34:
"Vi behöver ingen orange revolution i Sverige, vi har redan demokratin."
Var skulle i så fall denna sk. "demokrati" finnas?
För det 1:a så skall en demokrati grundläggas på möjlighet till opolitiska fackföreningar
vilket inte är fallet i Sverige idag.
Dom som ev. tillhör tex. syndikalsterna upptäcker ganska snabbt att chansen till ett arbete
är betydligt mindra än om de hade varit LO-anslutna, (LO=SAP=(S) dvs. ej opolitiskt bunden fackförening)
För det 2:a:
För en tid sedan så ifrågasattes värderingen av svenska vals demokratiska legitimitet
av två samhällsforskare (JÖRGEN ELKLIT och BIRGITTA WIDSTRAND) i en debattartikel som dom förgäves försöke få pyblicerad i någon av våra fyra största dagatidningar.
Detta, att försöka få in en debattartiel i ett sådant här kontroversiellt änme, visade sig dock vara som förgjort och ett helt fåfängt förlitande på svensk medias oberoende och opartiskhet,
Därför såg sig Elklint & Widstand tvugna till att söka allternativa möjlighet på andra sidan sundet.
Vilket resulterade i den debatt artikel som jag hittade på "politken.dk" och som jag återger här i sitt orginalspråk (Danska) för att inte orsaka några missförstånd beroende på en dålig översättning.
_____________________________________________
Hvor demokratisk er Sverige?
Svenske valg lever ikke op til internationale standarder.
AF JØRGEN ELKLIT OG BIRGITTA WIDSTRAND
Lige før jul skrev Morten Messerschmidt, som jo er medlem af Europaparlamentet for Dansk Folkeparti, til
parlamentsformanden, hr. Buzek. Det var dog ikke et traditionelt julebrev, Morten Messerschmidt sendte. Han var
angiveligt bekymret for den måde, valg afvikles på i Sverige, og han foreslog derfor, at parlamentsformanden skulle
overveje, om Europaparlamentet ikke burde tilbyde Sverige at sende valgobservatører til riksdagsvalget til
september.
Der er vist ikke andre danske medier end Politiken, der omtalte Messerschmidts brev. En grund til den manglende
interesse er måske, at mange gik ud fra, at Messerschmidt havde en skjult dagsorden, nemlig at hjælpe
Sverigedemokraterna til repræsentation ved valget i eftersommeren. Partiet er for tiden kun repræsenteret i nogle
kommunalbestyrelser, men de seneste opinionsmålinger viser, at Sverigedemokraterna ville komme i Riksdagen,
hvis der var valg nu. Mange i Sverige syntes antagelig, at Messerschmidts forslag nærmest var pinligt; det blev i
hvert fald ignoreret i de svenske medier.
En diskussion om svensk valg førte imidlertid til, at vi – som begge i en årrække har været engageret i
valgobservation og rådgivning om valg og demokratiske spørgsmål i nye demokratier – begyndte at reflektere over,
hvad resultatet mon kunne blive, hvis man nu alligevel gjorde, som Messerschmidt foreslog.
Den overraskende konklusion var, at der faktisk er væsentlige problemer, i hvert fald hvis man har en målsætning
om at afholde genuint demokratiske valg, altså det, der i politisk og journalistisk jargon ofte omtales som ’frie og fair
valg’.
Vi sammenskrev så vore synspunkter på de svenske valgs mangler under en demokratisk synsvinkel i en lille
debatartikel, som vi i vores naivitet troede, at vi kunne få optaget i en af de fire store svenske aviser. På trods af
emnets betydning for vurderingen af svenske valgs demokratiske legitimitet – som også anfægtes fra flere sider i Sverige, og altså ikke kun af Morten Messerschmidt – har vi nu fået afslag fra alle fire. Der er ikke plads, er det
enslydende svar. Dagens Nyheter var dog ærlig nok til at indrømme, at det kun var én af grundene til, at de ikke ville
bringe den lille artikel; måske var den også for kontroversiel?
Det siger sig selv, at mange af de forhold, der spiller ind på vurderingen af valg i nye demokratier (eller hvad de nu
er), vil være helt uproblematiske i vurderingen af valg i Sverige. Derfor koncentrerede vi os om selve
stemmeafgivelsen, dvs. hvad der sker, når vælgeren kommer hen til valglokalet. Meget af det, der er sket inden da
(registrering af vælgerne, afvikling af valgkampen, information til vælgerne osv.), anser vi uden nærmere
undersøgelse for uproblematisk, og der er næppe tvivl om, at det vil fremmede observatører også gøre.
I et demokratisk system må det imidlertid også være muligt på hvert enkelt valgsted at stemme på de partier og
kandidater, der er opstillet i den pågældende valgkreds. Det gælder både, når der kun skal vælges én i kredsen
(som i England), og når der skal vælges flere i hver valgkreds (som i Sverige og Danmark).
For den offentlige myndighed, der har ansvaret for valgets administrative afvikling, må det derfor være en helt
central opgave at sikre, at ingen vælger nogetsteds udelukkes fra at kunne stemme, som vedkommende ønsker,
fordi de nødvendige stemmesedler ikke er til stede på vælgerens afstemningssted. Hvis stemmesedlerne ikke er der,
hvor vælgerne skal bruge dem, udelukker man vælgere fra at kunne stemme, som de gerne vil. Og enhver form for
eksklusion af vælgere trækker fra et valgs demokratiske kvalitet.
Forberedelsen, trykningen og distributionen af stemmesedler er en opgave, som normalt rejser betydelige logistiske
udfordringer, ikke mindst i fattige tredjeverdenslande med svag infrastruktur. Det er nemlig valgadministrationens
ansvar at sørge for, at stemmesedlerne bliver trykt og fordelt, så de også i rette tid havner de rigtige steder. Det er
forudsætningen for, at vælgerne på stemmesedlen kan finde navnene på de partier (eventuelt også de kandidater),
der har ført valgkamp i deres område, og som de har forberedt sig på at skulle vælge imellem og sætte kryds ved.
Sådan er det imidlertid ikke i Sverige, hvor man slet ikke har en fælles stemmeseddel for alle partier, der stiller op i
en given valgkreds eller en given kommune, men derimod separate stemmesedler for hvert enkelt parti. Man finder
så på valgstedet de tre stemmesedler, der matcher ens politiske præference for hvert af de tre samtidige valg til
henholdsvis Riksdagen, landstinget (det regionale niveau) og kommunalbestyrelsen. Stemmesedlerne kommes så ihver sin kuvert og derefter i hver sin stemmeboks.
Nye partier, der stiller op til Riksdagen (og partier, der ved et af de foregående to valg ikke fik over 1 pct. af
stemmerne på landsplan) skal selv betale for trykningen af deres stemmesedler. På de to andre niveauer er kravet
for at få trykt sine stemmesedler gratis, at man blev repræsenteret ved det foregående valg. Til hvert af de tre
forskellige valg er der tre slags stemmesedler, nemlig én, hvor partiets i kredsen eller kommunen opstillede
kandidater er anført med navn m.m., én, hvor det ikke er tilfældet, og hvor man altså selv kan skrive navne på, og så
endelig en, der er helt blank!
Partier med mere end 1 procent af stemmerne sidst har krav på, at valgstyrerne sørger for, at stemmesedlerne uden
kandidatnavne bliver lagt ud i valglokalerne. Derimod har alle partier selv ansvaret for, at de langt vigtigere
stemmesedler med kandidatnavne bliver lagt ud i alle de mange valglokaler. Det er naturligvis en stor opgave, som
ikke mindst små og nye partier kan have svært ved at løfte – og konsekvensen kan derfor være, at vælgere kommer
hen og vil stemme og så ikke kan finde stemmesedler for deres parti. Så kan de i princippet bruge en af de blanke,
men det er der ikke mange, der gør.
Nogle partier kommer somme tider med to lister i samme kreds, den ene normalt med de nationale koryfæer, den
anden med de lokale kandidater. Mange små partier stiller også op, så der kan nemt være 30 forskellige lister på
banen i en riksdagsvalgkreds. Og da der ofte også er mange partier på de to andre niveauer og flere slags
stemmesedler, er der nemt over 100 forskellige stemmesedler at skulle finde rundt i på det enkelte afstemningssted.
De etablerede partiers partistemmesedler lægges frem af valgstyrerne, dem med kandidatnavne af partierne selv, så
billedet er mildt sagt broget. Hertil kommer, at stemmesedlerne med kandidatnavne også ofte deles ud uden for
valglokalet af kandidater og aktivister, som de forskellige partier har indkaldt til formålet.
Hele dette system for, hvordan vælgerne overhovedet får de relevante stemmesedler i hånden, afviger altså markant
fra det, man ser andre steder, hvor udleveringen af en fælles stemmeseddel – eller en pakke med stemmesedler – er
en opgave for valgadministrationens principielt neutrale medarbejdere. I Sverige kan hvem som helst faktisk stille sig
uden for et afstemningssted og dele stemmesedler ud.
Det ene principielle problem ved svenske valg er altså, at især de nye og mindre partier har problemer på tre fronter:
(1) De har ikke fået trykt stemmesedler nok, eventuelt af økonomiske grunde, (2) de har ikke fået dem fordelt til alle
afstemningssteder i de kredse, hvor de har kandidater, og (3) de har ikke aktivister nok til at sørge for uddelingen af
dem på selve valgdagen uden for alle valglokalerne i de områder, hvor de har kandidater stillet op.
Ved riksdagsvalget i 2006 blev der i alt trykt ikke mindre end 571 mio. stemmesedler, og der blev reelt brugt mindre
end 20 mio. ved de tre samtidige valg. Spildet er altså – for at sige det mildt – meget stort, også selv om
stemmesedlerne er mindre og trykt på tyndere papir end de stemmesedler, vi bruger her i landet.
Procedurerne omkring tilvejebringelse og udlevering af stemmesedler kan vist kun karakteriseres som en
systematisk (måske også bevidst?) vanskeliggørelse af muligheden for, at de små og nye partiers potentielle
vælgere kan komme til at stemme på deres foretrukne parti.
Det er sådan noget, alle observatørorganisationer (herunder EU’s EOM og OSCE/ODIHR) straks ville hæfte sig ved.
Hvis den administrative myndighed, der har ansvaret for et valgs afvikling, ikke kan sikre, at alle vælgere uden
besvær kan komme til at stemme på deres foretrukne parti/kandidat, er der noget galt, og valget kan derfor under
ingen omstændigheder karakteriseres som fair!
Partiernes økonomi spiller naturligvis også en rolle. Ved forsommerens valg til Europaparlamentet var et af de nye
partier, Feministisk Initiativ, ude af stand til selv at betale for trykningen af de nødvendige stemmesedler. Redningen
kom fra Björn fra ABBA, der var i stand til at sende 1 mio. kroner til hjælp til regningen for trykning af stemmesedler.
Det andet principielle problem ved afviklingen af valg i Sverige er traditionen med partirepræsentant, der ved
valgstederne deler deres partis stemmesedler ud til de vælgere, der vil modtage dem. Her skal man være
opmærksom på, at de svenske valgdistrikter i gennemsnit er væsentligt mindre end de danske. Der er altså mange
tilfælde – specielt uden for de store byer, men ikke kun der – hvor vælgerne og partiernes repræsentanter kender
hinanden personligt, og hvor det derfor kan være vanskeligt at undgå det sociale pres, der opstår, når det er en
bekendt, man får tilbudt en stemmeseddel af.
Naturligvis kan man tage imod flere stemmesedler og på den måde kamuflere, hvilket parti man i sidste ende
stemmer på, men netop det at tage flere stemmesedler signalerer jo til partirepræsentanten, at man nok ikke
stemmer på hendes parti – og det vil så også kunne være socialt belastende.
Det er nok primært denne del af valghandlingen, som mange udlændinge har svært ved at acceptere, fordi de ser
den både som en krænkelse af princippet om hemmelig afstemning og som en subtil måde at udøve valgtryk på helt
frem til umiddelbart inden selve afstemningen, hvilket gør det vanskelig at godkende valget som helt fair i relation til
vælgerne.
Men uanset hvad princippet bag partirepræsentanternes tilstedeværelse er, og uanset hvad vælgerne måske burde
gøre, så er det en kendsgerning, at nogle vælgere ikke tager alle stemmesedler. Derfor kan man nemt danne sig et indtryk af, hvem de i hvert fald ikke stemmer på. Derfor vil vælgere, der tager stemmesedler fra nye – og eventuelt
kontroversielle – partier automatisk være under mistanke fra deres medborgere om at have sympatier for ét af disse,
og det vil i sig selv kunne virke stigmatiserende. Og tilsvarende, hvis de er nødt til at finde dem på reolen med
stemmesedler inde i valglokalet, fordi partiet ikke har repræsentanter udenfor. Det kan faktisk være ret kompliceret
at finde den rigtige stemmeseddel.
Efter vores opfattelse er det dog lige så meget systemet for trykning og distribution af stemmesedler, der principielt
er uheldigt, fordi der her sker en systematisk skævvridning til ugunst for små og nye partier.
Konklusionen er altså, at problemerne vis-a-vis partierne og produktionen og den manglende sikring af ensartet
adgang til stemmesedler overalt i Sverige betyder, at svenske valg ikke kan gives prædikatet ’free and fair’ – de er
nok frie, men de er i hvert fald ikke fair. Og det skal de være, hvis et politisk system skal kunne karakteriseres som
demokratisk.
Løsningen kan efter vor vurdering kun være at lade Valmyndigheten og länsstyrelsen i fællesskab have det fulde
ansvar for udformningen af én for alle partier fælles stemmeseddel i hver riksdagsvalgkreds. En parallel ordning bør
samtidig indføres på de to lavere politisk-administrative niveauer.
Hvis det sker, bliver det uden betydning, hvorledes stemmesedlen overleveres til vælgerne, idet vælgeren ikke skal
tage stilling til, hvilke stemmesedler han eller hun vil acceptere at få stukket i hånden – alle i samme valgkreds får
nemlig den samme stemmeseddel. Det betyder naturligvis, at stemmesedlen kan blive ganske stor, men hvad så? I
andre lande – som for eksempel Danmark, Bosnien-Hercegovina og Den Demokratiske Republik Congo – kan
vælgerne godt håndtere store stemmesedler.
Argumenter om, at det er vanskeligt med store stemmesedler og mange navne skal vel ikke afgøre, om Sverige skal
kunne regnes som et land, der gennemfører sine politiske valg på en måde, der lever op til de internationale
standarder på området?
Det haster med afhjælpning af de to principielle problemer, men med lidt god vilje kan det vel nås inden næste
riksdagsvalg. Det ville jo være yderst pinligt, hvis svenske valg ikke ubetinget kan få prædikatet ’free and fair’,
dersom Messerschmidts forslag om valgobservatører bliver realiseret til september.
Helt bortset fra det er det foruroligende, at der i Sverige tilsyneladende ikke er nogen, der ønsker at gå ind i en
diskussion om, hvordan man holder valg hjemme i Sverige – samtidigt med, at man hjertens gerne forholder sig til,
hvordan alting skal være indrettet og fungere i de nye demokratier, man sender valgobservatører til.
Der kunne faktisk være god mening i at bruge erfaringerne fra valgobservationerne i andre lande til en form for
service-check hjemme i Sverige – ikke mindst, når der i hvert fald er et par områder, som det ville være oplagt at se
nærmere på.
_____________________________________________
Ressource: http://politiken.dk/debat/kroniker/article907822.ece
Offentliggjort: Feb 22, 2010 2:06 PM
Permalänk | Anmäl
Bengt Hesdorf, 2010-03-16, 23:05
En bra inlägg av Bronett, politikernas kamp om röstandelar är
prövande och destruktiv, men har funnits så långt någon kan minnas, bra att allmänna väljaråsikter & krav på stil, inte hamnar i " största möjliga tystnad. " De har blivit lika påfrestande som att välja elbolag, ett överutbud, finns annat att göra.Högeralliansen har enbart inneburit förluster för mig, och nedvärdering " utanförskap".
Särskilt högern/ moderaterna, alltsedan kossackvalet 1928, prop-eller-Jarlen, och dennes efterträdare, "Ynkve " Holmberg, som frontade som en svensk " Kennedy(lugg)", kring 1962 ca, Adelsohns spring-ut på moderatkongressen, med ballonger och Kniv-Gösta Bohmans, malande käkmuskler, " Olof Palme, Olof Palme, Olof Palme " löd stridsropet då, det räckte.
Reinfeldt är inget skämt, men en otäck social cynikerkatastrof, en uppkomling, som tyvärr tagit väljarmanipulationen och klassam-hället till nya höjder, som borde behandlats som en clown på cirkus, rullats in i en matta och burits ut, direkt redan 2006.
Permalänk | Anmäl
Chili Palmer, 2010-03-17, 00:28
76 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Bolibomp-pom-paaa!
En cirkusdirektör helt utan humor.
Läs i stället Johan Ingerö:s websida
http://www.mittegetjavlanarnia.se/?p=2120
Mycket roligare och bättre.
Jag säger som Arrigo Sacchi: Man behöver inte vara en häst för att vara en kusk.
Låt oss alla komma överens om det vi redan vet: om det där är en logga gjord av 'proffs' kan vem som helst bli copywriter. Vilket både är tragiskt men också optimistiskt(mamma hade rätt!)
En mycket passande logga med tanke på vilka som röstar på något av allianspartierna.
Bronett visar att han passar bäst på en cirkus. Håll dig till det!
Det här inlägget är ju löjligt. Hur mycket kritik fick inte (S) logga när de bytte till den nya rosen. Då hette det att den liknade både en babianrumpa och en gammal gubbe på samma gång. Ville herr Bronett kasta jordnötter då också?
Den där profileringen/satsningen, ännu mindre webbplatsen, hade inte många rätt vid lansering: Här om sajten debacle: http://www.mkse.com/2010/03/15/alliansen-se-pa-wordpress-hade-potential-...
Tyvärr hade inte borgarnas partiwebbar anno 2010 det heller:
http://bit.ly/bM6fix (Folkpartiet)
http://bit.ly/cwLSmF (Centern)
http://bit.ly/cydb5W (Moderaterna)
http://bit.ly/cPBasN (Kristdemokraterna)
Vad händer? Lägger de sig redan innan våren eller?
Den där profileringen/satsningen, ännu mindre webbplatsen, hade inte många rätt vid lansering: Här om sajten debacle: http://www.mkse.com/2010/03/15/alliansen-se-pa-wordpress-hade-potential-...
Tyvärr hade inte borgarnas partiwebbar anno 2010 det heller:
http://bit.ly/bM6fix (Folkpartiet)
http://bit.ly/cwLSmF (Centern)
http://bit.ly/cydb5W (Moderaterna)
http://bit.ly/cPBasN (Kristdemokraterna)
Vad händer? Lägger de sig redan innan våren eller?
Och de fortsätter att envisas med orange... Jag röstar på ett av Allianspartierna och jag tycker loggan är urlöjlig, speciellt färgen. Vi behöver ingen orange revolution i Sverige, vi har redan demokratin. Och den nya taktiken att dissa motståndarna? Alliansen borde låta dissandet illl Mona och koncentrera sig på sak frågorna.
Re: Adam #5. Vill bara ödmjukt påpeka att jag under min långa karriär som copywriter bara skapat någon enstaka logotyp, något mina kollegor AD:arna ägnat betydligt mer tid åt. Men tycka kan man ju alltid. När moderaternas grafiska uttryck närmar sig filmaffischens fruktar man att halmhatarna snart är tillbaka. Politik kan marknadsföras som vilken kommersiell produkt som helst, men inte förpackas som en.
Märkligt att han reagerar så starkt bara för detta. Undrar vad som är den underliggande orsaken ? . . .Hmm
"...Vi kanske skulle sluta peka och skratta och fundera över det, alla vi som sitter i Arken..."
Jo... - Henry Bronett - och det har jag gjort = jag har engagerat mig politiskt trots mins 69 år. Måhända skulle det vara bra att flera gjorde lika dant - och alldeles oavsett ålder - men ändå företrädesvis MÅNGA många flera ungdomar (video ca 2 min) - önskar Josef B.
Apropå fårskallar... - och t ex EU-eländet (video 4,5 min).
Att så lite krävs för att reta en gammal Gråsosse.
Du är en fårskalle
Alliansen påminner mig om ett gammalt avsnitt av "fem myror är fler än fyra elefanter". Bokstavsdelen.
http://www.voter.se/politik-1/vad-tycker-du-om-alliansens-nya-logga-906....
Här finns omröstningen om alliansens nya logga.
http://www.voter.se/politik-1/vad-tycker-du-om-alliansens-nya-logga-906....
Här finns omröstningen om alliansens nya logga.
Jo men visst ... jag känner lite för Bronetts inlägg. Det har blivit lite Bolibompa över regeringens nervösa försök att få sitta en mandatperiod till. Precis som tv- och övriga medias statistikstress, så tror man att grafik och flashiga figurer ska lösa det som man inte vågar uttrycka i tydliga argument.
Dentlöst, skulle min gamla förståndiga mamma ha sagt.
Smaka på uttrycket.
Populismen har nått sina utmarker. Schlingmann har trumfat.
Låt Schlingmann (rätt stavat?) gå till en reklambyrå istället.
Men osäkert om någon vill ha honom.
Alla grundläggande ideal dras i smutsen bara för åtrån att vinna makten.
Och personlig ekonomisk vinning. Ekonomiskt oberoende livet ut.
Hur det går för folket kommer i andra hand, om ens det.
Appropå färskallar, ta tex MP i Stockholm som har cirka 1500 medlemmar. 150 av dessa går på årsmöte och bestämmer vilka vi ska få rösta på.
Vi de övriga är runt 1,5 miljoner. Snacka om representativitet, snacka om demokrati. Breddas inte demokratin så att fler involveras och engageras så är demokratin inte vatten värd dessvärre.
Jag ställer inte upp på att det är "folkvalda" församlingar under de premisserna. Dessutom så har de tex monopol på att sitta som "representanter" i tingsrätter Patetiskt.
Vad gör denna människa i min dator och varför skriver han ett så meningslöst inlägg?
Jag får lust att slänga jordnötter på Herr Bronett...
Loggan associerar till två ord: "aliens" och "nonsens"..... Jag tycker den passar jättebra! Mittiprick.
Hur skall jag milla om jag
1. Tycker loggan är det fulaste jag sett.
2. Tycker Alliansen är de sämsta som någonsin regerat landet.
Det råder ingen tvekan om att det har betydelse att skapa identitet. Bronett må förskräckas över människans ytlighet men vi fungerar så ändå. Det är bara att gilla läget.
Men vad är det för identitet som loggan vill förmedla?
Ansvar, ordning, statsmannaskap, långsiktighet och trygghet?
Eller impulsivitet, nonchalans, sorglöshet och trendighet?
Gissa själva.
Det är naturligtvis inte ett misstag. Det här är identiteten dom vill förmedla. Frågan är varför.
REPRESENTATIV DEMOKRATI [= ...att auktoritativt och legitimt utöva kontroll... (video 8 min)] = Folk-Styre - det är frågan - som en 94 år LivsErfaren person - ger uttryck för en hel del KRISTALLKLARA sanningar om HÄR (video ca 11 min). Om hur dödsbringande illa ställt det ÄR i Sverige i dags dato på individnivå HÄR och HÄR.
Mjae, lite rätt har nog den gode Bronett ändå. I alla fall tycker jag det.
Den här loggan tilltalar mig inte alls och känns inte trovärdig som symbol för regeringsalliansen. Det är ju mest en känslosak.
Andra tänker och känner på annat sätt.
Vad är det för nivå på debatt ? Apor och fårskallar ...? Jag kan föreslå ett uttryck som herr cirkusdirektör kan använda sej av " Det är häftigt att betala skatt "
Det är så sant som någon vis man en gång sade.
Behandla dina nära som idioter och de kommer att bli idioter, behandla dem med respekt och de kommer att respektera dig och andra.
Alliansen behandlar väljarna som barn och det är på den intelligensnivån väljarna kommer att närma sig. De vill göra Sverige till ett USA, ett u-land som importerar kompetens och tvingar sina egna att leva på sopor medan de själva glänser.
Tyvärr är alternativet inte mycket bättre, en blå varg i rödluva som med högerns verktyg försöker vara del av "alliansen" genom att registrera ordet som varumärke.
För mig finns bara två alternativ inför valet
1. Sofflocket
2. Missnöjesrösta på t ex piratpartiet
H.Bronett är för övrigt en av de mest begåvade och karismatiska personligheter jag haft nöjet att träffa. Hoppas allt är väl.
ALliANseN hahah, hur många miljoner har de betalat för den loggan?
Re: #11 Patrickq, 2010-03-16, 19:34:
"Vi behöver ingen orange revolution i Sverige, vi har redan demokratin."
Var skulle i så fall denna sk. "demokrati" finnas?
För det 1:a så skall en demokrati grundläggas på möjlighet till opolitiska fackföreningar
vilket inte är fallet i Sverige idag.
Dom som ev. tillhör tex. syndikalsterna upptäcker ganska snabbt att chansen till ett arbete
är betydligt mindra än om de hade varit LO-anslutna, (LO=SAP=(S) dvs. ej opolitiskt bunden fackförening)
För det 2:a:
För en tid sedan så ifrågasattes värderingen av svenska vals demokratiska legitimitet
av två samhällsforskare (JÖRGEN ELKLIT och BIRGITTA WIDSTRAND) i en debattartikel som dom förgäves försöke få pyblicerad i någon av våra fyra största dagatidningar.
Detta, att försöka få in en debattartiel i ett sådant här kontroversiellt änme, visade sig dock vara som förgjort och ett helt fåfängt förlitande på svensk medias oberoende och opartiskhet,
Därför såg sig Elklint & Widstand tvugna till att söka allternativa möjlighet på andra sidan sundet.
Vilket resulterade i den debatt artikel som jag hittade på "politken.dk" och som jag återger här i sitt orginalspråk (Danska) för att inte orsaka några missförstånd beroende på en dålig översättning.
_____________________________________________
Hvor demokratisk er Sverige?
Svenske valg lever ikke op til internationale standarder.
AF JØRGEN ELKLIT OG BIRGITTA WIDSTRAND
Lige før jul skrev Morten Messerschmidt, som jo er medlem af Europaparlamentet for Dansk Folkeparti, til
parlamentsformanden, hr. Buzek. Det var dog ikke et traditionelt julebrev, Morten Messerschmidt sendte. Han var
angiveligt bekymret for den måde, valg afvikles på i Sverige, og han foreslog derfor, at parlamentsformanden skulle
overveje, om Europaparlamentet ikke burde tilbyde Sverige at sende valgobservatører til riksdagsvalget til
september.
Der er vist ikke andre danske medier end Politiken, der omtalte Messerschmidts brev. En grund til den manglende
interesse er måske, at mange gik ud fra, at Messerschmidt havde en skjult dagsorden, nemlig at hjælpe
Sverigedemokraterna til repræsentation ved valget i eftersommeren. Partiet er for tiden kun repræsenteret i nogle
kommunalbestyrelser, men de seneste opinionsmålinger viser, at Sverigedemokraterna ville komme i Riksdagen,
hvis der var valg nu. Mange i Sverige syntes antagelig, at Messerschmidts forslag nærmest var pinligt; det blev i
hvert fald ignoreret i de svenske medier.
En diskussion om svensk valg førte imidlertid til, at vi – som begge i en årrække har været engageret i
valgobservation og rådgivning om valg og demokratiske spørgsmål i nye demokratier – begyndte at reflektere over,
hvad resultatet mon kunne blive, hvis man nu alligevel gjorde, som Messerschmidt foreslog.
Den overraskende konklusion var, at der faktisk er væsentlige problemer, i hvert fald hvis man har en målsætning
om at afholde genuint demokratiske valg, altså det, der i politisk og journalistisk jargon ofte omtales som ’frie og fair
valg’.
Vi sammenskrev så vore synspunkter på de svenske valgs mangler under en demokratisk synsvinkel i en lille
debatartikel, som vi i vores naivitet troede, at vi kunne få optaget i en af de fire store svenske aviser. På trods af
emnets betydning for vurderingen af svenske valgs demokratiske legitimitet – som også anfægtes fra flere sider i Sverige, og altså ikke kun af Morten Messerschmidt – har vi nu fået afslag fra alle fire. Der er ikke plads, er det
enslydende svar. Dagens Nyheter var dog ærlig nok til at indrømme, at det kun var én af grundene til, at de ikke ville
bringe den lille artikel; måske var den også for kontroversiel?
Det siger sig selv, at mange af de forhold, der spiller ind på vurderingen af valg i nye demokratier (eller hvad de nu
er), vil være helt uproblematiske i vurderingen af valg i Sverige. Derfor koncentrerede vi os om selve
stemmeafgivelsen, dvs. hvad der sker, når vælgeren kommer hen til valglokalet. Meget af det, der er sket inden da
(registrering af vælgerne, afvikling af valgkampen, information til vælgerne osv.), anser vi uden nærmere
undersøgelse for uproblematisk, og der er næppe tvivl om, at det vil fremmede observatører også gøre.
I et demokratisk system må det imidlertid også være muligt på hvert enkelt valgsted at stemme på de partier og
kandidater, der er opstillet i den pågældende valgkreds. Det gælder både, når der kun skal vælges én i kredsen
(som i England), og når der skal vælges flere i hver valgkreds (som i Sverige og Danmark).
For den offentlige myndighed, der har ansvaret for valgets administrative afvikling, må det derfor være en helt
central opgave at sikre, at ingen vælger nogetsteds udelukkes fra at kunne stemme, som vedkommende ønsker,
fordi de nødvendige stemmesedler ikke er til stede på vælgerens afstemningssted. Hvis stemmesedlerne ikke er der,
hvor vælgerne skal bruge dem, udelukker man vælgere fra at kunne stemme, som de gerne vil. Og enhver form for
eksklusion af vælgere trækker fra et valgs demokratiske kvalitet.
Forberedelsen, trykningen og distributionen af stemmesedler er en opgave, som normalt rejser betydelige logistiske
udfordringer, ikke mindst i fattige tredjeverdenslande med svag infrastruktur. Det er nemlig valgadministrationens
ansvar at sørge for, at stemmesedlerne bliver trykt og fordelt, så de også i rette tid havner de rigtige steder. Det er
forudsætningen for, at vælgerne på stemmesedlen kan finde navnene på de partier (eventuelt også de kandidater),
der har ført valgkamp i deres område, og som de har forberedt sig på at skulle vælge imellem og sætte kryds ved.
Sådan er det imidlertid ikke i Sverige, hvor man slet ikke har en fælles stemmeseddel for alle partier, der stiller op i
en given valgkreds eller en given kommune, men derimod separate stemmesedler for hvert enkelt parti. Man finder
så på valgstedet de tre stemmesedler, der matcher ens politiske præference for hvert af de tre samtidige valg til
henholdsvis Riksdagen, landstinget (det regionale niveau) og kommunalbestyrelsen. Stemmesedlerne kommes så ihver sin kuvert og derefter i hver sin stemmeboks.
Nye partier, der stiller op til Riksdagen (og partier, der ved et af de foregående to valg ikke fik over 1 pct. af
stemmerne på landsplan) skal selv betale for trykningen af deres stemmesedler. På de to andre niveauer er kravet
for at få trykt sine stemmesedler gratis, at man blev repræsenteret ved det foregående valg. Til hvert af de tre
forskellige valg er der tre slags stemmesedler, nemlig én, hvor partiets i kredsen eller kommunen opstillede
kandidater er anført med navn m.m., én, hvor det ikke er tilfældet, og hvor man altså selv kan skrive navne på, og så
endelig en, der er helt blank!
Partier med mere end 1 procent af stemmerne sidst har krav på, at valgstyrerne sørger for, at stemmesedlerne uden
kandidatnavne bliver lagt ud i valglokalerne. Derimod har alle partier selv ansvaret for, at de langt vigtigere
stemmesedler med kandidatnavne bliver lagt ud i alle de mange valglokaler. Det er naturligvis en stor opgave, som
ikke mindst små og nye partier kan have svært ved at løfte – og konsekvensen kan derfor være, at vælgere kommer
hen og vil stemme og så ikke kan finde stemmesedler for deres parti. Så kan de i princippet bruge en af de blanke,
men det er der ikke mange, der gør.
Nogle partier kommer somme tider med to lister i samme kreds, den ene normalt med de nationale koryfæer, den
anden med de lokale kandidater. Mange små partier stiller også op, så der kan nemt være 30 forskellige lister på
banen i en riksdagsvalgkreds. Og da der ofte også er mange partier på de to andre niveauer og flere slags
stemmesedler, er der nemt over 100 forskellige stemmesedler at skulle finde rundt i på det enkelte afstemningssted.
De etablerede partiers partistemmesedler lægges frem af valgstyrerne, dem med kandidatnavne af partierne selv, så
billedet er mildt sagt broget. Hertil kommer, at stemmesedlerne med kandidatnavne også ofte deles ud uden for
valglokalet af kandidater og aktivister, som de forskellige partier har indkaldt til formålet.
Hele dette system for, hvordan vælgerne overhovedet får de relevante stemmesedler i hånden, afviger altså markant
fra det, man ser andre steder, hvor udleveringen af en fælles stemmeseddel – eller en pakke med stemmesedler – er
en opgave for valgadministrationens principielt neutrale medarbejdere. I Sverige kan hvem som helst faktisk stille sig
uden for et afstemningssted og dele stemmesedler ud.
Det ene principielle problem ved svenske valg er altså, at især de nye og mindre partier har problemer på tre fronter:
(1) De har ikke fået trykt stemmesedler nok, eventuelt af økonomiske grunde, (2) de har ikke fået dem fordelt til alle
afstemningssteder i de kredse, hvor de har kandidater, og (3) de har ikke aktivister nok til at sørge for uddelingen af
dem på selve valgdagen uden for alle valglokalerne i de områder, hvor de har kandidater stillet op.
Ved riksdagsvalget i 2006 blev der i alt trykt ikke mindre end 571 mio. stemmesedler, og der blev reelt brugt mindre
end 20 mio. ved de tre samtidige valg. Spildet er altså – for at sige det mildt – meget stort, også selv om
stemmesedlerne er mindre og trykt på tyndere papir end de stemmesedler, vi bruger her i landet.
Procedurerne omkring tilvejebringelse og udlevering af stemmesedler kan vist kun karakteriseres som en
systematisk (måske også bevidst?) vanskeliggørelse af muligheden for, at de små og nye partiers potentielle
vælgere kan komme til at stemme på deres foretrukne parti.
Det er sådan noget, alle observatørorganisationer (herunder EU’s EOM og OSCE/ODIHR) straks ville hæfte sig ved.
Hvis den administrative myndighed, der har ansvaret for et valgs afvikling, ikke kan sikre, at alle vælgere uden
besvær kan komme til at stemme på deres foretrukne parti/kandidat, er der noget galt, og valget kan derfor under
ingen omstændigheder karakteriseres som fair!
Partiernes økonomi spiller naturligvis også en rolle. Ved forsommerens valg til Europaparlamentet var et af de nye
partier, Feministisk Initiativ, ude af stand til selv at betale for trykningen af de nødvendige stemmesedler. Redningen
kom fra Björn fra ABBA, der var i stand til at sende 1 mio. kroner til hjælp til regningen for trykning af stemmesedler.
Det andet principielle problem ved afviklingen af valg i Sverige er traditionen med partirepræsentant, der ved
valgstederne deler deres partis stemmesedler ud til de vælgere, der vil modtage dem. Her skal man være
opmærksom på, at de svenske valgdistrikter i gennemsnit er væsentligt mindre end de danske. Der er altså mange
tilfælde – specielt uden for de store byer, men ikke kun der – hvor vælgerne og partiernes repræsentanter kender
hinanden personligt, og hvor det derfor kan være vanskeligt at undgå det sociale pres, der opstår, når det er en
bekendt, man får tilbudt en stemmeseddel af.
Naturligvis kan man tage imod flere stemmesedler og på den måde kamuflere, hvilket parti man i sidste ende
stemmer på, men netop det at tage flere stemmesedler signalerer jo til partirepræsentanten, at man nok ikke
stemmer på hendes parti – og det vil så også kunne være socialt belastende.
Det er nok primært denne del af valghandlingen, som mange udlændinge har svært ved at acceptere, fordi de ser
den både som en krænkelse af princippet om hemmelig afstemning og som en subtil måde at udøve valgtryk på helt
frem til umiddelbart inden selve afstemningen, hvilket gør det vanskelig at godkende valget som helt fair i relation til
vælgerne.
Men uanset hvad princippet bag partirepræsentanternes tilstedeværelse er, og uanset hvad vælgerne måske burde
gøre, så er det en kendsgerning, at nogle vælgere ikke tager alle stemmesedler. Derfor kan man nemt danne sig et indtryk af, hvem de i hvert fald ikke stemmer på. Derfor vil vælgere, der tager stemmesedler fra nye – og eventuelt
kontroversielle – partier automatisk være under mistanke fra deres medborgere om at have sympatier for ét af disse,
og det vil i sig selv kunne virke stigmatiserende. Og tilsvarende, hvis de er nødt til at finde dem på reolen med
stemmesedler inde i valglokalet, fordi partiet ikke har repræsentanter udenfor. Det kan faktisk være ret kompliceret
at finde den rigtige stemmeseddel.
Efter vores opfattelse er det dog lige så meget systemet for trykning og distribution af stemmesedler, der principielt
er uheldigt, fordi der her sker en systematisk skævvridning til ugunst for små og nye partier.
Konklusionen er altså, at problemerne vis-a-vis partierne og produktionen og den manglende sikring af ensartet
adgang til stemmesedler overalt i Sverige betyder, at svenske valg ikke kan gives prædikatet ’free and fair’ – de er
nok frie, men de er i hvert fald ikke fair. Og det skal de være, hvis et politisk system skal kunne karakteriseres som
demokratisk.
Løsningen kan efter vor vurdering kun være at lade Valmyndigheten og länsstyrelsen i fællesskab have det fulde
ansvar for udformningen af én for alle partier fælles stemmeseddel i hver riksdagsvalgkreds. En parallel ordning bør
samtidig indføres på de to lavere politisk-administrative niveauer.
Hvis det sker, bliver det uden betydning, hvorledes stemmesedlen overleveres til vælgerne, idet vælgeren ikke skal
tage stilling til, hvilke stemmesedler han eller hun vil acceptere at få stukket i hånden – alle i samme valgkreds får
nemlig den samme stemmeseddel. Det betyder naturligvis, at stemmesedlen kan blive ganske stor, men hvad så? I
andre lande – som for eksempel Danmark, Bosnien-Hercegovina og Den Demokratiske Republik Congo – kan
vælgerne godt håndtere store stemmesedler.
Argumenter om, at det er vanskeligt med store stemmesedler og mange navne skal vel ikke afgøre, om Sverige skal
kunne regnes som et land, der gennemfører sine politiske valg på en måde, der lever op til de internationale
standarder på området?
Det haster med afhjælpning af de to principielle problemer, men med lidt god vilje kan det vel nås inden næste
riksdagsvalg. Det ville jo være yderst pinligt, hvis svenske valg ikke ubetinget kan få prædikatet ’free and fair’,
dersom Messerschmidts forslag om valgobservatører bliver realiseret til september.
Helt bortset fra det er det foruroligende, at der i Sverige tilsyneladende ikke er nogen, der ønsker at gå ind i en
diskussion om, hvordan man holder valg hjemme i Sverige – samtidigt med, at man hjertens gerne forholder sig til,
hvordan alting skal være indrettet og fungere i de nye demokratier, man sender valgobservatører til.
Der kunne faktisk være god mening i at bruge erfaringerne fra valgobservationerne i andre lande til en form for
service-check hjemme i Sverige – ikke mindst, når der i hvert fald er et par områder, som det ville være oplagt at se
nærmere på.
_____________________________________________
Ressource: http://politiken.dk/debat/kroniker/article907822.ece
Offentliggjort: Feb 22, 2010 2:06 PM
En meningslös logga tilll, -men den matchar onekligen den röda spruckna rosen, lite spruckna och skakiga verkar båda byggena vara--
Och cirkusdirektören krattar manegen för de rödgrönas stora nummer. Häpp!
Köp jordnötter. köp jordnötter... bara 30 kronor!!
Jag tycker faktiskt att Alliansens nya fräscha logotyp är riktigt snygg. Den tilltalar mig rent estetiskt, och jag känner redan nu att kanske också jag faktiskt kan vara med och påverka.
Nu har jag inte tid att skriva längre för det kliar så förbannat i baken, och jag är jättesugen på en banan...
Kanske hittar Alliansen sin inspiration här, både i grafisk profil och i politiskt innehåll: http://bit.ly/cnhZ1H
En bra inlägg av Bronett, politikernas kamp om röstandelar är
prövande och destruktiv, men har funnits så långt någon kan minnas, bra att allmänna väljaråsikter & krav på stil, inte hamnar i " största möjliga tystnad. " De har blivit lika påfrestande som att välja elbolag, ett överutbud, finns annat att göra.Högeralliansen har enbart inneburit förluster för mig, och nedvärdering " utanförskap".
Särskilt högern/ moderaterna, alltsedan kossackvalet 1928, prop-eller-Jarlen, och dennes efterträdare, "Ynkve " Holmberg, som frontade som en svensk " Kennedy(lugg)", kring 1962 ca, Adelsohns spring-ut på moderatkongressen, med ballonger och Kniv-Gösta Bohmans, malande käkmuskler, " Olof Palme, Olof Palme, Olof Palme " löd stridsropet då, det räckte.
Reinfeldt är inget skämt, men en otäck social cynikerkatastrof, en uppkomling, som tyvärr tagit väljarmanipulationen och klassam-hället till nya höjder, som borde behandlats som en clown på cirkus, rullats in i en matta och burits ut, direkt redan 2006.
#33 Bengt:
Det är ingen bra idé att publicera långa artiklar av tredje part i kommentarsfältet. Citera och referera istället,
En cirkusdirektör som kritiserar den politiska cirkusen? Men varför blir en cirkusdirektör så upprörd över en dålig logga att han tillskriver den allt ont? Den målande beskrivningen över loggan skulle dessutom, på gott och ont, även kunna gälla för Bronetts cirkus och dessutom inte då vara så abstrakt.
Det är naturligtvis inte logotypen och anknytningen till Animal Planet, som är ett utmärkt program, som upprör. Genom kopplingen med Alliansens logo verkar artikeln uppfattas som ett angrepp på de borgerliga. Kanske är den bara ett inlägg från någon med vänstersympatier. Kanske jag övertolkar men förutom att loggan är dålig så är det viktigaste du skriver "Vad som egentligen menas och ansvaret för det som sägs tycks ointressant." och jag fortsätter själv med att tyvärr verkar det viktigaste hos politiker vara hur det sägs inte innehållet vilket gäller bägge blocken. Även media borde fundera på om debatter ska recenceras på på samma sätt som fotbollsmatcher.
Även om det inte var din mening så det du gjort är att kasta ut litet jordnötter till apberget. Läs kommentarerna, inget blir bättre av att de flesta kommer från politiska ungdomsförbund. Vi har de politiker vi förtjänar och om vi bortser från ungdomsförbunden så tror jag tom att vi har bättre politiker än vi förtjänar.
Uppenbarligen fungerar logotypen som tänkt. Om man vet hur en sådan ät tänkt att fungera så har reklambyrån gjort ett bra arbete. Det värsta hade varit om man sagt "Dekorativ, snygg..." och sedan glömt den. Då hade det varit en dålig logotype.
Surgubben: Ja, visst får den 15 minuter i rampljuset - men den ska fungera i verkligheten med, i flera månader. På en valaffisch om värdig äldreomsorg, sjukskrivningar etc. funkar det inte så bra med en logga längst ner som skriker "kom till vårt lekland,
vi har bollhav"!
(Offtopic till Surgubben med: Tack för övrigt för Newsmills bästa kommentar någonsin, den om "tjugonde apan" och klimatet för några månader sen...)
Den som Tommy hittade var bra med...värt ett klick, undra om det var där eller Animal Planet alliansen började spåna... http://www.lekbiten.se/
Man skall inte kasta sten när man sitter i glashus.
Familjen Bronett lever väl inte som de lär eller?
Har för mig att familjen var skriven i något av lågskatteländerna och det kan man ju kanske förstå med tanke på såssarnas skatterockad under 70talet.
Men att så blint hylla såssarna så man ger sig på Alliansens nya logga blir patetiskt och inget annat.
Denna logga är 60-talet som går igen. Så var modet i filmer och annorstädes på den tiden. De tjocka bokstäverna och sammanställda som de är nu. Att Animal Planet använder något liknande är för att detta 60-tal har kommit att betraktas som sexrevolutionens årtionde. När människor började uppföra sig som djur.
Eftersom jag var med så vet jag att det inte är särskilt sant. Visst hade vi sex med varandra, men inte så där lössläppt som det brukar framställas. Och visst fanns det droger, men alla använde dem inte.
Istället så var 60-talet ett årtionde då vi blev vuxna. Vi som hade fötts efter det värsta krig, som någonsin hade drabbat världen. Jag önskar att jag kunde förmedla den känsla, som de vuxna såg på oss barn på den tiden. Vi var hoppet om det nya livet när vi föddes.
Världen hade sett ut som om den skulle gå under och så gjorde den inte det. Och vi växte upp och tog över. Vi var många så vi ordnade så att de som levde före oss fick det bättre. Både våra föräldrar och mor- och farföräldrar.
Färgen var mycket populär också särskilt i början på 70-talet. Den blandades gärna med rosa. Så det finns djupa motiv till att använda den färgen. Särskilt för oss, som minns hur detta sätt att skriva och denna färg betyder ungdom. Färg och form påverkar högra delen av hjärnan, där vi har detta. Och det går direkt in i vårt omedvetna och säger till oss vad Alliansen står för. Ungdom, nyskapande, hopp och framtid.
Och SSU:s desperata aktion för att kapa själva ordet är helt ute i ogjort väder. Färgen och formen kan de inte kapa. Den är redan spridd och alla som har sett detta är påverkade. Tji fick ni på vänsterkanten. Utgörningen är närmast genialisk, men det begriper ni inte.
Kan bara hålla med om slutpoängen. Vi behöver ändring innan den här arken sjunker...
Det hela luktar revolution och förnyelse. Ukraina. Thailand. 60-tal. Uppror.
Men alliansen är ju inga original. Bara dåliga kopior. En miljard satsat på kvinnors våld emot män och noll kronor på mäns våld emot kvinnor. Frihetsinskränkningar i form av Groominglagar och FRA. Det är ju som det brukar vara i Sverige - folkets frihet får ta stryk och makten, nyfeminismen, filmbolagen och SÄPO firar hela tiden nya triumfer med nya förbund.
What´s new? Mona är iaf ärlig i all sin oärlighet.
Jag menar naturligtvis tvärtom när det gäller mäns våld emot kvinnor.
#46
Det var förstås ingen annan än Thomas Bodström som grundlade tanken bakom FRA-lagen, upphovsmannen till Bodströmsamhället.
Snacka om att vara ärlig i sin oärlighet.
Föga förvånande är kritikerna till den nya loggan alla sossar och vänsternissar. ;)
Jag tycker loggan är bra. Den är lekfull, som för att symbolisera den önskan om att människor ska kunna realisera SINA EGNA idéer, snarare än att romantisera robotliknande slaveri i fabriker vilket sossarna gjort i ett sekel.
Måste bara saxa in här att ursprunget till jämförelsen till animal planet-loggan kommer från min blogg på adress: http://www.mkeriksson.se/2010/03/15/alliansen-totally-looks-like-animal-... vilken jag postade i förrgår.