Isolering tydligaste tecknet på radikalisering av extremister

Anledningen till att terrorister är svåra att hitta är att terroristen måste dölja sina intentioner för att kunna realisera dem. Det behöver man inte vara forskare för att fatta.

En bra analys. Men den haltar då frågan är mer komplex än så. Så länge man inte beaktar statlig inblandning i terrorismens namn blir analysen inte tillräcklig. Jag tänker på NATO och CIA som vi idag vet var delaktig, aktivt eller passivt, i en del av den terrorism som plågade Europa under många år (Operation Gladio). Syftet var att svartmåla kommunismen.

Vi vet inte hur det ligger till med 9/11, men mycket tyder på samma typ av agerande som i Europa med syfte att svartmåla Islam.

Det är lite märkligt hur Aje Carlbom undviker detta. Frågan är om det beror på okunskap eller om finns det andra bevekelsegrunder?

Aje Carlbom drar en väsentlig slutsats, att det inte går att se på en person om han är terrorist. Alla är vi potentiella terrorister.

Däremot kan man på gruppnivå se trender och fokusera på de grupper som är hetast vid varje läge.

Att islam ser västvärlden som ett hot är inte märkligt. Islam har misslyckats med att ge människor det välstånd man i den demokratiska västvärlden kan ta för givet. Den muslimska världen är i förhållande till sina tillgångar oerhört svag ekonomiskt.

Mindervärdesresonemanget "Ni må vara mer produktiva och rikare än vi men vi kan döda vem som helst av er" ligger nära till hands. "Västvärlden stjäl vår olja", "Judarna stjäl vårt heliga land", "Bli martyr i kampen mot de otrogna tjuvarna","Vi tänker inte ändra oss".

Kampen mot kommunismen och vänsterterrorismen lyckades. Det kan vi dra slutsatser av. Istället för att dalta och stryka islam och muslimer medhårs behövs det klarspråk. Fakta biter bättre än vapen. Fakta inger respekt.

Arbete och en stegvis utveckling skapar välstånd till skillnad ifrån böner. En befolkningsökning som inte är i takt med den ekonomiska utvecklingen skapar resursbrist, konflikter och misär.

Oljan handlas på en fri global marknad på marknadens villkor. Judarna har funnits i Mellanöstern i flera tusen år och har en given rätt till ett eget land likväl som araberna.

Fakta!

Intressant och och med viss snnolikhet korrekt analys.

Som vanligt, mycket bra artikel.
Jag vill dock påpeka att även om en väldigt liten del av de som "föds på nytt" kommer att bli terrorister, så är de "fredliga" ändå ett problem i väst eftersom de har stora svårigheter med att anpassning.

När Aje skriver:
"Svårigheten för europeiska stater ligger primärt i att hitta den lilla procent terroristiskt orienterade aktivister som brutit sina relationer med familj, vänner och sam-hället i stort. Det är ingen enkel sak."
så missar han det stora problemet som ligger i att en stor tyst grupp ideologiskt håller med våldsverkarna även om de inte själva tar till våld.

När denna tysta grupp vuxit sig stor nog så både kan och får de i vår demokrati ställa krav och leder samhället in på en väg som jag definitivt inte vill se.

Det är förmodligen samma omvändelse som varje övertygad idealist går igenom. Skillnaden ligger i hur godtagna åsikterna är av samhället i stort.

RE: #3 Pål Bergström, 2010-03-16, 11:43

Nu är du ute och cyklar. Allt det där är verk av socialistiska "kretsar" för att misstänkliggöra västliga demokratier. Målet var att underminera väst samt att bygga upp nya allianser med liksinnade (tex islamister) så att socialismen kunde återta sin "position".

Aje komplicerar ämnet när han som väluppfostrad västerländsk forskare försöker undvika att formulera den uppenbara förklaringen till "terrorismen" : Att USA och väst har invaderat och ockuperat deras hemländer och samtidigt dödat/mördat miljontals araber genom sanktioner och krigföring i sin jakt på kontroll av den arabiska oljan.

Jag skulle också bli förbannad om USA invaderade och ockuperade Sverige samt dödade eller skändade någon av mina vänner eller släktingar. I en sådan situation vore det lätt att börja isolera sig i syfte att förhindra att information om mina planer att slå tillbaka mot fienden, USA, skulle läcka ut

För det är ju själva vitsen med att isolera sig i en militant intressegrupp: att förhindra att information om ens planer läcker ut till fienden.

Men det har tydligen forskaren Aje inte kunnat förstå, vad det nu beror på ....

Aje Carlbom skriver: "Många unga muslimer är, i likhet med många socialister inom den europeiska vänstern, ideologiskt radikala i det att de sympatiserar med våld som metod att förändra samhällen."

Jag tror att jag läste någonstans att Carlbom är antropolog. Mycket ensidiga och ytliga argument från en antropolog i denna artikel om orsak verkan samband och våld. Det finns t ex ingen maktanalys att hitta. Jag trodde dagens antropologer var intresserade av dolda maktförhållanden, och mer nyanserade orsak verkan samband än denna artikel, som utan tvekan är genomsyrad av etnocentrism och essentialism. Begrepp som är för antropologisk analys vad vatten är för eld.

Författaren lägger in bibeln och kristendom för att vattna ut sin kritik, men riktar huvudsakligen sina subtila attacker på ett idag politiskt korrekt sätt mot det svarta fåret islam och politik till vänster om mitten. Att antyda att vänstern enbart är en orsak till våld är att måla upp en väldigt enkel bild av sakförhållanden. Författaren utelämnar globala faktorer som neokonservatism. De flesta brott idag mot folkrätten sker i skepnaden av sådana projekt. Islamiseringen är i mångt och mycket en motreaktion till förtryck och ett motstånd till neoimperialism. Den är mer av politisk karaktär än kulturell karaktär ("clash of civilizations"). Idag kallar man det islamism. På 1950-talet och fram till 1970-talet kallade man det för Pan-Arabism. I Internet tidningen Foreign Affairs skrev Tony Blair en artikel, där han hävdade att “Kriget Mot Terrorn” handlar om en strid för globala värderingar. Bland annat, med sådana argument mobiliserades opinion för en attack mot Irak. Iran nämns nu i samma veva av samme man i striden för samma globala värderingar.

Den här artikeln saknar liksom i Blairs argument en genuin förståelse för andra kulturer, då båda författarna utgår från sina egna kulturer som måttstock och referens för andra individer och för resten av världen. Artiklar som denna bidrar ytterligare till fördomar mot arabisk kultur. Det finns redan ett överflöd av sådana artiklar på webben idag. Det är ofta argument som förs fram av mindre utbildade eller individer med en politisk agenda som tangerar de högra ytterkanterna. Som att det inte finns nog med artiklar idag, som bidrar till att socialt konstruera och stigmatisera islam, som ett problem, där terror aldrig kan uteslutas. Också, Carlbom, kanske det också är behandlingen av minoriteter, och synen på islam av svenskar själva, som får individer att känna utanförskap, och därmed får dem att “radikaliseras”? Det du kallar för radikalisering och islamisering är ofta en manifestation som egentligen har väldigt lite med islam och religion att göra.

#18 Börje Lundberg. Med den logik du kommer med så är det ok med fördomar och främlingsfientlighet.
Det är således ok för oss västerlänningar att hata och vara fördomsfulla mot muslimer eftersom några dödat västerlänningar?
Eller tänker du som ynglingarna inom AFA som i sitt pubertala ungdomsuppror försöker skaffa sig ett samvete; att bara fördomsfulla muslimer har rätt att vara fördomsfulla mot västvärlden bara för att några få västerlänningar har dödat "miljoner med araber"? De absolut största delen av västvärlden har ju inte gjort araberna någonting så varför är det då ok att ursäkta den lilla galna delen av islam och därmed stigmatisera alla muslimer genom detta ursäktande?

TACK Aje Carlbom. Dina analyser är alltid läsvärda, lärorika och de bästa.

Vi har klarat oss bra utan islam förut, vilka positiva inslag medför islam i Sverige? Få upplysta människor är djupt religiösa påstår jag. Lyssna lite på Richard Dawkins och få lite vett i er, ni som tror benhårt på en bok skriven innan människan kunde göra en ångmaskin.

suka #20,

tyvärr är du alldeles för naiv när du upprepar medias lögner om att det bara är en bråkdel av muslimerna som ser ner på de värderingar vi har i väst.

@Suka

Den "terrorism" som utförs i Mellersta Östern har ett starkt samband med att USA och andra västländer har invaderat och ockuperat delar av denna region. Som du vet så är ju t.ex. Sverige i Afghanistan för att "skydda" de goda afghanerna från "terroristerna". Men dessa "terrorister" är i själva verket delar av den afghanska befolkningen som slåss för sitt lands suveränitet på i princip samma sätt som motståndsrörelsen i Norge bekämpade den tyska ockupationen av Norge.
Samma förhållande har vi i Irak där inte minst baathisterna , dvs sympatisörer till Iraks tidigare suveräna regim, står för en stor del av "terrorismen" i sin kamp för ett fritt och suveränt Irak

I enlighet härmed ser jag Karzai liksom den irakiska marionettregimen som quislingar. Som landsförrädare då de samarbetar med de amerikanska ockupationsstyrkorna. Det är ingen slump att "terroristdåden" i Irak liksom i Afghanistan i första hand är riktade mot de utländska trupperna och de irakiska och afghanska samarbetsmännen, quislingarna.

"Terrorismen" sker ju f.n till mer än 99,9 % i mellersta östern som en direkt reaktion på västerlandets ockupation av denna region i syftet att kontrollera dess enorma reserver av olja och gas.

Den försvinnande lilla del av "terrorism" som framför allt dekorerar västerländska medias nyheter i form av särskilt sensationsväckande rubriker är så marginell att den knappast förtjänar att nämnas i dag.

De större terrodåd som utfördes i England och Spanien i direkt anknytning till USAs och Englands invasion av Irak har ju på senare år lyst med sin frånvaro. Och det finns väl skäl att misstänka att de attentaten inte var helt fria från inflytande av just de irakier som förlorade makten i Irak. Att de var en direkt konsekvens av den amerikanska och engelska invasionen och ockupationen av Irak som ju då understöddes av Spanien med spanska trupper (Spanien drog tillbaka sina trupper från Irak som en reaktion på det stora terrodåd som då drabbade dem )

Men visst, terrorismen i västerlandet kan komma tillbaka mer allvarligt när USA anfaller Iran eller något annat arabiskt land. Men uppriktigt sagt har jag inte mage att klandra araberna för att de desperat försvarar sina hemländer och deras rika råvaruresurser mot västerlandets invasion och ockupation i syftet att säkra deras tillgångar av olja och gas. Även i det fall att de vänder sig direkt mot västerlandets hemländer. Ty det är ju exakt vad vi gör ! Vi bekrigar och ockuperar deras hemländer. Och dödar/mördar stora delar av deras befolkning. Vilken reaktion från dem har vi rätt att förvänta oss ???

Signaturen Terry gör i inlägg nr 19 en utmärkt mer detaljerad analys av hur Carlboms perspektiv är enögt västerländskt.
Läs den Suka och försök ta den till dig.

Bra analys. Dock viktigt att komma ihåg att även små isolerade grupper är beroende av sympatisörer. Det var många inom de radikala kretsarna på 70 talet som skyddade och visste en hel del om terroristerna men inte samarbetade med myndigheterna. Det var när det stödet försvann som väsnterterrorismen försvagades och försvann. På samma sätt nu. Väldigt få aktiva, betydligt fler som sympatiserar och vet eller misstänker vad som pågår och därigenom skyddar dessa grupper. Det är när dessa sympatisörer svänger till att hjälpa samhället som dessa grupper kommer att försvinna. I dagens värld med det svaga stödet för regimerna i Mellanöstern och den tilltagande segregationen i Väst är det svårt att vara optimist i det korta perspektivet.

Till # 2 Pål. Det är riktigt att det fanns o finns underrättelsetjänster som stödjer terrorism. Under den röda terrorn är det exempelvis väl belagt att Östtyskland aktivt gjorde det. Idag är det andra regimer i andra delar av världen som stödjer terrorgrupper. Påståendet om västsliga demokratiers inblandning i terrorism är inte belagt. Visserligen stödde man en del befängda vänstersekter med bisarra åsikter för att misstänkliggöra vänstern, men det är inte terrorism. Det finns ett undantag och det är Italien där grupper med nära band till regeringen var inblandad.

Jag tycker att artikeln tar upp en del självklarheter;
-som t ex att en terrorist inte marknadsför sig själv som en blivande sådan i uppbyggnadsskedet, en dold cell är ju nödvändig, och att markera sin tillhörighet med sitt ursprung genom burka, slöja, sandaler eller turban är inget anmärkningsvärt även om det bryter mot västerlänningars uppfattning om "det passande."

"Vi bekrigar och ockuperar deras hemländer. Och dödar/mördar stora delar av deras befolkning."

Bra, #25 Börje Lundberg. Du har just gjort dig till talesperson för muslimerna och det är bra för de behöver representation i debatten. Jag hoppas att du fortsätter med det och svarar på en fråga:

Hur många människor har "dödats/mördats" av "oss" i Afghanistan och Irak enligt din bedömning. Om det ska vara "stora delar av deras befolkning" så måste det ju röra sig om flera miljoner.

Aje Carlbom är intressant att läsa.

"Vi bekrigar och ockuperar deras hemländer. Och dödar/mördar stora delar av deras befolkning."

Börje, allvarligt, uppsök hjälp.

Bo T.

Jag är knappast en lämplig talesman för muslimerna som nog klarar den saken själva. Däremot är jag övertygad om vikten av att alltid söka sanningen i mina skriverier. Och då sanningen är krigets första offer så irriterar jag mig mycket på vad som skrivs om krigen i t.ex. mellersta östern. Därav mitt engagemang i denna sak.

Angående din fråga om hur många som har dödats/mördats av "oss " i Mellersta östern så är den inte helt lätt att besvara då det inte finns tillförlitlig statistik, men enbart i Irak beräknas c:a 1,5 miljoner barn ha dött till följd av i första hand förhöjd barnadödlighet i Irak i perioden 1990-2003, dvs innan USA invaderade Irak. Enligt Baathregimens beräkningar och enligt förre amerikanske statsåklagaren Ramsey Clark http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_sanctions.
Barnadödligheten gick från 56 barn per 1000 födda barn till 131 barn per 1000 födda barn under sanktionerna.

Dessa sanktioner STÖDDES av Sverige via FN och vi är alltså delansvariga i den massdöd som drabbade Irak i denna period som en förberedelse till invasionen av Irak år 2003.

Efter år 2003 beräknas c:a 650.000 irakier ha dött i huvudsak till följd av våldshandlingar. Siffran stammar från beräkningar utförda av en grupp epidemiologer vid JohnHopkinsuniversitetet i Baltimore i samarbete med irakiska kollegor http://www.iraksolidaritet.se/index.php?nr=208

Och det ligger i sakens natur att när föräldrarna dör i våldsdåd så drabbas deras barn ännu hårdare än tidigare

Jag anser att vi i Sverige har ett visst ansvar även för dessa människors död eftersom vi stöder USA militärt i deras ockupation av Afghanistan och den ockupationen har ett starkt samband med ockupationen av Irak och dess olja och gas.

Vårt ansvar ligger alltså i att vi samarbetar med och stöder Usas vedervärdigheter i mellersta östern som utförs till tonerna av miljontals dödsoffer som pris för västerlandets kontroll av mellersta österns olja och gas

Ni som försöker bemöta Pål: det är just honom som Aje skriver om. Pål är minst lika fanatisk i sina konspirationsteorier som extremister med religiös eller ideologisk grund.

Det finns människor även bland oss som har behov av att tro på åsikter som saknar rationell grund

Magnus Johansson,

Bra fråga, men också ganska naiv. Jag kan gott tänka mig att han talar gott om islam för att dölja sina egentliga motiv. Hur ska man annars tolka hans uttalande om man ponerar att han faktiskt har något att dölja vad gäller 9/11, som det mesta indikerar?

"Påståendet om västsliga demokratiers inblandning i terrorism är inte belagt."

Det är ganska väl belagt av historikern och forskaren Dr. Daniele Ganser i hans arbete om Operation Gladio. Inte minst i Italien, som du själv är inne på.

anders svensson,

Det finns människor även bland oss som har behov av att tro på åsikter som saknar rationell grund.

Mer om antal dödsfall i Irak och Afghanistan :

Här är en länk till den vetenskapliga undersökning som ligger till grund för antalet döda till följd av krigstillståndet i Irak i perioden 2003-2006 :
http://brusselstribunal.org/pdf/lancet111006.pdf

Baserat på bl.a. nämnda undersökning har "Unknown News" skattat antal döda i Irak till följd av krigstillståndet till drygt 850.000 per Februari 2010. Vidare har de skattat även t.ex. antal svårt sårade civila i Irak i perioden 2003-2010 till c:a 1,6 miljoner individer. De anger beräkningsgrunden härför som givetvis kan diskuteras. "Unknown News" drivs av ett engagerat frihetsälskande par (libertarians).
http://www.unknownnews.net/casualties.html

För att anknyta till artikeln så är det självklart att när så många irakier dödas till följd av västerlandets krigshandlingar så skapas ett enormt antal villiga "självmordsbombare" beredda att offra sig för att skapa lite rättvisa i sina kortvariga liv. Ur de grava och blodiga våldsdåd som västerlandet är ansvarigt för genom sitt stöd av
USAs och Englands neokolonialistiska krigspolitik uppstår terrorismens mentalitet.

Magnus Johansson,

Det är så klart min egen teori. I grunden tror jag det handlar om just det. Tack vare 9/11 har Islam fått ta på sig en kollektiv skuld som de inte förtjänar, om nu element inom USA ligger bakom som jag menar det mesta pekar mot.

> Många unga muslimer är, i likhet med många socialister inom den europeiska vänstern, ideologiskt radikala i det att de sympatiserar med våld som metod att förändra samhällen.

Öhh, var det inte väldigt många på högerkanten som för inte så länge sedan ställde sig bakom demokratibombning?

Magnus,

Jag förstår inte riktigt din tankegång. Oskyldig är man till motsatsen bevisats. Vi vet faktiskt inte vem som stod bakom 11:e september. Det handlar mer om moral och mänsklig värdighet än religion. Om dåden är skapade av element inom USA är svartmålningen ganska uppenbar. Utåt säger man något annat.

Däremot håller jag med dig om Islam som ett problem – religion överhuvudtaget. Speciellt de mer radikala strömningarna. Jag har länge tänkt att det förr eller senare måste komma någon slags uppgörelse mellan västliga värderingar och Islam eftersom vi inte kan ha en värld med sådan obalans som Islam medför. Själva tron kan man ha ändå, något jag delar, och något vi i väst saknar men som snart kommer uppmärksammas genom vetenskapen. En sådan uppgörelse blir allt mer tydlig. Tack vare Lars Vilks har äntligen Sverige och svensk media börjat stå upp för våra värderingar.

@Magnus Johansson

Angående din kommentar att "terrorismens mentalitet är väl förankrad i Mellanöstern åtminstone sedan profeten Muhammeds dagar." (inlägg nr 38) :

Irak hade innan USAs invasion utmärkt sig för sin konventionella krigföring. Inte för terrorism. Den s.k terrorismen i Irak har uppstått som en direkt reaktion på nederlaget mot USA i dess invasion av Irak. Terrorism är m.a.o en variant på gerillakrigföring. Den uppstår som en reaktion på underläge i konventionell krigföring.

Men vad USA har gjort mot Irak uppfyller definitionen av statsterrorism. Vad är t.ex kommandosoldaterna från Blackwater om inte annat än statligt anställda terrorister som använder okonventionella medel för att bekämpa motståndet i Irak ? Till skillnad från US Army har de juridisk immunitet för ALLA brott de begår i Irak och är därmed den amerikanska armens förlängda statsterroristiska hand.
Och GISSA vilken typ av islamistiska terrorgrupper som USA finansierar för att knäcka det irakiska folkets strävan efter nationell suveränitet ?!! Liksom de gjorde i Afghanistan för att komma åt ryssarna där.

Jag vill också särskilt påpeka att USA har gjort sitt bästa för att förknippa den irakiska motståndskampen med terrorism. Att framställa irakiska motståndskämpar som terrorister gör det väsentligt lättare för det amerikanska folket att acceptera de hänsynslösa statsterroristiska metoder med vilka USA säkerställer ockupationen av Irak.

Med detta inlägg påstår jag inte att de kulturella förutsättningarna för terrorism inte kan variera mellan olika kulturer. Så är naturligtvis fallet. Men grundläggande är terrorism helt enkelt ett krigsmedel och vi får inte vara till den grad förvirrade i vår syn på världen att vi bortser från effekten av de hänsynslösa metoder med vilka USA invaderar och ockuperar mellersta österns länder i avsikt att säkerställa kontrollen av arabernas olja och gas. Klart att araberna blir heligt förbannade !

Magnus, du vill absolut förknippa terrorismen med islam, men ur en historisk synvinkel är detta inte rimligt. Terrorism och statsterrorism förekommer i historien i flera skilda typer av kulturkretsar inklusive västerlandet.
Källa: .http://sv.wikipedia.org/wiki/Terrorism

"A peer-reviewed paper published in the Open Chemical Physics Journal on April 3, 2009, reported that a little known high-tech explosive called nano-thermite was found throughout the World Trade Center dust."
...
In a German interview in May 2009, Dr. Harrit said: "There are no experts on nano-thermite without connections to the military. This stuff has only been prepared under military contracts in the USA and probably in bigger allied countries. This is secret military research It was not prepared in a cave in Afghanistan."

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17624

Fundamentet för vår moderna muslimska terroristmyt, våra övervakningslagar och krigföringen i afghanistan. Dessa har alla motiverats med referens till 911. Diskussionen förs numera i media på många håll, utom i sverige. Undra på att folk vill identifiera sig med nåt annat.

Aje Carlbom

Genom att skriva så här
"En sak verkar vara typisk för alla som radikaliseras (oberoende av om det sker i namn av islam, kristendom eller marxism)"
skjuter du hela ditt din artikel och dig själv i foten.

Ska du nödvändigtvis klumpa ihop dessa tre grupperingar måste du givetvis också inkludera humanismen eftersom de "icke-religiösa" stått för långt större mass- folkmord än någon religion eller marxism ens kommer i närheten av!
Radikalistiska humanister klär sig oftast i kostym och har även slips. De sitter i fina lokaler och fattar ekonomiska beslut som i slutändan leder till massdöd av män, kvinnor och barn i fattiga länder. Dessutom hatar de ALLA former av religioner, vilket gör att själva humanISMen blir en alldeles egen religion!

Vidare skriver du "Under alla omständigheter är det viktigt, när det gäller radikalisering i islams namn, att hålla isär olika saker. Det är fullt möjligt att radikaliseras ideologiskt utan att i konkret mening bli terrorist".
Hur lyckas du ens få ihop en så totalt felaktig mening?
Att en radikaliserad islamsk grupp INTE skulle bli terrorist strider mot all världens andra uppfattningar, förutom din då tydligen.

Det är just det radikala islamister gör, de blir terrorister, de blir självmordsbombare, de mördar allt och alla utan att ens försöka med bortförklaringar. De helt enkelt citerar väl valda delar ur sin Koran, den bok som inte tillåter att man ens diskuterar om du nu inte visste om det, heller...

Jag förvånas över hela artikeln, när jag läst den tre gånger frågara jag mig fortfarande: Vad menar han? Vad är han ute efter? Är en en smygfumdamentalistisk islamterrorist eller bara förvirrad och har inget att göra?

De frågorna är faktiskt relevanta eftersom du har fel redan i andra meningen av din artikel där du skriver:
"Det finns egentligen bara en gemensam nämnare: isolering från omvärlden".
DET ÄR OCKSÅ FEL! Den gemensamma nämnaren är INTE isolering från omvärlden, den gemensamma nämnaren heter KORANEN.
För du vill väl ändå inte påstå att de extremistiska jihadgalningarna, som är strategiskt utplacerade över hela Europa, ja hela västvärlden, är isolerade från omvärlden?

Tyvärr Aje, det blir fel för dig även när du skriver om 9/11 bara genom att du, utan konkreta bevis, ger fundamentalistiska muslimer skulden.
Utan att vara någon expert själv på 9/11 skulle jag mer titta på t ex den som köpte fastigheterna bara några månader innan de raserades, sprängämnesspåren som till 100% leder till militären, sättet byggnaderna föll på i jämförelse med alla andra byggnader som utsatts för större och svårare bränder, men ändå står upprätta, så som dom ska klara av.
Jag skulle nog också göra en kontroll av de "terroristers" foton som cirkulerade i media i USA, bara dagar efter "terrordådet", det hela och felfria passet som låg bara meter från en av de explosioner som hördes innan tornen rasade, timmar efter att flygplanen kraschat in i dom... etc etc...

Jag vet egentligen inte över huvud taget vad du försöker säga, men oavsett vad det är återstår bara ett stort ?

Magnus,

Jag menade så klart flertal. "Vem" syftade på en grupp men det kan lika gärna vara "vilka".

Utpekningen av personer som agerar i Islams namn triggade just den reaktion jag tror man hoppades på, både bland radikala muslimer och i väst. Svartmålningen var därmed ett faktum och invasionen av Afghanistan kunde genomföras. Det är naturligtvis bara spekulationer till dess det går att belägga genom en ny utredning

Du kan inte hävda att varje vettig människa ska tycka islam vara vedervärdig då många inom tron inte anser våld vara i linje med sin egen tro. Jag bor grannar med muslimer och de är verkligen inte vedervärdiga. Tvärtom. De är människor som du och jag. Under ytan är vi precis samma. Det är utifrån de mänskliga egenskaperna jag dömer människor. Fast vedervärdig har jag svårt att tycka om någon eller något. Möjligen en äcklig maträtt. Det finns många nyanser inom Islam och det måste man respektera. Att man sedan ser de problem som Islam skapar är en annan sak.

En mycket intressant artikel och en bra analys. Jag saknar dock en analys av terroristens motiv och syfte. Du säger - om jag förstår rätt - att isoleringen fungerar som en flykt från någon form av frånvaro av meningsfullhet, en hopplöshet. Vad består då den i? Eller är varje konflikt olika på den punkten?

Jag läste en artikel som en expert i terrorism författade med rötterna i Sverige. Det fanns en del av det som jag fastade för som kan förmedlas i detta forum.

Dagens islamsistiska ideologi, fördelaktigen i många stycken är ett eko av grådagens arabnationalism, kan sammanfattas i några huvudpunkter. För det första märks en tydlig ökning av radikala islamistiska rörelser, som även vunnit ökat politiskt inflytande under de senaste decennierna. Vidare ökat hat och en större misstro mot USA, Israel och i viss mån väst, i alla fall jämfört med 1990 - talet då det finns en mer utbredd tro på fred mellan Israel och arabländerna. De växande hatet har naturligt vis kommit i uttryck verbalt, men också i form av terrorattacker. Attacker som rättfärdigas via att USA, Israel och väst utmålas som farliga fiender till hela den "muslimska världen". Det finns en tro på att "ändamålen helgar medlen" och en total seger kräver våld och terrorism. Av detta följer tron på den kommande revolutionen ska föra med sig en ny enighet bland muslimska länder. Det finns också msstro mot diplomatiska lösningar och kompromisser, grundad på idén att om man inte är beredd att kompromissa kan man, förr eller senare, få allting amn vill ha - en inställning som anses visa på stryka och fasthet gentemot fienden.

Jihad, det verktyg islamsiterna ser som viktigast i denna kamp, utförs inte i första hand av nationella skäl, utan kläs av religösa termer. Kriget sker på uppdrag av Allah, inte patrioism. Av detta följer också den arabiska nationalstaten inte är något eftersträvansvärt verktyg i denna kamp. Tvärtom har de arabiska nationalstaterna, som islamisterna ser det, misslyckades både med att för se sina befolkningar med den välfärd de har rätt till och med att effektift bedriva kampen mot Israel.

Islamsisterna har framhållt att roten till det onda är sälva existensen av Israel.

Jag vet inte om denna analys ger så mycket alls mer än att mellan raderna erkänna sakens komplexa natur.

Utpekandet av just isolering som en troligare indikator än någon annan känns klent och gjort utan någon egentlig bevisning.

Dock kan man, eller bör man, se isolering som en av många olika tendenser i en radikaliserings-process. Men att därifrån peka ut just isolering som avgörande eller mer vanligt förekommande än andra tendenser är egentligen utan något värde alls. Ingen enstaka tendens, beteende eller indikator kan i sig självt leda oss till en säker slutsats om en persons natur eller i detta fall radikalisering. Det kommer alltid vara en kombination av tendenser och faktorer som utgör grunden för en persons radikalisering.

Som Aje Carlbom själv skriver, man kan inte reducera förklaringen till terrorism till enstaka faktorer. Inte heller isolering från omvärlden.