Guillou kan inte skilja mellan god konst och vänsterns sexfantasier

Utmärkt artikel. Det är uppenbart att sådana som Nalin Pekgul och Jag Guillou i detta sammanhang är inte bara fiender till yttrandefriheten, utan även bidrager till att stärka hotbilden.

Guillo... vemdå? Föredettingen, vars bästföredatum gick ut för 40 år sen?

Vem bryr sig, på riktigt idag, om vad KGBagenten som snodde äran av Peter Bratt tycker för att få uppmärksamhet?

Jag såg inslaget i agenda igår och tycker att Jan Guillou helt klart hade en poäng. Det är fegt och lamt av Lars Vilks att "ge sig" på andra kulturer än sin egen. Det är synd att yttrandefriheten skall försvara för enkla provocerande grepp av en menlös konstnär.

Stå på dig Lars! Du har visat mod och resning när du vågat utmana islamisternas anspråk på att beskära våra västerländska friheter.

Jan Guillou står som vanligt på fel sida. Alla minns väl hur han hyllade Sadam Hussein när det begav sig. För att inte tala om vänsterprasslet med KGB...

Konst är konst och mycket riktigt upp till betraktaren att bedöma och kritisera. Ingen kritik, ingen konst - då har den ju inte heller inte levererat något.

Vad beträffar rondellhundskissen skulle den mycket väl kunna vara stötande mot egentligen samtliga religioner och trosuppfattningar, med då bara några få undantag. Och det är då dessa vars profeter, gudar, what ever saknar både helskägg och huvudbonad.

Guillou har säkert i sina dagar presterat alster som varken fått kritik eller ens skänkt en vidare eftertanke och han är säkert bara avundsjuk på all publicitet som skaparen till denna stillsamma streckteckning fått. Demokrati och yttrandefrihet?

Vilks ! Kan du inte försöka dig på att skapa konstverk istället för medvetna provokationer ? Hela den här rondell-hundshistorien handlar om att du vill stå i rampljuset som någon slags "förkämpe".

Föreslår att Lars "Don quijote" Vilks, slutar provocera sin omgivning, muslimsk eller inte, och istället försöker återfinna sin förlorade inspiration och ägnar sig åt några andra projekt.

Hela historien du har dragit igång med dina tönterier är patetisk

Idag är det Lars Vilks som är hotad. Imorgon varenda svensk som driver med Islam.

Lite roligt att du kallar rondellhundsteckningen för "stillsam". Som du säkert vet har hundar avsevärt lägre status i den muslimska världen än i Sverige. Hundar ses som smutsiga djur och att bli kallad för hund är en grov förolämpning.
Däremot tycker jag självklart att du skall få publicera teckningen. Men försök inte låtsas att den inte är särskilt provocerande - för det är den.

Du får måla en ny och extra fin Rondell hund bara för Janne :P

Vad är det som får vänstermänniskor att automatisk förvara den radikala islamismen? Varför väljer de alltid - som Guillou - sida emot svenskar eller västerlänningar som utnyttjar den åsikts- och uttrycksfrihet vi har, även då dessa hotas till livet? Därför att muslimerna är de svaga i vår värld som behöver försvaras? Jag köper inte den bilden.

Det är någonting olustigt över vänsterns inställning, som om muslimerna i världen kan ursäktas för de extrema uttryck som kommer ur deras religion. Inget ansvar avkrävs dem. Istället försöker de förneka att någonting är fel och skyller alltid på västvärlden. Självhatande västerlänningar? Varför det? Är det så mycket bättre att leva som i Saudiarabien t ex? Där kan vi tala om rasism och apartheid.

Lars Vilks är en jättesmart kille, jätteintressant att lyssna på.

Wilks är ingen konstnär. En provokatör som vill skapa uppmärksamhet på ett utomordentligt billigt och lättköpt sätt. Det otäcka är att han har lyckats och att medierna köper konceptet. Kejsarens nya kläder = han har ju ingenting på sig!

Grattis Lars Vilks. På dem bara de självutnämnda besservissrarna Pekul, Guillou...

Bravo!

En ren njutning att läsa, knivskarp logik, reson och inga känslor inblandade. Du slog verkligen huvudet på spiken med det här stycket:

"Min kritik riktade sig emot att de som ständigt framhåller muslimerna som svag grupp, gör sig själv till upplysta representanter och försvarare. Med den inställningen blir den svaga gruppen som jag uttryckte det "barn som ännu inte har blivit vuxna, som behöver uppfostras" - så att de så småningom skall kunna klara sig utan hjälp. Pekgul tänkte inte längre än hennes näsa räcker och såg detta som min syn på muslimerna medan det i själva verket var den syn som hon indirekt själv hävdade."

Det är möjligt att Lars Vilks besitter mer koll på samtidskonst än Jan Guillou men det betyder inte att jan G. hade fel i agenda.

Det som framförallt Lars Vilks vill är att synas och han gör det genom att förudmjuka andra så gott han kan, Precis som Jan G. påpekade i agenda så kan inte Lars Vilks varken rita eller skapa något vackert så hans misslyckande som person tar han ut över andra.

Han skriver: "Om jag hade gjort teckningen "bättre" (enligt Guillous smak) skulle den då ha varit godtagbar? Det är svårt att föreställa sig att profeten som rondellhund skulle vara mer godtagbar om den utfördes i en annan stil."
Att du utförde den utan något sinne för estetik är ett än tydligare bevis för att du enbart var ute efter att förnedra och att du inte ens tycker att muslimerna förtjänar lite mer arbete. Men det är ju helt i linje med din agenda Lars Vilks, -att förnedra andra människor.

Det var en gång en hund i Andalusien - förbjuden sen första... veckan - 80-90 år sen. Wiki:"It is one of the best-known surrealist films of the avant-garde movement of the 1920s." Bäst men ingen har sätt den. Den hunden drev bla med påven och neråt. Man har lovat att äntligen kommer vi att få "brist på censur" snart. Kommer vi att kunna se den första hunden isåfall? Louis Buñuel & Salvador Dalí. Amen & G-bless´am.

Jan G är en proffstyckare som får för mycket utrymme med sitt överlägsna besserwisser-attityd.
Oavsett vad Vilks hade för motiv (eller Jyllandsposten) så vär det rätt att offentliggöra dem. Det är det enda sättet att dra fram krypen från golvlisterna. Dessa islamister som agerar "fredligt" här i västvärlden är inte de små gosedjur som vissa relativister vill framställa dem som.

De är ett lika stort hot, eller snarare större än neo-nazis, då de är mycket bättre organiserade och har fördelen av alla islamistkramare som skyndar till deras försvar.
Att bli kränkt för såna skitsaker som rondellhundar är ett frivilligt val.

Keep on fightin´ Vilks.

Du har ensam mer guts än det samlade svenska politiskt korrekta
etablissemanget.

Jag hänger med på det här med Nalin Pekgul. Hon representerar trots sitt ursprung den svenska konsensusen att muslimer är en svag grupp. Jag kan däremot inte se att det spelar någon roll vad Guillou tycker om dina bilder. Nyamko skötte sig alldeles utmärkt i det där sammanhanget. Det var värdefullt. Att Guillou är trogen sin egen agenda förvånar ingen, det som förvånar är att du bryr dig.

Lars Vilks har bra poänger. Yttrandefrihet är något folk har dött för att kämpa sig till, nu vill folk döda honom för att bekämpa rättigheten.

Att KGB-agenten Jan Guillou fortfarande åtnjuter ett uns av trovärdighet i Sverige idag är ett mysterium för mig. Han ville sälja oss till ryssen! Ni vet, det där hotet som hela försvarsmakten hölls i drift i decennier för att försvara oss mot.

Lars Vilks är inte bara konstnär, han är en ypperlig författare också. Jag rekommenderar alla att läsa hans bok där ute på stranden i Ladonien.

Lars,bry dig inte om alla sura fjantar. Vi är många som står bakom dig och håller med dig till fullo. Till alla de som likt Janne G försöker sig på att jämföra med att kritik mot kristendom inte förekommer så kan jag bara tipsa om att kanske lyssna på lite av den underbart härliga black metalmusik som skapats in norden de senaste 20 åren. Där har vi en ofta rätt frän kritik mot kyrkan som hyllas av konstvärlden.

Du klarade dig bra i debatten. Guillou gjorde sig löjlig och det var skönt att se.
Framför allt har du rätt i att vi måste respektera andra kulturer som jämlikar och inte som offer.
Kolonialt översitteri ligger bakom mycket som ser ut som solidaritet.

Och nu nås vi av nyheten att den Islamiska Konferensen, den organisation som samlar världens 56 islamiska stater har distribuerat ett Muhammedsvin i sitt nyhetsbrev.

Man har skickat den karikatyr på Muhammed som gris i ett nyhetsbrev till allmänheten. Det om något visar ju att man egentligen inte är särksilt "kränkta", utan snarare vill elda på massorna.

Finns att läsa i DN:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/karikatyr-i-muslimskt-nyhetsbrev-1.1061814

Okej Lars Vilks. Fullända och gör en rondellhund av Jesus så får vi se om du klarar den efterföljande kritiken lika galant.

Jag såg Agenda igår. Vilks vann debatten. Dessutom kan han skriva; Vilks alltså. Guillou kunde ju ha föreslaget en sexualisering av rondellhunden i stället. Den som använder fantasin och kan sin teologi förstår vad jag avser. Då skulle f-n ta bofinken. En del muslimer tycker dessutom rondellhunden är söt, har jag hört.

Citat ur Vilks artikel:

"Betrakta muslimerna som fullvärdiga medborgare utan några förmyndartillägg. Gör man inte det riskerar man att hamna i det olyckliga läget att skapa ett permanent undantagstillstånd."

Det är inte precis nån hemlighet att muslimerna redan befinner sig i ett reellt undantagstillstånd politiskt, ekonomiskt och militärt. Usa och dess allierade är upptagna med att angripa dem i dessa avseenden för att ockupera eller kontrollera deras oljekällor i mellersta östern. Vad du gör är att du deltar i förtrycket av dem med att mobba dem även för deras religion.

Ditt agerande påminner mig om mobbingen i skolan. Klassens ledare valde ut sina mobboffer och de som inte hade modet att hysa en självständig åsikt deltog snart i mobbingen.

Det räcker alltså inte med att vi tar från muslimerna deras olja, deras suveränitet och deras liv utan vi ska också förödmjuka allt de håller för heligt. Vi ska HÄDA deras gud.

Eller har du lyckats med bedriften att vara lika ignorant om vad som händer i mellersta östern som du påstår att Guillou är inom konstens område ?

Klockren analys från Vilks.

Tack!

Vad många kommentarer missar är att Vilks konst är provokativ och gränssökande.
Vilks uppfattade då att konsten inte var fri och att alla religioner behandlades inte lika,så Vilks stälde med sin medvetet provokativa rondelhunden två frågor.

Är konsten fri? och kan man häda alla religioner inom konsten?
Svaren ligger i dagens debatt och nyhetsflöde.Tolkningen är fri.

Att Nalin Pekul gör precis det som hon anklagar Vilks för och säger att Vilks slår mot dom svaga och kränker alla som tror på profetens ord.
När har individer från muslimska länder i Sverige blivit svaga och därav skall behandlas annorlunda?
Nalin Pekul omyndigförklarar sina medmänniskor från mellanöster och gör dem till offer som inte kan ta vara på sig själva.
Precis det motsatta som Vilks var uteefter. Han ville enligt hans egen utsago att vi skall sluta se stora grupper invandrare som offer och oförmögna att klara av hädelse över deras religion.

Jag hoppas det sistnämda tanken segrar och att Nalin Pekul ser sina landsmän/trosfränder i forsättningen som kapabla individer med egen vilja och ansvarstagande och inte som barn som behöver hjälp.
.

Jag håller med dig Lars om att Jan är ute och cyklar. PK-människorna är beredda att tumma på yttrandefriheten för att anpassa sig till de fundamentalistiska röster inom islam som beter sig som trumpna barn eller diktatorer - "den som inte tycker som jag ska ha stryk". Vi kan inte ha det så i Europa - yttrandefriheten måste försvaras. Däremot kan det vara lämpligt att rent allmänt visa en större hänsyn mot både muslimska och kristna religionsutövare. Du jämför Gud med tomtar och troll vilket är ett slag i magen på alla troende. Kristna har under de senaste 40 åren så gott som dagligen fått utstå spott och spe för sin tro i radio och tv, vilket bara är tarvligt. Det finns ingen anledning till att det allmänt ska börja spottas på muslimer på samma sätt. Jag kan förstå att det krävdes en viss provokation i konstverket för att visa vilket liv det blir, men låt inte ditt försvar av yttrandefriheten få en bismak av intolerans.

Janne G må vara duktig på one-liners men mot Vilks raka och logiska resonemang står han sig slätt. Överifrånperspektivet visar entydigt att Janne G, sannolikt utan att veta om det, bygger sin kritik på gammalt kolonialt arvegods där övermakten alltid upprätthöll kontakterna enbart med "stam/ klanhövdingarna" eftersom man antog befolkningen var för obildad. I den mån Janne G inte är alltför däst bör han kanske ta ett tankevarv till efter att i lugn och ro ha läst Vilks inlägg. Det har hänt förr, att även den mest självgode funnit skäl att ändra sig.

"Vilks alltför okunnig för att kommentera samtidsislam"

Det du sysslar med Lars Vilks, det är väl ingen konst, varken Nemis eller rondellhunden krävde väl ingen konst för att genomföras, det skulle vilken5-åring som helst kunna göra.

Jag tror du skulle vunnit större segrar om du ägnat dig åt skrivande för förvånansvärt nog uppvisar du en viss "konst" i dina skriverier.
Som konstnär är du dock ytterst medioker och endast ute efter att skaffa uppmärksamhet för din egen person, vilket ju är ett konststycke i sig, med vilket du definitivt lyckats.

Berömligt saklig argumentation, Lars Vilks, och synpunkter som jag bara instämma i till fullo!

Själv anser jag att yttrandefrihet inte kan ”omyndigförklara” andra lagar som ska skydda en enskild mot sexuella trakasserier exempelvis och i det avseendet har det ingen betydelse enligt min mening att det skulle handla om en offentlig person.

Däremot ska det vara fritt fram att driva med ideologier, filosofier och religioner av alla varianter och deras respektive mytomspunna historiska heligheter. Själv är jag en absolut ”religionsfobiker” när religiösa uppfattningar börjar kräva respekt av de icke troende för sina teser och inte minst när hädelse anses behöva vara ett straffbart brott.

Det handlar nämligen om ett absolut företräde i vår verklighetstolkning med rätten att diktera villkoren för dem som häver sin rätt till en personlig livsåskådning som exempelvis att ”religioner är droger för folket”. Det vore orimligt att vi ska respektera något som vi i själva verket anser är skadligt för människan.

I det avseendet är konsten ett utmärkt verktyg att över språkbarriärer kunna illustrera religioners paradox (många religioner är nämligen i strid med sig själva, dvs dödliga konflikter mellan sina egna anhängare och med andra religioners anhängare) när fiktiva värden går före människan i kött och blod: straffet för hädelse kan vara en högst konkret mänsklig vedergällning för ett imaginärt andligt brott mot en förmodad allsmäktig andeväsen.

Det som förvånar mig när det gäller Guillou att han överhuvudtaget kan komma med beskyllningar att det skulle handla om feghet med att ”ge sig på Islam”. Hur kan man vara feg om man driver med eller kritiserar ideologier, filosofier eller religioner? Och i synnerhet när det gäller Islam!

Om Guillou nu inte menar att muslimer ska betraktas som omyndigförklarade, otillräkneliga, medmänskligt sett bara som omogna barn som inte kan ta fullt ansvar för sina handlingar i ett scenario där vi den kristna världen ska se oss själva som förälder till missanpassade barn med svåra attitydsproblem.

Tack Lars Vilks!
Begränsarna av yttrandefriheten avslöjar sig med sin rappakalja.
Men varför kommer dom så ofta från vänster? Ligger det i deras natur? Kan man inte genomföre vänsterpolitik utan mörkläggning?
Behövdes STASI, KGB, Securitate, och O. Palmes SAPO?

Det är underbart att läsa att Lars Vilks minsann inte är en konstnär utan en provokatör, som om det på något sätt minskar hans rätt till yttrandefrihet. Blanda inte ihop argumenten! Lars Vilks behöver inte ens kalla sig konstnär för att åberopa yttrandefriheten, han kan nöja sig med att att få skylten "gnällig gubbe" i all media och skall fortfarande ha samma rättigheter.

Yttrandefrihet är obekvämt, det är därför det är så viktigt att den skyddas. Vare sig man vill rita rondellhundar med Muhammed, argumentera för att alla invandrare skall ut ur Sverige eller argumentera för att Sverige skall ha Sharialagar så åtnjuter man samma rättigheter till att uttrycka och diskutera det majoriteten inte vill höra. De som störs behöver faktiskt inte lyssna (en annan fin rättighet). Trivs man inte med det bör man se sig själv väldigt noga i spegeln och fundera på vad alternativet skulle vara.

Det finns många fina historiska och nutida exempel på länder där folket skyddas genom begränsning i yttrandefriheten. Forna DDR, gamla Sovjetunionen, Kina, Nordkorea Venezuela etc.

Lars! Du säger: "Under 00-talet har det också gjort ett antal utställningar på temat religion där åtskilliga religioner gisslas - utom Islam."
Kan du referera till dessa? Vilken utställningen har angripit judendomen?

Utmärkt! Det är klasskillnad mellan Vilks och Guillo i intellektuell stringens. Som att jämföra Zlatan med någon b-lagsspelare på Kopparvallen... Hörde även Lars Vilks på radioprogrammet 'Brunch-rapporten' . Min slutsats; Borde inte Lars Vilks bli vår näste kulturminister!

"Gör Jesus Kristus våldtagen oralt av den amerikanske presidenten från ena hållet och den svenska statsministern från det andra och du får inte ställa ut den bilden någonstans". säger Guillou i Agenda

Vilks, det är väl ett bra uppslag. Rita Guillou med två tanke bubblor. Den ena med där Jesus utsätta för våldtäkten och den andra där Muhammed röner samma öde. Så får vi vad som händer.

Din artikel är bra. I synnerhet när du säger Pekul et concortes hela tiden förminskar Muslimerna genom att begära special behandling av dem.

Så fortsätt att provocera.

@Maverick22, mitt i prick, kunde inte ha sagt det bättre själv.

Lars Vilks påminner en del om Salman Rushdie som ju valde att läsa Koranen som djävulen läser Bibeln och belöningen för det blev sedermera ovansklig ära och en adelstitel. Ingen intellektuell titan i mina ögon direkt, snarare en intellektuell titanic. Om yttrandefriheten hetsar mot folkgrupper uppstår problem. Judesuggan var visst en populär ”rondellhund” i Tyskland under kriget. Idag lär ingen försvara belätet som en yttring av konstnärlig frihet och yttrandefrihet. Glömda är nu krigen och Europas ruiner. Nu ska demokrati och mänskliga rättigheter bombas fram i nya ruiner i det Machiavellistiska system som vi alla är en integrerad del av. Misstron folk och länder emellan är stor och ökande och civilisationernas krig har ersatt kalla kriget. Vi måste börja ställa frågan: Vem är det som tjänar på det här? Och varför springa ärenden åt en sådan husse?

Glömde ju säga att önskar att Svenkarna hade lite mer jävlar anamma och tordes sätta lite gränser som t.ex Danskarna. http://www.dn.se/nyheter/varlden/danmark-stramar-at-for-utlanningar-1.10...

Det mest anslående med den här debatten är inte en viss grupps rätt till överreaktion på Vils bild, utan med vilken tvärsäkerhet många utalar att det inte är konst eftersom bilden är "fult/slarvigt gjord". Många säger också att "muslimernas avsky" är berättigad eftersom hunden enligt dom är ett smutsigt djur. Jag vill mena att dessa personer enkelt uttryckt inte har förstått ett ord av det hela.

Rondellhundar är så vitt jag vet ett lokalt svenskt fenomen. Det började som hundskulpturer men har sedan vidgats till att omfatta mer fantasifulla skapelser som kossor, dinosaurier, älgkameler minatyrbyggnader etc. Endast fantasin och skaparlusten har satt gränserna. Alla kallas de rondellhundar. eller varianter på det ordet.

Vad Vilks har gjort är att testa gränsen för vad som kan göras. Religösa symboler som rondellhund? Jesus på korset som rondellhund? Muhammed som rondellhund? Endast den som inte vet vad en rondellhund är, som anser att de har tolkningsföreträde på vad konstnären avsett eller som är så hypersensitiva/svaga i tron att allt, precis allt som kan uppfattas som avikande från deras religionsföreställning hotar att krossa deras värld kan bli upprörda på riktigt.

Jag ska villigt erkänna att inte jag heller tycker Vilks teckning är så imponerande som bild betraktad. Men som idé är den både tankeväckande, provocerande och rolig. Kort sagt: högkvalitativ KONST.

#35 Börje Lundberg: förklara vad du menar med att " vi tar från muslimerna deras olja". Vad jag vet får de som säljer olja bra betalt. Frågan du och vi andra istället borde ställa är varför så många arabiska länder TROTS oljan och de enorma inkomsterna därifrån inte lyckas höja välfärdsnivån och därmed frihetsnivån för sina befolkningar.

Såg att Guillou gjorde ett stort nummer av att ingen skulle våga göra liknande kristus provokationer. Minns debatten om Eco homo utställningen som visade bilder på Jesus som homosexuell och med erigerad penis. Utställningen visades i kyrkor över hela landet.

Lycka till den som vill göra en dito med Muhammed.

Christina, Lilith m.fl. - om Vilks är en bra eller dålig konstnär är helt irrelevant i det här sammanhanget. Eller tänker ni er att man ska tillsätta en statlig myndighet som avgör vem som är en bra konstnär och därför ska skyddas av yttrandefriheten, medan den som bedöms som en dålig konstnär ska fördömas och bli fågelfri inför mordhot?

Enligt muslimska lagar får en muslim t.ex. inte avbilda Muhammed.

Flera frågor inställer sig:
1. Ska svenska icke-muslimer lyda de muslimska lagarna?
2. Är hot mot svenska icke-muslimer som inte följer de muslimska lagarna acceptabla?
3. Är det "Hets mot folkgrupp" att kritisera eller ifrågasätta muslimska lagar?

Tänk er Ecco Homo fast Mohammed istället för Jesus. Hur hade reaktionen varit jämfört med hur det var bland de kristna?

Bra artikel! Jag är fullständigt på Lars Vilks och yttrandefrihetens sida. Jag har lite blandade känslor vad gäller Guillou. Det är en intelligent man som har bra saker att säga, iallafall ibland. Den här gången dock var han ute och cyklade och mot slutet av debatten övergick hans retorik nästan till pajkastning.
Men Nyamko Sabuni visade upp en klok och förnuftig inställning.

Ursäkta mig, släppte iväg fel version. Här är den rätta:

"Gör Jesus Kristus våldtagen oralt av den amerikanske presidenten från ena hållet och den svenska statsministern från det andra och du får inte ställa ut den bilden någonstans". säger Guillou i Agenda

Vilks, det är väl ett bra uppslag. Rita Guillou med två tankebubblor. Den ena där Jesus utsätts för våldtäkten och den andra där Muhammed röner samma öde. Verket kan du kalla. "I huvudet på en SnuskJanne" Så får vi se vad som händer.

Din artikel är bra. I synnerhet när du säger Pekul et concortes hela tiden förminskar Muslimerna genom att begära specialbehandling av dem.

Så fortsätt att provocera