Svenska Fotbollförbundets opportunism är ett hinder i kampen mot huliganism

Låt oss inledningsvis klargöra att vi entydigt tar avstånd från allt våld i samband med fotboll. Ingen inom fotbollen, vare sig publik, funktionärer eller spelare, ska behöva känna oro för att bli utsatta för våld, vare sig som offer eller vittne. Svenska elitfotbollsföreningar lägger ner mycket stora resurser på såväl förebyggande som beivrande arbete i syfte att förhindra bråk kring våra arrangemang. Detta arbete motiveras i första hand av våra värderingar men även av ren affärsmässighet. Förutom de individuella offren för våldet drabbas vi föreningar av negativ publicitet, med allt vad detta medför, varje gång kriminella handlingar associeras till vår verksamhet. Ingen förlorar mer då det begås kriminella handlingar i fotbollens namn och ingen är mer angelägen att få ett slut på detta än vi fotbollsföreningar.

Vårt arbete styrs av såväl de regler SvFF ställt upp som av de lagar Sveriges Riksdag beslutat om. Grundpelare för all civiliserad rättskipning är förutsägbarhet och konsekvens. På dessa punkter uppvisar SvFF häpnadsväckande brister. Bestraffningar utdöms godtyckligt och utan hänsyn till vare sig egen praxis eller det egna regelverket. Än mer uppseendeväckande är att SvFF i såväl regelverk som domar går stick i stäv med svensk lagstiftning vilket naturligtvis sätter föreningarna i en omöjlig situation.

En illustration av ovan beskrivna godtycke ges i SvFF:s hantering av händelsen i samband med matchen Djurgårdens IF FF - Assyriska FF då en ännu oidentifierad person bland de hundratals glädjerusiga supportrar som sprang in på planen för att fira Djurgårdssegern, utdelade ett slag i ansiktet på en spelare i motståndarlaget. I sin iver att framstå som handlingskraftiga i kampen mot huliganismen har SvFF fällt en alltigenom opportunistisk dom med svagt eller obefintligt stöd i regelverk och faktiska omständigheter.

Dels har man valt att i strid med sitt eget och Riksidrottsförbundets regelverk dubbelbestraffa Djurgården. Detta genom att tillämpa två olika regelverk på samma händelse och därigenom bestraffa föreningen med såväl böter som spel inför tomma läktare under sin premiärmatch. Därutöver har man valt att bortse från att Djurgården i sitt säkerhetsarbete följt samtliga direktiv från såväl SvFF som polisen. Det var till exempel på polisens order som Djurgården lät bli att omgärda spelplanen med staket, något som SvFF i sin dom väljer att klandra föreningen för. Så även om de åtgärder som föreningen har vidtagit sker på direkt anvisning av polis, vilket man enligt svensk lagstiftning är skyldig att följa, duger inte detta för SvFF. Frågan blir: Vågar någon arrangera fotbollsmatcher i framtiden om den som lyder polisens direktiv och följer svensk lag ändå kan dömas till miljonbestraffningar av SvFF?

Klubbarna bedriver idag ett idogt arbete för att skapa säkrare, tryggare och bättre arrangemang än vad som var fallet för 10 år sedan. Idag tar klubbarna ett långt mycket större ansvar för sina arrangemang än tidigare. Tyvärr har regelverket inte anammat detta utan lever kvar i en tid där klubbarna gärna slog ifrån sig huliganproblematiken som ett samhällsproblem. SvFF har heller inga betänkligheter i att kollektivt bestraffa 10000-tals människor som inget hellre vill än att den person som utdelat slaget mot en Assyriskaspelare identifieras, stängs av och ställs till svars för sina handlingar. Att de som sköter sig straffas är ett förfarande som förbundet bör omvärdera. Gör man inte det finns det risk för att klubbarna istället för att göra mer för att skapa tryggare och säkrare arrangemang, väljer att göra mindre och att den ilska den breda fotbollspubliken hyser gentemot våldsverkarna istället riktas mot SvFF.

Vad klubbarna behöver är stöd från alla aktörer för att kunna sätta in bästa tänkbara åtgärder i syfte att uppnå högre säkerhet vid arrangemangen. Det klubbarna inte behöver är att drabbas av orimliga och oproportionerliga bestraffningar, som dessutom är i strid med det regelverk vi måste följa. Om en klubb negligerar reglerna och brister i ansvar skall den givetvis bestraffas. Det skall vara kännbart att inte följa regelverket. Att som i ovan beskrivna fall, där klubben gjort allt som kunnat förväntas av dem, ändå bestraffats på hårdaste tänkbara sätt och mer därtill, är något som ovillkorligen får till följd att vi föreningar får incitament att göra så lite som möjligt istället för att ta vårt ansvar. Detta, om något, får konsekvensen att huliganproblematiken istället kommer att öka i omfattning, till men för både klubbar och svensk fotboll i stort. Det kan från början aldrig ha varit syftet med det regelverk som vi idag har att följa.

Än orimligare blir det när SvFF menar att klubbarna alltid är ansvariga för sina arrangemang alldeles oaktat att andra aktörer som polisen intervenerar i säkerhetsarbetet. Detta innebär att förbundets regelverk hindrar oss att följa de lagar och förordningar som bland annat polisen ställer som krav på oss som arrangörer. Följer vi detta riskerar vi alltså att bestraffas.

En förändring måste komma till stånd. Svensk fotboll står inför ett vägskäl: Antingen skapar man förutsättningar för klubbarna att bedriva ett gott trygghets- och säkerhetsarbete och bidrar med den uppbackning som klubbarna behöver; eller så fortsätter SvFF på den inslagna vägen och bestraffar urskillningslöst de klubbar som har supportrar som missköter sig. Detta minskar därmed klubbens egna resurser att på ett aktivt och bra sätt kunna ta itu med problemen. Vi förespråkar givetvis det första alternativet. Var SvFF står idag vet vi tyvärr. För svensk fotbolls skull hoppas vi på en förändring inom en mycket snar framtid.

Pingbacks som länkar till denna artikeln

[...] på detta är när Hammarby fotboll och Djurgården fotbolls evenemangsansvariga skriver på Newsmill, främst med anledningen av ovan nämnda nedslagning av en Assyriska-spelare. Djurgården hade [...] Blogg: Vem tar ansvar för våldet?, 2010-03-26, 08:59

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/19592

124 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Håller med de flesta föregående talare. Klubbarna bör snarast lämna SvFF och starta en egen liga. Det räcker om Stockholmsklubbarna och MFF är på, så kommer resten att följa.

Det är väl bara IFK Göteborg som skulle motsätta sig, men de kan få spela kvar i allsvenskan med Klintebergs FF och Höörs IS.

Permalänk | Anmäl #89 Bo Jensen, 2010-03-12, 13:45

Olle S

Och jag som är MFF:are och egentiligen ogillar Dif och HaIF, ställer mig bakom artikeln. Det hade du nog också gjort om du hade sett verkligheten, och inte grundat dina åsikter på aftonbladets löpsedlar.

Permalänk | Anmäl #116 Bo Jensen, 2010-03-13, 18:34

Jag undrar hur SvFF kan använda "se, upplev, älska" som slogan när de stödjer kollektiv bestraffning. Eftersom DIF blir tvunget att spela sin hemmapremiär inför tomma läktare finns det ingen möjlighet att varken se, uppleva eller älska en hemmapremiär. Håller med ovanstående artikel, en förändring behövs.

Permalänk | Anmäl #117 Mattias Bovin, 2010-03-15, 16:56

Bra artikel. Utmärkta exempel på problematiken som låser framsteg, Tyvärr är det inte unika och det kommer att tas fler beslut inom Svff väggar som får oss att häpna.
Efter att ha läst Disciplinnämndens ordförande Khennet Tallingers replik känner jag mig närmast stum. Häpen. Förbannad och, åter igen, djupt besviken på den arrogans som uppvisas. En skrattretande försvarsretorik som omedelbart slås på om kritik yttras. Regelbundna uppstötningar av orden "demokratiskt fattade regelverk" ger ett patetiskt och ironiskt intryck när tolkning i ett ärende ger till svar att "vi följer migrationsverkets beslut" och i nästa att klubbarnas ramar under bl a polisens förordningar ignoreras.
Det är tydligt att en förändring aldrig kommer att komma tillstånd om den inte arbetas fram inifrån förbundet självt. För det krävs öppenhet och att flera individers trångsynta ignorans och arrogans inom dagens version snabbt blir historia.

Permalänk | Anmäl #124 K-S Mellberg, 2010-03-17, 13:38

• 1
• 2
• 3
• ›
• »