Carl Bildt: Politisering av historien skadar försoning

Calle! Jag förstår att det är ett känsligt läge då nästa vecka väntas Turkiets president på besök och Sverige vill gärna se Turkiets snaraste inträde i EU. Men att inte erkänna folkmordet som många andra länder redan har gjort är Politisering i sig. Med samma resonemang kunde vi ha låtit bli att medverka i Europarådets resolution som fördömer Kommunismens brott, trots att det fortfarande råder kommunism i ett antal länder som Nordkorea. Cuba mm. Är det inte paradoxalt tycker du? Mvh din partikollega Judit

Carl Bildt, jag måste säga att jag är djupt förfärad över ditt sätt att resonera.

Exempelvis när du säger att ett erkännande av historien skulle kunna skada relationerna mellan armeniska och turkiska grupper i Sverige?! Det är ett extremt fegt och omoraliskt sätt att argumentera!

Ska inte en historisk sanning kunna erkännas oavsett om det kan skapa irritation från dem som förnekar denna sanning? Hur kan du vara så uppenbart mjukryggad? Jag är mycket förvånad. Som liberal känns det oacceptabelt.

Likaså är det bedrövligt omoraliskt att påskina att en försiningsprocess bör grundas på att man sopar ett folkmord under mattan. Ska försoningen baseras på lögner och tabun? Och tror du i din vildaste fantasi att försoningsprocessen mellan parterna skulle medföra att det starka Turkiet skulle acceptera några ärliga skrivningar om folkmordet från det svaga Armenien, om inte omvärlden sätter press? Och vad med övriga grupper? Assyrier/syrianer/kaldéer och pontiska greker, som inte är representerade av någon stat?

Det är ofrånkomligt att du gör din egen och Alliansens standing lidande med den här typen av tomma och moraliskt ytterst tvivelaktiga resonemang och svepskäl.

Och det säger jag som Alliansväljare.

Att kalla en och en halv miljon människors utrotning för folkmord hur är det att politisera den händelsen?

Varför sa du inte samma sak när du och andra ledande politiker attackerade Serberna på 90-talet för det som skedde i Srebrenica?

Sverige vill att Turkiet går med i EU!? Jag tvivlar på att det gäller svenskarna.. USA heter beställaren här och som så många gånger forut springer vår lille Calle i deras ledband. I andra (mer tongivande) eu-länder väger verkligen inte opinionen over for detta. Det är USA som har det storsta intresset med oljeledningar och NATO-baser i Turkiet. Du är en amerikansk springpojke Carl Bildt, nu likväl som på 80-talet.
Det får räcka med BLÅ dunster nu!

Det är nästan lite vinterkräksjukan på gång i magen när man läser hur Carl Bildt försöker förklara bort sig när det gäller detta folkmord. Kallar han sig liberal nuförtiden?
Är det bara folkmordet på judar (alla kommunister, socialdemokrater, romer, homosexuella och utvecklingsstörda som vanligt bortglömda i sammanhanget) under andra världskriget som Carl Bildt vill fortsätta att prata om? Är alla andra folkmord paranteser som vi bör strunta i och inte prata så högt om?
Bisarrt!

Turkiet måste pressas att erkänna detta folkmord innan det kan bli tal om att släppa in dem i EU. Det säger jag som en klar vän till att de skall bli medlemmar i EU.

Historisk sanning? Det är ett skämt hoppas jag. Har ni ens brytt er om att granska båda sidor i denna fråga. Tror inte det, det måste ju vara så som media säger och så som vi har fått lära oss eller hur. För ingen skulle väl kunna ljuga ihop en sådan historia eller?

Bildt har förstås helt rätt. Det ankommer inte på Sveriges riksdag och regering att fatta beslut om historien. Faktum är att ett folkmord på armenier ägde rum kring år 1915. Ett annat faktum är att det var den turkiska staten som bar ansvar för detta. En votering i Sveriges riksdag påverkar inte dessa sakförhållanden. Man kan inte var "för" eller "emot" och just därför ska den här frågan skötas på ett helt annat sätt. Detta innebär förstås inte att man strävar efter att släta över det armeniska folkets lidanden. De fanns och finns där, oberoende.
Poltiiska beslutsfattare ska inte fatta beslut om historien. Däremot ska de känna till den och förstå den. Ett konstruktivare förslag vore att satsa mera på upplysning om vad som skedde: bevilja mera anslag till forskning inom området, genomför kampanjer, diskutera, etc. etc.

..med tanke på alla proisraeler och judar som idag skriker antisemetism så fort någon tittar åt dom så kanske du har rätt carl Bildt.

Ta tillbaka erkännandet av förintelsen så kanske packet tystar??

Ja jag är ironisk. fast det kanske inte newsmill fattar och censurerar ändå.

Carl Bildt har en viktig poäng. Vad som hände och inte hände är en fråga för historiker, inte politiker. Om något ska kallas "folkmord" eller inte är inte något man bör rösta om eller stifta lagar om.

Det är för övrigt lika märkligt som att man på politisk nivå i FN bestämt att i begreppet "ursprungsbefolkning" ska gälla att man är en minoritet, vilket fått till följd att samer räknas som Sveriges ENDA ursprungsbefolkning trots att de första bofasta i det som idag är Sverige bodde i Skåne var förgermanska stammar från dagens Danmark och Tyskland och kom något tidigare än samerna. Både samer och kärnan i den övriga skandinaviska befolkningen har bott här i tusentals år så att särskilja samer som "urspungsbefolkning" är ett bra exempel på hårresande felaktigheter som kan uppstå när politiker istället för historiker definierar begrepp.

När det gäller politiseringen av den armenska tragedin så blir saken inte mindre löjlig av att den i Turkiet är förbjudet att kalla det folkmord och att i Frankrike är det förbjudet att förneka att "folkmordet" ägde rum.

Historiker ska avgöra vad som skett och politiker ska fatta beslut om vad man kan göra i en redan pågående konflikt.

... och med tanke på de kommentarer som hittills dykt upp efter denna artikel vill jag tillägga att ämnet historia borde utökas i skolorna, delvis beträffande armenierna, men också på ett mera allmänt plan så att folk får någotslags elemntärt perspektiv.

Alldeles riktigt, ett majoritetesbeslut i Riksdagen är helt fel väg. Ska man vara konsekvent så förvandlas Riksdan till ett filial av Haag. Ska vi sitta och fördöma Stalins folkmord på 30 miljoner sovjetmedborgare? Stalins deporteringar av hela nationer, som balter, tjetjener, volgatyskar, tatarer! miljoner av dem dog. Det pågår folkmord i Afrika just nu. Varför just sådan hets mot dagens Turkiet - ska kanske hållas isär från Ottomanska imperiet. Ang EU tror jag att Turkiet kan leva utan detta konkursbo.

Om ett folkmord är ett folkmord skall man kalla det ett folkmord. Om ett annat land förbjuder en korrekt historiebeskrivning, tycker jag resten av världen skall ställa sig upp och unisont skrika "Folkmord!".
Skall vi sluta kalla massakern på Himmelska fridens torg för en massaker, eftersom det kan skada våra relationer med Kina?

Carl har rätt i att det inte är riksdagen som skall bestämma historisk "sanning", men om ett land, genom en politiskt fattad process, bestämmer sig för att förljuga och till och med kriminalisera en ståndpunkt eller sanning, är det demokratiska politikers ansvar att visa att "Här gör vi motsatsen!"

Carl, snälla, lite mindre tennisdomare, lite mera McEnroe.

Carl Bildt - sluta tänka endast ur perspektivet Armenien/Turkiet. I Sverige lever 100.000 assyrier/syrianer som är ättlingar till de mördade. De lever i Sverige idag pga Turkiets handlande. De har ingen stat som kan företräda deras frågor. Var, hur och när startar Turkiets försoningen med assyrierna/syrianer? Det finns inget land att försonas med & i Turkiet är det olagligt att prata om folkmordet! Folkmordet mot just denna grupp är bevisat, men Turkiet förnekar, då måste Sverige ta ställning!

Motionen är fel men ditt krypande och ryggkrökande för turkiet för att någon kan bli kränkt är desto mer avskyvärt. Vilka mer oegentligheter ska Sverige krypa för så att ingen tar illa upp?

Herregud, ska vi käbbla om nåt som hände för snart 100 år sedan? Vad är nästa steg? Fördömma vikingarnas räder i normandie? Rommarnas erövringar i Europa?

Har det ingen betydelse att det var det ottomanska riket, och inte staten Turkiet, som låg bakom folkmordet? Så vitt jag har förstått, så förföljdes armenierna, kaldéerna etc för att de inte var muslimer, och den turkiska staten bildades 8 år senare som en sekulär stat. Hur länge ska en stat behöva dras med och få skulden för vad deras religiösa förfäder höll på med?

Jag tror inte på dig, Carl.
Utan USA skulle Tyskland aldrig ha erkänt förintelse på judar. Det var också en politisk fråga.
Det handlar om andra saker som du tänker på.
Kom igen, moderater! Rösta på sanningen nu!
Noubar

Någon som fällt en tår för dem turkar och kurder som mördades av armenier? Nej tänkte väl det.

Carl har helt rätt. Klart det inte skall fattas beslut i en riksdag om våran historia.

Historia är för historier, inte politiker.

Att det armeniska folkmordet har skett kan det inte råda några större frågetecken om. Däremot kan man verkligen fråga sig vad den här frågan har att göra i riksdagen. Bildt har helt rätt i att det här är en forskningsfråga. Ska riksdagen också slå fast att Columbus kom till Amerika 1492? Du har inte rätt i mycket herr Bildt, men här håller jag med dig.

#13,

Mia

Du skrev: "Ska vi sitta och fördöma Stalins folkmord på 30 miljoner sovjetmedborgare".

Ja självklart ska vi det. Vi fördömmer ju mordet på enstaka individer som blir mördade, då borde väl mördandet av 30000000 människor också kunna fördömmas?

Hur tänkte du?

Rick #9 här ovan är tyvärr den ende som har förstått vad det handlar om. Det är inte det historiska sakförhållandet som det gäller. Det gäller inte ens huruvida Sverige ska erkänna att ett folkmord ägt rum. Det saken gäller är om Riksdagen ska fatta beslut om att så har skett. Ni måste förstå skillnaden mellan ett erkännande som kan uttryckas på många sätt i både ord och handling och ett riksdagsbeslut som bestämmer vad som har hänt tidigare i historien. Det är faktiskt löjeväckande att en mängd av våra politiker inte inser att saken inte har i ett riksdagsbeslut att göra. Diskutera gärna saken, diskutera den till och med i riksdagen i samband med övriga politiska diskussioner, men fatta inga beslut om vad som hänt och inte har hänt. Riksdagen är ett lagstiftande organ, vad ska ett beslut vara bra för? Det ökar inte värdet av ett erkännande. Det är patetiskt att folk tror att man kan besluta om vad som har hänt i historien. Man kan komma fram till en välgrundad åsikt och till och med kalla det faktum om man vill, men det är inte riksdagens sak att slå fast att det är på det ena sättet eller det andra.

#19,

Hannes

Du skrev och frågade:

"Hur länge ska en stat behöva dras med och få skulden för vad deras religiösa förfäder höll på med?"

Svaret är lika enkelt som frågan i sig.

Tills staten ifråga erkänner sin skuld.

Detta visar klart att vi har för många riksdagsmän. Dessutom har ju riksdagen avvecklat histrorieundervisningen, så ingen vet vad ni röstar om.

Mord är mord
och kan aldrig
urskuldas
med ord

Hur många som säger att man ska erkänna vet vad hände under denna period egentligen?
D va inget man fick läsa i skolan iaf, man läste knappt nåt om osmanska riket.
Detta är bara ett nytt sätt för turkofober o islamofober att göra sin röst hörd. Vad hände med alla muslimer under denna period, jo d massakerades i ryssland, grekland, balkan, östra anatolien osv. Men ingen nämner dom. Kristen broderskap är i farten.

Erkänn och spä på motsättningarna mellan olika folkgrupper. Att bygga sin identitet på ett "folkmord" är ingen bra början.

Det gäller att hålla i sär två saker. Å ena sidan råder det ingen tvekan om att folkmord ägt rum, t.ex. på armenier eller judar. Också stalinterrorn kan räknas hit även om den inte i första hand riktade sig mot någon enskild grupp ("alla ska med"). Å andra sidan kan inte Sveriges riksdag sitta och bedöma vilka fall som är folkmord och vilka som inte är det, lika lite som den ska rösta om freden i Nystad ingicks år 1721 eller vid någon annan tidpunkt. Däremot kan (och ska) Sverige kritisera Turkiet för att man inte tillåter en fri debatt i frågan om armenierna. Det är här stöten ska sättas in. För övrigt kan folkmordet på armenierna mer än väl belysas i skolornas historieundervisning.

Vi talar om ett folkmord som är en fjärndel av Förintelsen, i storleksordning. Och denna ska förnekas av Sveriges riksdag med de pseudoargument som här framförs?

Att försöka gömma under historiska fakta med realpolitik leder aldrig rätt i längden. Viljan till en islamiseringsprocess i Europa är bara alltför tydligt då svenska politiker avger sin kryptiska mening. Man är lika undfallande som man var inför nazisterna fram till kappvändartiden 1943.

Det här handlar inte om vad som faktiskt har hänt, utan om vad vi ska ha riksdagen till. Det är vår högsta lagstiftande församling, och redan det tycks vara en smått övermäktig uppgift ibland. Det är en farlig väg att gå att börja rösta om historien i riksdagen. Så länge vi inte röstar om ställningstaganden till historien, så betyder frånvaron av beslut ingenting. Om nu riksdagen röstar för att erkänna folkmordet i turkiet, betyder det att de förnekar förintelsen på judarna? Riksdagen har väl aldrig röstat om förintelsen så vitt jag vet, men ingen tjafsar väl om att ledamöterna är antisemiter för den skull?

Om det röstas igenom tycker jag att Bildt ska göra en proposition om att rösta om Castro och Stalin. Det kommer bli full kalabalik i oppositionen då, för hur ska de kunna komma överens i en sån fråga?

Det är verkligen inte mer symbolpolitik som behövs i riksdagen.

// markus

Riksdagen har väl aldrig röstat om att fördöma ett mord? Det är ju absurt. Ska vi ha votering om Palmemordet också?

Riksdagen är till för att stifta lagar och fatta beslut. Tycka kan politikerna göra i media.

Varför denna rädsla från moderathåll. Man anar att ev förgreningar från partiet som skulle skada dem. Det luktar.

Är det inte så att för att en försoningsprocess ska lyckas så måste båda vara villiga att dra ett streck över det som hänt?

Jag tänker på Sydafrika och Rwanda där det var mer motiverat att hitta syndabockar eftersom det låg mer i tiden än något som hände för ett sekel sedan där den sista spillran av de direkt drabbade snart har dött. I dessa afrikanska länder var inte både samhällssystemet och förövarna döda sen en generation tillbaka.

Det känns inte rimligt att hålla på och älta "blodsfejder" i generationer. Det är inget som för moderna människor framåt. Jag håller med Carl Bildt i det han säger om att det kan skapa onödiga konflikter i länder som inte har med saken att göra. Det har verkligheten visat med all önskvärd tydlighet. (Jag tar inte upp något exempel för den historielöse för jag börjar förstå hur åsiktspoliserna på Newsmill fungerar)

Klokt sagt Carl Bildt! Jag vet inte riktigt hur många av de som skriver här har upplevt vad som har skett under den tiden, där Osmanska Riket ockuperas, attackeras och erövras av Frankrike, Italien, England, Grekland och Ryssland, samt de Kristna Osmanerna mobiliseras och uppmuntras att attackera de Muslimska Osmanerna! Det gör de samtidigt Ryssland attackerar Osmanska Riket från Öst..Efter det allt blir extremt kaotiskt!! Folkmord eller ej, detta är historien som jag hörde från min mormor som har förlorad alla sina barn och grannar..De blev massakerad av Armeniska Tasnak organisationen! Sedan träffar jag min Armeniska vän i Sverige, och hon berättar en liknande historia som hon hörde från sin farmor..omvänd aktörerna och offern i min mormors historia! å hon tycker att det är bra att Sverige ska erkänna detta som folkmord..hon säger att det är moraliskt att erkänna..hon kan inte mycket om politik men detta händelse utgör en stor del av hennes identitet och hon vill inte förlora sin identitet..nationalismen och homogenisering under 1900 talet har krävt många offer från alla sidor..att kalla det för folkmord eller inte, och politisera frågan skiter min mormor och min armeniska väns farmor i! Det som är viktigt är inte blåsa upp konflikten på nytt och förstärka de nationalistiska grupperna i både sidorna utan hjälpa till med försoningsprocessen samt normaliseringen länderna emellan! Detta kan inte göras om man inte har en helhetsperspektiv på sådana känsliga frågor!

Ja Calle, fria forskare är mer lämpade än politiker att avgöra vad som faktiskt har hänt.
Och fria forskare anser i detta fall att ett folkmord har begatts. Turkiet skulle rensas fran kristna minoriteter genom fördrivning och utrotning.
Du är feg som inte star upp för sanningen.

Gissar att det allt är förlåtet sånär som på Israels påstådda brott!

turkiet är en ockupationsmakt som ockuperar norra cypern efter ett angreppskrig.

det är uteslutet att eu kan släppa in en ockupationsmakt som medlem!

Jag tror faktiskt att du här begår ett av ditt livs stora misstag, Carl Bildt. När jag möter dig på slagfältet om makten 2010, på din sida om fältet, kommer frågan. Den kommer etsa sig in. Du gör fel. Gör om. Gör rätt. Än är det inte för sent.

Här något att tugga på för alla er som vet så mycket. Uppgifterna är hämtade från det opålitliga Wikipedia, men jag tycker ändå de är intresseväckande.
Ur Wikipedia:”Olika historiker och folkrättsexperter är oense huruvida folkmord är en relativt "ny" företeelse i historien (drygt 100 år gammal) eller om det är något som förekommit så länge människor krigat mot varann och organiserat sina samhällen i stater.
Ett exempel som talar för den senare uppfattningen är folkmordet på Midjaniterna som beskrivs i Bibelns Fjärde Mosebok kapitel 31 och som utfördes som hämnd av israeliterna på uppdrag av Gud. Mose sände en armé om 12.000 man som brände alla städer och tältläger i Midjan och dödade alla män och barn av mankön samt alla kvinnor som hade haft samlag med en man. Alla flickor som inte varit tillsammans med en man fick dock leva och behölls för erövrarnas egen räkning.”
Sedan undrar jag personligen vad som händer rent legalt om vår Riksdag kommer fram till att folkmord begåtts. Har det några legala verkningar? Eller är folkmord en den abrahamitiska guden behaglig gärning och därför immun mot åtal?

Bildt är värre än vad jag trodde. Är det nån som politiserar så är det han. Svagt!
Det går bra att snacka skit om Stalin men inte om det här. Fy fan!

En intressant aspekt av folkmordfrågan är att den framför allt drivs av diasporan. Dvs de som lever gott i USA, Frankrike, Ryssland och andra länder. De behöver inte kämpa med den verklighet som råder i Armenien idag, där isoleringen förhindrar det mesta av möjligheterna till utveckling. De som inhemskt driver frågan är finansierade av diasporan.

Det är inte svårt att hålla principfrågor om historiska skeenden högt när man har mat på bordet. Vem behöver en normalisering med Turkiet när man bor i Paris eller Kalifornien och har pengar som gräs?

Naturligtvis ska ingen parlamentarisk församling rösta om huruvida termen folkmord ska användas i de ena eller andra fallen. Det är en juridisk folkrättslig term som ska beläggas med historiska fakta. Huruvida man sedan vill låta detta vara ett hinder för en absolut nödvändig normalisering med sina grannar är ju inte heller en fråga för Sverige. Vi kan ju ta och titta på vår egen stats agerande mot samerna istället.

Intressant. När Iran sammankallade en konferens för att historiskt granska folkmordet på judarna under andra världskriget blev det ramaskri och tal om diplomatisk bojkott. När Turkiet, ett land som liksom Tyskland har utövat folkmord, vill granska frågan är det tal om en intressant akademisk diskussion.

Att var tredje armenier förlorade sitt liv i dessa "massakrer", och att deras ättlingar har fått genomlida en närmast komplett tystnad från omvärlden, är förstås helt irrelevant.

Självfallet skall riksdagen ta ställning i frågan. Och självfallet skall riksdagen ta ställning för offret och mot gärningsmannen. Allt annat är moraliskt förkastligt.

Jag håller fullständigt med Bildt och även med er alla som skriver att våra politiker borde hålla på med rätt saker. Låt historikerna bedöma vad som gäller och låt såren läkas. Gud vet hur många olika folkmord det varit under de sista 150 åren som inte någonsin tas upp. Ett exempel är mord och den utrensning som skedde på turkar av greker på Cypern 1964 och framåt. Fråga de svenska soldaterna som kom ner med FN battaljonen 1964 så får ni höra ögonskildringar. Givetvis i mindre skala än det det folkmord som beskrivs här. Frågan jag vill väcka är var man drar gränsen för folkmord. 1000, 5000, 100 000 eller en miljon människor. Om vår regering måste börja beslutfatta om alla dessa så kommer politikerna inte ha tid att göra det "vi väljare" faktiskt har satt dom i Stockholm för - Driva Sverige Framåt. Historiekunskapen hos de som driver frågan anser jag är extremt vinklad och enkelspårig. Att våra politiker faller så fullständigt utan att fundera på att ta reda på helheten är faktiskt skrämmande. Frågar man dem kan de med all säkerhet inget om det läget som rådde i östra turkiet vid detta skede. Skamligt ovetande för att kunna skapa sig en objektiv uppfattning.

Personligen tror jag att folkmordet inträffade men jag anser inte att detta folkmord är viktigare än något annat. Fördrivningen av kristna från Osmanska riket under första världskriget är inte av direkta religiösa skäl utan enbart för de kristna grupperna i Osmanska riket faktiskt till stor utsträckning gick över till de allierades sida. Många gjorde det dock inte och föll offer för en grov generalisering.

I Sverige bor det omkring 100-150 tusen svenska medborgare med Asssyrisk/syriansk och armenisk bakgrund. Många fler bor utspritt i runt om i europa, nordamerika och asien. Allt detta beror på den politik som förts i Turkiet om att förtrycka minoriteter och förvägra de rättigheter som är självklara inom EU.
Att inte erkänna folkmordet vore en grov förolämpning mot alla dessa människor för de påverkas än i dag då de tvingats lämna sina hem där deras förfäder har bott sedan flera tusen år tillbaka.
Mänskliga rättigheter måste stå högst upp på listan framför andra intressen!

Riksdagen bör även rösta om ett "erkännande" av folkmordet på de australiska aboriginerna. Här finns mycket att göra för ambitiösa politiker. Om de kan styra över klimatet (max. +2 grader) så klarar de säkert historien också.

För länge sedan bodde jag något år i Watertown, Massachussetts, som har en stor amenisk befolkning och hade så redan innan folkmordet 1915. De hade efternamn med -ian på slutet nästan allihop. Mina minnen är att detta med folkmordet ofta togs upp, förmodligen mycket därför att jag var ung, svensk och utlänning. Uppenbart var detta något som betydde mycket. Jag brydde mig inte. Nu kommer jag inte ens ihåg något tillfälle. Men de var mycket tjat om detta och det liknar tjatet om det judiska folkmordet, men var mer personligt på en liten plats.

Dessa människors intressen måste vägas mot stormakternas intressen. Ett erkännande kostar inga pengar. Annat måste ses som underordnat. Den process som Bildt nämner mellan länderna har inte mycket med saken att göra. Han behöver inte känna oro eller ha någon överordnad global strategi i frågan. Allt är en fånig storm i ett vattenglas. Bildt lyckas ju annars att politisera ganska mycket.

Tycker det är märkligt att så många kan ta ställning utan att vara pålästa. Komiskt. Vi borde lägga tid på våra egna problem snarare än andra länders angelägenheter. Tänk om regeringen la all denna tid på att skapa möjligheter för jobb istället.

Alla som anser att Riksdagen måste rösta om det här borde tänka på konsekvenserna om det blir en praxis att Riksdagen ska bestämma vad sanningen är (även om den nu är sanning). Öppnar man dammluckan kan vilken majoritet som helst bestämma vad som är sannning eller helt ändra tidigare "röstade" sanningar.

Försök nu gott folk att inse att det inte kan vara Sveriges riksdag som fattar beslut om den här typen av frågor. Vad betyder att Sveriges riksdag "erkänner" folkmordet på armenier? Folkmordet är ett väldokumenterat faktum, inte något ROT eller RUT-avdrag som man kan vara för eller emot.
Men eftersom riksdagen redan "erkänt" folkmordet, så vill jag veta hur riksdagen förhåller sig till övriga fakta. Har riksdagen erkänt Karthagos fall? Eller franska revolutionen? Eller hela världshistorien, för den delen. Riksdagen erkänner att världshistorien ägt rum...
Det finns ett begrepp "erkänna" inom folkrätten, men den handlar om stater och regeringar, inte historiska händelser. Jag skulle gärna veta exakt vad man menar med detta erkännande. Är folkmordet på armenier nu mera sant än det var igår? Eller är folkmordet på armenier mera sant än något icke-erkänt folkmord, som t.ex. på Latinamerikas ursprungsbefolkning?