Fel att rösta om folkmord

Jag håller med om att riksdagen inte ska besluta händelser baserad på vetenskaplig forskning MEN det du måste komma ihåg är att det ÄR vad riksdagen har krävt i tidigare motioner. Deras försvar till att varför Seyfo inte skulle erkännas baserades på att forskningen var splittrad. Därför presenteras nu forskningsresultat som enhälligt säger att det skedde ett folkmord.

Syftet med erkännande handlar inte om att Riksdagen ska besluta om en forskningsresultat utan om att det har skett ett brott mot mänskligheten och att Sverige, som ett EU land, skall sätta press på Turkiets demokratiseringsprocess. Ett steg är att besluta att det har skett ett folkmord och därifrån sätta tryck på Turkiet att lägga ner över 300 miljoner varje år med förnekelsepropaganda med inslag på hat och lögner.

Tänkt om vi i Sverige inte skulle erkänna folkmordet på judarna?

Politiken är inte clear-cut, såsom vetenskapen. Riksdagen röstar egentligen inte om vad som är sant, utan om hur man ska agera i en känslig fråga.

@Peter
Har riksdagen i en omröstning tagit ställning till om man ska erkänna folkmordet på judar?

Peter och Clam,
Nonsens. Ren nonsens det ni säger. Regeringen skulle kunna agera lika kraftfullt utan ett riksdagsbeslut i frågan, och sätta lika mycket tryck på Turkiet genom konkret politik i relationerna med landet.

jag undrar om inte filosofen missuppfattat vad Riksdagen röstar om. Det är inte om något har hänt eller inte, utan om hur Sverige ska agera gentemot Turkiet. I det fallet är det inte oviktigt att i debatten lägga fram forskningen om vad som har hänt och utgå ifrån denna vid diskussionen om hur Sverige ska agera.

Gothic for life,
Det är du som har missuppfattat. Det är ett erkännande av folkmordet som man skall ta ställnig till: JA eller NEJ. Det är inget konkret politiskt förslag. Regeringen kan välja precis så som den vill hur den ska agera gentemot Turkiet utan ett officiellt erkännande i Riksdagen.

Och lägg av med förminskningarna (din användning av "filosofen").

Peter, Clam och Gothic for life: Oavsett om det skedde ett folkmord 1915 eller inte så är det fel att straffa människor för att de säger att det gjorde det. Den svenska staten får varken fler eller färre anledningar att fördöma den turkiska statens handlande om den här motionen går igenom. Det den redan har räcker.

#2 Clam,
Vilken fråga då? Vilken politik är det man ska ta ställning till? Det som du, Peter och Gothic... inte verkar inse är att man behöver inget riksdagsbeslut för att erkänna ett folkmord, det räcker med en presskonferens och en förd politik. Det som ett riksdagsbeslut lägger till det förhållandet är just möjligheten till repression om någon uttrycker andra ståndpunkter.

#8 John Nyzell, 2010-03-11, 10:03
Menar du med din skrivning att det är rätt att lagen straffar någon, som säger att det inte skedde ett folkmord?

Helt rätt. Riksdagen ska inte rösta om detta. Parlamentarismen håller på att förfalla.

För några år sedan kom vetenskapliga bevis om vad som orsakar magsår. Jag har inte för mig att riksdagen senare röstade om detta.
Jag tror inte att vår riksdag fattat något beslut om Auschwitz existens heller.
Riksdagen är en lagstiftande församling.
Och verkligheten existerar utan beslut av okunniga partigängare.

OK, En annan Peter, efter att ha lagt pannan i djupa veck en stund har jag. ändrat mig. Det är rätt att debattera saken i riksdan, men omröstningen borde man hoppa över.

Klockrent. Såna här svepande motioner om historiska skeden hur välvillga de än må vara leder ett steg närmare ett George Orwell samhälle och borde aldrig lagts fram för röstning.

Och förutom att man slösar tid på att ensvarsrösta om något som anses etablerat, läggs motionen fram just för att turkiet vägrar erkänna folkmord, så istället för att de ska ändra på sig ska alla andra erkänna i Turkiets plats..

Bad things happen when empires fall apartHarking back to Armenia in 1915 will only drive modern Turkey into China’s arms
Norman Stone

The best thing said about the Armenian tragedy was a sermon delivered in the main church in Constantinople in 1894, more than 20 years before it happened. Patriarch Ashikyan had this to say: “We have lived with the Turks for a thousand years, have greatly flourished, are nowhere in this empire in a majority of the population. If the nationalists go on like this [they had started a terrorist campaign] they will ruin the nation.” That Patriarch was quite right, and the nationalists shot him (and many other notables who were saying the same thing). Now a US Congressional committee has had its say, by voting to recognise as “genocide” the mass killing of Armenians by Turkish forces that began in 1915, during the First World War. Is the committee right? When the First World War broke out there were Armenian uprisings and the Patriarch’s fears were realised. The population in much of the territory of today’s Turkey was deported in cruel circumstances that led to much murder and pillage. But genocide? No, if by that you mean the sort of thing Hitler did. The Armenian leader was offered a job in the government in October 1914 to sort things out (he refused on the ground that his Turkish was not up to it). The Turks themselves put 1,600 men on trial for what had happened and executed a governor. The British had the run of the Turkish archives for four years after 1918 and failed to find incriminating documents. Armenians in the main cities were not touched. Documents did indeed turn up in 1920, but they turned out to be preposterous forgeries, written on the stationery of a French school. You cannot really describe this as genocide. Horrors, of course, happened but these same horrors were visited upon millions of Muslims (and Jews) as the Ottoman Empire receded in the Caucasus and the Balkans. Half of its urban population came from those regions and, in many cases, the disasters of their families occurred at Armenian hands. Diasporas jump up and down in the politics of the United States — as an American friend says of them, when they cross the Atlantic, they do not change country, they change planet. Braveheart is, for the Scottish me, a dreadful embarrassment. I have to explain to Kurdish taxi drivers that the whole film is wicked tosh that just causes idiots in Edinburgh to paint their faces and to hate the English, whereas there cannot be a single family in Scotland that does not have cousins in England. But what will be the effect of the resolution in Turkey? The answer is that it will be entirely counterproductive. Yes, the end of the Ottoman Empire was a terrible time, as the end of empires generally are: take the Punjab in 1947, for instance. Disease, starvation and massacre carried off a third of the population of eastern Turkey, regardless of their origin. But of all the states that succeeded the Ottoman Empire, Turkey is by far the most successful; you just have to look at its vital statistics to see as much, starting with male life expectancy which not so long ago was a decade longer than Russia’s. Turkey is in the unusual position of doing rather well. She has survived the financial mess, her banks having had a drubbing some years before, and exports are humming. The Turks are not quite used to this, and this shows with the present Government, which (as the Prime Minister’s unfortunate anti-Israeli outburst at Davos a year ago showed) can on occasion be triumphalist. This Government has been remarkably successful, not least in getting rid of the preposterous currency inflation that made tourists laugh, but it should not be allowed to forget the bases of Turkey’s emergence: the strength of the Western connection, the link with the IMF, the presence in the West of tens of thousands of Turkish students, many of them very able. However, every Turk knows that, during the First World War, horrible things happened, and for Congress to single out the Armenians is regarded in Turkey simply as an insult. The Turkish media is full of tales about the resolution, and there has been a great deal of dark muttering about it. There are Turks who agree that the killings amounted to genocide, and there has been an uncomfortable book, Fuat Dundar’s The Code of Modern Turkey, as some of the government at the time did indeed think of ethnic homogeneity (though not the killing of children). But the dominant tone is more or less of contempt: who are these people, to orate about events a century ago in a country that most of them could not find on the map? It all joins with resentment at US doings in Iraq, and in the popular mind gets confused with the Swiss vote against minarets or Europe’s ridiculous admission of Greek Cyprus to their Union. In practice the Turks are being alienated, and will be encouraged to think that the West is doing another version of the Crusades, that “the only friend of the Turk is the Turk”, and other nationalist nonsense of a similar sort. Nowadays Turkey does not need the Western link as before: trade and investment have been switching towards Russia and Central Asia; the Chinese are quite active in Ankara. Is that what we want to achieve, in a country that is otherwise the best advertisement for the West that anyone could have imagined back in 1950?

Norman Stone is Professor Emeritus of Modern History at the University of Oxford

det är helt fel att rösta för folkmord mot Turkiet....Sverige härmar usa alla världen är mot Turkiet ...det är falsk budskap till världen .... ett litet mini land knappt ses på kartan (armenein ) och hela världen glömde massaker på Karabag Azerbajdjan bli inte hjärntvättad mot Turkiet alla politiker.

Jag kan förstå dig när du skriver om att det inte är riksdagen jobb att rösta om folkmord har skett eller inte, och att sådana beslut inte ska fattas för att göra folk glada. Men det du inte har förstått med detta folkmord är att vi idag har en stat på väg in mot EU med en blodig historia bakom sig och som de inte har gjort upp med än. De vägrar göra det och blånekar att något sånt hände. Tänkt dig ett Tyskland idag som förnekar att förintelsen skett, och nej det är ingen långsökt jämförelse jag målar upp. Politiker ska inte skriva historia, det håller jag med om, men är det en sak politiker ska göra då är det banne mig, att se till att en sådan historia som 1915 inte upprepar sig. Du pratar om att "Om turkar som säger att det skedde ett folkmord på armenier 1915 blir kastade i fängelse så borde vi kritisera att de blir kastade i fängelse för att de yttrar sin åsikt, inte att de blir kastade i fängelse specifikt för att de säger att det skedde ett folkmord på armenier". Jag förstår mig inte riktigt på dig här. Det är just detta förnekade av folkmord som ligger i grunden till att folk kastats in i fängelset av den turkiska staten. Du och jag här är inte i samma båt min vän. Jag anser det viktigare att få stater genom påtryckningar som tex detta riksdagsbeslut att konfrontera sin historia hellre än att prata med dem om att få yttra sin åsikt, du har tydligen inte en klar uppfattning om vad som är viktigast. Här är det du som är okunnig min vän, läs på lite mer du så kanske du förstår lite mer om varför just detta beslut togs i en riksdag där majoriteten "egentligen om de följt sin partilinje" hade röstat för att inte erkänna det.

Jag kan förstå dig när du skriver om att det inte är riksdagen jobb att rösta om folkmord har skett eller inte, och att sådana beslut inte ska fattas för att göra folk glada. Men det du inte har förstått med detta folkmord är att vi idag har en stat på väg in mot EU med en blodig historia bakom sig och som de inte har gjort upp med än. De vägrar göra det och blånekar att något sånt hände. Tänkt dig ett Tyskland idag som förnekar att förintelsen skett, och nej det är ingen långsökt jämförelse jag målar upp. Politiker ska inte skriva historia, det håller jag med om, men är det en sak politiker ska göra då är det banne mig, att se till att en sådan historia som 1915 inte upprepar sig. Du pratar om att "Om turkar som säger att det skedde ett folkmord på armenier 1915 blir kastade i fängelse så borde vi kritisera att de blir kastade i fängelse för att de yttrar sin åsikt, inte att de blir kastade i fängelse specifikt för att de säger att det skedde ett folkmord på armenier". Jag förstår mig inte riktigt på dig här. Det är just detta förnekade av folkmord som ligger i grunden till att folk kastats in i fängelset av den turkiska staten. Du och jag här är inte i samma båt min vän. Jag anser det viktigare att få stater genom påtryckningar som tex detta riksdagsbeslut att konfrontera sin historia hellre än att prata med dem om att få yttra sin åsikt, du har tydligen inte en klar uppfattning om vad som är viktigast. Här är det du som är okunnig min vän, läs på lite mer du så kanske du förstår lite mer om varför just detta beslut togs i en riksdag där majoriteten "egentligen om de följt sin partilinje" hade röstat för att inte erkänna det.

Självklart kan man inte rösta om sådana frågor.
Vi ska följa den gängse normen och låta vinnaren skriva historien, så har det alltid gått till och det finns ingen anledning att ändra på det!

Observatör: Självklart inte. Jag hoppas att jag inte har givit någon läskunnig svensk anledning att tro att det är min åsikt.

George: "Jag förstår mig inte riktigt på dig här. Det är just detta förnekade av folkmord som ligger i grunden till att folk kastats in i fängelset av den turkiska staten. Du och jag här är inte i samma båt min vän. Jag anser det viktigare att få stater genom påtryckningar som tex detta riksdagsbeslut att konfrontera sin historia hellre än att prata med dem om att få yttra sin åsikt, du har tydligen inte en klar uppfattning om vad som är viktigast."

Mina vänner tenderar inte att tycka att det är viktigare att en stat accepterar en viss tolkning av historien än att en stat garanterar sina medborgare yttrandefrihet.

"Här är det du som är okunnig min vän, läs på lite mer du så kanske du förstår lite mer om varför just detta beslut togs i en riksdag där majoriteten 'egentligen om de följt sin partilinje' hade röstat för att inte erkänna det."

Vad är det jag saknar kunskap om? Det verkar bara som om jag inte delar dina illiberala värderingar, vilket inte är något som jag är nämnvärt ledsen över.

Jag ser verkligen inte problemet. Skulle forskningsläget på något avgörande sätt förändras i den här frågan så finns det väl inget som hindrar att riksdagen röstar om saken igen.

Ytterligare ett påpekande: Riksdagen har endast uttalat sig om huruvida företeelser som historiker framställer som sanningar uppfyller den folkrättsliga definitionen av "folkmord", alltså inte i själva sanningsfrågan.

Greger: Har du läst motionen?

Ja, frågan är huruvida vissa erkända historiska fakta ska ha en brottsrubricering eller ej. Men även om motionen är att betrakta som uttalande i sanningsfrågan ser jag som sagt inte problemet. Din poäng med att dra in Popper i resonemanget förefaller vara att vetenskapliga sanningar endast har statusen "sant tills vidare". Om riksdagen uttalar sig i sanningsfrågor så gör den, menar du, däremot rent principiellt mer vittgående sanningsanspråk än så (inget mindre än att besitta Den Absoluta Sanningen). Jag menar att så länge vi lever i en demokrati är riksdagens "sanningar" lika falsifierbara som de vetenskapliga (och bör också betraktas som falsifierade om forskningsläget ändras). Den dagen detta är konstitutionellt omöjligt har vi sannolikt betydligt mer allvarliga saker att oroa oss för än frågan om vårt förhållande till Turkiet.

Greger: Vetenskapen är inte demokratisk, som tur är. För övrigt betvivlar jag fortfarande att du har läst motionen eftersom du verkar beskriva något helt annat.

Det sjukt att man rösta om ett mord...Det man kan inte göra ..Det gäller fakta och ansvar och samvete...Och klara bevis med klara saker om allt...

Kan man rösta om folkmord??eller fakta är fakta??.Hade Bildt rätt eller fel????...Rättvisan behöver fakta och bevis och varför????....

Fast att det finns 28 FN:s resolutioner mot Israels brott och terror.....Israels ockupation ,brott och terror mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt går vidare med hjälp och stöd från olika demokratiska länder....USA fick använda Veto 37 gångar mot Palestinas rätt och rättigheter i FN....Israels krig mot Irak, Libanon och Gaza med krigsbrott med förbjudna vapen var med hjälp av USA och UK med EU....FN var helt tyst och --vet inte något--....Hat och hot mot Iran nu..Fast att Israels kärnvapen är 200 atombomber med världens förbjudna vapen...

När ska världen erkänner och fördömer USAs och Israels med UKs folkmord,brott och krigsbrott med ockupation av Palestina ??.....

När ska västvärlden stoppa USAs ,Israels och UKs brott och terror mot arabvärlden????

Varför gick det fort med --Turkiets folkmord--Och man har ingen bevis och inga fakta....???...

Det sjukt att man rösta om ett mord...Det man kan inte göra ..Det gäller fakta och ansvar och samvete...Och klara bevis med klara saker om allt...

Kan man rösta om folkmord??eller fakta är fakta??.Hade Bildt rätt eller fel????...Rättvisan behöver fakta och bevis och varför????....

Fast att det finns 28 FN:s resolutioner mot Israels brott och terror.....Israels ockupation ,brott och terror mot folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt går vidare med hjälp och stöd från olika demokratiska länder....USA fick använda Veto 37 gångar mot Palestinas rätt och rättigheter i FN....Israels krig mot Irak, Libanon och Gaza med krigsbrott med förbjudna vapen var med hjälp av USA och UK med EU....FN var helt tyst och --vet inte något--....Hat och hot mot Iran nu..Fast att Israels kärnvapen är 200 atombomber med världens förbjudna vapen...

När ska världen erkänner och fördömer USAs och Israels med UKs folkmord,brott och krigsbrott med ockupation av Palestina ??.....

När ska västvärlden stoppa USAs ,Israels och UKs brott och terror mot arabvärlden????

Varför gick det fort med --Turkiets folkmord--Och man har ingen bevis och inga fakta....???...

Jag avvaktar med spänning riksdagens ställningstagande om vem som sköt Karl XII.

Erkännandet från Sveriges riksdag kan inte tvinga fram ett erkännande från Turkiet. Turkiet kan inte erkänna folkmordet innan turkiska befolkningen diskuterar frågan öppet. För det måste Sverige istället stödja dem goda och demokratistak krafterna i Turkiet. Erkännandet här är bara ett kort till i händerna av ultranationalisterna i Turkiet som förlorar sina maktpositioner om Turkiet kommer in i EU.

Jag har här och på andra bloggar kritiserat Riksdagen för att ta beslut om att erkänna att folkmord begåtts. Främst för att ett sådant beslut inte är nödvändigt för politiker att med hänvisning till forskning kräva av Turkiet att låta folk få tala öppet om det. Ingen lag har hindrat dem från det. Men också för principen att stater inte ska skriva historia.

Detta gör ändå staterna via beslut om t ex fördömanden av samtida händelser. T ex via FN-resolutioner, som nämndes ovan. Det är ett politiskt beslut huruvida en massaker ska kallas folkmord så att det förpliktar ett visst agerande. Minns hur noga amerikanska politiker var för att inte nämna begreppet folkmord när Darfurkonflikten var högt på dagordningen.

Men när det gäller historiska händelser har Sverige agerat på liknande sätt tidigare. vi har ministrar som bett samerna om ursäkt. Om Riksdagsbeslut föregick detta vet jag inte.
http://www.sr.se/cgi-bin/sameradion/nyheter/artikel.asp?Artikel=1672873

"1998 sa dåvarande sameministern Annika Åhnberg att hon är medveten om det förtryck som Sverige genom historien utövat mot det samiska folket. I sammanhanget bad Åhnberg om ursäkt å regeringens vägnar. Nyamko Sabuni citerade Åhnbergs ursäkt och sade att hon nu vill fylla ursäkten med innehåll."

Vilka principer ska råda? Vilka principer är möjliga att följa? Var drar vi rågången.

EU kräver inte av Turkiet att de ska godkänna det FIKTIVA armeniska folkmormordet.
EU har till och med satt punkt på denna infekterade fråga genom att indikera att folkmord är ett JURIDISKT beslut och den enda legitima instansen är den Intenationella Brottsmålsdomstolen (ICC)som fattar beslut om frågan. Dessutom så har EU markerat att EUs justitieministrar godkänner 3 folkmord hittills nämligen, Judisk, Rwanda och Jugoslavien.

Det är inte upp till en riksdag här och riksdag där att bestämma om frågan...om det var så enkelt så kunde man rösta om frågan vart fjärde år och låta utfallet variera, ibland nej, ibland ja beroende på vad det behagar sittande riksdagsledemöter:):)

Sedan finns det 193 länder i världen...armeniska diasporan som huvudsakligen driver denna fråga från USA och Frankrike har ett gediget arbete framför sig:) om det tar 100 år att tvinga 20 länder att rösta om frågan, så undrar man hur många år det kommer att ta tvinga resterande 170 länder att ta ett liknande beslut:):)

Rekommenderar alla att läsa följande länk:

http://www.ermenisorunu.gen.tr/english/intro/index.html

Vad säger världshistoriker och akademiker om den armeniska frågan?

De är överens...det var konspiration/förräderi (armenier gick ihop med invaderande krigsmakter som Ryssland och Frankrike i förhoppningen om att ha regionen kring det heliga Ararat för sig själva och i gengäld fick de pengar, uniformer och vapen) Akademiker konstaterar... det var landsförräderi/landssvek mot Osmaner och därmed påföljande inbördeskrig samt förflyttning av armenier boende i östra delarna av osmanska riket till Syrien som då fortfarande var ett osmanskt territorium.

Akademiker och historiker uttalar sig om Armeniers landsförräderi där 5 miljoner Osmaner förlorade sina liv. Se gärna nedanstående video:

http://www.youtube.com/watch?v=hCmg7AdM1tU

http://www.youtube.com/watch?v=o7Q77jAaIhk

http://www.youtube.com/watch?v=fr0kWla0UFs

Osmanska arkiven som innefattar Osmanska rikets 600 åriga historie har varit öppna för oberoende forskare, vetenskapsmän och historiker sedan 1999.

Dessutom så pågår DIGITALISERING av arkiven sedan år 2001.

De har även öppet på lördagar.

Se gärna nedanstående länk:

http://www.devletarsivleri.gov.tr/

Nu står Yerevan, Boston och Moskva på tur vad gäller öppnandet av sina arkiv för oberoende forskare och historiker.

Lyssna på forskare och historiker från olika länder när de berättar att de har tillgång till Osmanska arkiven:

http://www.youtube.com/watch?v=C_p7lh2m8Vw&feature=related

Läs även nedanstående link:

http://www.turkishculture.org/pages.php?ChildID=190&ParentID=17&ID=77&Ch...

Det är inte bara olika etniska grupper men framförallt olika extrema fraktioner som har tagit sig till Sverige som vållar problem för svenskar och Sveriges utrikespolitik...och det kommer att bli mycket värre i fortsättningen. Det här är bara början.

PKK fortsätter att finansiera sin verksamhet med människohandel (illegala vägar att ta sig till Sverige: skenäktenskap, "asyl" status) samt vapen-och narkotikahandel.

Dessa extrema fraktioner kör därefter med sin dolda agenda här i Sverige och Sveriges riksdag...inte den minsta tanken på svenskarnas skattemedel i form av riksdagsledamöternas löner.

Använd våra skattemedel rätt i riksdagen!!! och lek INTE PAJAS till förmån för extrema fraktioner vare sig det gäller armenier, assyrier eller kurder.

Grattis armenier! Grattis kurder! Grattis assyrier!

Det går inte skilja dagens Sverige från mellanöstern med alla problem som ni har importerat från era hemländer!!!

Är det därför svenskar betalar (skatt)/löner till riksdagsledamöter... för att rösta om era pajasfrågor som inte har ngn betydelse för oss svenskar.

Lös era egna problem på hemmaplan. Sverige är inte den rätta arenan och Sverige har inget att göra med armenier, kurder och assyrier!

Slutsats: Ja! Avskaffa riksdagen och inför klanfejder i stället. Det här är vad dagens Sverige, förlåt dagens mellanöstern i Norden behöver precis som man gör i "kurdistan"

Vi har redan hört en hel del om den armeniska diasporans propagandamaterial, därför passar det bra att även titta på motpartens argument för att denna diskussion ska balansera sig.

Rekommenderar alla att läsa följande länk:

http://www.ermenisorunu.gen.tr/english/intro/index.html

"Greger: Vetenskapen är inte demokratisk, som tur är." Wow. imponerande vederläggning av ett argument som jag aldrig framförde.

Turkiet bildades 1923.
Osmanska riket existerade mellan 1299-1922

Jag undrar om :

1. Österrike ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände i Habsburgska riket?

2. Italien ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände inom Romerska riket?

3. Turkiet ska hållas ansvarig för saker och ting som kanske/eventuellt hände inom Osmanska riket?

Om du svarar ja/nej på alla 3 frågor så är du konsekvent. Om du däremot svarar nej på en eller 2 av dessa frågor så hycklar du bara och är motsägelsefull.

Läs gärna nedanstående artikel som är skriven av armenier i USA. Armeniska diasporan i USA berättar själva hur de manipulerar amerikanska politiken eller "demokratin" genom att avge löfte om att rösta på Obama på villkoret att han godkänner det så kallade armeniska folkmordet.

Det är exakt på samma sätt, dvs. mha påtryckningar från diverse lobbygrupper som svenska riksdagen lät sig manipuleras till att fatta ett sådant beslut med en röstsmarginal i förhoppningen om att fiska nya röster.

Här kommer artikeln:

http://www.ethnicnewz.org/en/obama-disappoints-armenian-americans-opinion

Obama och Hillary Clinton gör allt för att det så kallade armeniska folkmordet INTE ska godkännas av USA även om det var ett vallöfte:):) till armenier boende i USA efter alla påtryckningar från armeniska lobbyn...

"The Obama administration had urged the House Foreign Affairs Committee NOT to pass the resolution, warning it could damage U.S.-Turkish relations and jeopardize efforts to normalize relations between Turkey and its neighbor Armenia. The two do not share formal diplomatic relations.

Secretary of State Hillary Clinton told reporters Friday that "the Obama administration strongly opposes the resolution that was passed by only ONE VOTE (23-22) in the House committee, and we'll work very hard to make sure it does NOT go to the House floor."

Mer om den:
http://www.cnn.com/2010/POLITICS/03/06/us.turkey.genocide.debate/index.html

P.S. Armeniska fanatiker/extrema fraktioner/armeniska lobbygrupper borde satsa sina pengar, tid och energi på deras hemland Armenien i stället. De armenier som bor i armenien går tandlösa pga fattigdom och 60% är utan arbete.