Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv

Publicerad: 2010-03-11 15:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Nu har debatten kring Mohammed-avbilder tagit fart på nytt, och igen är det ett totalt fokus på yttrandefriheten. Det är enögt och enfaldigt, då jag anser att denna inte är under hot. Jag menar att vi (västerlänningar med kristen bakgrund) klumpar ihop muslimer till en stor, homogen grupp, vilket bla gör att vi blandar ihop den pyttelilla andel extremister som är beredda att döda för en teckning, med de många som är arga och upprörda över teckningarna utan att för den skull ropa på inskränkningar i yttrandefriheten.
Arbetar med ledarskaps- och kommunikationsutveckling
En tjusning med yttrandefriheten är inte bara att Lars Vilks har rätt att avbilda Mohammed som rondellhund, utan att andra människor har lika stor rätt att bli upprörda över tilltaget. Vi bör därför kunna hålla båda sakerna i huvudet: människor har rätt att bli upprörda över andras åsikter och uttryck (precis som många blev upprörda över Mel Gibsons film Passion of the Christ eller utställningen Ecce Homo), och å andra sidan har Lars Vilks rätt, inte bara till yttrandefrihet, utan även till sin säkerhet och trygghet oavsett vad han yttrat, och de som hotar honom skall straffas och behandlas som de terrorister eller kriminella de är.
På vilket sätt är yttrandefriheten hotad? Vilka nyheter har journalister underlåtit att ta upp till följd av detta? Vilken kritik mot islam? Att prata om att en del chefredaktörer möjligen är rädda för att trycka bilderna är ett meta-argument. Man trycker Mohammed-bilder och får stora reaktioner, varav en del i form av hot, och tar det till intäkt för att yttrandefriheten är hotad, när man i själva verket har skapat en storm och sedan fokuserar enbart på de kriminella hoten, och inte förmår ta den stora merparten av kritiken för vad den är - nämligen en upprördhet över avbilderna. En upprördhet som man i Sverige har en grundlagsskyddad rätt att uttrycka.
En miljard människor är en ofattbart stor mängd. Ungefär så många muslimer finns det i världen. Låt oss säga att så många som tusen av dem vore redo att ta till vapen mot Lars Vilks utan tanke på egen säkerhet eller risk för fängelse. Då utgör de fortfarande en obetydlig del, 0.0001%, av alla muslimer. För Lars Vilks är det naturligtvis tusen för många, en skrämmande stor siffra.
Att vara vaksam för hot mot yttrandefriheten och demokratin är klokt och viktigt. Det är tex viktigt att vara uppmärksam på om de kriminella gängens hot mot vittnen riskerar att bli ett hot mot rättsäkerheten, om högerextremistiska gruppers hot mot politiker och journalister riskerar att inskränka den kritiska granskningen av dessa grupper, eller om fanatiska abortmotståndares attacker och faktiska mord mot abortläkare i USA skulle få sådan utbredning att det skulle skrämma läkare från att utföra dessa och därmed inskränka amerikanska kvinnors lagstadgade rätt till fri abort. Men att göra Mohammedavbilderna till enbart en fråga om yttrandefriheten är enögt och räddhågset och riskerar bland annat att alienera de europeiska muslimerna. Det är också ett hån mot dem som kämpar för yttrandefrihet och andra demokratiska friheter i många länder runt om i världen, och är snarare ett uttryck för rädsla och misstänksamhet mot islam och muslimer, samt en oförmåga att se dem som annat än en stor klump.
Och att begära av muslimer att de ska ta avstånd från islamistiska extremister för att "bevisa" sin bekännelse till demokratiska fri- och rättigheter, är lika dumt som att begära att Malmös judar ska ta avstånd från Israels politik. Det är upp till "oss" att kunna se den självklara skillnaden mellan muslimer och islamistiska extremister respektive mellan Malmös judar och Israels politik.
Häromåret publicerades obduktionsbilder från rättegångshandlingarna gällande mord på två små barn. Fruktansvärda bilder kan jag föreställa mig och kritiken var (berättigat) stor under en tid. De som publicerade hänvisade till att det var offentliga handlingar och att de bara gjorde dem tillgängliga på Internet. Kritiken var då enbart inriktad mot publiceringen och ingenting sades till försvar för yttrandefriheten. Konsensus var stor om att det var ett förfärligt tilltag, utan att det för den skull upplevdes som ett hot mot yttrandefriheten. Vad är den principiella skillnaden mot publiceringen av Mohammed-teckningarna? Ingen! Naturligtvis finns en skillnad i att Mohammed-publiceringarna följts av dödshot (och ett attentat mot den danske tecknaren om jag inte minns fel), en betydande skillnad för dem som hotas eller attackeras. Men om någon hade mordhotat dem som lade ut obduktionsbilderna, hade vi då börjat prata yttrandefrihet? Knappast. Vi hade haft förståelse för reaktionen samtidigt som vi dömt ut den personen enskilt för dennes kriminella handling att mordhota.
Varför kan vi då inte begära att de som hotar och angriper förföljs som de kriminella de är, istället för att dra alla muslimer över en kam? Men det gör vi väl ändå inte? Jo, faktiskt ända upp på västerländsk regeringsnivå när man pratar om att muslimer måste förstå hur yttrandefriheten fungerar i västvärlden. När vi istället kunde valt att utgå från att yttrandefriheten inte var hotad, och möta kritiken i diskussion precis som vi tycker att "de" ska göra? Tom de i arabvärlden som började bojkotta danska varor hade sin fulla rätt att göra detta. Löjligt kan man tycka, men man har faktiskt rätt att vara löjlig - se bara på Lars Vilks.
Och de som drog hela Danmark över en kam, slog faktiskt bara ihop fem miljoner människor till en klump. De kunde faktiskt ha dragit hela Europas ca femhundra miljoner över en kam, fortfarande bara hälften av den miljard muslimer vi klumpar ihop...
Konstnären Lars Vilks överfölls i dag vid en föreläsning på Uppsala universitet.

Vilks avslöjar sina fördomar om muslimer

Attackerna mot mig är effektiva


Den konstnärliga friheten har krympt sedan Ecce Homo

Islamism kan också vara en källa till demokrati

Kostym och snygg frilla gör ingen politiker, Petzäll

Därför bör islamisterna få behålla sina bidrag

Hatiska islamistiska organistioner bör inte få ett enda öre

Att kränka människors tro är inhumant

Sverige har infört inofficiellt hädelseförbud när det gäller islam

Ny-hädarna finns bland de djupt troende
Vilks rondellhund: inte en fråga om yttrandefrihet, utan en fråga om sunt förnuft

Lars Vilks har gett Sverigedemokraterna fler röster

Debatten om yttrandefrihet - en täckmantel för rasism


Lars Vilk och svenska statens ansvar

Lars Vilks måste ta ansvar och be om ursäkt

Tidningarna tiger om hur muslimer trakasserades i samband med föreläsningen

Retoriker: Lars Vilks trycker på farliga knappar

Uppsala Universitets trovärdighet står på spel


Broderskapet skuldbelägger offret och offrar friheten

Vi studenter måste ta strid för yttrandefriheten

Lars Vilks tar stora personliga risker för yttrandefriheten

Lars Vilks är yttrandefrihetens Åke Green

Ögonvittne: Segerstämningen när föreläsningen avbröts var vämjelig

Isolering tydligaste tecknet på radikalisering av extremister

Guillou kan inte skilja mellan god konst och vänsterns sexfantasier

Tror Vilks att han ska kunna försvara sig mot terroristerna med en yxa?

"Jihad Jane" farligare än vi tror


"Jihad Jane" hotar inte den amerikanska drömmen

Så radikaliseras kvinnliga konvertiter
Rätten att vara infantil, om det nu är så

Terroristerna - vänsterns torpeder?



Så svartmålas Westergaard och jag

Censurering av konst banar väg för rasismen

Vi i kulturlivet måste stå upp mot islamister

Somliga är mer jämlika än andra

Svenska intellektuella viker sig för islamisterna
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.




12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
När Lars Vilks blir utsatt för en allvarlig mordkomplott av extrema muslimer så kan inte fokus ÄN EN GÅNG vara på hur kränkta moderata muslimer blir av en gammal teckning. När går kränkthetskänslan över efter 5, 10, 20, 50 år. Eller först när han är död. Det är dags att ta förbehållslöst avstånd från mordkomplotten och anstiftan till mord och extremisterna som utfärdat kontrakt på Vilks utan att idissla sin egen kränkthet ännu en gång! Är det så att moderata muslimer tror sig ha blivit mer kränkta av teckningen än L Vilks av en mordkomplott, med ständigt dödshot som är reella? Salman Rushdie, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, 9/11, Madrid, 7/7 London ...
"Då utgör de fortfarande en obetydlig del, 0.0001%, av alla muslimer."
Att mellanöstern ser ut som den gör, med ständiga konflikter och krig, är en tydlig indikation på att du har fel, och att våldsamheter mot de som inte rättar sig efter de religiösa påbuden är accepterade bland muslimer.
Att det blir enorma kravaller i hela mellanöstern för att någon ritar en bild av deras profet talar för att det knappast bara är en ytterst liten minoritet som står för våldsamheterna. Det finns snarare en utbredd acceptans bland muslimer att våld mot "kuffar" (alltså icke-muslimer) är helt ok.
Detta är naturligtvis inte acceptabelt, och det är då riktigt att ställa alla muslimer till svars för detta. Att det skulle vara ern ytterst liten minoritet som är våldsamma är bara ett påfund från islamkramare. Islam är en krigisk religion med en pedofil som profet, och att en miljard människor har en sådan som personlig förebild säger en hel del om dem. Muslimer är ett medeltidsfolk i en modern tid.
#3 Anonym,,du har rätt...vi vill inte ha porr,,,sex med djur,sex med barn--barnporr-, frihet utan gräns, våra flickor går till porr, sprit och knark, kvinnor som har barn men vet inte vem pappa är, en kvinna lever med 2 män www.sn.se......m.m....Läs det här (( moral, anvar , samvete och uppfostran skadar inte.))..Jesus vill allt detta..
Tänk att en känd svensk kvinna har anmält en porr tidning för att hennes ansikte var i tidningen,..Hon tänker på hennes rykte och heder kanske men andra bryr inte om !!!!!!!!!!!!!!..Läs vad en svensk man skrev till mig:-
Jag håller med dig . Är inte den sida du länkar till hets mot folkgrupp så finns det inget som är hets mot folkgrupp. Syftet med sidan är enbart att smutskasta en religiös inriktning.
Jag har inget emot en och annan Mohammedkarikatyr. Lika lite som jag har något emot satiriska drifter med någon religion. Alla måste tåla att bli lite kränkta på grund av sina olika ställningstaganden. Om det sedan är politiska eller religiösa ställningstaganden som hånas tycker jag är helt likställt. Men att ge sig på en grupp på det sätt som görs på ifrågavarande hemsida tycker jag borde vara över gränsen för vad som är lagligt och klassas som ‘hets mot folkgrupp’. Hade sidan hånat judar så hade det tagit eld i baken på hela de officiella Sverige. Media och politiker, och inte minst Israel-lobbyn, hade gått i taket och sidan hade på grund av ”trycket” stängts ner blixtsnabbt.
OBS.Muslimer ska göra likadan nu...Muslimer ska starta 25 sidor på internet om judendom och judar ..om fakta bara....muslimer ska svara tillbaka nu...www.mohammadcartoons.org ska stoppas ,politiker och media ..Den sidan är anarki utan moral, ansvar och uppfostran...
@Do not stop me, #4
"Jag håller med dig ."
Men jag håller inte med dig alls. Du är en del av problemet som måste lösas.
Men å andra sidan är du ju bara ett futtigt copy-and-paste-troll, som klistrar in en färdig text i många olika kommentarstrådar. Du kanske inte ens är muslim, utan bara gillar att trolla.
Jag får inte skriva mina åsikter...Så jag har olika namn...men när jag behöver text så gör jag många till olka ämne och jag svarar så ..Jag behöver inte svara olika svar till samma ämne..
Många vill stoppa mig men aldrig ..aldrig..
#2 man får inte hota och döda...Det är största fel gör en del muslimer mot Islam.....Men Islam säger :stoppa det med samma sätt eller tala och uppfostra onda....Jag vill fråga Lars Vilks : Kan jag göra likadan med din mamma???..om Han svarar Ja då är han bryr inte om sin mamma ..om han svarar nej då är han rasist mot muslimer...
Jag har talat med honom och jag svär på Gud att han är sjuk......
Att gud inte existerar borde faktiskt idag vara självklart för alla människor på denna jord. Men min tro på internettroll blir allt starkare.
#4 "Hade sidan hånat judar så hade det tagit eld i baken på hela de officiella Sverige. Media och politiker, och inte minst Israel-lobbyn, hade gått i taket och sidan hade på grund av ”trycket” stängts ner blixtsnabbt."
Det tror jag med. Det är flera judar som är ständigt aktiva med att skriva insändare om alla antisemit anklagelser de kan finna.
För övrigt en bra artikel. Förespråkar någon form av balans och sans i debatten. Icke-muslimer kommer att tröttna på att publicera Muhammed bilder och muslimer kommer att tröttna på att bli upprörda på dem, det tar bara tid.
Problemet med massinvandringen är att vi inte har råd att importera folk till massarbetslöshet, bidragsberoende, brottslighet och social misär, vi har redan världens högsta skatteförtryck så vi måste få en långsiktigt hållbar in och utvandring som går med vinst i stället för förlust och som inte skapar brottslighet eller misär. Den debatten ser jag fram emot.
#7 Do not stop me,
Det vi icke-religiösa inte förstår oss på är likställandet mellan en "profet" från tidig medeltid och ens egna föräldrar. Jag vill påstå att det är helt sjukt.
Martin Cervall,
Din argumentation är ärligt talat lite luddig. Jag tror dock att den inte är så samhällsfarlig som jag först misstänkte. Jag ska rekonstruera den här nedan, enligt en så välvillig tolkning som möjligt:
1. Yttrandefriheten innebär att alla har rätt att uttrycka upprördhet.
2. Det finns många muslimer, men bara några muslimer vill döda Lars Vilks.
3. Lars Vilks Mohammedbilder framställer alla muslimer som militanta fiender mot yttrandefrihet.
4. Ibland vill de flesta svenskar inskränka yttrandefriheten om det som yttras upplevs som väldigt oanständigt.
5. Alla muslimer hotar inte yttrandefriheten.
Tyvärr följer inte några slutsatser av dina premisser, och du skriver inte heller ut någon uppenbar "slutkläm" i din debattartikel. Jag tror och hoppas att din slutsats är följande:
6. Yttrandefriheten är ett grundläggande värde i varje demokrati som måste försvaras oavsett hur den används, och som tur är tycker de flesta muslimer och de flesta andra att detta är sant.
Men jag hade önskat att du skulle skrivit ut detta tydligare eftersom det är en oerhört viktig grundval för vårt samhälles hela funktionssätt. Om detta inte är din slutsats så bör du fundera lite på ifall du tycker att vår demokrati är värd att försvara, och vad som i så fall krävs för att demokratin ska fungera...
Det er faktisk slik at folk som ser videoene oppdager hva som er Vilks prosjekt, hva han forsøker å oppnå. Angrepet på ham på Uppsala-universitetet er nettopp noe av det han forsøker å vise: at alt er i the eye of the beholder. Muslimene velger å tolke inn i bildene en hensikt. De har en beredskap for krenkelse. De bruker den der hvor de "føler" de blir krenket. I et moderne samfunn er det hver eneste dag. De kan ikke godt rive ned reklameboards, eller stanse reklamefilmer. Men kunstnere er sårbare, og kampanjen mot Jyllands-Posten viste muslimenes makt på verdensbasis. Man føler man har noe i ryggen, at man kan svinge svøpen.
Når en enslig kunstner våger å "utfordre" skal han ikke bare settes på plass. Han skal "nøytraliseres".
Upsala Nya Tidning har lagt ut en video av hele seansen. Innslaget av skjellsord er påfallende. Muhammed-rop og "vis respekt din jævla gris" går hånd i hånd. Et nytt uttrykk dukker opp: "jødehore".
Martin
Den stora "klumpen " utgörs av 49% kvinnliga muslimer som inte kan läsa eller skriva. Detta är ingen slump. De utgör enbart ett lydigt redskap för det islamska gubbväldet. Du tycks också ha köpt hela paketet, Du ställewr dig på gubbväldet sida. Du har alllierat dig med ett antal iranska och islamska gubbar som vill styra världen. Men väx upp. Se lite längre än till att hämta din kunskapsbas från SVT och andra stockkonservativa och kvinnofientliga medier. Europas journalister förråder kvinnosaken. Istället för att kräva utbildning för alla kvinnor i världen så väljer man att tiga om förtrycket mot kvinnor i den muslimska världen för att man är rädd att bli kallad för rasist. "" Rasism" d v s allt som inte gillas av motståndaren är rasism. Snart är alla politiskt okorrekta rasister. Snart börjar förföljerandet mot oliktänkande. Judar bögar fria tänkande kvinnor d v s häxor. Du är ansvarig för detta feltänk.
Viola