Vakna, Åsa Linderborg! Det existerar inget hat emot DN kultur.

DN kultur är och har länge varit den svagaste delen av tidningen i mina ögon, dom har genom åren stått för mycket av det som sänkt DNs trovärdighet som tidning. Snarast klokt av DN om man väljer att skära ner där.

Kultursidorna lever ett helt eget liv. SVD är t ex så ängsliga att de låter popvänster-föredettingen Andres Lokko husera fritt. Bekvämt nog så är det ju bara att helt enkelt hoppa över kulturdelen!

Kom ihåg när någon krönikör (?) på DN klagade över ”bloggarnas kakofoni”, varpå en annan skribent (här på newsmill, om jag mins rätt) jämförde krönikören med en ung man som har kämpat för att adlas, bara för att upptäcka att adelsprivilegierna är avskaffade. Åsa Lindeborg kan vara i samma situation, hon har kämpat för att bli en del i den svenska kulturvärlden, bara för att upptäcka att det finns en ny kulturvärld, den som artikelförfattaren beskriver med orden: ”Viktigast är ändå att kulturen fullkomligt exploderat, den blomstrar och frodas på internet […] Den gemensamma nämnaren för dessa människor och denna enorma kreativitet är att de når ut till hela världen. Det bildas stora globala informella nätverk som skapar en samhörighet ur ett gemensamt intresse.”

Fast om jag får gissa tror jag inte att hon bitter över ovanstående, jag tror att hon gör politik av DN:s nedskärningar eftersom hon gör politik av allt. Det är det hon kan.

DN kultur har alltid varit en proletär alternativ ledarsida där miljonärsvänstern i innerstan sluppit sätta den miljöriktiga cafe latten i halsen över någotsomhelst.

Jag kan saxa det jag skrev till hennes ursprungliga artikel:

Det här är ju tragikomiskt på riktigt. Vänsterns syn på sig själv och ännu mer på dess kultursidor är så långt från verkligheten man kan komma. Åsa använder sig av stora ord när hon pratar hur man ska föra samtal, bryta idéer etc et al.

Men när Norberg hade olika åsikter förintades han i DN Kultur med flera karaktärsmord. Johan Lundberg har också påvisat hur en så medioker(stilistiskt och intellektuellt) bok som Världens Lyckligaste Folk blev extremt väl mottagen eftersom den befräftar bilden som kulturradikaler som Åsa redan har.

Poängen är inte att kulturen är för "avancerad". Poängen är att den är ensidig, sekteristisk och dogmatisk. Jag är extremt nöjd med att DN Kultur går undan. Jag hoppas att din redaktion står på tur, Åsa. Det behövs alternativ och just nu är Axess det enda i hela landet.

Jag tror du skjuter dig i foten när du förkastar de läsare som både har högskoleutbildning och kulturintresse.

Ju mer du förenklar och fördummar din tidning desto svårare blir det att ge ett bra svar på frågan "Vad tillför denna tidning som jag inte kunde få både gratis och bättre på internet?".

Maria Mattson skriver att Åsa Lindeborg utelämnar fakta om varför DN:s pappersupplaga sjunker....ja det gör hon kanske eftersom den inte sjunker. läsarna har inte försvunnit. det är annonserna som gjort det och det är en strukturell fråga som drabbar hela marknaden. tv-reklamen är den största konkurrenten nu men hela inkomstslag har försvunnit i och med att bostadsannonser, platsannonser och motorannonser numera går på internet.
Orvestos undersökningar visar vidare att Kulturdelen får allt fler läsare.
Sedan kan jag hålla med om att Lindeborg inte vet att det är det traditionella kulturmaterialet som kommer att få stryka på foten. jag tror nog snarare att det är andra delar av det som ligger under den organisatioriska del av dn som kallas Kultur vilket i så fall innebär att Maria Mattsons argumentation inte heller håller...
Risken med den stora neddragningen är att prenumeranterna sviker, de vill uppenbarligen ha dn kultur inklusive såväl tungt material som namn och nytt, film, melodifestival etc, och de är beredda att betala för den nuvarande produkten. en uttunning är därför mycket riskabel och det ligger ett stort ansvar på den som lägger ut besparingarna att inte riskera prenumerantstocken.

Maria Mattsson vill inte riktigt kännas vid att DN kultur väger upp tidningens kampanjsidor för nyliberalt tänkande som utgörs av ledare och debattsidorna.
Men det är ju hur uppenbart som helst. Den som inte orkar läsa tidningen kan läsa inläggen här ovan där vänsterfobiker trots bristande insikt i det mesta ändå förstått vad kulturdelen åstadkommer.
Att DN överhuvud taget är värd att läsa beror på balansen mellan ledarsidan och kulturdelen. En målmedveten smal propaganda sägs emot av människor som inte är obrottsligt lojala till tankesmedjor. Det finns inget bättre sätt att ge trovärdighet och att låta läsaren ta ställning till vilka argument som känns trovärdiga.
Om det nu var målet.
Så här inför valet kanske Timbro får kalla fötter? Det kanske inte känns helt lugnt att kunna vinna nästa val om alla får komma till tals?

Vad är problemet förutom att allt färre är intresserade av vad den s.k. kultureliten skriver?

Jag har de senaste åren bojkottat DN. Detta pga. kulturdelens försvar för mördare, terrorister och div. lallande fånar (Klein, Moore, Gore mm.).
Om man äntligen tar tag i att skapa en trovärdig tidning som bygger på fakta och en demokratisk människosyn så kanske jag kan börja läsa den igen.
Därför kommer jag att fira med skumpa när tant lindeborg är borta.

Otroligt bra skrivet! Och vilken fröjd att läsa så många välskrivna och genomstänkta kommentarer. Ett fint bevis på att Åsa har fel. DN Kultur eller inte, det kommer alltid finns tänkande, vältaliga, kulturintresserade och debattvilliga människor och Internet (så mossigt att attackera internet) har givit en röst till så många som inte lyckats säkra ett forum i DN, Svenskans, Expressens och Aftonbladets kulturbilagor. Åsa Lindeborg påminner mig om Göran Hägglund på något vis - detta prat om inbillade offer och förrövare.

Rubriken: "Vakna, Åsa Linderborg! Det existerar inget hat emot DN kultur."

Jag (bland andra) hatar DN (b.la. för dess lögner om "klimathotet ) och även DN kultur då jag anser att detta är oviktigt, fördummande och "pretto"fasoner.

Så visst existerar det ett hat mot PK media och därmed mot DN och DN kultur.

(ja, jag fattar att det inte är detta typ av hat som Maria och Åsa diskuterar. Men jag ville skriva det i alla fall)

=)

Kultursidor är konstiga saker. En gång i tiden innehöll de i huvudsak recensioner och liknande. Nu består de av debattartiklar som inte skulle hålla måttet i andra avdelningar av tidningarna, eftersom de är för flummiga. På så sätt har kultursidorna blivt en nisch med en 'extra debatt' om samhälle och ekonomi, reserverad för förvirrade konstruktivister.

Aftonbladet Kultur (där är Åsa Lindeborg redaktör) borde kanske heta Aftonbladet Politik för det är mer politik där än i övriga tidningen som mest består av kändisskvaller. Håller för övrigt med #13, Mats Forssblad, 2010-03-11, 16:53...

Vore det inte lika bra (bäst?) att helt skrota DN:s kultursida? Den blir ju allt tunnare, allt mindre läsvärd. Eller anlita utomstående skribenter, i stället för det trötta och oanständigt anständiga alster som nu krystas fram av de fast anställda tjänstemännen och tjänste-kvinnorna som nu framsläpar sina dagar på DN. Där ingen mustig doft av pissrännor, inte! Men behåll Lars Linder, ett undantag, det han skriver är oftast läsvärt och tänkvärt

Gammelmedia och dess genompolitiserade "lkultur" med tillgång till nätet...who cares??? väntern med dess fyrtitalister?

Dom flest inläggen som applåderar kultursidans snara död gör det för att dom önskar sig en tidning med bara ett budskap.
En skock får som ber om att bli indoktrinerade.
Det gör ju att man börjar fundera på om demokrati är en bra idé med väljare som aktivt väljer att vara okunniga.
Det är faktiskt inte farlig att läsa åsikter som inte stämmer med ens egna.
Om ni inte är rädda att ni ska inse att dom har rätt ibland.

Men Olle du är ju nästan lika rolig som Åsa. Du tror på allvar att det finns någon alternativ röst till vänsterradikalerna på kultursidorna? Herregud. Detta är ju vad det handlar om; olika åsikter. Folk matas med extremt vänsterextrema åsikter hela tiden. Hela P3 är en propagandakanal för F!.

Nog bra det, men man måste också - på riktigt - få en konservativ röst som balans och det är n o l l med det. Jag blir uppriktigt förvånad för folk säger att vi vill ha "en enda röst". Då har man inte förstått(eller troligare: vill inte förstå) att det är just det vi vänder oss emot. Jag vill inte "förbjuda" vänsterradikalerna. Jag tror på öppna samtal, men inte ensida monologer som Åsa Linderborgs kultursida erbjuder mig.

Tack! Nu gillar jag förvisso DN Kultur, men då främst som satir. Åsikterna som framförs är helt enkelt alldeles för extrema, uppenbart helt baserade på fördomar och så fantastiskt klickéartade att det hela knappast förtjänar att tas på allvar.

Man skulle kanske kunna bli orolig, men jag ser inte vad det skulle göra för nytta. Serieproduktion av märkliga idéer på universitet är inget nytt, inte heller att det hela tas för evangelium i vissa hörn av kulturvärlden. Inget nytt under solen och så vidare.

Den som så önskar kommer nog inte ha några problem att hitta platser att läsa de mest moderiktiga samhällskommentarerna med kulturredaktionsvinkel.

Bra artikel! Bra att någon äntligen säger ifrån!

Vänstermedias övermaga självgodhet och predikande som dominerar media måste bekämpas av demokratiska skäl.

Det är väldigt komiskt att kommentarerna till artikeln (som håller med artikelförfattaren) samtidigt motbevisar artikeln huvudtes: Det finns inget politiskt hat mot DN kultur.
Även om artikeln syftar på inom DN men finns det ett sådant här stort hat bland newsmills högermänniskor känns det rimligt att samma typ av känslor skulle finnas hos DN:s högermänniskor. Det går inte att förneka att DN är en högertidningen (eller oberoende liberal rättare sagt).

Drayden
Jag förstår inte vad du menar. DN kultur väger upp de extremt marknadslibera kampanjerna som förs på tidningens ledarsida. Menar du att ledaren ska balanseras av andra nyliberala åsikter eller kanske inte balanseras alls?
Att DN alls är läsvärd beror just på att olika åsikter och tolkningar av verkligheten presenteras så vi kan jämföra och välja vad vi vill tro på.

Du tycker att massmedia idag domineras av vänstersynpunktert, trots att media kontrolleras av nästan ensidigt marknadsliberala ägare.
Tycker du inte att det verkar konstigt?
Kan det bero på att du anser att dina egna åsikter är balanserade och i mitten av skalan? Att för att kallas höger måste åsikterna vara ännu mer konservativa eller marknadsliberala än dina?
Kan det vara så att du misstar dig på var mitten befinner sig?

Eller så missuppfattar du, Olof Lindberg, vad nyliberalism och marknader är/betyder. Eller kanske din egen position på skalan.

Frågan är ju om någon åsikt eller uppgift som trycks i någon av tidningarna i världen är värd att läsa. Svaret får bli nej för min del, skillnaden mellan DN, SVD, Aftonbladet eller någon annan och "American idol" är skrämmande liten.

Läs riktig skönlitteratur istället. Mindre riskabelt.

Jo epistemokrat. Skönlitteratur är aldrig fel. Men ofarlig vet jag inte, där finns ju hur mycket politik som helst.
Jag känner mig säker på min position på skalan. Till vänster.
Därför läser jag Flamman och Fria tidningen som motgift till DN och SvD. Aldrig någonsin kvällstidningar men lite surfande på Second Opinion ger också perspektiv.
Min uppfattning är att vi till vänster är mer intresserade av politik än högersidan som gärna vill tänka att dom är opolitiska och balanserade. Det är när man inte tar till sig olika synsätt man tappar sin självbild.
Sista förtvivlade försöket av DN att rädda alliansens valseger antagligen. Se till att folk tappar orienteringen.

Tänk, jag blir alltid på gott humör när jag får höra att gamla lögnarmedia får kicka folk, bra artikel :) Mera sånt :D

DN Kultur har några bra sidor, Rocky, Benke, Ola Larsmo, korsorden. I övrigt är det ömsom vin, ömsom vatten, med klar vänsterövervikt.

Instämmer i t ex #13 Mats Forssblad, 2010-03-11, 16:53

Jag vill gärna rikta kritik mot DN Kultur s k teaterrecensioner som mer fungerar som ensidig och förtäckt reklam för pjäserna - allra helst om de har feministiska eller marxistiska budskap. Inget problematiserande av pjäsen här inte. Den problematisering som recensenterna erbjuder är oftast bara ett eko av regissören/pjäsförfattaren själv. Helt värdelösa som recensioner! Man undrar om alla recensenter är anställda av teaterförbundet istället för att vara läsarnas ögon och öron!

Sedan anser jag att Å Linderborg förstör begreppet kultur genom att shanghaia det för sin egen politiska agenda. Linderborg har också en kollega på AB som kallas "Debattchef". Hon påstår att "män är omogna" för det har hon sett i flera TV-serier (t ex komediserier)! Hur pinsam kan en tidning bli?!

Det är synd om Sverige - med en sådana journalister och kulturmediastollar.

Det finns två grupper som mig veterligen använder uttrycket "elit" om sig själva, och det är bratsen på Stureplan och kulturvänstern. Där hittar man en människosyn som annars är ganska ovanlig, och som fullständigt genomsyrar allt som Linderborg et al skriver - En total och komplett övertygelse om sin egen moraliska och intellektuella överlägsenhet.

Ett stort problem för dagens kulturradikaler är att de inte längre är radikala, vilket inte är så konstigt när de tycker samma sak som för 40 år sedan. Men de gör allt för att hålla skenet uppe.

Exempel: När Maria Sveland släppte sin bok, den med den extremt säljande och kommersiella titeln, mottogs den på kultursidorna som om den var just radikal. Hon fick mittuppslag i både SvD och DN, och höjdes omedelbart till skyarna.

I själva verket var bokens budskap gammal skåpmat, som feminister predikat i 40 år. Numera har dessa åsikter också statens och det övriga etablissemangets fulla stöd, varför det är lite svårt att se vad som skulle vara radikalt med det hela. Snarare opportun anpassning.

Nej, kultursidorna är ett slags gigantiska GNGOs, rörelser som ger sken av att vara oberoende och i opposition mot makten, men som i själva verket är helt på maktens och etablissemangets sida, och i den mån de försvinner kommer de att vara sörjda av få.

Åsa Lindeborg verkar ha fastnat i den nu utdöende arten Kulturartelleriets förfinade NK salongers röstberättigande medlemmar, där endast "De sorgeliga barndomarnas barn, men ändå inte egentligen så sorgligt ändå barnen" får ingå.
De som förstår kultur och kulturpolitik på en nivå som antingen aldrig ens funnits eller på en nivå lika fantasifull som den barndom dessa "kulturbärare" nu tungt vill framföra som den tyngsta anledningen till att "vi andra" begriper "nada".

För mig är Åsa Lindeborg den största besvikelse som presenterat sig i praktiken i utövandet av en möjlig kulturgärning efter sin roman kring sin barndom med sin far och med det sin känsla för just känslor i otakt med omvärlden i sin syn på det leverne de hade.

Åsa Lindeborg verkar i det mesta och de flesta uttalanden och skrivanden hon numera gör vara en ytterst imbecill och högtravande besserwisser som flummar sig fram i en värld hon visar sig knappast förstå, verkligheten...

Sen om det är en direkt utmynning av hennes barndom må vara osagt, men jag är förvånad av hur okritiskt hon får agera och oftast sällan emotsagd av annan press.

Åsa Linderborg är ju en gammal kommunist; medlem i vänsterpartiet när de vurmade för allhanda diktaturer. Om hon tycker att ni gör fel då är det en fin värdemätare på att ni gör rätt :)

Eftersom företag är företag och inte socialistiska diktaturer så har de alltid rätt och ska inte kritiseras. Dessutom är all kultur som just jag inte är intresserad av förlegad, eller åtminstone skit. Och visst skriver de om spel och actionfilmer och melodifestivalen och lady gaga, men eftersom jag knappt kan läsa - än mindre skriva - så har jag valt att minnas en artikel med svåra ord som var så svår att jag inte minns vad den handlade om. Och vill man ha sånt så finns det redan på nätet. Typ?

Håller helt med #17 Olof Lindberg.
Enda anledningen till att jag håller fast vid min prenumeration är att jag i DN Kultur får andra reflektioner över verkligheten än ledarsidornas malande liberallitanior. Det är ju märkligt att några kommentarer tycker det är vänsterdominans i media. Det har hänt lite grann sen 70-talet. Eller menar man att Bonnierkoncernen som dominerar inom tv, tidnings, tidskrifts och bokbranscherna använder sin dominans till att sprida socialistiska budskap? Märkligt resonemang. Är tämligen övertygad om att den marknadsliberalt sinnade knappast behöver leta ihjäl sig efter meningsfränder i media. Däremot börjar det bli ont om utrymme för andra tycker jag. Kanske har vi snart vår Berlusconi?

Det är enkelt! Allt färre vill läsa vänsterdravlet som produceras på DN Kultur och av Åsa Linderborg. Åsa har tagit journalistiken till en absolut botten, alla minns väl den till kultur förklädda judehatarartikeln av Donald Boström i Aftonbladet. Det bästa man kan göra som läsare är att inte köpa dessa tidningar, en ekonomisk kris leder förhoppningsvis till att fler "kulturredaktioner" vingklipps!

Åsa Linderborg skulle satsa sin begåvning på författeri istället för att vara kulturredaktör på en tidning.
"Mig äger ingen" var trots berömmelsen underskattad. Den är i klass med Rossners "Looking for Mr Goodbar", olikheter medvetna.

Linderborg kommer att korrumpera sin talang om hon stannar i tidningsbranschens likriktade tänkesätt. Där, om någonstans, har man inte rätt till fritt eget tänkande.

I synnerhet inte i ett så politiserat organ som Aftonbladet där även kulturedaktonen har sina order uppifrån att följa.

Men det är ju alltid andra boken i en författarkarriär som är den viktigaste.

Sven Folkesson,

Ja kanske är det så att Linderborg passar bättre med imaginära scenarion än med att beskriva just verkligheten. Hon har misslyckats med det senare ett antal gånger. Det är bättre hon ägnar sig åt sin fantasi?

Visst finns det "ett hat" även om jag vill kalla det ogillande, mot kultursidorna på DN. Som presumtiv läsare är jag trött på dessa kalla krigets sista övervintrade "kommunist-kramare" so på alla sett ser ner på medelklass och intellektuella liberaler d.v.s tidningens läsare...

Är någon förvånad?

Bra att DN befinner sig i ekonomisk kris, förhoppningsvis fördjupas den så att alla vänsterextremister från 1968 blir arbetslösa. Kanske får vi riktiga journalister som ägnar sig att gräva fram fakta och informera allmänheten och inte som nu bedriva vinklad vänsterextrem propaganda som DN, SVT, SR och Aftonbladet.

Pensionera 1968 marxisterna för alltid.

DN Kultur har sänkt hela DN.

Kulturdelen har under Åsa Linderborgs styre blivit en helt genompolitiserad tidning som under falsk kulturflagg skriver rena ledarartiklar.

DN har i alla år lyckats hålla en stram linje där tyckandet och åsikterna finns på ledarsidan och resten av tidningen rapporterat neutralt och ganska opolitiskt. Jag tror därför att de flesta, oavsett politisk hållning i övrigt, har känt sig bekväma med DN.s journalistik och DN har i alla år känts som en kvalitetstidning.

Det här har DN Kultur vält fullständigt över ända och hela kulturbilagan har förfallit till en lekstuga för diverse tyckande från lattevänstern, där rena extremister som Andreas Malm har fått fritt utrymme.

Jag har prenumererat i många år men blev så förbannad på DN Kultur att jag valde en annan morgontidning. Nu vete sjutton om jag någonsin byter tillbaka.

Åsa Linderborg är väl kultutredaktör på Aftonbladet?

Ännu en av dessa överbetalda nollor som drar en snyfthistoria.