Konkurrens på lika villkor - exemplet civil flygindustri

Foto: Peter Gutierrez

Eric Dautriat, Clean Sky:

Vi behöver Sveriges hjälp för att minska flygets miljöpåverkan

Publicerad: 2010-03-08 13:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Ett av Europas största forskningsprojekt någonsin, Clean Sky, handlar om att minska flygets miljöbelastning. För att det ska lyckas krävs att medlemsländerna också visar engagemang med egna program, skriver Eric Dautriat, verkställande direktör på Clean Sky.

68 millningar
10 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Eric Dautriat är verkställande direktör på Clean Sky. Clean Sky är ett privat-offentlig samverkansprojekt där EU-kommissionen, medlemsstaterna och näringslivet tillsammans fokuserar mot ett gemensamt mål, i det här fallet forskning för ett miljöanpassat flygsystem. Satsningen omfattar 1600M på 7 år, där hälften kommer från företagen och hälften från EU. Utöver detta skapas nationella program i de olika medlemsländerna som stöttar Clean Sky.

Just i detta ögonblick, högt upp i luften, släpper tusentals passagerar- och fraktflygplan ut enorma mängder koldioxid (CO2). Dessa gaser svarar för ca 2-3 % av de globala CO2-utsläppen. (Flyget står för omkring 2 % av världens CO2-utsläpp orsakade av människan enligt FN:s klimatpanel, IPCC).

Ett av Europas största forskningsprojekt någonsin, "Clean Sky Joint Technology Initiative", med 86 deltagande organisationer från 16 länder ska utveckla nya teknologier för att minska flygindustrins CO2-påverkan.

Clean Sky har siktet inställt på att förbättra miljöpåverkan av flygteknik. Målen grundar sig på den europeiska teknikplattformen för flygteknik och flygtransporter (ACARE), där alla flygbranschens aktörer i Europa har den gemensamma målsättningen att minska koldioxidutsläpp med 50 % till år 2020.

Det finns inte många industrier som är 20 % mer effektiva idag än de var för bara 10 år sedan, eller som säkert kan förutsäga en förbättring med ytterligare 25 % fram till år 2020. Den europeiska kommissionen hoppas att med Clean Sky kunna minska CO2-utsläppen med 20 till 40 %, dvs 3 miljarder ton CO2 de närmaste 40 åren. Dessutom kommer utsläppen av kväveoxider att (NOx) minskas med 80 % och buller med 50 % samt en miljövänlig produktlivscykel att utvecklas. För att möta utmaningarna krävs nytänkande inom radikala teknologier.

Flygteknik är en kunskapsbaserad industri och styrkan däri består av världsledande teknologi som byggts upp av industrin i samarbete med regeringar i olika länder. Den tekniska utvecklingscykeln inom industrin begränsas av certifiering. Ny teknik kan ta upp till 15 år från grundforskning till färdig produkt.

Clean Sky har en beräknad budget på € 1,6 miljarder som delas mellan europeiska kommissionen och näringslivet, forskningscentra och universitet. Dessutom är nationella program i Clean Sky:s medlemsländer ett viktigt stöd för projektet. Clean Sky enar nationella insatser vilket är avgörande för framgången, även om det inte uttryckligen är skrivet i kontraktet.

Demonstratorprogrammen är mycket viktiga och bidrar till att minska riskerna i senare delar av produktprogrammen samt genererar värdefull erfarenhet och kompetens inom teknologisk integration. De bidrar till att integrera insatserna av akademiska forskargrupper samt forskningsaktiviteter. Dessa program resulterar också i en större trovärdighet i både potentiella kunders och partners ögon.

Program som till exempel det svenska Flygtekniska Utvecklings och Demonstratorprogrammet (FLUD) ger ett synligt och påvisbart exempel på avancerad kompetens till potentiella kunder. Det ger inte bara den framtida kunden möjligheten att använda dessa teknologier, det är även en utmärkt anledning till samarbete mellan olika branscher och länder. Det visar också att värdet av demonstratorprocessen är större än de enskilda komponenterna.

Vi har fem år till på oss att visa och validera nya bränslesnåla motorer, avancerade elektriska system och optimering av flyglinjer. Genom att samarbeta kan vi identifiera och undanröja hinder för genomförandet av denna teknologi i alla dess många applikationer. Vi kan hantera tekniska flaskhalsar och utveckla standarder som ser till att europeisk teknik används över hela världen.

Eric Dautriat

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/19403

10 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Ännu en månglare som vill sno skattebetalarnas pengar med den synnerligen tveksamma CO2-hypotesen som argument...

Permalänk | Anmäl #1 Jan O, 2010-03-08, 14:01

Som sagt, fler som vill snylta på en krympande kaka!

Permalänk | Anmäl #2 BluePrint, 2010-03-08, 14:43

Jan O och BluePrint, är ert svar att Sverige ska strunta i att bidra till europeiska forskningsprogram eftersom "CO2-hypotesen ligger bakom"? Och hellre se att våra industrier inte är med i matchen och kanske läggs ner? Briljant tänkt...

Permalänk | Anmäl #3 Lolle, 2010-03-08, 15:04

RE: #3 Lolle, 2010-03-08, 15:04

Eftersom jag i alla fall tror att det mest är strunt vilket innebär att pengar kastas i sjön (eller någon annans ficka). Att svenska industrier läggs ner för att pengar flyttas till någon annans ficka känns närmast absurt. Redan nu så gynnas inte vår industri av att pengar kastas i sjön heller...Kanske inte sååå genomtänkt kommentar.

Permalänk | Anmäl #4 BluePrint, 2010-03-08, 15:44

Iofs bra att minska planens bränsleförbrukning, vilket blir en sekundäreffekt av CO2-hysterin, men faktum är att branschen själv sedan 40-talet har lyckats öka flygplanens bränsleeffektivitet med över 80% utan skattebetalarnas hjälp. Det självutsatta målet är att ytterligare förbättra detta med 20% fram till år 2020 och detta jobbas det hårt på hos bl a NASA.

Sen är det störtlöjligt att läsa att planen släpper ut "enorma mängder koldioxid" samtidigt som det är fastslaget att flyg bidrar med 2% av de totala utsläppen. Bara en löjlig klimatalarmist skulle yttra något så korkat.

Permalänk | Anmäl #5 av8or, 2010-03-08, 16:02

RE av8or, rätt att bränsleeffektiviteten minskat klimatbelastningen avsevärt men FEL att den inte gjorts med skattebetalarnas pengar.
TVÄRTOM, under 50--90-talet finansierades såväl nationella som internationella flygmotorprogram av - just det - skattemedel. Främst slussade via militära satsningar, men även med hjälp av liknande konstruktioner såsom villkorslån. Problemet är det finns knappt ett flygföretag som inte startats med statliga pengar... och att tröskeln till denna industri förblir okommersiell att komma in på...

Permalänk | Anmäl #6 SM, 2010-03-08, 18:00

FEL ATT HJÄLPA FÖR SVERIGE

Program liknande Clean Sky finns på många andra områden än flygteknik. Som med byråkrati i allmänhet så fungerar sådana dåligt. Byråkratin gynnar oundvikligen etablerade tankar och bromsar utvecklingen, även om lokala fördelar kan visas. Mindre nationella byråkratier är bättre än en central EU-byråkrati.

Föga förvånade stöder Eric Dautriat hypotesen om att mer koldioxid i atmosfären innebär ett hot så stort att det måste bekämpas av mänskligheten. En ansvarig av något slag som offentligt, som här på Newsmill, inte uttrycker den heliga och politiskt korrekta sanningen får mindre chanser i byråkratins kvarnar och det liknar en korruption.

Framtiden för flyget och vilka tekniska val som görs styrs främst av naturresursernas utömning och inte av uppblåsta politiska mål från Bryssel. Om Clean Sky skulle ena nationella program, som det påstås, så kan det i sig knappast ses som en fördel. Att trovärdigheten ökar bland dem som ingår i programmet kan tas för givet. Vad den europeiska kommissionen hoppas om framtiden saknar relevans.

Störst potential för en minskning av bränsleförbrukning finns inom fria motroterande propellrar i kombination med en lägre hastighet. Detta har varit uppenbart i tiotals år och framgår att Clean Skys egen hemsida. Ryssland har längre varit ledande inom tekniken. Redan på 50-talet var den beprövad i stora bombplan, som blev bränslesnåla i hastigheter på bara cirka 400-500 km/tim. Det ligger självklart i Sveriges intresse att samarbeta med dem som har erfarenheter av tekniken.

Ryssarna kanske inte delar med sig eftersom Sverige läcker som ett såll till NATO. Speciellt svårt har det varit sedan 1994, när Estland blev med i NATO och Sverige medverkade till stöld av rysk militär egendom och Ryssland sänkte färjan Estonia. Innan dess och det misslyckade industriprojektet JAS 39 Gripen var chanserna till samarbete större. Idag bör Sverige inte medverka i Clean Sky, utan istället agera efter eget intresse. Om Sverige sticker ut hakan för mycket kan det bli en försökskanin i en kärnvapenutväxling och det är verkligen inget att sträva efter.

På 70-talet uppstod liknande affärer inom IEA inom solenergi. I södra Spanien i bergen i norr om Almeria testades och demonstrerades ny teknik inom termisk solkraft. I detta hade Sverige en andel på 4 procent fram till mitten av 80-talet. Nu i efterhand kan man konstatera att detta var ett misslyckande. Liknande verksamhet fanns i USA med Sandia National Laboratories och amerikansk industri inom rymd, flyg och försvar, med bland annat Martin Marietta och McDonnel Douglas. Vad som hände det var att byråkraterna var mest intresserade av att bygga det som förväntades. Tekniken gjordes tilltagen för att undvika politiska skandaler och pengarna skulle fortsätta att strömma till. Företagen som ingick belönades med höga marginaler på tillhandahållen utrustning och kompetens. Amerikanarna är mer affärsmässiga och drog med tiden pluggen på alltihop. Politiker och byråkrater i främst Tyskland och Spanien fortsatte att trycka in pengar i verksamhen. Idag ligger Spanien ändå tekniskt efter. Det nya kommer mycket från amerikansk riskkapital och då i stort sett utan någon koppling till de ursprungliga satsningarna. På liknande sätt är det i Europa. Exempelvis håller Siemens och ABB i Sverige på med detaljer inom termisk solkraft utan någon koppling till de ursprungla satsningarna. Sverige bör av liknande skäl dra sig ur Clean Sky. Vad Volvo Areo gör är naturligtvis upp till Volvo Areo.

Sverige har ett viktigt ansvar att introducera tyngre och längre lastbilar inom EU och detta har försummats. I hög grad är det en fråga om bestämmelser på fordonsområdet, strategier och samhällsekonomiska överväganden. De åtskilliga hundra miljoner kr som Sverige ger till Clean Sky borde istället gå till detta, om inte pengarna redan är betalda förstås. Idag inom EU är denna forskning närmast noll. För att denna ska fungera är det av yttersta vikt att inriktningen inte korrumperas av lastbilstillverkarna Volvo och Scania.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/23/s-f-r-vi-j-rnv-gstrafiken-att-...

Permalänk | Anmäl #7 Urban Persson, 2010-03-08, 18:21

Ganska typiskt att en fransman leder ett forskningsprojekt med en budget på över 1,6 miljarder euro. Sverige är en pyttenation i sammanhanget, även om vårt språk kanske är ovana vid - som Nr 5 antyder - tala om "enorma mängder".

För oss tveksamma svenskar är EU:s program inte att hoppas på - då vi aldrig vågar satsa eller koordinera oss. Även där ganska typiskt, vi är präktigast i klassen i att följa direktiven, men att spela renast gör att vi aldrig får glädjas över att dela på kakan.

Permalänk | Anmäl #8 Rolle, 2010-03-08, 18:31

It has mysterious power to create a social comment or even transform a person' s image. louis vuitton speedy 30 bag is also the show of fashion.Eluxuryblog replica handbags is the number one replica handbags retailer on the net.But the full look, not difficult to find the chanel Handbags always have the highest rate on a mirror.

Permalänk | Anmäl #9 luoluo, 2010-07-02, 04:27

Permalänk | Anmäl #11 samenzhen, 2010-07-28, 06:21

Konkurrens på lika villkor - exemplet civil flygindustri
En debatt initierad av
Volvo Aero

11 artiklar 11 bloggar

Skriv i ämnet! Länka till blogg

Efter försäljningen av Saab står det klart att staten inte ska äga bilfabriker. Men vad bör staten göra för att gynna svensk forskningsintensiv exportindustri? Är civil flygindustri en sådan näring och när bör staten i framtiden aktivt ingripa?