vindkraften

Thomas Bäcklin om vindkraften

Vindkraft ger frihet!

Publicerad: 2010-03-04 22:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Vindkraft verkar väcka starka reaktioner, ibland negativa. Varför? Det är ju en bra energikälla som skapar konkurrens och frihet! Andelsägare frifräsar ju helt brevid elgiganterna och kan skratta sig lyckliga till de fånigt höga elpriserna just nu, som ligger nästan dubbelt så högt som andelspriserna, precis som för tre år sedan. Det blir dessutom ganska konstiga förklaringsmodeller när de som hatar just vindkraft "pratar ned" vindkraften. Det ska vara dyrt och omöjligt, vilket är rent nonsens. Omöjligt? Dagens vattenkraft räcker att reglera 30 TWh, utan nya investeringar i reglerkraft. Dyrt? Landbaserad vindkraft är billigare än den nya finska reaktorn. Men kan vi inte ha både och?

51 millningar
13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Fritidspolitiker i Stockholm, jobbar som energicontroller på ett fastighetsbolag, är vindkraftsandelsägare genom vår Brf och är allmänt energiintresserad.

Det är ganska tröttsamt att behöva höra den ständiga diskussionen om vi ska ha mindre eller mer kärnkraft, eller mer eller mindre vindkraft. Varför inte ha mer av allt, pressa priserna och exportera alltmer utomlands - så att vi kan konkurrera bort kolkraft i Danmark, Baltukum, Polen, Tyskland? Diskussionen spårar ut och en massa argument emot det ena eller det andra leder i förlängningen till massa struntargument, mot vindkraft som jag bemöter särskilt just i denna stund.

Jag var på ett seminarium på Vattenfall för en månad sedan, tillsammans med andra kollegor från Gröna Liberaler i Stockholm. Vattenfall ser inga problem att reglera upp till 30 TWh vindel per år med dagens vattenkraft i Sverige. Jag ser ingen anledning att lyssna på vad en rad "tyckaramatörer" tror och säger om vad som behövs och inte för ny vindkraft i Sverige, det räcker att lyssna på de som vet. Reglerkraften finns, och det kommer att ta 10-20 år innan vi är där. Dessutom byggs kraftöverföringen mot Norge ut, så nog finns det reglerkraft över till gigantiska vindkraftsplaner. Reglerkraften kommer inte vara det som sätter käppar i hjulen mot vindkraft.

Vattenfall säger också att stamnätet från Forsmark har nått kapacitetstaket, och måste byggas ut, något som ofta hålls emot vindkraft. Svenska Kraftnät har i en rapport konstaterat att utbyggnad av stamnätet måste göras om vindkraften går över 10 TWh mellan Norrland och Svealand. Detta lär hända eftersom regeringen idag mycket klokt har gett tillstånd till den största vindkraftsparken hittills med över 1000 vindsnurror på knappt använd renbetesmark. Det verkar alltså att krav på utbyggda kraftnät gäller oavsett vilka energikällor vi bygger ut, och det är väl positivt trots allt ändå, eftersom nya stamnät både hjälper till att öka energiproduktionen på miljövänligt sätt, skapar svenska jobb både i kraftproduktionen likväl som det skapar jobb i industrin genom att elpriserna hålls i schack. Och i de fall vindkraftskooperativ bygger ut, sparar det direkta pengar för de som köper andelar.

Är vindkraft dyrt? I jämförelse med vad? Landbaserad vindkraft kostar idag 40-50 öre/kWh innan elcertifikaten. Visst blir lönsamheten svår och certifikaten behövs, särskilt om elpriserna ligger runt 40-50 öre på Nordpool. Men det gäller all NY energiproduktion idag. Engelska Citibank har räknat nyligen på vad den finska reaktorn landar på med de stora förseningarna och innan den är färdigbyggd så tror man idag att kostnaden kommer att landa på 65 öre/kWh. Franska Arreva som bygger den kommer att få stå för fördyringen - minst dubbelt så mycket - vilket i sin tur landar på franska skattebetalare som äger Arreva. Men, detta ökar samtidigt min förståelse för att de svenska kraftbolagen helst satsar tiotals miljarder just nu på att renovera de befintliga rektorerna vilket måste bli billigare än en helt ny reaktor. Vinsten för vindkraftsägare är att de vet hur mycket de ska betala. Köper man el på öppna marknaden Nordpool, hänger priset på betalningsviljan i andra länder och hur mycket elbolagen i Sverige vill och kan ta ut. Friheten för elkunder idag är mycket begränsad, eftersom tre företag producerar ca 90 % av elen i Sverige. Vindkraftskooperativ skapar ny konkurrens för vanliga svensson, något som bara är positivt. Bara för den skull betyder det inte att vi måste lägga ner kärnkraften, utan kompletterar den.

Risker med vindkraft? Mycket forskning pågår, och den har hittills visat att miljöeffekterna, då endast lokalt, är extremt begränsade. Kostnad för nedmontering? Det ingår normalt i den fasta energikostnaden som betalas in till kooperativet, beräkningar från Svensk Vindenergi visar att det är ca 1,7 öre/kWh. Jobb skapas i Sverige, flera tusen jobbar i vindkraftsindustrin i Sverige redan idag. Den innebär miljarder i exportintäkter för bla SKF och ABB och många andra mindre företag.

Vindkraft ger frihet, med rent samvete!

Thomas Bäcklin (27 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/19252

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Hata vindkraft? Varför det det är inte vindkrafts fel att det är ineffektivt, förstör natur, kräver subsidering (vilket ger sken av lönsamhet), driver upp el-priser (då det är det enda PK tillåtna energi alternativet) problemet är de nötter som tror att vindkraft är en lösning på el-försörjningen.
Vi bor ju i norden vilket betyder mindre sol per år högre kyla/fukt minskar produktionen & vilket driver upp underhålls kostnader jämfört med andra nationer med mer dagsljus. Fast Spanien som genomförde stora "gröna" satsningar förlorade stort på det med högre el-priser och industri som flydde landet däribland stålverken som nu finns i Polen där de antagligen drivs till stor del av kolkraft.
Jag skulle hellre se pengar spenderad på forskning för att göra vindkraften produktiva för samhället inte en belastning innan någon mass utbyggnad hade skett.

Permalänk | Anmäl #1 hob, 2010-03-05, 08:55

Det lättaste sättet att se precis hur miljövänligt och billigt det är med vindkraft är att studera hur vansinnigt upprörda vindkraftens hejarklack blir när man börjar prata om helt vanliga miljöprövningar och om avskaffandet av de TUNGA subventioner som idag utgår i miljardbelopp till "grön el". Se på hur man lagstiftat sig runt grundläggande rättigheter för närboende att motsätta sig vindkraften och hur man lovat bort mångmiljardbelopp i byggnadsstöd och ytterligare miljarder i direkta subventioner för att överhuvudtaget få kraftbolaget att börja kolla på att bygga större parker.

Att Vattenfall nu kan tänka sig att investera stora belopp i vindkraft förvånar mig inte när det är dem och de andra stora kraftbolagen som vinner på höga subventioner och fortsatt stigande elpriser...

Permalänk | Anmäl #2 Johan III, 2010-03-05, 10:03

Och förstås ska man inte heller glömma att vattenkraftens förmåga att reglera upp till 30 TWh vindkraft (under ett gott vattenår) förlitar sig på att kärnkraften kommer att kunna fortsätta bistå med ca hälften av Sveriges elproduktion. Om kärnkraften skulle avvecklas över tid skulle vattenkraften inte ha möjlighet att samtidigt stå för hela Sveriges basel och reglera vindkraften vid en kall, vindstilla vinterdag.

Permalänk | Anmäl #3 Johan III, 2010-03-05, 10:09

Permalänk | Anmäl #4 Johan III, 2010-03-05, 10:12

Du Johan den tredje. Du tillhör tydligen till de som ser rött med vindkraft. Du har missat ett par saker. Vindkraft SPARAR vattenkraftsmagasinen, ialla fall så länge inte efterfågan gör så att alla energislag går för fullt. Det pratats om subventioner, ja, ca 4-6 öre /kWh. Hur stor "subvention betalar du till Vattenfall och Eon mfl, genom att betala deras dryga vinst? Det handlar om till det 20-dubbla emellanåt, men det är ok eller? ALLA energislag är subventionerade inkl kärnkraft. VIll du diskutera det så skriv en intelligent egen artikel där du nyanserat tar upp subvention så tar vi en diskussion.

MVH Thomas

Permalänk | Anmäl #5 Thomas Bäcklin, 2010-03-07, 19:41

Vindkraft är ett skämt...
Om man copy/paste:ar data från http://www.vindstat.nu/ och är en gnutta svängd i kalkylprogrammet exel kan man enkelt få fram att genomsnitts vindsnurran i Sverige levererade ca 18,5% av installerad effekt de senaste 30dagarna, detta under en period då el behovet förmodligen varit som allra störst över hela de område som vi handlar el inom.

Hur kan man nykter välja att sätta sig i en sitts där man gör sig mer eller mindre beroende av en så nyckfull och oberäknelig energikälla som vind???

Vad händer om vi får flera kalla vintrar med möjligtvis ännu mindre blåsiga dagar.
Vindkraftlobbyn lever tyvärr på önskedrömmar i det blå..

Det enda som ger äkta energifrihet är torium kärnkraft, den är pålitlig och kan leverera 100% när det behövs och elöverskott går att sälja. Toriumreaktorer är säkra lämnar minimalt med restprodukter och de är inte möjligt att göra t.ex. kärnvapen med restprodukten.

http://www.tsl.uu.se/~bumpen/projekt2008/Liljequist-Lindow.pdf
http://www.vindstat.nu/

Permalänk | Anmäl #6 Robert W, 2010-03-07, 22:14

En liten sak till..skulle du kunna tänka dig att köpa en ny bil som fungerade 18,5% av tiden som du behöver nyttja dem... jag antar att svaret är nej. Men du tycker kanske att vi energianvändare/skattebetalare ska göra en sådan investering?

Det är för enkelt att slösa med andras pengar..

Permalänk | Anmäl #7 Robert W, 2010-03-07, 22:37

Thomas: Jag ser mest ett grönt imaginärt skimmer när jag hör ordet vindkraft, om du undrar...

Vindkraft sparar vattenkraft när den går för full effekt, men som jag sa i min andra post och som Robert W påpekade i sina poster går vindkraften inte tillräckligt ofta för fullt för att kunna täcka hälften av elbehovet. Det enda som skulle möjliggöra att vattenkraften reglerar så mycket vindkraft är antingen en massiv utbyggnad av vattenkraften (dvs de fyra kvarvarande älvarna och mycket mer) eller att vi behåller kärnkraft som står för basel. Vattenkraft har nämligen också starka säsongsvariationer i magasinen, bara den senaste problematiken med ombyggnationer i kärnkraften har inneburit kraftigt reducerade vattenlager i magasinen, och det är ändå under de förutsättningar då kärnkraften trots allt fortfarande bistår med många TWh on-demand.

Om du följt energidebatten åtminstone ett par år (vilket jag antar att du har) så borde du minnas hur vattenmagasinen varit på synnerligen låga nivåer förut vilket föranleder plötsligt höjda elpriser. Medelnivån på regleringsmagasinens fyllnadsgrad i april brukar ligga runt 20%, och detta är som sagt med kärnkraft som basel under vinterhalvåret. Som du kanske minns blåser det inte alltid så bra på vintern och blir det riktigt kallt så får vindkraften stå stilla oavsett hur det blåser, just när vi behöver vår el som mest. Kort sagt, den enorma expansion av vindkraft som förespråkas kan omöjligt fungera i samband med en avveckling av kärnkraften och kommer sannolikt att kräva en expansion eller fortsatt uppdatering av existerande vattenkraftverk. Och om vindkraft inte tillåter en avveckling av kärnkraften, varför då satsa på den?

Angående subventioner kan man ju se de 4 miljarder per år som kärnkraften lämnar in direkt till statskasssan enbart för att det är kärnkraft som ett ganska tydligt exempel på särbehandlingen av kärnkraft, och samtidigt betalar stat och kommuner ut hundratals miljoner i direkta byggstöd för vindkraftsparker runtom i landet.

Men om du vill ha hårda siffror så kan vi ta Elforsks rapport från 2007 kring kostnadsberäkningar för nya anläggningar. Enligt denna av miljövänner ofta citerade rapport ligger kostnaderna vid 6% kalkylränta utan bidrag, skatter och dyl på 27,1 öre/kWh för kärnkraft och mellan 47,3 och 82,8 öre/kWh för vindkraft. Skillnaden blir ännu större vid högre kalkylränta. MED skatter och bidrag ligger vindkraften helt plötsligt på 30,4 till 65,9 öre/kWh för samma kalkyklränta, en skillnad på 16,9 öre/kWh, en skillnad som bara i sig är mer än hälften av vad kärnkraften kostar efter skatt och avgifter, nämligen 33,0 öre/kWh. Gissa vilken siffra som brukar lyftas fram av media och propellerkramare?

Så nej, kärnkraft subventioneras inte, i så fall skulle dess produktionskostnader (likt vindkraften) vara högre innan än efter skatter, avgifter och bidrag.

Permalänk | Anmäl #8 Johan III, 2010-03-14, 14:10

Till johan nr 3. Du kan citera Elforskrapporten såsent som 2008, där kärnkraften kostar 30 öre/kWh. År 2010 så kostar den finska reaktorn ca 65 öre/kWh, efter en mer ä n fördubling av både kostnad och byggtid, men den är inte klar ännu. Första att byggas utanför statlig täckmantel, komer vara svårt att hemlighålla. Finnarna var kloka att köpa denna på fast pris, så de slipper i allafall fördyringen förhoppningsvis. Sedan pratar du subvention hit och dit. Hur många hundratals miljarder har inte kärnkraften berikats av i forskningen, ingen vet egentligen vad detta blir per kWh. Gå inte in i tron om att även denna energikälla inte är subventionerad, dessutom med statliga lånegarantier, och risktagande i 100 000 år för att ta ansvar för avfallet. Jag tror att vi både behöver ha vindkraft, kärnkraft, vattenkraft, sol- och vågkraft på ena sidan och en effektiv användning av energi på andra sidan många många år framöver. Du har inte bevisat motsatsen.

Permalänk | Anmäl #9 Thomas Bäcklin, 2010-03-14, 23:25

Den finska reaktorn är den första i sitt slag någonstans i världen och den första att byggas i Finland på 30 år, dessutom med problematik i upphandlingsmetoden. Samtidigt har man byggt reaktorer på flera andra håll i världen med beprövad teknik utan problem och i flera fall i bl.a. Kina och Indien slagit både budget och tidsplan. Jag förnekar absolut inte att Olkiluoto 3 haft problem och blivit onödigt dyrt, jag menar dock att den inte ska ses som representativt för kärnkraftsutbyggnaden världen över idag.

Hundratals miljarder i forskning om kärnkraft? Det skulle jag hemskt gärna se källor på, särskilt med tanke på att hela KTH's anslag för forskning OCH forskarutbildning ligger runt 0,8 miljarder per år, av vilket jag vågar gissa att den kärnkraftsrelaterade forskningen inte uppbär ens en avsevärd andel. Jämför detta med riktade miljardsatsningar på forskning inom "förnybara" energikällor i förhållande till producerad energi och andra användningsområden (framförallt inom medicin och rymdfysik).

Staten kommer inte att ge några lånegarantier eller bidrag till ny kärnkraft, och "risken" med bränslehanteringen tar de betalt för med råge genom särskilda skatter på kärnkraften, där kärnavfallsfonden idag har över 40 miljarder på kontot, något jag inte kan föreställa mig att du är omedveten om.

Jag säger inte att vi inte ska tillåta vind-, sol- och vågkraft, jag säger att det finns tekniska begräsningar för framför allt hur mycket vindkraft vi kan ha om vi avvecklar kärnkraften och att om vi inte avvecklar kärnkraften så finns det inga ekonomiska skäl för att bygga vindkraft eftersom det krävs så pass omfattande subventioner för att den överhuvudtaget ska kunna konkurrera. Att vi ska ha mycket av allt förutsätter att någon betalar grova pengar för ineffektiv produktion, vilket självklart är ekonomiskt vansinne i en värld med begränsade resurser.

Permalänk | Anmäl #10 Johan III, 2010-03-15, 15:17

Permalänk | Anmäl #11 samenzhen, 2010-07-28, 08:09

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, buy reading eyeglass prescriptions, bifocal polarized sunglasses, titanium eyeglass frames, inexpensive prescription sunglasses, discount eyeglasses online, no line bifocal sunglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://blog.slowwwenia.com/whitney