Alla undersökningar visar att RUT är rättvist

Kompromisspolitiken har satt tydliga spår.
Därför var Mona Sahlin en så dålig försvarare av skrotandet av Rut. Man kan inte övertyga om man inte själv är övertygad.

http://soldatmamma.blogspot.com

Påståendet att det är subventionerat av skattebetalarna grundar sig i att alla inkomster i grunden tillhör staten, att man drar undan pengar från beskattning. Motståndet mot RUT är uteslutande ideologiskt. Därför är det lönlöst att rada upp en massa praktiska fördelar.

Påståendet att det är subventionerat av skattebetalarna grundar sig i att alla inkomster i grunden tillhör staten, att man drar undan pengar från beskattning. Motståndet mot RUT är uteslutande ideologiskt. Därför är det lönlöst att rada upp en massa praktiska fördelar.

ALMEGA TRIXAR MED SIFFRORNA!

Almega insinuerar ovan att det främst är låg-och mellanklass som köper tjänsterna. Men, det är 10 (tio) ggr vanligre att inkomsttagarna köper. Ungefär som att Se länk:

http://storstad.wordpress.com/2010/03/02/att-trixa-med-siffror/

Problemet som jag ser det med Rut-avdraget är att det främjar en kultur som allt mer segregerar människor och gör det möjligt för de som redan har att skaffa mer, medans andra som mindre har får ta hand om deras skit.

Vägarna banas rena från hinder för människor med fem möjligheter på varje hand så de obehindrat kan glida runt i livet på en räkmacka och slippa se skiten runtomkring och "förverkliga" sig själva.
De andra som saknar fem möjligheter på varje hand, som bara har "en", dvs att bana vägarna för andra, får göra just det, 'bana vägen för andra' ISTÄLLET för att förverkliga sig själva osv.

Rut-avdraget är fel för det är elitistiskt. Det må skapa "arbetstillfällen" men dessa arbetstillfällen skulle kunna vara något helt annat, det skulle kunna vara yrken som journalist, advokat, tjänstemän, snickare, designers osv, men tyvär så skulle detta innebära konkurrens för de som föddes med fem möjligheter på varje hand och det vill vi ju inte i elitismens anda.

Vilket samhälle vill du leva i?

Andreas,
det är relativt sett vanligare att höginkomsttagare köper, men i absoluta tal är de flesta som köper medelinkomsttagare.

Peter,
lever hellre i ett samhälle där fler har jobb och en dräglig samhälle.

Vilken SEGARE detta kommer att bli, det är drygt 6 mån till valet.
Många snikna skriver mest för sin sjuka moster.
Andra debatter drar inte till sig samma rättviseföreträdare fast de som drabbas är mångdubbelt fler.

För inte så länge sedan vimlade landet av pigor och drängar, det var alltså kränkande ? Då eller nu eller...

Om det nu inte drabbar skattebetalare vill jag gärna dra av allt jag inte har råd med.

Vad jag stör mig mest på i debatten är att man talar om RUT och ROT som "bidrag". Det är ingen subvention och inget bidrag. Det är en sänkt skatt på tjänster, fast den tekniskt sett ges som ett avdrag på köparens skatt.

Visst skulle det vara bättre om man tog bort moms och sänkte andra skatter som drabbar tjänstesektorn generellt istället för att välja ut vissa branscher, men man får väl se det som ett första steg.

Grundläggande är att vi måste ha ett skattesystem som gör att vanligt folk kan ta hjälp av proffs när de behöver det, utan att skatter skall göra det oöverkomligt dyrt. Lika självklart som att lämna bilen till verkstaden skall det vara att få hjälp med tapetsering, hjälp att fixa datorn eller att få veckohandlingen fixad och hemkörd.

Och frågan om "vem som städar hos städerskan" är bara uttryck för förakt mot en yrkesgrupp. Har ni en professionell städare i aktion? Det handlar om yrkeskunnande. Ingen frågar vem som lagar bilmekanikerns bil eller tapetserar hos tapetseraren.

Det finns en enorm arbetsmarknad som bara väntar på att få blomma.

EN FÅNIG IDEOLOGISK KAMP

Peter Rosin har fel i att systemet är kostnadsneutralt för statskassan. Det beror i och för sig på hur man räknar. Om de med behov av städning arbetar mindre och åtminstone får mindre kraft över till sitt arbete genom att göra egen städning så blir reformen kanske lönsam. Det går också tänka sig fall där det städas mindre av skattekilen och då blir en uträkning svår. Om man däremot är mer realistisk och räknar med att städningen annars görs svart så blir det en förlust för staten. Man bör också inkludera den allmänna byråkratisering som uppstår. Det är små pengar och stora mängder information och papper som cirkulerar.

Om skatteverket och åklagarkamrarna kunde få order om att ligga lågt på detta område så skulle det lösa sig. Om exempelvis statsministern skrev till till åklagaren och redogjorde för att han själv har haft svart städhjälp länge och åklagaren svarar att jag har viktigare saker att hålla på med så skulle det lösa sig. Rosin försöker med sina argument äta kakan och ha den kvar. Skulle oppositionen riva upp reformen skulle det blir mer moraliskt korrekt än någonsin att städa svart. Den svarta ekonomin är ibland den mest rättvisa.

Rosin, som i roll av konsult har följt reformen under flera år, borde kunna redogöra för hur mycket av avdragen som återkommer till staten. Säljaren ska betala moms, arbetsgivaravgift och inkomstskatt. Säg att efter diverse fusk och avdragen moms på diverse inköp betalas den fakturerade momsen till 2/3, vilket ger staten 13 kr på städning för en hundralapp. På liknande sätt minskar efterföljande skatter. Många avdrag uppstår i verksamheten, speciellt i början. Vissa trösklar måste nås innan skatt uppstår. De som städar har ofta mycket små företag och låga inkomster. Säg att staten får in 20 kr av det som återstår efter momsen. Totalt får då staten in 33 kr och betalar ut genom avdrag 50 kr, vilket ger en förlust på 17 kr. Förlusten kan mycket väl vara 30 kr. Bäst vore naturligtvis ett system på detta isolerade område med pengarna stoppade direkt i fickan utan bokföring. Men då skulle inte byråkrater och horder av konsulter inom exempelvis arbetgivarorganisationen Almega behövas i lika stor utsträckning. Allt verkar bero på att blocken bedriver en fånig ideologisk kamp.

Väx upp!

Om man tittar på SCB:s underlag så kan man se att ungefär halva befolkningen hade en årsinkomst under 200.000 kr år 2008. Av dessa var det bara sex promille (!) som använde sig av hushållsavdraget.

Bland de fem procent av befolkningen som kan kallas höginkomsttagare är det betydligt vanligare - drygt sju procent hade skattereduktion för hushållsnära tjänster.

Rättvist?
Knappast!

Vad har ni för förvriden d-vla syn på rättvisa? Att man ska stjäla från de som har bara för att man själv har mindre. RUT-avdraget är larvigt, inför samma avdrag på alla tjänster och inköp.

Det är makalöst att folk nuförtiden tycker att det går att rättfärdiga att beskatta vissa mer bara för att de råkar ha pengar. Den svenska staten är en banditstat som lever på jante och den svenska avundsjukan. Skaffa er en vettig utbildning (DET ÄR GRATIS TILL OCH MED), skaffa ett anständigt jobb och arbeta för era egna pengar.

Skamligt.

Som sjukvårdsbiträde har jag torkat spyor, torkat rumpor, städat toaletter där bajset legat överallt utom i toaletten, och min lön var allt annat än hög.

Så ser det ut idag också på vårdhem, men det pratas det inte om. Vari ligger skillnaden? Att städa på ett vårdhem eller i ett privat hem? Ja, först och främst är det garanterat enklare att städa i ett privat hem. Inte långt och när så tungt som på ett vårdhem.

Att som en del kalla det "pigjobb" är bara ett sätt att få folk att se ner på andras städning. Utomordentligt fånigt. Fattar allvarligt talat inte att någon går på det år 2010.

Hade om jag haft råd, skaffat mig städhjälp på direkten, har tyvärr inte ens råd med RUT avdrag.

Peter Mörker. Ditt resonemang är skrämmande. Hur kan du tycka att detta främjar segregationen? Rutsystemet har resulterat i att tusentals kvinnor med invandrarbakgrund har fått anställning och kan skaffa sig ett liv med värdighet. De kommer ut i arbetslivet och kan skaffa sig kamrater av olika nationaliteter. De kommer antagligen att lära sig bättre svenska. De kan få en ökad gemensamhet. Jag kan nog skriva ytterligare massor med fördelar. Alla dessa fördelar MINSKAR segregationen.
Vad tror du händer med alla dessa om vi tar bort rutsystemet?

Om rika får göra rut avdrag så kanske de anställer någon som städar åt dem. Ok, så långt är jag med. Om de inte får göra avdrag vad händer då med pengarna? Ingenting antar jag? Inte så att de handlar eller köper någon annan tjänst eller vara istället?

Det vi egentligen borde göra är ta pengarna av de rika och GE dem till fattiga. Ty vad rika svin än säger så är det inte så att de har förtjänat sina pengar.Rika är bara snålåkare och samhällets parasiter. Ärva pengar är VÄRRE än socialbidrag. Får man bidrag från soc. så har man FÖRTJÄNAT det, man har det helt enkelt urkasst.

Frid

En avsikt med RUT är naturligtvis att ge ett indirekt stöd åt en sektor som har potentialen att skapa sysselsättning bland vissa grupper som annars har svårt att komma in på arbetsmarknaden. En annan avsikt är att stimulera kvinnligt företagande. En tredje avsikt är att minska på svartjobbet inom sektorn. Avdraget är planerat att fasas ut i takt med att marknaden etableras.
Att skapa gynsamma marknader för vissa sektorer är inte särskilt speciellt. Vänstern som nu är illröd av obefogad och ytterst diffus upprördhet reagerade inte tidigare på diverse skattelättnader på miljöbilar, som jag kan intyga inte preis köps av de allra fattigaste i samhället. I mina ögon är vänstern ingenting annat än en nyadel som med jämna mellanrum måste skrika ut sitt förakt för hårt arbetande människor. De vill att samhället ska vara statiskt där bidragstagarens plats är given medan få företeelser skrämmer vänstern lika mycket som individer som vill ta sig upp.

En städare kan ju lika gärna jobba svart istället. Hellre att pengarna går till städaren eller till statskassan. Istället för till den rika överklassen.

@Urban Persson: hela din uträkning faller på det faktum att om inte RUT avdraget fanns hade många avstått betala städtjänst helt och hållet och alltså ger plus i statskassan.
Lägg där till minskade utgifter för arbetslösa, ökade inkomster av sociala avgifter, och alla andra avgifter företagare får betala staten för en anställd.

Under 1 timmes arbetande är momsen en liten del av kakan för staten jämfört med alla andra avgifter de får.

De som är negativa till avdraget är också de som i allmänhet har en vag uppfattning om branschens effekter på landets ekonomi, de anställdas situation och vilka som köper tjänsterna. Det liknar ideologisk fanatism att trixa med siffror så att de som bäst behöver våra tjänster (22000 människor - 2008) förvandlas till "några promille". Man har en nedsättande attityd mot de gamla, sjukpensionärer, handikappade och tvillingmödrar, för de är bara några promille. Lika nedlåtande är man mot oss som utför tjänsterna, vi skall utbilda oss till andra yrken föreslår man. Att städa ett hem med gott resultat är lika svårt som de utmaningar yrkessnickaren möter - det krävs yrkesskicklighet. Vi är en stolt yrkesgrupp som gillar vårt jobb, bara då så märkligt att de som kallar sig för arbetarparti, oavsett om de är kommunister eller socialdemokrater, inte tycker vi får finnas för vårt arbete är inte fint nog? De fakta som Peter Rosin redovisar i sin artikel stämmer väl överens med de erfarenheter vi har som arbetar i branschen. Vi som arbetar som hemservicepersonal bidrar inte bara till renare hem, vi gör också en positiv social insats för flera hundra tusen människor varje år. Och det kostar inte skattebetalarna ett öre.

Ta bort RUT!

Det är inte värre än att många trodde att jorden var platt också men lärde sig att leva med att den är rund. Herrskap och tjänstefolk är en del av historien, låt oss nu vandra vidare in i framtiden och lämna det som inte fungerade bakom oss.

Ta bort RUT!

Det är inte värre än att många trodde att jorden var platt också men lärde sig att leva med att den är rund. Herrskap och tjänstefolk är en del av historien, låt oss nu vandra vidare in i framtiden och lämna det som inte fungerade bakom oss.

Om jag förstått det rätt framgår det inte av SCB:s statistik vad det är för ekonomisk standard på hushållet som individen som står för inköpet av dessa tjänster som renderar skatteåterbäring.

Man skulle också kunna fråga sig hur storleken på inköpen föredelar sig.

Man frågar sig varför alliansen som säger sig vilja sänka skattetrycket på den arme svensken aldrig ens en gång så mycket som andas om att sänka de världsrekordhöga regressiva konsumtionsskatterna som den stora mängden lågavlönade här i landet dignar under. En gradvis sänkning av dessa till anständiga nivåer skulle haft stor chans att vitalisera den ekonomiska aktiviteten här i landet. Det har god empirisk grund att dessa skatter har direktverkan på aktiviteten i ekonomin.

Höga konsumtionsskatter och låga skatter på de välbeställda och kapitalåterbäring är ett standardrecept hos IMF och världsbanken när de drar åt tummskruvarna på fattiga länder, om och om igen leds de djupare in i misären. Man tvingar dessa länder till detta här i landet har politiker gått efter samma modell helt frivilligt av "ideologiska" skäl, nja så "ideologiskt" har det nog inte varit, som Marx och nyliberalerna brukar säga egenintresset ljuger inte.

När förmånstagarna tar till koketterar med sin kränkthet att deras subventionerade tjänsteandar skulle nedvärderas om arbetsuppgiften beskrivs för vad den är mest skrattretande, sen nä började dessa bry sig om välfärden hos underklassen.

Med denna regim har vi set en uppsjö av att de som slås ut av ett orättvist ekonomiskt system skall skickas ut på arbetsmarknaden med statens subvention i avsikt att slå ner lönerna generellt. Under tiden som ekonomin försämrats har man samtidigt importerat ett antal hundratusen i arbetsför ålder som kan fylla på kadern av arbetslösa. En stor del av den ökande arbetslösheten och utanförskapet består av dessa. Man förstår så väl varför det som regel under borgarregimer att importen av arbetslöshet når rekordhöjder.

Att staten går in och skattetekniskt gynnar kunderna i en branch rimmar illa med tidigare tal om fri konkurrens på en fri marknad. Företag som inte kan bedriva verksamhet på villkor som alla andra borde inte existera enligt borgerlig logik som som vi känner den genom Maud Olofsson med flera. Under Saabkrisen hette det att staten skall syssla med kärnverksamheter som vård omsorg och skola. Denna kärnverksamhet tycks tydligen numera omfatta omsorgen om medel och överklassens "livspussel" verkar det som. Vänstern och arbetarrörelsen har allt att vinna på en ideologisk diskussion om hushållsnära tjänster.

Vi är alla tjänstefolk!

I ena fallet så städar en person åt t ex en läkare. I det andra sammanhanget är läkare tjänstefolk åt en städare då han botar en patient. Läkaren har förvisso status, men tänk på vad han har fått offra i form av fritid för att studera om man jämför med en städare.

"Vänstern" har haft Pig-debatten som en hjärtefråga. Det är en fin inställning de har haft.

Alla har lika mycket värde och det behövs också städare för att ett samhälle skall fungera. Alla kan dock inte ha samma höga inkomst och välbärgande som en läkare, men man kan klättra på en stege åt sig själv och kommande avkåmmor.

En liten rättvisa blir att barn till låginkomsttagare får en annan "jag vill bli rik hunger" än barn ifrån välbärgade vilket kan göra dessa får egenskaper som är till stor fördel i ett yrkessliv. Skapas det arbetstillfällen så gynnar det de flesta och det skapar möjligheter. Även inkomster till staten ökas( Se Leffnerkurvan) vilket gynnar bl a vårdsektorn.

Ändra aldrig på ett vinnande lag!

Vi är alla tjänstefolk!

I ena fallet så städar en person åt t ex en läkare. I det andra sammanhanget är läkare tjänstefolk åt en städare då han botar en patient. Läkaren har förvisso status, men tänk på vad han har fått offra i form av fritid för att studera om man jämför med en städare.

"Vänstern" har haft Pig-debatten som en hjärtefråga. Det är en fin inställning de har haft.

Alla har lika mycket värde och det behövs också städare för att ett samhälle skall fungera. Alla kan dock inte ha samma höga inkomst och välbärgande som en läkare, men man kan klättra på en stege åt sig själv och kommande avkåmmor.

En liten rättvisa blir att barn till låginkomsttagare får en annan "jag vill bli rik hunger" än barn ifrån välbärgade vilket kan göra dessa får egenskaper som är till stor fördel i ett yrkessliv. Skapas det arbetstillfällen så gynnar det de flesta och det skapar möjligheter. Även inkomster till staten ökas( Se Leffnerkurvan) vilket gynnar bl a vårdsektorn.

Ändra aldrig på ett vinnande lag!

Att ett borttaget Rut-avdrag skulle generera fler arbeten inom vård och omsorg, finns det belägg för det? Att det enligt en kvällstidning sedan visar sig att partikollegor i det parti som vill ta bort Rut-avdraget själva nyttjar det är föga förvånande. Det luktar valfläsk lång väg !

Geiko #17

Jag kanske inte var tydlig över hur man kan räkna på saken. Det klart att om avdraget för städning och liknande inte hade funnits så hade många avstått från att köpa både svart och vitt. Det blir ju en stor skattekil och förbjudet dyrt och vissa vill inte anlita någon svart. Jag har ingen uppfattning om hur många som väljer att avstå helt och det skulle vara svårt att räkna på något sådant.

Om man då jämför med en laglig städning mot betalning utan skatter så förlorar staten faktiskt på avdraget, mellan 17-30 kr på varje fakturerad hundralapp enligt mitt överslag. Idag går pengarna vitt i ena riktningen och halvsvart i den andra. Detta och en stor byråkrati med information och papper i hela kedjan gör att det enda är att ta bort skatterna. Antalet arbetslösa påverkas inte av skatterna, bortsett möjligen från dem som sysselsätts inom byråkratin. Makthavarna skönmålar gärna. När de påstår att avdraget inte ger en stor förlust så bortser de från att städning i små företag är en typisk svartverksamhet. Men städning är naturligtvis viktigt som allt annat.

Sverige och andra EU-länder har ett enomt svinn i momssystemet genom att ingående moms dras av mot utgående moms. I USA läggs det bara på ”moms” (Sales tax och inte VAT) i det sista steget. Många företag undantas, exempelvis tillverkare och grossister. Ofta uppstår dubbel moms. Men eftersom momsen är låg och upp till cirka 1/3 av i Sverige så har det ingen större betydelse. Det blir lättare att räkna utan avdrag och om det inte räknas överallt. Ett högt skattetryck och millimeterättvisa ökar snedvridningarna progressivt och bromsar hela ekonomin. Blir det för mycket svinn så är det bara att minska skatten eller ta bort den helt.

Har vi glömt bort problemlösning i vårt land?
*Vad är problemet?
*Är de flesta överens om att det är ett vekligt problem?
*Om ja, vilka olika lösningar kan tänkas finnas?
*Vilken av dessa lösningar kan tänkas lösa problemet?
*Vad blir effekterna av lösningen?
*Blir effekterna positiva eller negativa?
*Hur ska vi utvärdera?
*Börja om tankekedjan.

Vad jag vill fråga är: vad är problemet? Vem har problem? Ska vi verkligen omfördela skatter så det inte gynnar välfärdens kärna? Var det inte välfärdens kärna som var retorikens ord i fjol? Vad är annorlunda nu, mot för 2009? Btw jag städar själv med min fru, jag lagar mat med min fru, jag renoverar och bygger ut med min fru OCH vi ÄLSKAR! Prova!

Om jag av någon anledning inte vill städa mitt eget skit hemma så kan jag ju anlita någon som gör det åt mej. Men om jag knackar på hos min fattiga granne och ber honom hjälpa till med att betala min städerska så skulle jag förmodligen få Fingret eller en smäll på käften. Varför skulle han betala mej för min egen lättja?
Detta handlar om rättvisa, moral och segregering i samhällsklasserna. Den som inte fattar det har en skruv lös!

Morgan,
vill du återgå till självhushållning, där alla måste kunna sköta allt i sina egna hem själva? Bakåtsträvning om något.

Men du har ju rätt i att det inte är någon idé att ändra på fungerande system. RUT fungerar ypperligt, så varför då ta bort det?

Peter Rosin har i drygt två år arbetat med att "följa utvecklingen av RUT-avdraget" och inte funnit ett enda sakligt argument emot. Arbetet har uppenbarligen bestått i att ställa "rätt frågor" (Demoskop) för uppdragsgivaren (Almega). Det är ju så politik nu för tiden anses skötas bäst enligt New Public Managementteori.

Ingen har naturligtvis med att göra hur Rosin kunnat hantera sina egna dammråttor under tiden. Men det finns ändå anledning att fundera över vad hans artikel implicit avslöjar om hur han själv anser att den detaljen i hans eget och liknande mer eller mindre stressartat komplicerade "livspuzzel" bör hanteras. Även "sett som en möjlighet att bidra till samhällets utveckling".

För även om han tycks basera debattartikeln på säkra siffror (3/4, 25 % etc) blir de aldrig säkrare än att han måste stötta dem med värderingsretorik. T ex:

- "Detta (RUT-avdraget) är ett system som gynnar alla (och då menar han förstås också precis alla) i samhället."

- "De med sämst förutsättningar är de som vinner mest".

Nu undrar man naturligtvis hur Demoskop/Almega kommit fram till dessa tvärsäkert exakta och omnipotenta påståenden. För inte framgår det väl av Rosins artikel? Eller vare sig på Demoskops eller Almegas webbsida?

Nej, inte ens Peter Rosin anser ju att hans egna siffror talar för sig själva utan måste tala om vad som - egentligen - är bra med just de där exakta fjärdedelarna eller procenten:

- det är nämligen "främst kvinnor, lågutbildade och med utländsk härkomst som får sina riktiga arbeten."

Detta är bra, sammanfattar Rosin, Nämligen en "bra inkörsport till arbetsmarknaden."

Då kan man förstås fortfarande undra över vad han egentligen menar. Att marknaden för städhjälp så småningom korrigerar köns-, utbildnings- och nationalitetsskillnader när det gäller tillträde till en mer generell arbetsmarknad? Och om Rosin menar detta, det han i alla fall rätt så implicit kan anses påstå, så undrar man ju vilka undersökningar han/Demoskop/Almega grundar sig på.

Utan några sådana referenser så ser det inte bättre ut än att Rosin tycker det är bra att med skattesubvention slippa ta itu med sina egna dammråttor (men några som helst inverterat nykoloniala genusrelaterade slutsatser vägrar jag självklart att dra. Och skulle energiskt förneka varje anklagelse om detta).

Och utan något som helst resonemang om reellt, funktionsbetingat och skattesubventionerat städhjälpsbehov, grundat på mer preciserad funktionsnedsättning än "svårigheter med livspuzzlet", torde RUT-avdraget ändå få svårt att hävda sig gentemot andra offentligt finansierade hjälpbehovstjänster, vare sig gäller sjukdom, barndom eller ålderdom.

Men för affärskalkylerna i vinstdrivna tjänsteföretag i Almega spelar ju dessa hänsyn ingen som helst roll för det egna bolagets välfärd och överlevnad. Eller hur?

Det här blir spännande. Speciellt om RUTs försvarare fortsätter att hävda att det gynnar svaga grupper. Det är antingen våghalsigt eller svagsint eftersom en lite noggrannare analys av statistik kommer att visa hur det ligger till med den saken.

Skatteavdrag för sånt som annars skulle skötas av oss gemensamt, hemtjänst, kulturstöd, bistånd osv är en fråga om demokrati.
Avdragsrätten gör att den som har marginaler själv delvis får bestämma över fördelningen av statens och kommunens skatteinkomster. Den som inte har har samma marginaler är underkastade allmänna beslut och dessutom rikare människors privata preferenser angående skatteutgifter.
Den som säger sig vara demokrat kan inte med samvetet i behåll anse att skatteavdrag är ett sunt system. Det stinker.

Varför inte ge en direkt subvention för inköp av servicetjänster istället?
Lika belopp till alla.
Det skulle vara den första reform under alliansen som inte ökade segregationen. Och däri ligger förstås svaret varför man inte väljer det.

Olof Lindberg, jag har själv som framgår ovan inga höga tankar om alliansens RUT-avdrag, men har du funderat på hur ditt rättvisa förslag skulle fungera? Säg att för vissa servicetjänster ges alla på något sätt 10 000 kr. Jag som exempelvis dammsuger fyra gånger om året skulle kunna använda denna service varje vecka och slippa diverse dammråttor. Alternativt skulle jag sälja mina servicepengar till någon för kanske 7000 kr. Jag skulle i varje fall se till att vartenda öre används. Resultatet skulle bli en stor svart marknad, ett överstädande och en dränering av statskassan. Rättsväsentet skulle få ytterligare en idiotisk uppgift på grund av allt moraliserande.

AVDRAG = För de rika. Det är fiiiint och produktivt blablabla...

BIDRAG = För de fattiga. Det är tärande, sänker landet blablabla...

För övrigt läs # 28 Janne The Rebel.
Det absolut bästa som skrivits i ämnet. Exakt så är det men det kommer avdrags-folket aldrig att fatta för de anser att tex tv-licensen är frivillig trots att de är superhögutbildade och tror att de skulle passa i regeringen. Bara som karaktärsbeskrivning alltså.

Roten ur Rutan = Noll IQ

Lars Ohly är på väg att bli statsminister i Sverige. Det framgår allt tydligare vem det är som verkligen bestämmer inom oppositionen.
Mp vill ha kvar RUT och de flesta tunga sossar – inklusive Mona Sahlin själv – vill också ha kvar RUT. Men varje gång Ohly säger tvärt nej i en fråga (vilket han gör varje dag) så blir det som han har sagt.
Lars Ohlys taktik är att inte samarbeta eller kompromissa en tum. Det är en otroligt smart taktik, eftersom den gör Sahlin och Wetterstrand till hans gisslan. Enda sättet för Mona Sahlin att se ut som att hon kan ena oppositionen är att göra exakt som Lars Ohly säger. Det är därför han inte förlorar en enda maktkamp.
För ett år sedan skulle vänsterpartiet inte ens få vara med i en ny regering. I dag firar de triumf med RUT-avdraget. I morgon med Afghanistan, kärnkraften, friskolorna eller EU-frågan.
Om ett halvår kan Sverige i praktiken vara styrt av en populistisk kommunist med fem procents väljarstöd. Ansvaret för detta faller i så fall tungt på var och en av er som går till valurnorna för att rösta bort Fredrik Reinfeldt.

"Argumenten mot som t.ex., att detta är en "Pigtjänst" anser jag vara djupt kränkande mot alla som arbetar i sektorn, mot alla nya företagare som sett en möjlighet att bidra till samhällets utveckling."
-
-Helt rätt, vi ett par snart 80 i den övre tertiären av inkomstfördelningen hos medelklassen, s

"Argumenten mot som t.ex., att detta är en "Pigtjänst" anser jag vara djupt kränkande mot alla som arbetar i sektorn, mot alla nya företagare som sett en möjlighet att bidra till samhällets utveckling."
-
-Helt riktigt, kränkande med den benämningen; -vi, ett par i 80-årsåldern i den övre tertiären av inkomstfördelningen hos medelklassen ( v v obs! ej öfvre medelklass!) har stor glädje och nytta av de två kvinnor som hjälper oss med städning en gång i månaden.
-Att som Mona Sahlin förfäkta att det är en ideologisk fråga tycker jag är en djupt orättvis vinkling och ologisk, det synsättet kommer att drabba henne med antagligen orkanstyrka till hösten. Dags för en Early Warning, men antagligen uppfattas den inte i mediabruset.

De borgerliga och PR vill tillbaka i alla avseenden. För på 30-talet var det mycket vanligt med kokerskor, hushållerskor och liknande. Det handlar om en ojämlik situation där man befinner sig längst ner i familjens hierarki, långt under alla andra.

PR känner sig kränkt om man påpekar detta. Det känns gött och kränka dig PR för vi i vänstern står för social jämlikhet. Vi vill ha konflikter med alla moderater, konflikt är positivt och bra när det finns viktiga värden att försvara.

Och: PR vill ha det till att det är kränkning mot pigan att påpeka att hon befinner sig längst ner i den sociala hierarkin. Därigenom flyttas fokus från kritiken mot social ojämlikhet till den som har mod att påpeka att sådan ojämlikhet finns.

Det är intressant att se hur PR på det här sättet gör svart till vitt och vitt till svart. En intressant maktteknik som man i och för sig ser ganska ofta.

Jag kan inte låta bli att undra...

Vi lägger ner så mycket tid på att prata RUT-avdraget....
När vi ist borde fundera över;

1) 400.000 arbetslösa - vad händer med dem? Deras värdighet och försörjning är svårlöst, minst sagt...
2) Sjukvården...rätt sjuk när vite utdöms till stora sjukhus pga trångboddhet, för att inte tala om bristen på vårdplatser
3) Äldreomsorgen...effektförvarning när den läggs ut på entrepenad, exemplen är legio -partena care någon?
4) Skolan...ständigt utsatt för omstruktureringar av politiker som vill profilera sig och en verksamhet där du inte får veta om ditt barn är flitigt eller inhämtar någon kunskap bortom mobiltelefonhantering
5) Framtida energiförsörjning...när oljan är slut och kärnkraftverken står stilla -ställs vi inför ransonering?!

SEDÄR FRÅGOR AV STÖRRE VIKT ÄN RUT-AVDRAG!

MrTwister

Det som är 'skrämmande' är den värld som har vuxit fram de senaste åren, med allt större klyftor mellan rika och fattiga och det blir stadigt sämre. Hur 'faan' kan det vara rätt att 2% av sveriges befolkning ska äga like mycket kapital som de resterande 75%(siffrorna är inte helt exakta) I USA äger den rikaste 1% av befolkningen like mycket som de resterande 95% av befolkningen, det är dit vi är på väg så ta en noggrann titt på det landet innan ni bestämmer er för att gå mer åt det hållet.
Det är också skrämmande hur Sverige sakta men säkert närmas till en alltmer kapitalistisk egoistisk struktur som alltmer börjar likna Härskare och bondefolk. Det är inte vackert.

Btw.., I metro kunda man läsa att deras undersökning visade att de rikaste 4% var 29% av användarna av RUT.
http://www.metrojobb.se/artikel/2010/03/04/91500/jo-det-ar-visst-de-rika...

så helt rättvist kanske det ändå inte är..., eller......

Sluta ljuga Peter Rosen!

Enligt Metro/jobb:

"Enligt en undersökning från tjänsteföretagens organisation Almega köper människor ur alla inkomstgrupper hushållsnära tjänster. Men vid en närmare granskning av siffrorna kan Metro visa att de rikaste 4 procenten i Sverige står för hela 29 procent av de köp av hushållsnära tjänster som omfattas av det så kallade rut-avdraget.
– Ja, tittar man på vilken andel av befolkningen som köper de här tjänsterna så är det ju en lägre andel bland dem med lägre inkomster, säger Ulf Lindberg, näringspolitisk chef för Almega.
Enligt Statistiska centralbyrån tjänade 406 141 svenskar över en halv miljon kronor år 2008. Denna klick på cirka 4 procent av befolkningen köpte hela 29,2 procent av alla hushållsnära tjänster med rut-avdrag, enligt Almegas undersökning. 46,6 procent av köpen gjordes av personer som tjänar mellan 200 000 och 499 000 kronor, men denna del av befolkningen innefattar hela 3 634 039 personer.
En person på hundra gjorde alltså ett rut-avdrag hos medelinkomsttagarna medan motsvarande siffra var nära 7 på 100 bland höginkomsttagare och mindre än en på hundra bland låginkomsttagarna.
Enligt Skatteverkets egna siffror för hur skatteavdrag gjorts både med rut- och rot-avdraget sedan reglerna ändrades den 1 juli 2009 finns ett klart samband mellan kommuner med hög medianinkomst och en stor andel avdrag för hushållsnära tjänster.
I Stockholms rikaste kommun utnyttjas skatteavdragen sex gånger mer per invånare än i de fattigaste kommunerna.

Skatteavdrag i Stockholm per invånare
Kommun Befolkning Skatteavdrag Medianlön
Danderyd 31 150 2 373 302 287
Lidingö 43 445 1 691 277 184
Täby 63 014 1 553 290 326
Tyresö 42 602 865 263 448
Stockholm 829 417 818 246 000
Solna 66 909 507 249 934
Botkyrka 81 195 425 211 109
Södertälje 82 270 390 217 243

http://www.metrojobb.se/artikel/2010/03/04/91500/jo-det-ar-visst-de-rika...

#41 Peter-mörkret,
"Btw.., I metro kunda man läsa att deras undersökning visade att de rikaste 4% var 29% av användarna av RUT."

Det är fascinerande siffror, det måste jag hålla med om. Hela 71% av de som drar nytta av RUT tillhör inte segmentet höginkomsttagare.

Peter Rosin påstår:

" Efter att i drygt två år arbetat med att följa utvecklingen av de s.k. RUT-avdraget finns, vad jag kan se, inte ett enda sakligt argument emot.

5. Systemet är kostnadsneutralt för statskassan. Det kanske viktigaste, systemet kostar inte staten pengar, men det skapar arbetstillfällen. Företag och anställda som betalar skatt, arbetslösa som får arbete och inte behöver olika former av ersättning mm mm. Alla dessa delar gör att det är kostnadsneutralt för statskassan."

Vad Rosin närmare menar med "kostnadsneutralt" framgår inte av skrivningen, men avdragsreformen bär uppenbarligen inte sina kostnader.

I annat fall hade ju Rosin kunnat vinna poängen genom att sakligt visa på detta förhållande, vilket han ju menar vara "Det kanske viktigaste" av reformens möjligheter.

Utrymme saknades ju inte.

En kontraproduktiv och hafsig argumentation av skriftställaren, enligt min mening, med förvisso ett gott syfte

Gunnar

this years.christian shoes and christian shoe very Popular by Womans. so.more and mor christian louboutin and christian louboutin shoes or discount christian louboutin websits Establish.you can buy christian louboutin bridal and christian louboutin pronounce come this sits,some Beautifulchristian louboutin discount shoes orchristian louboutin discount shoes very cheap.christian louboutin pronunciation are christian louboutin sale very well and christian louboutin pronunciation or christian louboutin sale christian louboutin discount too
|gucci handbags|gucci handbags Wholesale|chanel bags|Replica handbags|Replica lv handbags|mbt shoes on sale|mbt shoes discount|UGG BOOTs||uggs uk|uk uggs|UGG BOOTs|uggs uk|christian louboutin replica|christian louboutin knockoffs|christian louboutin barbie|Christian louboutin Pumps|christian louboutin pumps sale|christian louboutin pumps replica|christian louboutin pumps on sale|christian louboutin boots|Christian louboutin Sandals|christian louboutin sandals black|christian louboutin sandals sale|christian louboutin sandals pink|replica christian louboutin sandals

more and more people buy Replica design Handbags because it very cheap.for example Replica Chanel HandBags
and Replica Chanel HandBags or Replica Gucci HandBags.some one like designer handbags as themselves order .Louis Vuitton and Gucci HandBags or Replica Louis Vuitton Handbags very Popular at this years .if u want to buy Replica Dior Handbags and Replica Chanel Handbags .angelbagbag can supply Replica replica handbags at lowest price base on the high quality and service.
we Wholesale Replica Handbags and other bags as follows:
|Replica New Style Handbags|Replica Dior Men's bags|Replica Chanel 2009 handbags|Replica Monogram Multicolor Handbags|Replica Monogram Denim Handbags.|Replica D&G Handbags|Replica Coach Handbags|Replica Marc Jacobs Handbags|Replica Prada Handbags|Replica Louis Vuitton New Style Handbags|Replica Louis Vuitton New Style Wallets bags|Replica Louis Vuitton 09 wintere Handbags|Replica Monogram 09 New Style Handbags|Replica Louis Vuitton leather Handbags|Replica Louis Vuitton men's Handbags|Replica Louis Vuitton Wallets Handbags|Replica Monogram Canvas Handbags|Replica Monogram Multicolor Handbags|Replica Monogram Jokes Handbags|Louis Vuitton Monogram Wallets Bags|Replica Louis Vuitton Damier Canvas Handbags|Replica Louis Vuitton Epi Leather Handbags|Replica Louis Vuitton Antigua Handbags|Replica Louis Vuitton Cruise Collection Handbags|Replica New Style Handbags|Replica Gucci leather Handbags|Replica Gucci clutch Handbags|Replica Gucci logo crossed Handbags|Replica Gucci Wallets Handbags|Replica Gucci logo handbags|Replica Gucci PVC fabric handbags |Replica Jimmy Choo Wallets Handbags|Replica Chanel New Style Handbags|Replica Chanel 2009 Handbags|Replica Chanel Cambon Bags|Replica Chanel Wallets Handbags|Replica Dior Leather Handbags|Replica Dior Sling Handbags|Replica Dior Bags|Replica Dior Men's bags|Replica DG New Leopard Bags|Replica D&G Handbags
 
 
We have many buyers in the whole world, especially in Asia, Europe, Australia, North America and other regions. We have international export Experience and direct sale Experience, we ensure that our customers should be 100% replica handbagsSatisfied for the good quality and sevice. please email us your detailed requirement to
replica handbagsHere we can who provide all kinds of high quality and low price
|replica chanel handbags|new styles of louis vuitton handbags|Replica Dior Men's bags
|Replica Monogram Multicolor Handbags |Replica Louis Vuitton Handbags |RETAILERS Replica Coach Handbags |Monogram Wallets for men |New Chanel Handbag |new men's louis vuitton wallet |new men's louis vuitton wallet |d&g handbags|replica chanel handbags |monogram handbags |marc jacobs |louis Vuitton|replicias sling bags |louis vittonhand bags |gucci logo |Prada bags|mens bags replica|mens bags replica|chanel handbags|replica chanel|DENIM HANDBAGS|monogram handbags|lv bags good price|clutch bag|gucci new handbag|new product of gucci handbag|ALL BLACK LEATHER LOUIS VUITTON HANDBAG|louis vuitton bags for men|mens canvas sling bags|pvc fabric HANDBAG|gucci men's clutch bag|replicias sling bags|dior men bags|Mens handbags|dior monogram logo replica|men's handbags|man's bags replica