Socialförsäkringarna

Ingemar Sjödin om Socialförsäkringarna

Sjukförsäkringen och valet

Publicerad: 2010-02-26 14:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Är sjukförsäkringen verkligen en höger - vänsterfråga? Är det kanske dags att fråga väljarna?

130 millningar
16 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Efter snart 45 år i yrkeslivet, har jag vid 61 års ålder blivit delvis (50%) utförsäkrad trots helt andra resultat och rekommendationer från Försäkringskassans egen mycket omfattande och välgjorda försäkringsmedicinska utredning.

Jag är också sedan länge vad man kallar en allmänborgerlig (liberal) väljare. Jag tycker att ledarna för Fp, C och Kd gör mycket släta figurer i Cirkus Reinfeldts manege.

I pressen framställs sjukförsäkringsfrågan som en höger - vänsterfråga. Ur ett politikerperspektiv är det uppenbarligen så. Men är det verkligen så ur ett väljarperspektiv? Definierar vi oss i första hand utifrån en partitillhörighet? Den stora rörligheten tyder snarare på att vi ser oss som borgerliga, vänster eller mittemellan - om ens det. Kampen mot en meningsfull sjukförsäkring och dem som behöver utnyttja den, är i första hand ett moderat projekt. Att den övriga alliansen traskar patrullo, kan i bästa fall ses som ett uttryck för politisk identitetslöshet. Vi var nog många som inte förväntade oss denna utveckling.

Jag är inte expert, politiker eller organisationsföreträdare utan representerar enbart mig själv. Men jag tror att jag är representativ för en stor del av de väljare som förde alliansen till makten vid förra valet. Frågan är hur vi skall förhålla oss i höst. Jag vågar påstå att vi är många som vill se en borgerlig regering - men inte till vilket pris som helst.

Det som tilltalade mig med de nya moderaterna var att de tycktes ha sjukpensionerat den gamla högerns arroganta hjärtlöshet gentemot de mindre lyckligt lottade. Deras förslag om obligatorisk arbetslöshetsförsäkring framstod till och med som progressivt. Efter valet räckte det med en ond blick från LO för att detta projekt skulle vara iskallt.

Alltså behövdes något ofarligare att demonstrera sina muskler på. Valet blev mobbarens självklara - de svagaste. Fördelen var ju att här fanns en språngbräda som socialdemokraterna lagt ut genom att missbruka sjukförsäkringssystemet för att hyfsa arbetslöshetsstatistiken ("140 förtidspensionärer per dag"). De som skulle drabbas var relativt få och hade ingen stark organisation bakom ryggen. Sannolikheten för att de skulle orka protestera var minimal.

Sommaren 2008 införde regeringen "de skärpa reglerna i sjukförsäkringen". Att beskriva nyordningen så, blev förvirrande när man som jag försökte hitta dessa "regler". Riksdagens majoritet fattade beslut om förändringar av lagen. Regeringen uppdrog till myndigheten (Försäkringskassan) att utforma tillämpningsföreskrifter (regler). Dessa skall enligt offentlighetsprincipen vara tillgängliga för envar. Lagenligheten av reglernas tillämpning kan prövas av förvaltningsdomstol (Länsrätten). En myndighet får inte handla utifrån ett dolt regelverk. Problemet är att Försäkringskassan uppenbarligen handlar utifrån ett sådant dolt regelverk, vilket illustreras av det ökade antalet överklaganden till Länsrätterna och den höga andelen av mål som Försäkringskassan förlorar.

Reglernas ursprung och kärna finns i lagen (om allmän försäkring) och ingen annan stans, och så skall det vara i en rättsstat. Så vad gjorde man med lagen?

1. Man amputerade alla kriterier som kunde möjliggöra en individualiserad bedömning (ålder, utbildning, bosättning m.m.).

2. Som grund för bedömning av graden av arbetsförmåga bytte man ut formuleringen "normalt förekommande arbete" mot "förvärvsarbete på arbetsmarknaden".

3. Man införde ett antal tidpunkter vid vilka det var lämpligt att kasta ut de försäkrade.
Detta är alltså de "skärpta reglerna".

Men räcker detta som förklaring till Försäkringskassans iscensättning av "de långa knivarnas natt"? Knappast. När det började blåsa, antydde regeringen att Försäkringskassan möjligen agerat något övernitiskt. Självklart var det inte så. Försäkringskassan agerar inte bara med regeringens goda minne utan utifrån givna, eller underförstådda, direktiv. Dessa direktiv finns naturligtvis inte i skrift eller i vart fall diarieförda, det skulle se allt för illa ut.

Finns inte reglerna till beskådande, kan man rekonstruera dem utifrån hur de gestaltar sig i praktiken. Låt mig försöka:

1. Huvudregel: Alla som söker sjukersättning simulerar eller överdriver. Avslag skall ses som normalalternativet.

2. Som handläggare administrerar du inte en i lag reglerad försäkringsförmån utan ett "bidrag till människor som inte jobbar" (statsministern i partiledardebatten 20 jan).

3. Är åberopade läkarunderlag ofullständiga eller rent av dåliga, skåda inte given häst i munnen genom att begära in förtydliganden utan tacka och ta emot - och avslå.

4. Har underlagsskrivande läkare kryssat för att han/hon vill kontaktas av Försäkringskassan
- gör inte det. Det man inte vet, har man inte ont av.

5. Skulle de medicinska underlagen vara oklanderliga, köp en egen försäkringsmedicinsk utredning. Knussla inte, det finns pengar.

6. Skulle konsulten ha tillräcklig sakkunskap och integritet för att ställa sig på den försäkrades sida - kalla in de s.k. försäkringsmedicinska rådgivarna (i lagen: försäkringsläkare). De kommer att med sin yrkesstatus legitimera avslaget och utan motivering gå emot alla behandlande och utredande läkares slutsatser. De skall ju inte undersöka den försäkrade och är inte, trots läkarlegitimation, underställda medicinsk granskning eller läkaretiken. Ämne för en yrkesetisk diskussion i Läkarförbundet?

7. Motivera aldrig ett beslut. Kommentera eller diskutera aldrig läkarnas slutsatser eller den försäkrades argument. Gå aldrig i polemik utan "anse" bara skönsmässigt att "så här är det" och åberopa de passande lagrummen.

När den nya moderata fernissan flagnat och de sjukförsäkrade omdefinierats till presumtiva bidragstagare, tror jag att många, förmodligen de flesta, känner sig berörda. Vem som helst kan ju bli sjuk. Vi betraktar sjukförsäkringen för vad den utger sig vara, nämligen en försäkring. Förvisso inte en villkorslös rättighet, men inte heller en nådegåva att stå med mössan i hand för att ev. förunnas. Och vi har ju faktiskt betalat premien.

Jag finner det ganska motbjudande, när regeringen hävdar att man slänger ut sjuka människor i otrygghet och utanförskap på en ickeexisterande arbetsmarknad "för att ge dem en chans". Allianskörens refräng: "de som verkligen är sjuka, skall naturligtvis ha ersättning" skorrar inte mindre falskt av att den kväds gång på gång - och unisont. När jag ser med vilken iver(?) alliansens partiledare flockas i det hörn moderaterna målat in dem i, frågar jag mig om det alls behövs mer än ett borgerligt parti.

Den moderata sjukförsäkringspolitikens banerförare i pressen, DN:s Hanne Kjöller, ondgör sig den 8 jan över att sjukförsäkringsdebatten blivit polariserad. Jag drar mig till minnes fabeln om bocken som trädgårdsmästare. Dock ger jag henne rätt i att polariseringen är av ondo. Kanske är den orsaken till att Fp, C och Kd inte vågat distansera sig ifrån moderaternas ytterlighetsposition och hävda en egen balanserad ståndpunkt, i stället för att medverka till att ersätta en excess med en annan.

Oavsett vad statsministern försöker skrämma oss med, tror jag inte att Mona Sahlin vill - eller kan - återgå till den gamla ordningen. Jag tror faktiskt att hennes avbön är uppriktig.

Jag tror inte heller att någon motsätter sig att den eller det som kan rehabiliteras skall rehabiliteras. Det är tvärtom av yttersta vikt att rehabilitering, där så är möjligt, blir en meningsfull realitet och inte bara en övervältring av de sjuka till Arbetsförmedlingen och kommunerna.

Jag efterlyser insikten att det finns fler livshotande sjukdomar än cancer, att det finns tillstånd som inte kan rehabiliteras, att det finns sjuka som försämras av påtvingad s.k. rehabilitering och i synnerhet av att kastas ut i utanförskap och ekonomisk misär. Fler självmord än det i TV uppmärksammade är dessvärre att förvänta. Det viktigaste borde vara att varje fall bedöms individuellt. Spåren efter den mallade bedömningen förskräcker.

Även om statsministern avhånar oppositionens tal om vidare utredning som brist på handlingskraft, bör det självklart grundligt utredas hur ett regelverk för individuell bedömning skall se ut och tillämpas. Detta regelverk skall ligga till grund för behandlande och utredande läkares utlåtanden och slutsatser. Dessa slutsatser skall vara tillräckligt kvalificerade för att utgöra ett fullgott underlag för beslut i sjukförsäkringsärenden. Ansvarig, utredande läkares rekommendation till beslut skall alltså kunna väga mycket tungt. Så kan sjukförsäkringssystemet återvinna sin trovärdighet och återigen bli en hörnsten i det goda samhället.

Om allianspartierna verkligen vill behålla regeringsmakten, bör de allvarligt överväga att göra en kungspudel och erkänna att man varit fel ute.

Ingemar Sjödin (1 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/18936

16 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Den här artikeln borde många medborgare läsa, mycket läsvärd och välskriven. Tack Ingemar Sjödin!

PS:
Nedan finner Ni f.ö. beviset på att ändringen i vår sjukförsäkringslag ur ett försäkringsmässigt perspektiv är rättsvidrig

Försäkringskassans s.k. förmånsbeslut tas alltid efter det att en anmälan om sjukskrivning godkänts av försäkringskassan. Inte tvärtom.

Gällande lagstiftning (AFL 20 kap. 10 a § tredje stycket paragrafen) berättar mycket tydligt, att efter det att försäkringskassan godkänt en anmälan om sjukskrivning, och därefter fattat ett förmånsbeslut så har försäkringskassan efter detta ingen som helst befogenhet att fatta beslut som i någon del försämrar den försäkrades ersättning.

Mvh
/Thomas Ek

Permalänk | Anmäl #1 Thomas Ek, 2010-02-26, 15:56

Tack Ingemar!

Det känns bra att höra från verkligheten även om det är ren tragik det Du skriver.

Det är alltför många andra tyckare som tror sig veta vad som nu sker och försvarar lagstiftarens tilltag med sin politiska ryggmärg istället för att tänka och se själva.
Du nämner en av dem i Din artikel.
En annan är P Schlingermann som i en artikel härintill hävdar att Sahlin tänker förtidpensionera 140 personer om dagen.
Dessa siffror är ett falsarium, se https://docs.google.com/Doc?docid=0ATrBafj6kOlaZGdobXNwNnFfMTl4Zm5tY2hq&...
Sanningen är däremot att Schlingermanns eget parti just nu utförsäkrar 148 personer om dagen.

Jag är alltså, precis som Du, utförsäkrad, till 50%, och arbetar till 50%.
Vilket i sin tur innebär att jag inte får någon som helst stöd i min sjukdom.
Råkar jag i morgon dag ut för en bilolycka och inte kan arbeta alls får jag ändå ingen hjälp från försäkringskassan
Ty där är mina sjukdagar förbrukade,

Jag har ansökt om anstånd och min läkare har skrivit att jag allvarligt kan försämras av att utöver att arbeta efter förmåga också gå en ALI.
Ändå säger FK nej och hänvisar till att lagen säger att mina sjukdagar är förbrukade.

Mycket märklig jobblinje måste jag säga.
Inte mindre märkligt är det faktum att G Axen numera kallar UTFÖRSÄKRINGEN för en OMFÖRSÄKRING (se hans blog 24 feb).

Kan karln inte ens skilja en ersättning från en försäkring kan man tycka att han borde hålla näbben i stället för att försöka släta över den pågående felsatsningen med sitt nyspråk.

Permalänk | Anmäl #2 William Hemberg, 2010-02-26, 16:25

Mycket välskrivet, klockrent beskrivet och verkligheten.
Hela denna sjukförsäkringsreform går till historien som
den sämsta genom tiderna där trygghetssystemet säljs ut
för kortsiktiga godispengar för att värva naiva röster.

Kändes mycket befriande att läsa Ingemar Sjödins artikel
och en rekommenderad läsning för alla svenska medborgare.
Sluta lyssna på politikers hugg över blocken med siffror
som är vinklade i egna syften. Lyssna istället på Ert inre!

Mvh
Closer

Permalänk | Anmäl #3 Closer, 2010-02-26, 17:22

Mycket, mycket bra artikel, Ingemar Sjödin!
En av de bästa jag läst på mycket länge i denna fråga!
Jag kommer att länka till denna artikel i min nästa bloggartikel, var så säker!

Mvh,
De Tystas Röst.

Permalänk | Anmäl #4 De Tystas Röst, 2010-02-26, 19:53

Bra skrivet Ingemar även om jag undrar hur de som styra landet idag kan låter som många människor far illa? Jag tror inte heller att detta är enbart en höger vänster fråga iom bla MP står inte bakom dessa kalla och inhuman försämringar.
Ta bara så kallade Rehabkjedjan? Var finns det i alliansens värld?
Man kan inte bara skriva någon rubrik som heter Rehabskjedjan och sedan kasta sjuka och skadad m-ä-n-n-i-s-k-o-r ut i arbetsmarknadsågärder och blunda och hoppas att de försvinner frö gott.
Själv sitter jag med sambo och försöker förstå hur FKs läkare kan fullständig såga all expert kompetens som har uttalat sig om min arbetsoförmåga. Det går inte med ord att beskriva hur det känns att trots jag har råkat ut för en olycksfall i arbete inte få hjälp från Försäkringskassan. Tvärtom jag tilldelas en handläggare som säger att han inget kan och en FK läkare utan adevat specialkompetens som bara sågar allt underlag lämnat från experter som kan förklarar skadans uppkomst och smärt problem. Jag har fått jätte bra stöd och rehabinsatser tidigare som har hjälpt mig att komma tillbaks till 50% på jobbet.

Permalänk | Anmäl #5 KC, 2010-02-26, 21:13

En av de bästa artiklar som skrivits i frågan

Permalänk | Anmäl #6 susanna svensson, 2010-02-27, 10:48

Väldigt bra artikel. Kan du inte få in den på fler ställen, nättidningarna så att fler får läsa.

Permalänk | Anmäl #7 Tillfällig sjukersättning snart slut, 2010-02-27, 11:38

Mycket bra beskrivning av hur verkligheten ser ut. Tyvärr tror nog många att " är man sjuk på riktigt och inte fuskar " så får man ta del av sjukförsäkringen. De flesta vill inte tro att det är så illa som Ingemar Sjödin beskriver.

Permalänk | Anmäl #8 Karin K, 2010-02-27, 12:17

Tänk om det verkligen gick att lagstifta bort sjukdom och funktionsnedsättningar!
Men,så fungerar det ju inte i verkligheten!

Men,denna metod praktiserar nuvarande regering.Och därför kommer nu många med sjukdom/funktionshinder i kläm.
De tycks resonera att "det som inte syns finns inte".
De sopar problemen under mattan och väljer att inte låtsas om det!

Det "nya diagnosbaserade regelverket friskförklarar nu många som är sjuka trots att de i verkligheten långt ifrån är det.

Många människor lider av livslånga sjukdomar som kan vara kraftigt funktionsnedsättande.Men,de kommer med anledning av det "nya" diagnosbaserade regelverket inte i närheten ens av någon arbetslivs rehab.!?Utan krävs istället om att ställa sig till arbetsmarknadens förfogande med krav om att söka och klara av vilka arbeten som helst.Rimligt eller ej?

Regeringen avsäger sig i.o.m. sitt agerande allt samhällsansvar för att dessa människor i realiteten ges hjälp och rimliga förutsättningar som gör det möjligt för dem att trots sin sjukdom kunna arbeta efter sin egen förmåga.
Man kan inte låta bli att undra...
...VART TUSAN DEN UTLOVADE HJÄLPEN TILLBAKA I ARBETE TOG VÄGEN???

Hur skulle det vara om nuvarande regering istället GJORDE SKÄL FÖR SIN LÖN!!! Kavlade upp ärmarna och faktiskt ANSTRÄNGDE SIG LITE MER för att skapa förutsättningar som i REALITETEN faktiskt innebär ge sjuka medborgare möjligheter att i största möjliga mån kunna återgå i arbete utefter sin egen förmåga?

Permalänk | Anmäl #9 Jeane, 2010-02-27, 13:41

Tänk om det verkligen gick att lagstifta bort sjukdom och funktionsnedsättningar!
Men,så fungerar det ju inte i verkligheten!

Det "nya diagnosbaserade regelverket friskförklarar nu många som är sjuka trots att de i verkligheten långt ifrån är det.

Permalänk | Anmäl #10 Jeane, 2010-02-27, 13:42

Är det hjälp till ett LIV lr "hjälp" till lönearbetearbete (arbeten som dessutom inte existerar) som är det viktigaste för en sjuk! Hela grundtanken med en arbetslinje för sjuka är så fel det bara kan bli!
O(m) (m)an dessutom anser att det viktigaste politiska frågan är att sänka skatterna så är det dessutom omöjligt att satsa några pengar på att ge sjuka hjälp till LIVSkvalitet (sånt som är en självklarhet för en frisk utan fysiska begränsningar)!
Sjuka har ofta redan ett dygnet runt jobb att klara vardagen, att då ställa sjuka inför valet att arbeta/arbetspröva lr inte få några pengar alls det är ingenting annat än ren tortyr, som i sin tur redan lett till döden för en del (http://matseriksson.blogspot.com/2010/01/stall-regeringen-infor-ratta-fo...)!
Vad gäller förtidspensioneringarna - http://matseriksson.blogspot.com/2010/01/politikerdravel-om-sk.html
140 personer om dagen förtidspensionerades - FEL : https://docs.google.com/Doc?docid=0ATrBafj6kOlaZGdobXNwNnFfMTl4Zm5tY2hq&...

Permalänk | Anmäl #11 Mats Eriksson, 2010-02-27, 14:28

Det är i VERKLIGHETEN så att många med kronisk sjukdom har ett DYGNET RUNT JOBB bara med att klara sin ADL. även om sjukdomen i sig inte klassas som direkt dödlig!
ADL är för de flesta en självklarhet ,men inte för den som är sjuk!
Och att i en sådan situation krävas om än mer kommer sannerligen i förlängningen att leda till döden!

Härav upplevelsen av att känna sig kränkt!
Att ställas inför krav som man pga sjukdom helt saknar förutsättningar att kunna bemöta,orsakar förutom grundsjukdomen även sjuka psykisk ohälsa!

Är det OK att med skattemedel nu bekosta behandling av psykiska sjukdomstillstånd hos sjuka orsakade av regeringen genom omänskliga politiska beslut?
Satsa istället pengarna på en mänsklig sjukförsäkring som förmår att se till sjuka människors reella förutsättningar och ev.förmågor!

Permalänk | Anmäl #12 Jeane, 2010-02-27, 15:37

Härav upplevelsen av att känna sig kränkt!
Att ställas inför krav som man pga sjukdom helt saknar förutsättningar att kunna bemöta,orsakar förutom grundsjukdomen även sjuka psykisk ohälsa!

Permalänk | Anmäl #13 Jeane, 2010-02-27, 15:39

Tack Ingemar för saklig beskrivning av sjukförsäkringen.

Min undran kvarstår dock. Om jag sköter mitt jobb uruselt och personer tar skada av mitt agerande skulle jag som sköterska bli anmäld till Socialstyrelsen och bli uppsagd från mitt jobb. Jag skulle heller aldrig få ett nytt sköterske jobb någonstans. Finns det ingen möjlighet att ge sparken åt en regering som missköter sitt uppdrag och lämnar folk som redan har det svårt, är sjuka eller arbetslösa, i misär och lidande? Har de glömt vilka som är deras arbetsgivare och att vi som röstat och betalar skatt har givit dem ett förtroende att förvalta ekonomin så att sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring ska fungera och som det ska? Vill regeringen skrämma folk till lydnad? Vad är syftet med att trampa på dom som redan lider? Det finns pengar i Sverige. Det verkar bara att det går till dom som redan har det gott ställt. Solidaritet kanske är ett fult ord hos högerregimen men jag tror att i slutändan betalar det sig.
Anneli Sanz

Permalänk | Anmäl #14 Anneli Sanz "Syster", 2010-02-28, 13:10

Tack Ingemar,
En utmärkt artikel som jag kommer att hänvisa till.

Göran Grauers

Permalänk | Anmäl #15 Göran Grauers, 2010-02-28, 19:27

replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags