De rödgröna är skyldiga RUT-städerskorna ett besked

Mer bidrag åt folket (de som förtjänar det).
Självklar skall landets stora massa av hårt beskattade låginkomsttagare med sina skatter subventionera de som har inkomster som mer än väl räcker för det dagliga brödet och tak över huvudet. Ju större plånbok man har desto större bidrag kan man hösta in från den gemensamma kassan.

Inte heller är rot avdraget begripligt i en situation när bostadsmarknaden översvämmas med billiga krediter och driver upp bostadspriserna och ingen egentlig bostadspolitik finns som hjälper de folk i gemen när vi har bostadsbrist.

BNP har haft ett historiskt rekordfall 2009 och öppen och dold arbetslöshet är stor och stimulansen av ekonomin för att få fart på efterfrågan och arbete består i att ge bidrag för städning hos de välbeställda.

Att det överhuvudtaget behövs ett RUT-avdrag visar att löner och löneskatter är för höga.

Detta borde man göra något åt.

Vill man ha full sysselsättning måste kostnaderna ner. Vill man ha arbetslöshet kan allt bli som det är.

Det är bara att välja.

Bästa Nyamko!

Försök nu inte att vrida på debatten.
Det är inte utövarna som är ett problem, tvärtom.

Men skåda lite på brukarna, eller snarare deras inkomster.
Det är här problemet ligger.

Precis som med jobbskatteavdraget subventionerar Alliansen de som tjänar mest på bekostnad av samhällets svagaste.
Därtill tvingas man låna pengar pga av att skatteunderlaget har minskat.

Låna för att ge till de som har mest, samtidigt som man utförsäkrar 148 personer om dagen.

Det är detta är problemet!

Vänsterns hyckleri kommer inte fram bättre än i denna fråga; Ulvskogs etikettering av denna för framförallt kvinnor så positiva reform som "pigavdrag" avslöjar hela den förljugenhet som präglar västern i jämställdhetsfrågorna. Retoriken är storvulen, den praktiska politiken visar på den ideologiskt styrda småskurenheten. Bra av Sabuni att kräva besked av vänsterexperimentet!

Fråga marknadsfundamentalisterna om man skall skattesubventionera branscher som inte är livskraftiga på marknadsmässiga grunder - svaret blir ett rungande NEJ
Fråga högern hur man bemöter kriminalitet - svaret blir hårdare straff och fler poliser.
Så långt teorin, men intresset förnekar sig aldrig;
Här gäller det de egna väljargrupperna. deras kriminalitet skall överhuvudtaget inte beivras. Istället skall vi skattesubventionera en icke livskarftig bransch så att inte höginkomsttagarna skall frestas att begå kriminella handlingar.
Tydligare än här ser man aldrig det borgerliga hyckleriet!

Det här är en variant av George W Bushs sätt att använda skatterna. Man tar in skatt från hela folket, men bara de mest förmögna kan sedan lösa ut skattepengarna. Så skapade han enorma förmögenheter i sina vapen. och oljekretsar.
I praktiken är det ett dolt avskaffande av skatteskalans progressivitet.

Varför ska hemstädning ha en speciell gräddfil i skattesystemet? Varför får jag dra av skatt om någon lagar mat hemma hos mig, men inte om jag går på restaurang och äter?

Det är inget fel med att jobba inom tjänstesektorn, men det är helt galet att vissa delar ska ha större fördelar än andra.

Jag tror i grund och botten det beror på att de ville göra svartjobb vita, men signalerna de sänder ut är helt fel. Om exempelvis ungdomar i förorten plankar på tunnelbanan för att de tycker biljettpriset är för högt så reagerar samhället (med rätta) med att bygga högre spärrar och ha fler kontrollanter och väktare. När östermalmsborna köpte svart städhjälp för att de tyckte priserna var för höga så anställde de svart arbetskraft. Då reagerade samhället med att göra hemstädningen avdragsgill.

Är det inte något som är väldigt skevt i den politiken? Är det skillnad på folk och folk?

Ja, uppenbarligen stryker man rika människor medhårs när de vägrar följa lagar och regler. Det är allvarligt och faktiskt ett hot mot samhället på sikt när klandervärda beteenden i praktiken lönar sig. Det kommer skärpa konflikterna i samhället när andra grupper kräver samma behandling.

I sakfrågan? Nej, vi kan inte hålla på i oändlighet och ge hemserviceföretagen denna konstgjorda andning som RUT-avdraget faktiskt är. Det var feltänkt när det infördes och måste göras om. Hela tjänstesektorn måste få samma regler, och möjligheterna att göra skatteavdrag för än det ena, än det andra måste inskränkas, för annars får övriga skattebetalare en tyngre och tyngre börda.

Vem vet vad som händer om alla som städar åt sig själva skulle registrera sig som företag och dra av sin egen skatt för att städa hos sig själva? Då skulle systemet ändå braka samman, så det är nog dags att man tänker om.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/manga-jobb-med-rot-och-rut_4147627.svd

"Är det så att skattereduktionen kommer att vara kvar så som Alliansen vill eller kommer oppositionen avskaffa den med följden ökad arbetslöshet och otrygga arbetsförhållanden?"

Kul att Sabuni förutsätter att de förlorar valet.

Nyamko kör den gamla vanliga i ett försök att blanda bort korten.
Hon påstår at skillanden mellan gamla ROT och deras nya ROT och RUT har något med kvinnor och män att göra.
Det gamla var en tillfällig konjunkturåtgärd på ett rimligt belopp. Det riktades mot en bransch som genererar osedvanligt mycket spin-off-effekter.
RUT och ROT i regeringens nya tappning är permant och har inget med konjunkturpolitik att göra. Den är på ett gigantiskt belopp och kan i praktiken i sin helhet bara utnyttjas av förmögna. Det riktas mot en utpräglad lågkvalificerad bransch utan spinoff-effekter.
Dessa saker är skillnaden och de har inte ett dyft med män och kvinnor att göra.

Herregud, ge dig din o-feminist!

Kan inte de mest 'ambitiösa' människorna i Sverige städa sina egna hem så är vi verkligen illa ute! Det här är helt sjukt! Ska ni blåingar sänka skatten för blöjor åt vuxna också?
Självklart ska hushållsnära tjänster ha minst lika hög skatt som allt annat! Det borde snarare vara högre skatt, eftersom detta är lyxkonsumtion!!!!

Förnuft tack!

Alla som har inkomst av tjänst och inte eget företag arbetar åt någon annan, d.v.s. har en arbetsgivare.
Arbetsgivare kan i princip vara stat, kommun, landsting, privat företag, förening eller enskild person. Så mycket mer finns inte att välja på.
En arbetstagare med inkomst av tjänst måste per definition sälja sin arbetskraft till en arbetsgivare.
Att hävda att det är ”orättvist eller fel av staten att subventionera” en kategori arbetsgivare med köpkraft nog för att köpa en viss typ av tjänster (privatpersoner – hushållsnära tjänster) är fullkomligt barockt och leder till fyra frågor.
Första frågan man bör ställa sig är:
1. Blir den som utför en tjänst mot betalning mindre värd eller blir tjänsten i sig själv mindre värd om köparen är en privatperson (läs: RUT-avdrag)?
Andra frågan man bör ställa sig är:
2. Är det rättvist att vissa personer har råd att köpa dessa tjänster och andra inte?
Tredje frågan är:
3. Är de arbetstagare som utför dessa tjänster åt privatpersoner mindre värda än de som utför exakt samma tjänst åt t.ex. landstinget?
Fjärde frågan:
4. Är det en subvention?
Jag kan bara konstatera:
1. Ett jobb är ett jobb är ett jobb. Ingen arbetstagare är mindre värd än den andre beroende på vem arbetsgivaren är
2. Rättvisa är och förblir ett relativt argument som man tar till när sakargument inte längre räcker till. Det är relativt beroende på utgångspunkt och har inte ett dugg med fakta att göra
3. Att erhålla betalning för sin arbetskraft är en nödvändighet och det saknar i grunden betydelse för arbetstagarens status vem som betalar likaväl som arbetsgivaren normalt bara värderar insatsen inte individen
4. Är det i grunden en subvention? Jag tycker inte det då möjligheten att erhålla avdraget är lika för alla. I varje fall är den inte riktad mot någon grupp, men väl mot vissa tjänster. Det senare är för mig ett större problem än det förra. Alla tjänster åt privatpersoner bör hanteras lika ur skattesynpunkt. ROT-, RUT eller för den delen IT-tjänster, som också varit på tapeten, ska så klart berättiga till samma avdrag. Den som har problem med att vissa hushåll har råd och andra inte är socialistiska nostalgiker som föredrar ett system där alla har det lika dåligt och ingen är nöjd (jmfr DDR och väntetiden på att få en Trabant). I en marknadsekonomi får man faktiskt acceptera att några kan och andra inte kan.
Att göra politik av enkla ekonomiska samband och försöka att svärta ner en eller flera kategorier av arbetsgivare – arbetstagare för att vinna enkla politiska poäng är bara för dåligt och löser inga som helst problem.
#2 goran har helt rätt. Det är en fråga om kostnader inte om inkomster, men det är även en fråga om synsätt och värderingar.
Kontentan är:
• Gör det billigt att köpa tjänster = lägre arbetslöshet
• Kalla en spade för en spade och inte en för en grep = hushållsnära tjänster har inte med pigor och drängar att göra utan är en normal relation arbetstagare – arbetsgivare
• Acceptera att några har möjligheter att köpa tjänster och andra inte = utjämning á la DDR där bara partitopparna levde gott är inte något att sträva efter
• Låt bli att hela tiden ändra förutsättningarna för tjänstesäljare så att de kan behålla sina inkomster mer än en mandatperiod i taget

Noterar att Mackan gärna ser att skattebetalarna subventionerar branscher som saknar egen kommersiell livskraft på marknadsmässiga grunder. Varför gäller inte det vanliga ideologiska mantrat när de egna väljargrupperna gynnas?

Han löser problemet med att han inte "tycker" att det är en subvention. Argumentet är att det skulle vara lika för alla.

Mycket text alltså, men inga argument. Mjölken är och förblir subventionerad Att alla kan köpa mjök är äpplen och päron, snömos.

Nu är också vindflöjeln Mona på pig-tåget, jo det kan väl behövas lite subventioner så Louis Vuitton gänget kan spendera mer på sin aväskor.

En allmän sänkning av en av världens högsta konsumtionsskatter som momsen hade varit en välgärning för den hårt beskattade svensken, men nu verkar arbetarpartierna tycka att riktade subventioner till de mest välbeställda är bättre än att var och en kan bestämma själv vad de vill prioritera för konsumtion av sina surt förvärvade slantar. Men det är väl nåt liberalt att politiker skall styra vad folk skall konsumera.

Eftersom kollegorna i utbildningsdepartementet, Björklund och Krantz, nu har genomdrivit en förändring av intagningsreglerna som innebär att det blir svårare att vara flexibel på arbetsmarknaden, (skomakare bliv vid din läs), samt att svenskar och EU-medborgare med utländska gymnasiebetyg inte är välkomna överhuvudtaget (det mest rasistiska beslut en regering tagit sen 30-talet), så har nog inte "integrationsministern" något annat val än att åtminstone försöka se till att städjobben finns kvar.
Hyckleriet har nu nått rekordhöjder!!!

Regeringen bör sluta spela spel och rakt ut säga att de vill skapa ett samhälle där vi har tydliga skillnader mellan fattiga och rika. Ett sätt att göra detta är att se till att många av de fattiga städar och passar upp de rika.

Frågan har problem genom en styrning som påminner om socialism vilket framgått här i en del kommentarer och debatten i övrigt. Det borde vara enklare att från världens högsta skatter sänka generellt inom tjänste sektorn.
För övrigt är Nyamko en riktigt vass tjej !!!!

Mackan,

Jag läser ditt inlägg gång på gång men det enda du skriver är att det är rätt att jobba för lön. Ja, det är det. Så långt är vi överens.

Det du inte kan ge svar på är varför hushållstjänster är så viktiga för samhället att de ska subventioneras. Varför ska regeringen bestämma vilka tjänster jag ska köpa och inte? Det är svårt att se logiken i varför samhället ska subventionera hemstädning så mycket, samtidigt som riktigt samhällsnyttiga funktioner (till exempel att röja snö från järnvägen) åsidosätts.

Ur den anställdes perspektiv finns det ingen moralisk skillnad att arbeta med det ena eller andra, men eftersom det är våra gemensamma resurser det handlar om måste vi som samhälle avgöra var resurserna gör mest nytta. Där kan jag inte se att den sittande regeringen har gjort en rimlig prioritering.

Nyamko Sabuni begär att alla de som nu i jakten efter ett jobb fått chansen att springa runt och damma i frörmögna familjers hem ska få ett besked om framtiden. Jag är övertygad om att det bästa svar de skulle kunna få är att man nu tänker satsa så mycket på skola, vård och omsorg så att deras arbetskaft kommer at behövas där och de alla kan få jobb där. Och att till det kommer att de inte bara får ett första jobb med enklare arbetsuppgifter utan också kommer till arbetsplatser där man genom internutbildning kan utvecklas i sitt arbete, få nya arbetsuppgifter och vandra framåt i en arbetskarriär. Städjobben i rikemanshemmen är inget annat än en fastlåsning av människor i jobb utan utvecklingsmöjligheter.

Det alternativ som den nu sittande moderatstyrda högerkartellen erbjuder är och förblir en arbetslivets blindgata. Det är bara att hoppas att det röd-gröna alternativet har en annan lösning även om socialdemokraten Mikael Damberg från Stockholms län tydligen också bidragit till att lovsjunga pigavdragets välsignelse.

Först kan konstateras att alla de kommentatorer som av ideologiska skäl är emot (det finns egentligen inga förnuftsmässiga skäl emot) husavdraget far med oriktiga uppgifter när man påstår att det bara är "högavlönade" som utnyttjar det. Färska rapporte visar att barnfamiljer med låg- och medelinkomster är i majoritet av användarna.
För det andra måste negativisterna avkrävas svar på vad alla de som nu fått ett jobb att gå till ska göra istället. Det är just dessa "lätta" uppgifter som inte kräver långa utbildningar som det finns alltför få av i Sverige. Var finns de alternativa uppgifterna?

Det s.k. RUT-avdraget är ett hushållsbridrag för att högavlönade skall kunna köpa sexuella tjänster på rabatt.

I ETC i veckan kan man läsa att du måste tjäna mer än 35000 kr per månad för att ha nytta av pigavdraget/-bidraget. Tjänar du under det så är det mer lönsamt att stanna hemma oavlönad och städa själv.

RUT avdraget är bra för alla! Socialdemokraterna är inte bra för någon! Hur är det möjligt att Barbieklubbens ordförande kan få ställa upp i ett val som kan resultera i att hon blir vår nästa statsminister. Alla måste väl inse att det bara kan gå åt pipan...En människa som inte kan skilja på mitt och ditt ska inte tillåtas styra Sverige. En kvinna som inte vet hur man betalar räkningar och lider av någon sots "Avi-fobi" borde söka hjälp för denna fobi innan hon tillåts bli en högminister!

Jag är pensionär och inte alls intresserad av att jag med min skatt skall subventionera städning åt välbärgade personer. Om det i stället går till pensionärer med låg pension och ensamstående mammor ställer jag upp. Regeringen saknar känsla för empati och solidaritet med de svaga i samhället. I stället gynnas de redan välbeställda.

#26! Klockrent, precis vad det handlar om. S och andra skriker om att pigavdraget skall bort SAMTIDIGT som dom skryter om hur mycket nya jobb dom skall skapa efter valet. Perfekt att börja med att föreslå lagändringar som TAR BORT ca 15000 jobb. Och förvandlar dom till svarta dito.

Grundproblemet är väl att i S värld är det inga "riktiga jobb" det här med t.ex städninge eller hjälp hemma hos folk. Riktiga jobb är att bygga bilar, jobba på bruket , vara med i LO eller - just det - nåt annat "manligt"- En verklighet som fanns för tja 30 år sedan.

Det är märkligt att Sahlin utmålas som så dålig, högern kan inte få en bättre sosseledare. Hon är obildad och fullständigt ekonomiskt okunnig, de som sätter den ekonomiska agendan här i landet snurrar upp henne hur lätt som helst och har ju gjort det från första början hon började få betydande poster. Något egentligt ifrågasättande av högerns hegemoni över den ekonomiska agendan här i landet kommer det inte att bli med Sahlin. Hon har även klart deklarerat det på olika sätt.

Folk är naturligtvis missnöjda med den ekonomiska högerpolitik som förts oavsett vilka som suttit vid makten, folk är ju inte dummare än att de ser när det förändras till det sämre när skiftat inkomsterna från de många till de få. Men de får ju egentligen information och upplysning av de som is sin outsinliga självgodhet utsett sig till tredje statsmakten. Tokhöger stollarna verkar på fullt allvar tro att de olika mikroekonomiska grejerna som ständigt kommer på tapeten, som LAS, pigasubvention etc, är på något sätt avgörande för att landet försämras för de många.

Det finns en oerhörd potential för förändring i politiken men då behöver det uppfattas som åtminstone lite trovärdigt och seriöst, sådana stollar som Bert och Ian kunde från ingenstans kamma hem över 6 % av väljarkåren på ett bräde, Junilistan kunde skrälla i EU-valet, SD har bara kunnat visa sig lite grand och stigit i opinionsmätningarna men de har generellt för låg trovärdighet som seriösa och etablissemanget kommer inte att tillåta dem någon mer plats i rampljuset och de kommer att falla tillbaks.

Att dessa kunnat sticka upp är inte främst för att deras egentliga politik utan för att det finns ett stort missnöje med de etablerade politikerna som kan slås mynt av bara det kommer någon som kan inge ett visst förtroende seriositet om förändring.

Att läsa kommentarerna från motståndarna till RUT-avdraget är direkt pinsamt. Finns det verkligen inga sakliga argument mot avdraget, eller tycker motståndarna att det räcker med att använda uttryck som "överklassavdrag". Någon insinuerade att det skulle gälla sexuella tjänster, och det måste väl vara ett absolut bottenmärke.
Är det möjligen så att det skrämmer det gamla mossiga arbetarpartiet, att RUT-avdraget faktiskt leder till en uppgradering av viktiga serviceyrken. För väldigt många av oss, med allt annat än höga inkomster, är service en direkt förutsättning för att få vardagspusslet att gå ihop. Men det är klart; lever man i en föreställning att alla kan jobba nio till fem och vabba när det kärvar, så kanske man inte riktigt förstår vilka det är som gynnas av RUT-avdrag.

Om alliansen tänkte på hårt arbetande kvinnor skulle dom väl subventionera hemstädning direkt istället för genom skatteavdrag. Och dessutom subventionera de som har låga inkomster mer så dom också kunde unna sig städhjälp.
Men då skulle inte systemet hjälpa till med alliansens övergripande mål, att öka de sociala klyftorna.
Tänk efter. Den enda gemensamma nämnaren i alla alliansens reformer är att skillnaden i våra ekonomiska villkor ökar.
Sen säger dom att det är för att dom ömmar för undersköterskor och städerskor. Det är verkligen att sakna skam i kroppen.

Som vanlig arbetare funderar jag på att någon gång innan valet köpa en "RUT-tjänst"! -Och jag kan tänka mig en "dräng" istället för en "piga"

Vänstern och feministerna pratar om att de kvinnodominerade jobb inte värderas på samma sätt som de mansdominerade. samtidigt så nedvärderar de den kvinnodominerade sektorn som utför "Hushållsnära tjänster". snöskottning bl a1

Men mansdominerade hantverksyren såsom VVS, bygg, svetsning, el etc de värdera Vänster och feministerna uppenbarligen högre!
Åtminstonde anser de dessa jobb vara finare! Eller är det de som utför ROT-jobben som är finare!

Förutom att man kan höra kvinnor tala om jämstäldhet och gubbsjuka samtidigt som de står och drägglar åt bara överkroppar på byggjobbare eller brandmän! =Detta är Ok för kvinnor, men inte för män! Det tycks f ö även feministerna tycka. Ty de kritiserar inte dessa kvinnors drägglande!

Nyamko Sabuni kräver att Mona Sahlin lämnar besked om Rut-avdraget.
Men det har hon ju gjort!
RUT får sparken om Mona kommer till makten.
Några förnuftiga personer i S vill behålla RUT,
Mona som inte tillhör de förnuftiga i första hand utan är den person som ska hålla ihop alla motstridiga viljor kommer att fortsätta vela och vägra prata om saken för att ge sken av att vara lite för RUT när det passar och lite mot RUT i andra sammanhang.
Hur ska man någonsin kunna lita på hennes "besked"?

RUT-avdraget skapar i själva verket inga jobb alls! För de uteblivna skatteintäkterna som avdraget innebär, hade betydligt fler människor kunnat anställas i offentlig sektor. Detta är mitt röda svar till Nyamko Sabuni.

Bästa Nyamko! Det finns många som väntar på besked från dig och dina politikerkollegor, och det handlar om vi har något människovärde i det här låtsas-bry-sig-om-samhället. Ni snyftar över utanförskapet, samtidigt som ni förstärker eftersom ni inte inser att det inte finns jobb till alla längre. Inte med den attityd som era vänner företagen har.

Och var är tankelogiken när det gäller jobben? Städerskor kan få jobb i vården och andra viktiga sektorer om vi bara ser till att satsa pengarna där i stället. Det finns många ställen som behöver dem bättre än redan propra rikemanshem där man f.ö. ändå har råd att betala dem.

Det är fel av politikerna att subventionera vissa tjänster - även ROT-avdraget - utan subventionera i stället tjänster i allmänhet genom att sänka arbetsgivaravgiften för varje nyanställd. Då får vi både fler i arbete och bättre råd med det tjänstesamhälle som det sägs att vi är på väg in i. Politikerna ska inte bestämma vilka tjänster som är mer värda än andra.

För bara ett par decennier ville ledande socialdemokrater förbjuda konsultföretag, eftersom de ansågs strida mot arbetsförmedlingsmonopolet. Det säger något om hur man tänker i detta parti

Hmmm... - Nyamko Sabuni - det låter ju ej så illa det Du har skrivit i Ditt inlägg i o f s.

Men likväl är det ju så att det i grund och botten ej är någon FUNDAMENTAL skillnad - på Alliansen och den "rödgröna rörans" politik - därför att BLOCKPOLITIK = BLOCKERINGSPOLITIK - så det så - "vet" Josef B.

Det som är mest orättvist i detta sammanhang och som folk verkar glömma är att JAG inte får spela Champions league fotboll i Barcelona. Eftersom Zlatan får göra det borde jag också få det. Det är förjäkligt att vissa får spela fotboll på heltid medas vi andra får nöja oss med att stå vid sidan om och titta på. Förbjud ALLT som kan ge möjligheter och byt statskick till kommunism. Det är bättre att ingen lyckas än att någon gör det.

Hela OS-laget består av skatteflifflade s*itstövlar bara för att de har lyckats och inte jag. FÖRBJUD!!! ORÄTTVIST ORÄTTVIST!! Att det sedan ligger hårt arbete och många långa timmar av träning bakom detta kan vi bortse ifrån bara för att vi är avundsjuka.

Hur kommer det sig att vi gläds med idrottare som lyckas, men vi inte gör det med företagare? Same same to me. Om jag inte får nyttja RUT-avdraget så ska ingen annan få gör det heller. Sedan s*iter jag i om några blir arbetslösa, det drabbar ju enda bara kvinnor och invandrare, eller...

Frågan är vad alla dessa över 11000 har gjort innan dom nu har fått arbete tack vare RUT-avdraget?

Några har troligtvis utfört hushållsarbete svart.
Vilket defenitivt inte genererar några skatteintäkter.

Samtidgt som många har som andra har levt på div bidrag,
(många av dessa samtidigt som dom har "svartjobbat")

Viket absolut inte generear några skatteintäkter utan, tvärtom, enbart belastar stats och kommunernas budgetar.

Alltså är både RUT och ROT avdragen vara rent ekonomiskt .positiva.
Samtidigt som att dessa starkt bidrar till att minska arbetslösheten.

Att sedan inte oppositionen varken vill eller. tydligen inte, vågar ta debatt i denna frågan.
Kan ju till stor del bero på att oppositionen inte har en enad uppfatting i frågan (liksom fö. i dom flesta andra relevanta politiska frågor) Mp är för, S är kluvet och Vp är starkt emot RUT-avdraget (i den form det har i dag)

Dessutom så är, rent mattematiskt, RUT-avdraget självfinansierande, kanske inte nu i initialskedet men på lite sikt kommer till att bli det.

Tro mig, Nyanko, ingen kommer någonsin att förstå den rödgröna oppositionens politik. När inte de själva förstår den, hur ska de kunna begära att vi andra ska förstå den. Läs mer här:

http://baccusblogg.wordpress.com/2010/02/28/forvirringen-okar-i-den-rodg...

Ge RUT själv ett val! Fråga om hon hellre skulle vilja arbeta med något mer givande (om hon fick möjlighet) än att slita sönder ryggen som en livegen? Där har du svaret Nyamko Sabuni. Inte skylla ifrån dig på den rödgröna oppositionen. Tänk själv du med. Det lönar sig i längden ska du se.

När jag läser vissa kommentarer minns jag Bilparkeringen på jobbet.
Jobbet hade 2 avdelningar i två lokaler några kilometer ifrån varandra.
Den ena avdelningen låg nära stan och där kostade det att stå med bilen. Den andra hade en privat gård där våra bilar stod gratis.
Nu blev folk förbannade som måste betala, så de krävde att stan skulle ta betalt för parkeringen på det andra stället också.
Rättvisa var ordet.
Så skedde. Stan tog tacksamt emot tipset att kunna ta betalt på andra stället också.
Ibland fungerar folk helt obegripligt. Varför kan inte RUT få finnas bara för att alla inte vill utnyttja henne? De som behöver RUT får ett lättare liv. Kan ni inte tåla det, ni obegripliga, avundsjuka personer?

Den enfaldiga tokhögern har sin alldels egna logik, de är egna. När någon fattig skall få ett bidgrag skriker tokhögern som stuckna grisar och förklarar hur moraliskt fördärvligt det är för den fattige att bli beroende av bidrag, det är inte bra för incitamenten. De som gör verklig nytta inom offentlig sektor arbetar inte med "riktiga" jobb därför att det är gemensamt finansierat.

Varför är det inte moraliskt fördärvligt för överklassen att bli beroende av bidrag, varför är det så bra med dessa pigjobb varför skall inte dessa människor få arbeta med "riktiga" jobb.

Varför inte bara sänka skatt och arbetsgivaravgift för alla låginkomsttagare? Då blir det fler arbeten utan orättvisa.
Antingen ska hela tjänstesektorn få lägre skatt eller så får den det inte alls.
Så får var och en välja vilka tjänster den vill ha.

Det ligger tydligen inte Vänsterns intresse att svagare människor inte ska en chans, de förlorar väljare då.

Vi är alla tjänstefolk.

När en person städar hos en Läkare utför han/hon en tjänst. I ett annat sammanhang är läkaren en tjänare åt städaren när han botar vederbörande.

Läkaren har för visso högre lön och högre status men han har offrat mycket alternativfritid och hårt tankearbete i form av studier vilket gör att han i praktiken är nästen mer tjänare än en städare.

Alla tjänster behövs för att ett samhälle skall må bra. Alla människor har ett lika mycket värde. Det är hur man agerar mot sin omgivning i vardagen som bidrar mycket till ett välmående och borde vara det som är status.

Att eftersträva ett totalt jämnlikt samhälle är en fin inställning, men att göra så att människor kan klättra uppåt höjer ett samhälles lägsta nivå på sikt. Ett arbete är ett fundament i tillvaron.

Ha kvar både "Rutan och Rotan" ett tag till!

Det börjar nästan bli komiskt på vilket sätt de borgerliga samlas kring RUT-avdraget. Men det kanske inte är så konstigt eftersom RUT-avdraget är kontentan av 3års borgerlig närings- och arbetsmarknadspolitik. Vi har gått igenom en finanskris, arbetslösheten har skenat. Samtidigt har regeringen sett till att möjligheterna till utbildning och omställning har försämrats. Man har passivt sett på när industri och offentlig sektor gått på knäna samtidigt som man lånar pengar till skattesänkningar och städavdrag.