Svar till Sven-Erik Österberg

Publicerad: 2010-02-25 16:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11

Vad är poängen att jämföra regeringspolitiken på toppen av en högkonjunktur som 2003- 2004, med ekonomin mitt uppe i den värsta krisen i världsekonomin på åtminstone hundra år? Tacka sjutton för att vi hade överskott på toppen av konjunkturen, skriver Gunnar Hökmark i en replik.

168 millningar
3 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Gunnar Hökmark är vice ordförande för Europaparlamentets största partigrupp EPP.

På tisdagen skrev jag på Newsmill om hur det i början av 2009 fanns två ekonomisk-politiska alternativ i Europa för att möta den ekonomiska krisen. Borgerliga partier värnade statsfinanserna medan socialdemokraterna ville ha ökade offentliga utgifter och större underskott. Europas socialdemokrater menade att EU:s samordnade stimulanspaket på motsvarande 3,3 procent av BNP var på tok för litet. De svenska socialdemokraterna drev samma linje och menade att den svenska regeringen satsat för lite.

Jag försökte att, nu när det ser ut som om vi håller på att ta oss ur krisen, utvärdera de olika strategierna. De två stora EU-länder som har allvarligast problem är Storbritannien och Spanien. De styrs av vänsterregeringar som drev socialdemokratisk politik.

Storbritanniens underskott i statsbudgeten förväntas bli 12,9 procent av BNP år 2010. Statsskulden dubblas från 44,2 procent av BNP 2007 till 88,2 år 2011. Även den spanska socialistregeringen ökade utgifterna kraftigt. Budgetunderskottet beräknas i år ligga på 10,1 procent av BNP. Statsskulden ökar till 74 procent av BNP år 2010, från 39,7 procent år 2008. Den utgiftsstrategin har inte hjälpt länderna.

Trots Sveriges stora exportberoende har arbetslösheten under jobbkrisen ökat mindre än i Storbritannien som nu har en lägre sysselsättning än före krisen medan Sverige trots allt har en något högre. I Spanien har arbetslösheten mer än fördubblats och är nu 20 procent. Utgiftspolitiken har inte räddat jobben utan gett ett väsentligt sämre utgångsläge för framtiden.

Så räknade jag på hur det gått om Sverige valt samma väg som Spanien och Storbritannien. Trots att vår BNP föll som den brittiska beräknas vår statsskuld öka med endast 8,5 procent under de åren. Räntan på statsskulden beräknas nästa år uppgå till 34 miljarder i Sverige. Hade vi följt brittiska Labour hade den varit 85 miljarder, en skillnad på hela 51 miljarder kronor.

Men detta, som min artikel handlade, om berör Sven-Erik Österberg, socialdemokraternas gruppledare i riksdagen, inte med ett ord i sin replik. Istället har Österberg ägnat ett halvt dygn åt att klippa och klistra i de senaste 15-20 årens talarmallar inför första maj. Samma gamla valser dras ett varv till. Och äpplen jämförs med päron lite hur som helst. För Österberg existerar inte omvärlden och ingen global depression har alls stört den svenska ekonomin.

Men vad är poängen att jämföra regeringspolitiken på toppen av en högkonjunktur som 2003- 2004, med ekonomin mitt uppe i den värsta krisen i världsekonomin på åtminstone hundra år? Tacka sjutton för att vi hade överskott på toppen av konjunkturen. Och ingen har förnekat att vi har underskott nu. Självklart har ekonomin det tyngre när världsekonomin fallit ihop som ett korthus.

Min enda poäng är att ett test mot verkligheten visar att den svenska alliansregeringens sätt att hantera krisen har varit överlägset mycket effektivare än de regeringar som följt socialdemokraternas strategi. Om detta hade den socialdemokratiska gruppledaren inget att säga. Jag förstår honom och jag avundas honom inte.

Gunnar Hökmark (31 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/18888

3 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Jag struntar i din artikel Gunnar. Tala istället om för oss hur många lobbyister från nöjesbranschen som uppvaktat dig idag.

Permalänk | Anmäl #1 Charlie Darwin, 2010-02-25, 21:28

I gårdagens Financial Times finns en artikel med titeln: Swedish krona ‘set to become haven’ (http://www.ft.com/cms/s/0/81e9a898-221e-11df-98dd-00144feab49a.html) som pekar ut den svenska kronan som väldigt attraktiv för investerare i obligationer under den närmaste framtiden vilket grundläggs i Sveriges relativt hälsosamma ekonomi i förhållande till andra länder och att man räknar med att Sveriges ekonomi kommer att växa snabbare än andra Europeiska ekonomier.
Så världen kanske mest respekterade tidning inom ekonomiska frågor säger att Sverige har klarat sig inte bara bra utan mycket bra genom den ekonomiska krisen och ändå fortsätter Socialdemokraterna att försöka pådyvla det svenska folket att vi har en oansvarsfull regering, det gränsar till att medvetet ljuga sig till röster och jag hoppas att många väljare som tvekar mellan blocken ser och förstår detta så att vi slipper Östros som finansminister. (P.S. Jag är inte Moderat själv men röstar naturligtvis på ett alliansparti)

Permalänk | Anmäl #2 Suddegumman, 2010-02-26, 10:44

I budgetmotionen 2009 menade Mona Sahlin och Thomas Östros att Sverige släpade efter på grund av för små finanspolitiska stimulanser:

”Störst insatser har genomförts i Förenta Staterna – en sammanlagd stimulans på närmare 6 % av BNP 2008–2010. Bland de större europeiska länderna har aktiviteten varit störst i Spanien där ekonomin har stimulerats med knappa 4 % av BNP."

De svenska socialdemokraterna föreslog ett ökat årligt underskott på 20 miljarder, med den spanska krispolitiken som ett uttryckligt föredöme.

Detta skrev jag om på här Newsmill i februari i år i denna artikel. Jag konstaterar nu att Sahlin och Östros ändrat sig. I en stort uppslagen artikel i DN i veckan signalerar de en kursändring.

Det är välgörande att de numera vill ha ökad stramhet och inte längre nämner Spanien som föredöme. Men deras syn på europeisk politik för stabila offentliga finanser och en stramare stabilitetspakt hade varit mer trovärdig och meningsfull om de agerat likadant när regelsystemet diskuteras på europeisk nivå.

I Europaparlamentet röstade socialdemokraterna den 20 maj mot tydliga krav på stabilitetspaktens upprätthållande och dömde ut den som otidsenlig. Åtgärder för att minska budgetunderskotten skulle genomföras först när ekonomin återhämtat sig till normal tillväxt och nu skulle man istället satsa på ökade utgifter för bland annat infrastruktur, hävdade Marita Ulvskog. Om Socialdemokraterna vill bidra till att förändra europeisk politik borde man säga samma saker i Europaparlamentet som i svensk debatt.

Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Miljöpartiet

EMU

Hyresrättens roll i ekonomin

Välkommen

Logga in

Logga in med Facebook

Svar till Sven-Erik Österberg

Om författaren

Länka till Blogg

Dagens populäraste artiklar

Newsmill seminarier

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

Vad är att Milla?

Prenumera på artiklar