Är sekulär humanism en bulvan för en neurobiologisk och materialistisk Statsreligion?

Rubriceringen: "Är sekulär humanism en bulvan för en neurobiologisk och materialistisk Statsreligion?", måste ses ur ett samlat intryck av den pågående debatten om sekulär humanism och skeptikerstyrd folkbildning.

Väldigt lite granskning har i media skett av dessa i mina ögon avarter av ursprunglig humanism respektive genuin folkbildning.

Personligen tyckte jag att du sumpade dina chanser i den artikeln.
Hade du bett om ursäkt för feltolkningarna och mött att han iallafall kände att du förvrängt vad han sagt så hade du nog haft lättare att bli mött i det att HEF faktiskt tycks ha en annan framtoning.

Nu söker du konflikt, och det kanske inte är främsta vägen till att få nya vänner?

Jag är iallafall glad att jag fått höra en humanist som erkänner att till syvende och sist så handlar även ateismen om tro.

# 3 Garvarn skrev:
"Sassersson försökte använda de norska humanisterna mot de svenska. Det fungerade inte - Sassersson fick byxorna neddragna när...." jada jada

Garvarn, Garvarn, Garvarn. Det är såå viktigt för dig att bygga den där bilden av mig i inlägg efter inlägg, år efter år. Varför klarar du inte att stå bakom vad du skriver med ditt riktiga namn? Vem är du egentligen?

Garvarn är som sagt en skam för den svenska skeptikerrörelsen. Det enda han sysslar med här ovan är skitkastning och personangrepp (inlägget följdes sedan av en rad andra i samma stil, men som nu är välgörande bortmodererade).

Om det finns något alls att kommentera, är det bara detta: Det enda Sassersson gjorde var att referera ett uttalande från Söderlind där han gav vissa kritiska synpunkter på svenska Humanisternas attityd och strategier. Att han sedan i efterhand inte vågar stå för det, när han såg i vilket sammanhang det användes, slår tillbaka på honom själv.

Jag "outade" följande för ett par dagar sedan i ett annat offentligt forum.

"Det ska bli intressant att se om skeptikerörelsen blir granskad av "Uppdrag Granskning" (SVT), "Kalla Fakta" (TV4) eller "Kaliber" (P1). Jag har bett dem se över Newsmill-debatten som underlag för en bedömning. Om ingen av dessa program gör det kan vi vara säkra på en sak, att skeptikerrörelsen/VoF har immunitet mot granskning..."

Det kan vara viktigt att det blir allmänt känt att denna uppmaning till "granskningsmedia" lämnats in. Granskningsnämnden (www.grn.se) är ju en sak men de granskar inte organisationer och företeelser i samhället utan endast radio- och TV-program.

Så här såg mailet ut jag skickade i onsdags. Spännande. Tänk om det tiger som muren och inte gör nåt. Eller så hat det redan börjat... who knows. Mottagare av mailet var 72 st journalister.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hej SVT Uppdrag Granskning, TV4 Kalla Fakta och P1 Kaliber!

Jag gick Uppdrag Gransknings “distanskurs-ABC” i grävande journalistik som de har på sin hemsida:
http://svt.se/2.55232/gravandets_abc?lid=puff_1359977&lpos=extra_0

De skriver: “Det krävs kunskaper för att ställa makthavare mot väggen. Och för att få kunskaper måste man gräva”.

Nu har jag och andra gjort det och här kommer resultatet. Jag tänkte att ni kunde ta över och göra ett TV-reportage där ni verkligen ställer makthavarna mot väggen. Objektet för min undersökning var skeptikerrörelsen (inkl sekulära humanismen) – en slags maktrörelse - och rimligen är det deras tur att undersökas. Ni har ju undersökt t ex Sanningsrörelsen och TV-serien “Det okända”. Ja, ni vet de som tror på spöken. Hur är det nu med de som inte tror på spöken och gör en stor grej av det? Personligen är jag inte så intresserad av spöken utan snarare av den internationella forskning inom tex parapsykologi som bedrivits av privata institut på uppdrag av regeringar. Läs mer om den nedan och och hur skeptikerna reagerar när de konfronteras med den realiteten. Regeringar tror inte heller på spöken ska tilläggas, men de finansierar forskning på parapsykologi i alla fall. Gissa varför.

Och vem är jag? Inte så viktigt, men här finns en länk: http://www.torbjornsassersson.com

Så hur blir det? Ska ni granska skeptikerrörelsen eller får/kan/vill ni inte? Om ni inte får/kan/vill, motivera gärna varför. Jag har frågat er förr utan svar. Jag är personligen inte rädd för att granska någonting och antar att ni som har SVT eller SR i ryggen inte heller är det.

Debatt på Newsmill och lite “collateral damage” (uppdaterad lista 2010-02-24)

Torbjörn Sassersson: Den aggressiva skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning delar säng med läkemedelsindustrin
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/24/den-aggressiva-skeptikerf-reni...

Skeptiker: Peter Dahlgren: Vill VoF verkligen störta demokratin?
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/31/vill-vof-verkligen-st-rta-demo...

Skeptiker: Aaryan Shayan : Giertz och Sassersson är 2000-talets ormolje-försäljare
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/18/giertzs-l-gner-r-n-stintill-ko...

Torbjörn Sassersson: Parapsykologi har varit en angelägenhet för underrättelsetjänster sedan 50-talet
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/20/paranormala-fenomen-har-varit-...

Göran Brusewitz: Många märkliga påståenden om parapsykologi
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/m-nga-m-rkliga-p-st-enden-om-p...

Torbjörn Sassersson: Parapsykologi måste tas på allvar
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/26/parapsykologi-maste-tas-pa-allvar

Docent Per-Anders Forstorps granskning av skeptikerrörelsen
The construction of pseudo-science: Science patrolling and knowledge policing by academic prefects and weeders
http://www.nada.kth.se/~forstorp/forstorp.pdf

Bo Valhjalt: Affärsintressen och konservatism bakom internationell skeptikerrörelse
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/22/aff-rsintressen-och-konservati...

Torbjörn Sassersson: Christer Sturmark fortsätter attackera sina opponenter med retorisk karate
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/16/christer-sturmark-forts-tter-a...

Didrik Søderlind : Jag håller med Sturmark och känner inte igen mig i Sassersons citat
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/17/jag-h-ller-med-sturmark-och-k-...

Torbjörn Sasserssons svar till D. Søderlind: Är sekulär humanism en bulvan för en neurobiologisk Statsreligion
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/24/r-sekul-r-humanism-en-bulvan-f...

Rickard Berghorns svar till D. Søderlind: Tala ur skägget och debattera hederligt om Humanisterna, Didrik Söderlind
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/24/tala-ur-sk-gget-och-debattera-...

Skeptiker: Christer Sturmark: Spöklikt uselt, TV4!
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/15/sp-klikt-uselt-tv4

Caroline Giertz: Spöklikt okunnigt, Sturmark
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/17/sp-klikt-okunnigt-sturmark

Göran Brusewitz: Vetenskap och Folkbildning har ett oförskämt tonläge
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/18/skeptikerr-relsen

Ursula Flatters: Dags för Föreningen Vetenskap och Folkbildning att utse sig själva till decenniets förvillare
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/11/dags-f-r-f-reningen-vetenskap-...

Erland Lagerroth: Sökare och Besserwissrar
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/27/s-kare-och-besserwissrar

Erland Lagerroth: Kvadratens fyrkantiga tänkande
http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/24/kvadratens-fyrkantiga-t-nkande

Å så lite privat tjafs mellan mig och Sveriges ökände skeptiker, Garvarn

Garvarn (alltid anonym): Torbjörn Sassersson's Oyster
http://garvarn.blogspot.com/2008/07/torbjrn-sasserssons-oyster.html

Torbjörn Sassersson: Sassersson's Oyster - Svar till Garvarn
http://www.torbjornsassersson.com/articles/2010/0208-oyster/sasserssons-...

Hälsningar Torbjörn Sassersson, frilansande skribent, naturvetare, kommunikationskonsult

Sassersson, om nu någon , några eller alla av de 72 journalisterna Du mailat undlåter att börja granska skeptikerrörelsen - drar Du då slutsatsen att skeptikerrörelsen är immun mot granskning eller finns det fler? Kan ett alternativ helt enkelt vara att Du lever i en intellektuell kuvös och har en uppfattning om tillvaron som inte delas av alla?

Vad händer om de i stället börjar granska Dig och andra "cranks" som härjar runt? Tänk om de börjar granska huruvida Din bakgrund stämmer överens med Din CV? Tänk om de börjar granska vad som döljer sig bakom Dina många titlar och kompetensanspråk? Tänk om de granskar Dina påstådda kontakter med underrättelsetjänster världen över?

Tänk om de testar Din påstådda fjärrsynsförmåga under kontrollerade former? Nej just, det har redan gjorts. Du hade ingen förmåga. Vad mer har Du hittat på? Det får antagligen framtiden visa... Kul blir det i alla fall! ;-)

Jag tycker nog att Sasserssons mediatipsning är hypomaniskt överambitiöst, och ingen kommer nog att ta det på allvar. Sorry Sassersson.

Jag har själv diskuterat fallet VoF med en av mina gamla flickvänner, en kulturjournalist vid DN. Hennes reaktion var 1) att hon inte kände till vad VoF var för förening, och därefter 2) att föreningen oavsett övertramp är för liten för att rikstäckande medier ska sätta fokus på dess övertramp.

Jag tror tyvärr också det sista. VoF och dess inkompetenta hantlangare kan vara oerhört irriterande, men man ska inte överdriva deras betydelse och inflytande.

VoF och dess inkompetenta hantlangare? Jag tyckte precis att jag såg "jag är skeptisk" t-shirten på vår enda svenska astronaut. Låter inte särskilt inkompetent.

Man kan alltid försöka vinna poäng på att misskreditera motståndaren, istället för att föra fram fakta. VoF diskuterar såvitt jag kan se hela tiden utifrån sakliga argument.

Sasserssons flummiga teorier innehåller bara tro och påhitt, noll vetande och saklighet. Men det ska man inte heller begära. Det är en himmelsvid skillnad mellan att tro på spöken, och förlita sig på vetenskap.

Tja vem vet. Mina artiklar om VoF och de sekulära humanisterna blir nog de sista. Men sista ordet är nog inte sagt i den allmänna debatten kring skeptikerrörelsen och sekulär humanism i relation till människans personliga kraft, vetande och världsåskådning. Kanske granskningsmedia kan bidra med något eller kanske inte alls.

Från mitt perspektiv handlar det definitivt inte om mig även om Garvarn hemskt gärna vill ha det så i hans värld "Planet Garvarn" och den kan man lämna därhän för den verkar vara lika komplex som von Triers naturalistiska drama, Antikrist.

Det intressanta har varit att i denna artikelserie om skepsis, spöken och humanism - som faktiskt ursprungligen startades av bland annat Sanna Ehdin (som skrev om Avatar) och Christer Sturmark (som skrev en artikel om Det okända) - var att dessa artiklar, och de som följde, lyfte upp just de ämnesområden som skeptiker och sekulära humanister verka hata allra mest, den "volym" som ligger i varje människas existentiella centrum som innehåller vad en del kallar "själ" samt vår innersta psykiska och personliga urkraft.

Listan ovan (#15) omfattar 17 st artiklar på Newsmill. Av dessa har jag endast skrivit 5 stycken. Övriga artiklar får resterande skribenter ta ansvar för. Vad ville ni med era artiklar?

Jag har noterat att flera har hänvisat till mina "flummiga teorier" utan specat förklara vilka teorier som avses eller vad det är som är flummigt. Vilka teorier överhuvudtaget undrar jag? Jag "tror" inte på "spöken". Jag har egentligen inte annat än hänvisat till andras forskning kring människans inre potentialer och de forskare som tittat på dessa. Se länk nedan. Så ta flumteorifrågorna till forskarna som finns listade här:

Ref: http://www.torbjornsassersson.com/research/vetenskapliga-bevis-parapsyko...

Jag undrar allt hur många som insett vad jag har försökt exponera med mina artiklar (i alla fall), nämligen svensken och hennes/hans relation till sitt eget innersta centrum. För mig handlar det inte om teorier hit eller dit eller om psykologiska fenomen (para eller inte) i egentlig mening utan om människans relation till sitt eget inre, till inre kraft, värderingar, tro, vetenskap och hennes utforskande av en gemensam yttre värld, en process som pågått i tusentals år.

Varsågod fortsätt skribenter och filosofer där. Ni skriver ju här hela tiden så ni vill ju uppenbarligen något.

#16 Garvarn skrev:
"Tänk om de testar Din påstådda fjärrsynsförmåga under kontrollerade former? Nej just, det har redan gjorts. Du hade ingen förmåga. Vad mer har Du hittat på? Det får antagligen framtiden visa... Kul blir det i alla fall! "

Som sagt Garvarn, det handlar inte om mig eller om min "förmåga". Därför har jag inte lagt ned någon större tid och utrymme på att breda ut mig kring det. Men för de som är intresserade är jag förmodligen den enda svensk som någonsin låtit sig testas under vetenskapliga förhållanden vid hela tre tillfällen gällande parapsykiska förmågor. Det var i själva verket ett tydligt uttalat krav från min sida om jag skulle testas ATT experimenten var vetenskapliga. Annars kan ju skeptikerna hävda att jag fuskar.

Samtliga tre experiment har redovisats på svensk TV. I två av tre tester har jag lyckats generera evidens för att medvetandet är mobilt långt bortom kroppen. Jag har lagt upp ett par artklar som redovisar två av dessa tre experiment. När jag orkar ska jag på min blogg redovisa även det tredje lyckade experimentet. http://www.torbjornsassersson.com/articles/2004/1208-RV-TV4Plus/remote_v...

Stalkingen av min person från VoF började i och med att dessa experiment redovisades på TV. Den har pågått i flera år nu. Garvarn har tom skrivit att han kontaktat en av mina chefer och i ett annat inlägg här på Newsmill skriver han att "misstänkta människor" ska kollas på olika sätt tex inkomstmässigt etc.

Men som sagt. Det handlar inte om mig eller min "förmåga". Dessa experiment skapar bara momentum för att dra igång en intressant debatt i samhället om intressant forskning, placebo som effekt av "tro", mänsklig inre potential, humanism, evolution, den självläkande människan, frihet från naturmedicin och frihet från skolläkemedel pga av denna potential.

Sassersson, Du har testats vetenskapligt en gång och då misslyckades Du kapitalt. Sedan har produktionsteamet på Det okända testat Dig en gång, ett test från vilket en rekonstruktion visades senare i TV-serien. Ingenting som har med det testet att göra kan kallas vetenskapligt och det kan inte hävdas belägga något överhuvudtaget. Man kan misstänka att det tredje test Du skall redovisa - om Du orkar - håller samma nivå som det som Det okända-gänget gjorde, det vill säga det belägger ingenting förutom inkompetens.

Du har testats under kontrollerade former en gång, då misslyckades Du. Acceptera det.

#18 Mayo: "VoF och dess inkompetenta hantlangare? Jag tyckte precis att jag såg "jag är skeptisk" t-shirten på vår enda svenska astronaut. Låter inte särskilt inkompetent."

Du inser själv hur svagt argumentet verkligen är? Att vara stronaut är ingen garanti för gott vetenskapligt omdöme. Det finns t.ex. en Apollo-astronaut som under sin månfärd försökte göra parapsykologiska experiment.

"Man kan alltid försöka vinna poäng på att misskreditera motståndaren, istället för att föra fram fakta."

Det förs fram fakta om VoFs inkompetens gång på gång.

"VoF diskuterar såvitt jag kan se hela tiden utifrån sakliga argument."

Kom igen... Du har ö.h.t. inte hängt med i debatten...

@22; Men snälla Rickard, lägg inte ord i min mun som jag inte har sagt eller skrivit. Jag är fullt medveten om att det i USA vimlar av mer eller mindre tokiga kreationister, det lär säkert gå att hitta någon av dessa inom astronautskrået också. Liksom en och annan parapsykolog. Men var det inte så att han försökte påvisa parapsykologi vetenskapligt, och misslyckades? Oj då, en vetenskapligt troende astronaut. Låter ganska kompetent, i mina ögon. Och exakt vari består det inkompetenta hos vår enda astronaut? För mig förefaller han vara motsatsen mot en "inkompetent hantlangare". Liksom säkert gäller för de flesta som är med i VoF.

Själva grunden för VoF är att man är öppen för det mesta, men inte rakt av tror på ormolja och spöken. Om det dels saknar alla vetenskapliga belägg, och det dels finns mer näraliggande förklaringar. Men kom med ett vetenskapligt bevis, och både jag och VoF kommer ställa upp på både spöken och annat. Fram till dess måste du och dina kamrater acceptera att både jag och VoF tar oss friheten att kritisera påståenden om att man kan fjärrläsa andras tankar, tala med dom döda, mfl obskyra påståenden.

VoF är inkompetenta? De argumenterar inte sakligt?
Ditt inlägg visar klart på vilken sida av vetenskap/andetro som du står på.

Rickard Berghorn, skeptikerna försöker bara dra ned dig till en geggsdebattnivå. Gå in på deras provokationer. Ignorera. Jag vet att det är svårt att inte försöka skapa en sansad debatt, men det är inte deras önskan. Istället vill de blanda ihop allt i en gegga och sedan ska geggan smetas ut på opponenterna. Därefter ropar voffarna till alla: titta-titta, Du är gegga, alla opponenter är gegga, vad var det vi sa!

Det är ju tyvärr enkelt att åtminstone försöka smutsa ned ett ämnesområde, vilket man än väljer. Ta en 1000-liters kliniskt ren tunna med absolut kristallklart rent källvatten. Droppa ned en liten droppe diarré i tunnan och blanda allt. Fyll på ett glas från tunnan och fråga 1000 människor om de vill smaka.

Jag kan garantera att ingen vill det.

Det skulle stå:

Gå INTE på deras provokationer. Ignorera.

Sassersson - "geggsdebattnivå"? Är det inte ett ganska infantilt sätt att försöka undvika att förklara varför Du betraktar "experiment" orkestrerade av Det okända-gänget som "vetenskapliga"? Ynkligt...

Men Torbjörn, du beskrev ju just homeopati. Ont ska med ont bekämpas. Magont med colibakterier. Desto mer utspätt, desto bättre effekt. Alltså, din garanti är felaktig. Mängder av homeopatiskt troende skulle gärna dricka det.

Annars håller jag med dig, en meningsutbyte mellan dig (och andra "troende") och "voffare" är egentligen ganska meningslös. Eftersom Du baserar ditt tänk på en tro, de andra på en kunskap.

Och visst, att ifrågasätta någons tro, att inte ge dom en gräddfil in i diskussionerna, kan uppfattas som provocerande. Se bara på hur ortodoxt troende muslimer resonerar kring muhammedkarrikatyrerna, och motsvarande kristna falang kring bilden av jesus med en ölburk och cigarett.

Annars hade jag hoppats, och uppfattade det du skrev tidigare här ovan #19, att du skulle lägga ned din vilseledande penna. Men där hade jag tydligen fel.

Era inlägg bekräftar min kommentar #24. Så ni får väl gegga på lite mer. Skulptera något vetja.

Förresten visar mitt exempel på vattentunnan med 1000 liter kristallklart källvatten spetsad med en droppe diarré att trots den enorma utspädningen finns effekt. Trots 99,999 % rent vatten kan du bli magsjuk eftersom tunnan innehåller 00,001% verksam beståndsdel i form av patogener. Homeopati rockar fett antar jag. Men jag är varken försvarare eller angripare av homeopati så du får ta diskussionen till någon mer lämplig person än mig.

Därmed följde jag inte min egen uppmaning, Berghorn. Att ignorera diarrédebatt med skeptikerna. Det är som någon sa: skeptikerna har en toxisk effekt på diskussioner.

Ämnet för diskussionen är alltså: "Är sekulär humanism en bulvan för en neurobiologisk och materialistisk Statsreligion?"

Hittills verkar svaret vara: javisst.

@ #28 Torbjörn Sassersson, 2010-02-27, 15:35

:)

Du förorenar vatten och använder det som argument för att homeopati rockar fett!

Det är möjligt att du inte inser det, men det är roligt.

Någon diskussion om metodologi vågar han sig inte på, Sassersson. Det kanske är lika bra det.

#29 Bo

Absolut. Jag försökte vara rolig. Inte. Glad att det gick fram i denna mycket allvarliga diskussion. Dyskeptiker ser mycket allvarligt på detta. Det är mycket som står på spel för de små liven. Vad är det som de säger? Typ: Utspätt vatten kan ju inte vara verksamt. Mycket allvarligt problem i samhället. 8-)

@ #31 Torbjörn Sassersson, 2010-02-27, 20:56
Nu blev det ännu roligare.

Att inte vilja dricka förorenat vatten även om risken att få i sig själva föroreningen är liten, är inte samma sak som att tro att vattnet i sig ska ha något slags minne av föroreningen.

Det är absolut inte samma sak som att tro att detta minne på något sätt skall motverka vad denna förorening i sig kan orsaka.

Jag har inte sett debatten mellan dig och VoF, men om din argumentation har legat på den här nivån så kan jag förstå din frustration.

Jag är säker på at tvi kan göra det ännu roligare i synnerhet om du vill diskutera utsprätt vatten. Om du skriver en artikel på Newsmill om homeoprati så kan vi chatta där. Jag är säker på att Garvarn vill vara med också. Han är duktig på att hitta mig var jag än skriver globalt.

@ #33 Torbjörn Sassersson, 2010-02-28, 11:13

Tack, jag avstår från att skriva en artikel.

Jag uppmuntrar dig att skriva en artikel där du förklarar hur du från påståendet "... vattentunnan med 1000 liter kristallklart källvatten spetsad med en droppe diarré att trots den enorma utspädningen finns effekt. Trots 99,999 % rent vatten kan du bli magsjuk eftersom tunnan innehåller 00,001% verksam beståndsdel i form av patogener." kan dra slutsatsen att " Homeopati rockar fett antar jag"

Det lär bli underhållande.

# 17 Rickard Berghorn skrev:
"Jag tycker nog att Sasserssons mediatipsning är hypomaniskt överambitiöst, och ingen kommer nog att ta det på allvar. Sorry Sassersson."

Jag skrev det där med "immunitet" med glimten i ögat. Jag tror inte heller intresset är speciellt stort från de svenska journalisterna att granska skeptikerrörelsen, men det beror på vilket perspektiv som intas.

Om man läser på lite om skeptikerrörelsen så ser man att den är internationell och att de sekulära humanismen och den organiserade skeptikerrörelsen i själva verket är av samma härkomst. Det är alltså mycket enkelt att konstatera det genom att studera drivkrafterna bakom rörelserna. I det här fallet är Wikipedia en bra källa eftersom skeptikerna är snabba med att skriva sin egen historia. Sök på Paul Kurtz, Committee for Skeptical Inquiry (CSI), Council for Secular Humanism, International Humanist and Ethical Union (IHEU), American Association for the Advancement of Science. Notera hur de definierar sina missioner och även att flera identifierat just tron på det övernaturliga som ett särskilt hot i samhället.

Jag skulle tro att en granskning av denna rörelse som helhet är något för BBC snarare än Uppdrag Granskning. Det är lite för stort för Uppdrag Granskning. Kanske BBC redan gjort någon dokumentär om den internationella rörelsen. Om inte, skulle de säkert kunna göra en mycket intressant studie av rörelserna och hur den är politiskt förankrad. Tre exempel är Sven Ove Hanssons (VoF) uttalande i DN (2006-12-13) där han påpekar att fel uppfattningar om verkligheten är farligt för demokratin och Sturmark som själv uppger att det finns en politisk agenda bakom Humanisterna, vilket han gjorde vid debatten mot Anders Björnsson på ABF huset (2007-10-11). Vi vet redan att Bengt Göransson från sossarna var med och startade VoF år 1982. Det är redan gammal skåpmat.

Den internationella skeptikerrörelsen är ingen liten obetydlig företeelse i samhället. De sekulära humanisterna verkar vara särskilt oroliga för islamsk fundamentalism och de verkar inte göra speciellt stor åtskillnad mellan tron på väsen från tron på en gud som - eventuellt - ibland - kan - ge upphov till extremism.

Det sorgliga i hela sammanhanget är att människans inre potentialer i form av speciella mentala djuppsykologiska egenskaper hamnar i korselden helt i onödan. Det är följden av att skeptikerna inte kan urskilja de egentliga farorna för de är dunkla i sin förståelse och i sina resonemang. Se bara hur de blandar ihop tron på spöken med naturmedicin och extrasensorisk perceptionsförmåga med sektbildning och extremism. De kunde lika gärna kasta in extrem trädgårdsskötsel och faran med hala skor i röran.

Det är klart att en rörelse som är så förvirrad måste granskas, anser jag. Eller så kan man bara ignorera den. Jag är allt mer inne på alternativ två.

Se där, det blev bara en geggdebatt här också.

#23 Mayo: "Men snälla Rickard, lägg inte ord i min mun som jag inte har sagt eller skrivit."

Vilket jag naturligtvis inte gjorde.

"Jag är fullt medveten om att det i USA vimlar av mer eller mindre tokiga kreationister, det lär säkert gå att hitta någon av dessa inom astronautskrået också. Liksom en och annan parapsykolog. Men var det inte så att han försökte påvisa parapsykologi vetenskapligt, och misslyckades? Oj då, en vetenskapligt troende astronaut. Låter ganska kompetent, i mina ögon."

Är du medveten om hur du avslöjar din egen jämerliga okunskap här? Den astronaut som åsyftas är dels mycket känd och har dels hamnar "far out there" på det paranormala fältet. Detta kan du enkelt googla fram, alternativt besöka er käre Garvarns blogg.

"Och exakt vari består det inkompetenta hos vår enda astronaut? För mig förefaller han vara motsatsen mot en "inkompetent hantlangare"."

Det är ingen som har påstått att han är inkompetent, eller hur? Men det finns inte heller något som tyder på att en astronaut skulle vara mer kompetent och omdömesgill i teoretiska frågor angående tro och vetenskap, än vilken universitetslärare som helst.

"Fram till dess måste du och dina kamrater acceptera att både jag och VoF tar oss friheten att kritisera påståenden om att man kan fjärrläsa andras tankar, tala med dom döda, mfl obskyra påståenden."

Gegg, gegg. Den här debatten handlar alltså om hur svårt ni VoFare har att diskutera på ett vettigt och sansat sätt.

"VoF är inkompetenta? De argumenterar inte sakligt?
Ditt inlägg visar klart på vilken sida av vetenskap/andetro som du står på."

Ännu mer gegg. Att ohederligt och osakligt försöka tillskriva mig "andetro" slår bara tillbaka på dig själv. Ditt inlägg är oseriöst.

Rickard Berghorn visar tydligt sin agenda genom att hellre ställa sig på woo-woo-sidan (utan att egentligen vara där) än på den vetenskapligt skeptiska, bara för att kunna lägga allt krut emot föreningen Vetenskap & Folkbildning.
Det luktar personlig vendetta.

#27 Mayo, 2010-02-27, 14:40
Detta är gegga:
"Men Torbjörn, du beskrev ju just homeopati. Ont ska med ont bekämpas. Magont med colibakterier. Desto mer utspätt, desto bättre effekt. Alltså, din garanti är felaktig. Mängder av homeopatiskt troende skulle gärna dricka det."

Detta är också gegga:
"Annars håller jag med dig, en meningsutbyte mellan dig (och andra "troende") och "voffare" är egentligen ganska meningslös. Eftersom Du baserar ditt tänk på en tro, de andra på en kunskap."

Meramera gegga:
"Och visst, att ifrågasätta någons tro, att inte ge dom en gräddfil in i diskussionerna, kan uppfattas som provocerande. Se bara på hur ortodoxt troende muslimer resonerar kring muhammedkarrikatyrerna, och motsvarande kristna falang kring bilden av jesus med en ölburk och cigarett."

Gegga igen:
"Annars hade jag hoppats, och uppfattade det du skrev tidigare här ovan #19, att du skulle lägga ned din vilseledande penna. Men där hade jag tydligen fel."

Ingenstans (Ingenstans!) skriver du, Mayo, någonting sakligt, som du dessutom visar att du kan belägga, när du hänvisar till Sasserssons inlägg #24.
Varför?

#38 Mona: '"Det luktar personlig vendetta."

Pladdra går alltid bra, när man är VoFare; t.ex. du har hittills inte skrivit mycket seriöst eller sakligt substantiellt i dessa debatter, utan agerar genomgående som ett regelrätt nättroll.

Jag har tagit ställningen att svensk skeptikerrörelse utmärks av kotteritänkande och ren inkompetens, och att detta är en allvarlig brist i den svenska debatten i ämnet. En person med oseriös agenda kan naturligtvis alltid vränga detta till att bli en "personlig vendetta" för att misstänkliggöra en annan, istället för att hålla diskussionen på den nivå som gäller: vilka argument och resonemang som verkligen framförs.