KD-riksdagsman: Håll huvudet kallt och var inte rädd för istiden

Det vore bra med utbyggd kärnkraft i världen och inte minst för att det är närmast nödvändigt om vi skall kunna få jordens befolkning att komma ur fattigdom och lyfta teknologiskt till nivåer i industrialiserade länder. Vi vet inte när nästa istid kommer, bara att den gör det någon gång. Men oavsett när det sker så behöver mängder med människor elektricitet nu för att kunna leva ett drägligare liv.

Det är helt riktigt att fallet för IPCC:s bluff är något som förmodligen kommer att leda till mer förnuftiga och genomtänkta satsningar än bara en upptrissad masspsykos som med den politiska kampen för koldioxidskatt var.

Gustavsson tänker själv!!!!!!!

Jag trodde alla riksdagsmän lydde under samma tankeförbud som ålades kärnkraftsforskningen vad gäller klimatet.Politiken ökar i trovärdighet när riksdagsmän visar sig vara individer och inte bara flockdjur.den direkta och autentiska kommunikationerna med väljarna är vital för demokratin.
Vi har gammelmedia som talar TILL och inte med sina läsare och tittare.När riksdagsmän kliver fram och visar upp sina personliga tankar och värderingar så blir jag oerhört glad.
Tack Gustavsson jag hoppas att fler i riksdagen går ut i media med sina personliga synpunkter.

Bra rutet!
Maila detta till dina riksdagskamrater och alla andra som inte har en aning om IPCC-bluffen.

Suck jag håller just på och eldar i vår gamla vedspis, för att kanske kunna värma upp murstocken så mycket att vattnet tinar i rören, så att vi har rinnande vatten i köket, så att vi kan diska där eventuellt.

Och nu avbröt jag för att lägga in mera ved i spisen och lycka över alla lyckor, kallvattnet är tillbaka, nu är det bara varmvattnet också... som ska tina.

Och vintrarna igenom eldar vi med ved i vårt hus, för elen är så inihelsike dyr. Senaste räkningen är på 4 676 kronor för januari och då är omkring en tusenlapp av detta energiskatt och omkring en tusenlapp till är moms. Vattenfall har hand om våra ledningar och får ytterligare omkring 500 kronor för detta i månaden.

VAD GÖR DU riksdagsman för att fixa så att vi slipper betala så inihelvete (uppriktigt sagt) mycket för att kunna hålla oss varma? Jag går alltid omkring med raggsockor och tofflor, för golven är iskalla.

Och nu har vi ändå skottat upp snö mot huset som isolering, ungefär en och en halv meter på norrsidan.

Det är alltså inte bara kvinnorna och barnen i Indien som drabbas av vedeldningens fasor utan helt vanliga kvinnor, män och barn också i Sverige. För vår rena vattenkraft är så dyr, så den kan vi inte använd till sånt.

Dock orkar vi inte gå brandvakt och elda dygnet runt även om det skulle behövas nu, så då fryser vattnet ibland och vi blir tvungna att använda den ack så dyra elen.

Det är politiska beslut som har åstadkommit detta vansinne. Gör nåt åt det!

Tack Lars Gustavsson för att du vågar ta upp ett politiskt tabuområde! Andreas Carlgren har ju fått tunghäfta när det gäller IPCC och sjukanmäler sig när han inbjuds till debatt i TV. Ni måste våga ta upp i riksdagen. Ställ en enkel fråga om varför skattepengar går till lobbyorganisationer som Tällberg Foundation och om regeringen delar deras syn som den kom till uttryck i debattartikeln i DN.

Ett personvalskryss på Lars G är ett slag mot den skadliga klimathotsberusningen! Bravo!

Skicka hela riksdagen till Lars G:s tork!

Mycket bra Lars Gustavsson, gratulerar!
Det ska bli mycket intressant framöver att se vilka fler riksdagsmän som törs komma ut ur klimat-Gulag och säga sitt hjärtas mening.

Nu är ni på väg ovanför 4%-spärren. Man behöver bara vara realistisk och inte lyssna på falska gudar. Överlåt det till de röd-gröna. Grattis!

"vi oavsett forskningsskandaler bör vidta åtgärder för att vara säkra på att inte jorden ska koka bort och dränkas på grund av klimatförändringar."

Så skriver bara personer som anser sig ha direktaccess till högre makter. Vi andra kan inte vara lika säkra oavsett vad vi gör.

Mycket bra Lars!

Bra Gustavsson! Fortsätter Du så här har du min röst som i en liten ask!

Skämt åsido. Bättre sent än aldrig. Å andra sidan var det nog inte "läge" för denna artikel i december då alla "visste" hur det var. Nu framstår det snart som självklart att en tillnyktring är lika nödvändig som en ekonomisk analys av olika åtgärder i klimatets namn.

"Försiktighetsprincipen." Om nu den är så viktig varför skall den bara tillämpas på klimatet? Töm San Fransisco omgående! Vi VET att staden kommer att skaka sönder, så varför vänta tills det händer? Ingen är intresserad av någon försiktighetsprincip här inte.

Klimatet VET vi INGET om men här är principen viktig. Det KAN ju trots allt hända. Men vad KAN inte hända egentligen? Vi har ingen aning.

Det skall bli kul när andra politiker hänger på Gustvsson. Hur dom helt plötsligt som en mask på sin krok, sprattlande, fjäskande och utan att veta hur väl dom vill när det gäller en sansad debatt i klimatfrågan. Sägandes - "Jag trodde aldrig på det där".
Politiker är fantastiska!

Om han kunde öppna ögonen på sin kollega Anders Wijkman och övrig i partiet vore KD ett självklart val i höst.

Tack för en välformulerad artikel. Lars Gustavsson och de av hans kollegor i riksdagen som har liknande ståndpunkt är värda allt stöd.
Ni är säkert fler i riksdagen som har liknande tankar - nu väntar vi bara på att dessa skall ta tand ifrån tunga...

Jag lyfter på hatten för Lars Gustafsson för den briljanta analysen.
Den globala superstaten predikas av bl.a Tällberg Foundation som mottager skattesubventioner för att sprida klimatpropaganda. Låt Statskontoret granska den organisationen på samma sätt som man granskat Stockholm Environment Institute!

Det får nog bli en röst på KD i septemer.

Några fel i Gustafssons artikel:
1. Det där med att folk trodde på en snar istid på 70-talet är enormt uppblåst. Tittar man på publicerade vetenskapliga artiklar hittar man inte spår av något sådant.

2. Det har aldrig funnits något forskningsmoratorium för kärnkraft. Det måste vara jobbigt för svenska kärnkraftsforskare som ständigt får höra att de inte kan existera. Vad som fanns var ett förbud mot att projektera för att bygga reaktorer i Sverige, men sådant ägnar inte forskare sig åt.

3. På vilket sätt har IPCC "envist framhävt" snabbsmältande glaciärer på Himalaya? Så fort felet upptäcktes erkände man det.

4. Hur menar egentligen Gustafsson att politiker skall kunna besluta om självständig forskning? Känns som en oxymoron för mig. Nog får teorier ifrågasättas även idag och det görs också ständigt, det är bara det att de få "skeptiker" som försöker ifrågasätta AGW med vetenskapliga artiklar har svårt att övertyga ens varandra, än mindre några andra forskare. (Se t ex om hur Lindzen och Choi publicerade en artikel där de skulle visa att vattenånga bromsar uppvärmningen, men argumenterade så dåligt att inte ens Roy Spencer som ändå har exakt samma uppfattning fann deras resonemang trovärdigt).

Sen har Gustavsson rätt i att för länder som Indien finns det viktigare problem att ta itu med just nu, det är vi i den rikare världen som har det stora ansvaret för att minska våra koldioxidutsläpp. När sen vi tagit fram teknik för att göra det till rimligt pris så kan den tekniken spridas även till fattigare länder. (Fast idag tycks det snarare vara Kina som tar ledningen när det gäller alternativ energi)

Tack för dina förnuftiga ord, Lars Gustafsson.
Må du följas av en ström av politikerkollegor!

Sådana här rakryggade inlägg förtjänar att stödjas. Inte bara med blogginlägg utan med röster i höstens val.
Om regeringen förlorar valet, beror det inte på (s) och Mona Sahlin, utan Maria Wetterstrand och (mp). Mp:s akilleshäll är klimatfrågan, för varför ska vi driva ut jobb och välstånd ur Sverige med höga CO2-skatter som mp kämpar för när klimathotet bygger på ett missförstånd?
Kina och lågkostnadsländerna har tillräckligt stora kostnadsfördelar utan att vi själva behöver hjälpa till att konkurrera ut våra egna industrijobb i Sverige.

Thomas Palm #16.
Din pkt 3. "Så fort felet upptäcktes erkände man det", skriver du.
I själva verket krävdes mycket tvång innan IPCC tog tillbaka sitt påstående om glaciärsmältningarna.
Var varsam med sanningen!

Bra skrivet Lars Gustafsson
Bara ett fel, vi lever i en istid, den är flera miljoner år gammal.

Nu är 15% av vår kontinentala yta täck av tjock inlandsis, så var det inte i förra perioden av svagare nedisning, då ex. Grönlands inlandsis blott var en spillra.

Ska jag såga TTPP´s 4 idiotargument?

Eller kanske Jonas N?

Ni kan slåss om att slå den som intellektuellt redan badar med den omoraliska skiten upp till näsan.

TTPP inser säkert själv hur enkelt en tonåring kunde vända hans invändningar...

Antingen är Palmpojken masochistisk och njuter av nederlag, eller tror han att alla andra är idioter... gång på gång...på gång...

Härligt Lars Gustavsson! Äntligen en politiker med vett i skallen. Pratade idag med en moderat riksdagskvinna och frågade varför inte de borgliga följer sina väljare i klimatfrågan? Hon svarde att det tror hon att de gör, jag frågade om det inte var på tiden att ta reda på vad era väljare tycker.. Jag frågade sen ett par enkla frågor...hon kunde inte själv svara på varför hon tror vi människor kan ändra klimatet. Jag rekomendera henne att boka docent Fred Goldberg så alla politiker(även miljöpartiet) kan lära sig något vettigt.

Om detta är Kd:s officiella syn på klimatfrågan så får partiet min röst i höst. Verkligen upplyftande att läsa Lars Gustavssons inlägg.
Lennart Paulson

Jag läste Gustafssons motion och enda trösten var att den fick avslag med acklamation. Det var den vanliga soppan av selektivt citerande och rena missförstånd av vad som står i det han citerar. T ex hävdar Gustafsson att bara hälften av ökningen av CO2-halten kan hänföras till antropogena källor, men i den artikel från SR han hänvisar till hävdas att bara hälften av den ökade växthuseffekten hittills beror på CO2, resten kommer från andra gaser som metan och freoner. Inte riktigt samma sak!

Gustafsson tycks enbart basera sig på vad han hittat på olika bloggar och websidor hos "skeptiker", inte på någon av den förutsättningslösa forskning han efterlyser.

Hurraa för Lars Gustafsson, en riksdagsman som vågar tänka själv mitt i klimathysterin

Lars Gustavsson! Trodde att det var klassstryk p[ att tycka offentligt vad du gör!
Du får väl räkna med stegel o hjul samt löpa gatlopp i DN o SVD.

Heder åt dig!

Tack för vettiga synpunkter Lars Gustavsson. Jag tycker dock att du borde omvända din partikamrat, Anders Wijkman. Han jobbar ju för fullt med att att försöka minska CO-2 - utsläppen så att vi därmed ännu snabbare kan braka ner i en ny istid.

E. Hallgren

ÄNTLIGEN! En riksdagsman som tänker och dessutom uttrycker en rak tanke grundad på kritiskt tänkande och förnuftig slutledning. Jag hade nästan gett upp hoppet, visserligen har även ett par andra från KD tidigare påpekat det osmakliga som sker inom klimatpolitiken (bl.a Ingmar Vänerlöv), men att ni inte viker från sanningen trots "konsensus" imponerar. Håller fullständigt med varje väl genomtänkta strof! Härligt!

KD och vetenskap går inte ihop, det har bevisats med denna artikel.

Härligt Lars Gustavsson.
Det finns ingen konsesus bland klimatforskare om ämnet,så ta tag i detta med besked och driv frågan vidare.
Det mest anmärkningsvärda och skrämmande i alarmens spår är att "sansade" människor antyder att demokratin och nationernas suverenintet skall bytas emot väldsomfattande klimatstyre.
För mig är detta farligt nära facism där klimatdiktator styr våra liv och får stöd av sina anhängare som gynnas av systemet.
Internationella klimatpoliser som kontrollerar vår energiförbrukning mm.
Hur tänker dessa individer?
Till slut vill jag framhäda att vi måste satsa på kärnkraft och vattenkraft.(Vind,sol och vågkraft kan högst komplitera elförsörjningen sommartid om dessa kan bli konkurenskraftiga,vilket jag betvivlar)

"... Med en nyktrare syn för 20 år sedan hade kärnkraft kunnat vara ett billigare alternativ för dem som idag är förvisade till vedeldning. Världens klimatdebatt har nyktrat till efter IPCC´s avglorifiering. Jag hoppas att vi nu kan styra undan konsekvenserna av ett hänfört åsiktsmonopol denna gång."

Tråkigt - Lars Gustafsson - att Du "kletade ned" Dina lovvärda tankar om den pågående ClimatScammen - för kärnkraften kan ju ersättas med lååångt bättre teknik i dags dato - som därtill är miljömässigt helt HARMLÖS - och därtill säkerhetsmässigt (video ca 4 min) hart när 100%-ig.

Men vaddå - Wi gör ju alla så gott Wi kan i det ögonblick då Wi gör det Wi gör - så Din missinformation = felaktiga information i inlägget om kärnkraften är helt OK för mitt vidkommande - för det andra var ju lovvärt, verkligen... - tycker Josef B.

Pluralismen har vaknat. Hoppas bara att partipiskan inte börjar vina... hellre då att Kd:s styrelse läser kommentarfältet och till slut fattar att här finns en utmärkt valfråga att lägga beslag på. Billig energi är förutsättningen för vårt välstånd.
Britternas industrialisering på 1700-talet möjliggjordes med koksen. Svenska kolmilor förslog ej.

Väl talat Lars Gustafsson! Hoppas du kan få dina partikamrater att inse vilken framgångsrik valfråga det skulle bli för KD om ni officiellt tog avstånd från klimathotsbedrägeriet.

Ni kommer garanterat att få min och många andras röst i höstens val om så blir fallet.

Har aldrig varit på Mallorca, har emellertid fött för mig att klimatet är hyfsat där, tar gärna ett par extra plusgrader. Måste vi ha 40 minus på vintermorgon efter vintermorgon, kan vi aldrig tänka på oss själva någon gång, vi har haft istid i 2,5 miljoner år.

Efter att klimatbubblan brustit blir det här en vinnande valfråga i höst. Risken att de rödgröna snor den är liten. Skippa Anders W, övertyga resten av partiet och vinn valet åt alliansen.

Är det inte på tiden att vi börjar använda energin i kylvattnet från Forsmark istället för att släppa ut det i Östersjön. Det skulle kunna värma upp hela Stockholm. Snacka om slöseri.

Annars är vattenkraften det absolut miljövänligaste och resurssnåla som finns i överflöd men inte får utnyttjas. Bygg ut den ordentligt så kan vi stänga alla dyra olönsamma kärnkraftverk och spara kommande generationer många problem.

Bra synpunkter. Jag föreslår, att Kd påverkar alliansregeringen att styra Sida-pengar till två smarta, billiga lösningar för de vedeldande fattiga i solstekta länder. Nr. 1 Hjälp byarna att skaffa enkla solugnar (utfällbar foliereflektor av typ parasoll) så slipper dom bränna ved vid matlagning. 2. Anskaffa vattenrening med solens UV-ljus i glasväskor, som renar skitigt vatten (20 l) inom 3 timmar. - alltså en solugn per hushåll och en solväska per by.

Tänk för tio år sedan var man medlem i Grön Ungdom, idag skulle jag kunna tänka mig att rösta på denna man! Miljörörelsen blev kapad av klimatalarmismen, tack Lars Gustafsson för att du står upp för sans och förnuft. Alla riksdagsledamoter/riksdagskandidater som har någon form av skeptisk hållning/välmotiverade frågor till klimatpolitisk korrekthet, vänligen ställ er upp, Sverige behöver er och ni kommer belönas.

Utmärkt skrivet Lars. Trodde väl aldrig att jag skulle rösta på KD. Nu har åtminstone 2 KDS:are gått ut offentligt!

Instämmer i berömmet; en riksdagsman som tänker själv och går emot det politiskt korrekta för dagen!! Heja Lars G!

Oavsett om det blir kallare eller varmare så behöver Sverige trygga sin och Europas energiförsörjning. En kraftfull utbyggnad av kärnkraften som täcker hela Europas energibehov skapar arbete och enorma exportinkomster något som Sverige behöver för att överleva när all vår industri flyttar till kommunist Kina.

En politiker som är beredd att agera riktigt förtjänar ett fett kryss på min valsedel, Lars Gustafsson är nu en av dem.

Bra Lars! Tala med Anders Borg om CO2-skatter som tillkommit på falska fakta. Det har ministrarna uppenbarligen inte fattat eller försöker sopa under mattan.

Själv blir jag ju mörkrädd när en bilmekaniker som Lars Gustafsson (KD) har åsikter om vetenskaplig forskning.

Kerstin #42. Hellre en bilmekaniker som är demokratiskt vald riksdagsman än en av överheten utsedd och tydligen oavsättbar rallare som chef för IPCC!!!

#42
Själv blir jag mörkrädd när sådana som heter Kerstin har åsikter om de som har åsikter.
Intoleransens fula tryne dyker upp allt för ofta och förmedlar det bakåtsträvande budskapet, "skomakare bliv vid din läst".
Det vore förödande om bara forskare fick ha åsikter om "vetenskaplig" forskning. Forskare är numera efter Climategate, hockeystick, himalaya m.m. ett kraftigt devalverat epitet.

#42 Håller med dig Erik, tyvärr ser man ofta den taktiken från alarmisterna. Undrar om den metodiken fungerar någonstans för någonting, för mig har det alltid haft motsatt effekt. Håller man sig inte till sakfrågan brukar man inte heller ha hållbara argument. Uppfattar inte en sekund Gustafsson uttala sig i en ev roll som klimatforskare, han uttrycker sig som politiker och det på ett klokt och sansat vis. Det senare har det funnits en klar bristvara på.

#42 Håller med dig Erik, tyvärr ser man ofta den taktiken från alarmisterna. Undrar om den metodiken fungerar någonstans för någonting, för mig har det alltid haft motsatt effekt. Håller man sig inte till sakfrågan brukar man inte heller ha hållbara argument. Uppfattar inte en sekund Gustafsson uttala sig i en ev roll som klimatforskare, han uttrycker sig som politiker och det på ett klokt och sansat vis. Det senare har det funnits en klar bristvara på.

#42 Håller med dig Erik, tyvärr ser man ofta den taktiken från alarmisterna. Undrar om den metodiken fungerar någonstans för någonting, för mig har det alltid haft motsatt effekt. Håller man sig inte till sakfrågan brukar man inte heller ha hållbara argument. Uppfattar inte en sekund Gustafsson uttala sig i en ev roll som klimatforskare, han uttrycker sig som politiker och det på ett klokt och sansat vis. Det senare har det funnits en klar bristvara på.

"Försiktighetsprincipen måste även ta hänsyn till alternativkostnader. Det är inte gratis eller försiktigt att hejda tillväxt och med krafttag "ställa om" samhället. "

Men en omställning av samhället från fossilbränslen kan ju vafra nödvändig även om det inte skulle finnas en koppling till växthuseffekten. Det finns ju andra problem med fossilbränslesamhället för miljön, vår hälsa, och hållbar tillväxt. Det är ju inte så att oljan kommer att räcka hur länge som helst, enligt Kjell Aleklett. Det är ju inte så att fossilbränsleberoendet inte ställer till problem i fråga om konflikter och stöd för förtryckande regimer. Det är ju inte så att trafiksituationerna i megastäderna runt om i världen är oproblematisk. Vi gör ju väldigt klokt i att fundera på vart nuvarande tänkande och system bär, i enlighet med försiktighetsprincipen.

Politiker vill ta in skatt på områden där ekonomin blomstrar. Likt andra parasiter suger de blod ur livskraftiga områden. Se bara på hur statsmakten tar pengar ifrån Stockholm, villaägarna, bilägarna, höginkomsttagarna osv.
Miljömänniskor vill beskatta koldioxidutsläpp då det eventuellt skulle skada världen?! I själva verket är det precis tvärtom! Men så är det nästan alltid då miljömänniskor är i farten. De vänder på orsak och verkan och missuppfattar allting. En del tom skiter i bevis. De skiter i alla bevis som presenteras för att mera koldioxid i själva verket vore underbart för världen.
Vi borde istället subventionera koldioxidutsläppen då det leder till större skördar och lägre livsmedelspriser. Lägre livsmedelspriser leder till mindre svält i världen. Tyvärr så struntar miljörörelsen i världssvälten. De tycker att de är bra att "elda upp maten i bilarna istället för att äta den". Ändamålen helga väl deras medel.

Stort tack till Thomas Palm för att du orkar. Man blir verkligen mörkrädd och lamslagen av sådan här fullständig idioti.

Det verkar som att Kd försöker hitta en ny väljarplattform bland klimatskeptikerna, givet de senaste mätningarna. Jag hoppas SD tar alla era röster (utan att själva komma in, förstås).