Om författaren
Ted Goldberg är professor i sociologi och narkotikaforskare.
Mindre nyanserade anhängare av den s.k. "inkörsportsteorin" tolkar denna till att innebära att cannabis orsakar eller leder till konsumtion av "tung narkotika". Enligt denna föreställning frambringar cannabis biokemiska förändringar i kroppen som gör att man ohjälpligt glider över i tungt missbruk av andra droger. Exempelvis uppgav Dagens Nyheter att dåvarande socialborgarrådet i Stockholm Kristina Axén Olin sagt att de som prövar narkotika hamnar på "Plattan". (Bodin & Mkandawire, s C2) Med denna sorts resonemang i grunden har inkörsportsteorin använts som ett argument för att försvara Sveriges restriktiva narkotikapolitik - till och med för att göra gällande att all annan politik vore befängd.
Några invändningar som kan riktas mot denna variant på inkörsportsteorin är att den utgår den ifrån enkel kausalitet, och redan av detta skäl är en överförenkling. En annan kritik är att bara för att en viss handling föregår en annan i tid innebär inte att den första orsakar den andra. Med en sådan logik kunde man t.ex. hävda att tobaksrökning eller till och med drickande av vatten leder till problematisk konsumtion av narkotika.
Dock finns en mera nyanserad variant på inkörsportsteori. Dess anhängare påstår inte att cannabis oundvikligen leder till tungt missbruk eller konsumtion av annan narkotika utan bara att en förhöjd risk föreligger. Och det finns undersökningar som ger stöd för denna tanke. I t.ex. en studie av tvillingar i Australien fann Lynskey m fl (s 431) att den tvilling som använde cannabis före 17 års ålder löpte 2,3-3,9 gånger större risk att pröva andra droger, och 1,6-6,0 gånger större risk att bli "beroende" av alkohol eller andra droger, än tvillingsyskonen som inte prövat cannabis vid denna ålder. Författarna menar att det är möjligt att sambandet är kausalt, men de anser att våra kunskaper inte räcker för att avgöra om så är fallet. Om det skulle vara kausalt menar de att förklaringen kan ligga i biokemiska och/eller psykosociala faktorer. (a a, s 432)
Morral m fl (s 1494) menar att i huvudsak finns tre argument som framförts till stöd för inkörsportsteorin: 1) att betydligt fler användare än icke-användare av cannabis använder annan narkotika, 2) att cannabiskonsumtion i regel föregår annan narkotikakonsumtion, 3) ju fler gånger man tagit cannabis desto större risk att man prövar tung narkotika. De som ifrågasätter inkörsportsteorin vidhåller att allt detta bäst förklaras av bakomliggande psykosociala faktorer medan anhängare av inkörsportsteorin ser detta som ett resultat av biokemiska processer igångsatta av cannabis. Morral m fl har utvecklat en modell för att testa dessa alternativa förklaringssätt och fann att ovanstående argument som framförs till förmån för inkörsportsteorin lika gärna kan förklaras av påståendet att människor som redan använder droger sannolikt har en större benägenhet att pröva droger än människor som inte använda droger. (a a, s 1500) För att belysa detta byter jag ut cannabis mot alkohol i ovanstående tre påståenden. Det är lätt att inse att 1) betydligt fler användare än icke-användare av alkohol använder narkotika, 2) alkoholkonsumtion i regel föregår narkotikakonsumtion, 3) människor som använder tunga narkotika har i regel haft en omfattande alkoholkonsumtion. Blir slutsatsen då att alkohol är inkörsporten till narkotika?
Ibland talas om cannabis som inkörsport till andra droger, och ibland som inkörsport till tungt missbruk. Vi ska titta på bägge dessa tankegångar ur ytterligare synvinklar. Om vi börjar med inkörsportsteorin i betydelsen att cannabisanvändning uppmuntrar till någon konsumtion (inte nödvändigtvis problematisk konsumtion) av andra droger, så talar tillgänglig statistik emot teorin. Under perioden 1988-2000 lät Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning (CAN) göra intervjuundersökningar av erfarenhet av narkotika hos ett representativt urval av 15-75-åringar i Sverige. År 2000 hade 12 % prövat cannabis medan bara 1-2 % uppgav att de prövat amfetamin respektive kokain åtminstone en gång. Övriga narkotikasorter nämns av ännu färre. (CAN, 2003, s 101) Översatt till absoluta tal hade ungefär 785 000 individer i Sverige, år 2000, prövat cannabis åtminstone någon gång medan ca 130 000 hade prövat annan narkotika. Uttryckt på annat sätt - av sex personer som prövat cannabis har fem ingen som helst erfarenhet av någon annan illegal drog.
För att pröva i vad mån cannabis är inkörsport till problematisk konsumtion måste man beräkna i vilken utsträckning människor som prövat cannabis faktiskt blivit storkonsumenter av någon narkotikaklassificerad drog. Jag har gjort en sådan beräkning och det rör sig om ca 4 %. Alltså, tvärtemot vad inkörsportsteorin förutsäger är det snarare ett ovanligt undantag och inte alls någon regel att en människa som använt cannabis blir storkonsument av annan narkotika. Och förutom att man inte lämnar ett preparat för att bli "beroende" av ett annat så tyder en del forskning på att de allra flesta som använder s.k. "beroendeframkallande" droger inte ens blir "beroende" av preparatet de redan använder.
Tabell 10.1 Procent användare av olika preparat som har blivit "beroende"
Drog | Proportion användare som någonsin har blivit beroende av preparatet (%) |
Tobak | 32 |
Alkohol | 15 |
Cannabis | 9 |
Lugnande medel (inkl. sedativa & hypnotika) | 9 |
Kokain | 17 |
Heroin | 23 |
Källa: Joy m fl, s 95
Ytterligare ett argument mot idén att cannabis är inkörsport till problematisk konsumtion framträder ur statistiken. Jämfört med 1979 hade andelen skolelever som prövat cannabis, 2007, minskat med 15 %. (CAN, 2009, s 278) Om inkörsportsteorin vore riktig borde förändringstakten i problematisk konsumtion vara ungefär densamma. Men under denna period ökade den årliga rekryteringstakten till problematisk konsumtion med 71 % från ca 700/år till ca 1200/år (se beräkningarna i kap. 14:2).
Sammanfattningsvis är det faktum att en individ tagit cannabis av föga värde om man vill förutse om hon kommer att bli problematisk konsument längre fram. Vill man så tidigt som möjligt försöka upptäcka individerna som löper störst risk för problematisk konsumtion gör man klokast i att titta på andra indikatorer. Exempelvis har flera studier visat att en tidig debut med legala droger (alkohol och tobak) utgör ett väsentligt steg mot storkonsumtion av narkotika. (se t.ex. Kandel & Yamaguchi, s 854, Lynskey m fl, s 430) En annan indikator är ansenlig alkoholkonsumtion. Sifaneck & Kaplan (s 503) hänvisar till en amerikansk studie som fann att problematisk alkoholkonsumtion föregick heroinkonsumtion hos 94 % av försökspersonerna, medan bara 30 % hade konsumerat marijuana före heroin. Och i Sverige fann Stenbacka & Rommelsjö (s 14) att riskfylld alkoholkonsumtion under adolescensen var säkrare än erfarenhet av cannabis för att förutsäga vilka som skulle bli problematiska konsumenter av narkotika som vuxna.
Sifaneck & Kaplan (s 500) gör en intressant iakttagelse. I Nederländerna, där cannabis är lättillgänglig i s.k. coffee shops, använder en del problematiska konsumenter denna drog som ett hjälpmedel för att sluta med opiater. Medan cannabis ibland utgör en prolog till tung narkotika, kan den även vara en epilog. Och Morral m fl (s 1503) poängterar att medan erfarenheter av cannabis möjligtvis uppmuntrar somliga att gå vidare till andra droger kan cannabisupplevelser avskräcka andra människor från vidare drogexperiment. Vi vet inte ens om nettoresultatet av cannabiskonsumtion är att fler eller färre människor prövar andra droger.
Att så få av dem som använt cannabis någonsin blir problematiska konsumenter visar att det krävs mycket mer än att man rökt hasch för att bli storkonsument av annan narkotika. Tanken att det finns en "inkörsport" är missvisande då den inte tar tillräcklig hänsyn till set (individens historia) och setting (den aktuella situationen) utan huvudsakligen vilar på biokemiska argument som säger att cannabis aktiverar neurokemiska processer som liknar de som aktiveras av kokain, heroin, tobak och alkohol. Detta har tolkats som att det finns en biokemisk grund till övergången från cannabis till annan narkotika. (Wickelgren, s 1967f) Men eftersom tobak och alkohol framkallar liknande biokemisk aktivitet som cannabis, kokain och heroin, är det lika (o)rimligt att tala om alkohol och tobak som inkörsportsdroger.
Men allt detta till trots vill jag inte ha sagt att beslutet att pröva/fortsätta med amfetamin/kokain/opiater inte har med erfarenhet av cannabis (och alkohol och tobak) att göra. Tidigare drogupplevelser spelar en roll i framtida beslut om att ta droger eller avstå. Men cannabiskonsumtion utgör bara en mindre del av individens set, och säger lite eller inget om setting och därmed inte räcker som förklaring.
Litteratur
Bodin, A & Mkandawire, A (1999): Föräldrar är för liberala, Dagens Nyheter, 1999-06-05, s C2
CAN (Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning) (2009): Drogutvecklingen i Sverige 2009, Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning rapport nr 117, Stockholm.
CAN (Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning) (2003): Drogutvecklingen i Sverige: Rapport 2003. Centralförbundet för alkohol- och narkotikaupplysning rapport nr 71, Stockholm
Joy, J E, Watson, S J & Benson, J A (red) (1999): Marijuana and medicine: Assessing the science base, Institute of medicine, National academy of sciences, National academy press, Washington, D.C.
Kandel, D & Yamaguchi, K (1993): From beer to crack: Developmental patterns of drug involvement, American journal of public health, 83:6, s 851-855
Lynskey, M T, Heath, A C, Bucholz, K K, Slutske, W S, Madden, P A F, Nelson, E C, Statham, D J & Martin, N G (2003): Escalation of drug use in early-onset cannabis users vs co-twin controls, JAMA, 289:4, s 427-433
Morral, A R, McCaffrey, D F & Paddock, S M (2002): Reassessing the marijuana gateway effect, Addiction, 97, s 1493-1504.
Sifaneck, S J & Kaplan, C D (1995): Keeping off, stepping on and stepping off: The steppingstone theory reevaluated in the context of the Dutch cannabis experience, Contemporary drug problems 22/Fall, s 483-512
Stenbacka, M & Rommelsjö, A (2002): Adolescent risky alcohol and cannabis use: Risk of serious adult abuse in a longitudinal perspective, paper framlagd vid en konferens anordnad av Kettil Bruun Society for Social and Epidemiological Research on Alcohol, Stockholm, October, 2002
Wickelgren, I (1997): Marijuana: Harder than thought?, Science, vol. 276, issue 5231, s 1967-68
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] i hjärnan – medan den hämmas av opiater, alkohol, nikotin och kokain. Det finns många myter om [...]
Blogg:Cannabis – framtidens drog « Badlands Hy, 2010-02-22, 01:29
[...] http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/19/om-ink-rsportsteorin [...]
Blogg:Ted Goldberg kritiserar inkörsportsteorin « Pingla, 2010-02-21, 21:56
[...] Goldberg, professor på Socialhögskolan i Stockholm, slaktar idag på Newsmill sakligt och tydligt den gamla svenska teorin om att cannabis är inkörsporten till tungt [...]
Blogg:Den svenska narkotikapolitiken avslöjad som bluff - den bygg, 2010-02-20, 16:28
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/18532
Bra artikel!
Cannabis är _INTE_ en inkörsport till tyngre droger, att folk säger något annat visar bara hur lite de tänker själva för när man sitter och funderar på det i någon enstaka minut så hajar man direkt att det bara är ren och skär bullshit. Ska bli kul att få se alla propagandatöntar sitta och försvara den här teorin om att det är en inkörsport, för precis som i förra artikeln kommer sanningen segra.
Permalänk | Anmäl
Alex, 2010-02-20, 13:08
Ska man milla arg för att inkörportsteorin inte stämmer eller glad för att det tas upp i en artikel? :P
Permalänk | Anmäl
Ivan, 2010-02-20, 13:19
Bra artikel. Utförlig och täcker de flesta aspekter av inkörsportsteorin.
Tänkte däremot på en annan sak som skulle kunna föranleda en övergång till tyngre droger: att man måste gå igenom en langare för att få tag i cannabis. Då kan man utsättas för andra droger och lockas att köpa dem. Detta problemet skulle antagligen helt försvinna om cannabisförsäljningen sköttes av staten. Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet ;P
Permalänk | Anmäl
Dude, 2010-02-20, 13:22
Bra artikel. Utförlig och täcker de flesta aspekter av inkörsportsteorin.
Tänkte däremot på en annan sak som skulle kunna föranleda en övergång till tyngre droger: att man måste gå igenom en langare för att få tag i cannabis. Då kan man utsättas för andra droger och lockas att köpa dem. Detta problemet skulle antagligen helt försvinna om cannabisförsäljningen sköttes av staten. Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet ;P
Permalänk | Anmäl
Dude, 2010-02-20, 13:24
"Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet"
"Precis fått in fin whiskey, du kanske borde prova den..."
Permalänk | Anmäl
Ivan, 2010-02-20, 13:38
Mycket bra artikel. Det är trevligt att se akademiker som Ted Goldberg engagera sig i frågan. Tråkigt att fler inom hans yrkesgrupp inte vågar göra detsamma.
Permalänk | Anmäl
Antares, 2010-02-20, 13:49
@ Ivan
Vad snackar du om? Att gå från alkohol till alkohol (i ditt fall whiskey) är inte att bli erbjuden tyngre droger. Jag snackar om tex om amfetamin kokain och heroin.
Permalänk | Anmäl
Dude, 2010-02-20, 13:59
@ Dude
Det var med glimten i öget jag skrev det. Funkar bättre i tal/mitt huvud kanske. Vad jag förstog så menade du att man skulle sälja cannabis på systemet, right? Då skojjade jag lite om att du kan fortfarande bli erbjuden en tyngre drog än cannabis där, alkohol. Som sagt ett skämt som inte gick hem. my apologies to you sir.
Permalänk | Anmäl
Ivan, 2010-02-20, 14:17
Fantastisk artikel Ted! Nu får vi verkligen nyans på debatten!
Permalänk | Anmäl
Vilgot Nilsson, 2010-02-20, 14:26
Där fick vi det ÄNTLIGEN svart på vitt.
Argumentation mot denna utsaga bör ha källförteckning.
Min undran är hur stor del av etablissemanget som hörsammar denna tes, hur är gensvaret i det officiella Sverige? Talar Ted Goldberg för döva öron?
Permalänk | Anmäl
Carl, 2010-02-20, 14:40
Någon som kan kontakta Maria Larsson så får hon bäst hon vill försöka argumentera mot denna fantastiska artikel!
Permalänk | Anmäl
Vilgot Nilsson, 2010-02-20, 14:44
@ Carl:
Som prof. Goldberg påpekade i en tidigare intervju, vore det politiskt självmord för någon toppolitiker att ens överväga något annat än det narkotikafria samhället och allt vad det innebär. Så även om det finns politiker som anser att det krävs en förändring, vågar dem inte yttra sig.
Permalänk | Anmäl
Antares, 2010-02-20, 15:07
tack för en utmärkt artikel. men visst känns det oerhört frustrerande att det ska vara så svårt att få folk att förstå. 40 års intensiv hjärntvätt samt tunga ekonomiska intressen tar effektivt död på debatten.
Jag tror att en legalisering är långt bort, det är en absurd värld vi lever i.
Permalänk | Anmäl
Jester, 2010-02-20, 17:19
@ Ivan
Oj, det uppfattade jag inte, var så inställd på att motbevisa alla ;P
Permalänk | Anmäl
Dude, 2010-02-20, 17:58
Det är bara synd (censur??) att inte bla. Ted´s artklar publiceras i "vanlig" media då hans åsikter oftast är relevanta.
Om de argument som oftast framförs om att cannabis skulle vara en inkörsport till tyngre droger skulle hålla.
Så skulle ju kaffe vara en inkörsport till ett amfetamin missbruk då bägge dessa droger tillhör de centralstimulerande .
Som väl är så står snart Sverige ganska ensamt i Europa om att hålla fast i dom "forskningsresultat" där djur låstes in i burar och blev injecerade med koncenterad THC tills dom framvisade symtom som kunde tyda på ett psykos liknande tillstånd.
Denna "forskning" var beställd av läkemedels och alkohol industrin och det är bla.denna som ligger till grung för FN´narkotikakonvesion som Sverige envist hänvisar till när dom konfrotersas med alltenativa fakta
Permalänk | Anmäl
Bengt Hesdorf, 2010-02-20, 18:43
Bra artikel, väl grundad. Hur få makthavare att förstå vad du skriver?
Permalänk | Anmäl
John Erik Ottosson, 2010-02-21, 01:22
"Enligt en undersökning har 100% av alla grava alkolister börjat med att pröva alkohol".
Att skylla alla problem på narkotikan är lite för enkelt eller?
Om nu alla hade fri tillgång till droger inte hade alla blivit narkomaner,, konstigt, några får medicin på recept mot sina krämpor medans andra måste leva i misär med sina, minns att det är inte drogen som dödar människan utan livet ni tvingar denne leva.
Jag tror inte heller att någon politiker nånsin kommer propagera för en liberalare narkotika politik,, inte för att det är politiskt självmord utan för att han omgående kommer bli mördad av dom intressen som lever på langningen, tänk vad lustigt, i denna fråga delar langare och drogmotståndare samma agenda.
Dagens sätt att hantera narkomaner är som att slänga en drunknande man en sten.
Permalänk | Anmäl
misantro, 2010-02-21, 08:33
Varifrån kommer inkörsportsteorin, vet man vem som först lanserade den? Den löser onekligen på ett elegant sätt problemet med att trots klena bevis på skadlighet förklara cannabis till gruppen narkotikaklassade ämnen . Tanken ligger nära till hands att den kommit till enbart för att tillgodose den politiska retoriken med ett slagkraftigt och forcerande argument.
Bara det att kalla den teori är en överdrift,, en rimligare benämning vore inkörsportshypotesen
Permalänk | Anmäl
Rolf A, 2010-02-21, 09:48
Det här milla-systemet är ju värdelöst. Jag har inte en aning vad jag ska milla här. Ted Goldberg har rätt som vanligt och inlägget är superbt. Ska jag då milla GLAD för att jag håller med eller milla ARG för att frågan gör mig upprörd?
Permalänk | Anmäl
Schven, 2010-02-21, 11:59
Cannabis stimulerar andra receptorer än alkohol, amfetamin, kokain, NIKOTIN, heroin, som alla använder dopamin-belöningssystemet. Därför är cannabis inte alls lika "fysiskt" (CNS) beroendeframkallande som andra droger. Därför är det BS att snacka om cb som inkörsport.
Permalänk | Anmäl
Sören Backman, 2010-02-21, 12:16
Jag tänker milla glad för jag håller med...
Permalänk | Anmäl
Sören Backman, 2010-02-21, 12:17
" Öppet brev till Maria Larsson 2010 02 21
Hur länge ska ni upprätthålla förbudet mot cannabis? Kan du vara snäll och läsa artiklarna på newsmill i detta ämne, kolla upp vetenskapliga fakta och sedan komma med argument för ett fortstatt förbud så ska jag krossa dem, har inte hittat några i 30 år, det har bara tillkommit forskning som styrker att det är nästan harmlöst, jämfört med t ex alkohol eller kokain. Det är galet att ha förbud grunade på okunskap och någon politisk agenda!! Hjälp oss sprida kunskapen så folk vågar rösta på er om ni äntligen slutar förfölja en ganska stor del av befolkningen!
Vore fint att få ett svar att du ÅTMINSTONE läst detta brev.... annars minskar mitt förtroende för regering o riksdag ÄNNU mer, det är nästan i bott, tyvärr.
mvh
Sören Backman"
http://www.regeringen.se/sb/d/7484
Permalänk | Anmäl
Sören Backman, 2010-02-21, 12:30
Jag är ett bevis på att inkörsportshypotesen inte stämmer.
Jag har inte gått vidare till heroin och har heller inga planer på det.
Det finns hundratusentals sådana bevis.
Permalänk | Anmäl
Worldcitizen, 2010-02-21, 18:26
Intressant att tobak är lika beroendeframk. som heroin. Bättre att röka hasch än tobak alltså.
Permalänk | Anmäl
Sören Backman, 2010-02-21, 19:41
Intressant artikel. Den kullkastar allt det jag fått lära mig efter 40 år i sverige.
Man har blivit itutad att i princip alla narkotiska preparat gör dig beroende efter första blosset, sniffet, sprutan och ett helvete att ta sig ur.
Döm om min förvåning när tobakskonsumenter har större risk att utveckla beroende än en heroinist och kokaininist.
Enligt ryktet ska det vara svårare att sluta med nikotin än heroin...undrar om det också stämmer?
Permalänk | Anmäl
suka, 2010-02-21, 20:45
Mycket väl uppbyggt resonemang. Jag håller helt och hållet med författaren.
Permalänk | Anmäl
P, 2010-02-21, 21:03
Inkörsportsteorin stämmer på nedanstående exempel (och bör i konsekvensens namn i så fall också förbjudas):
Television är en inkörsport till pasivisering och fördumning. Särskilt när det är idrott och talangtävlingar som sänds.
Religion är en inkörsport till oförmåga att ta ansvar för sina handlingar. I många fall leder det till homofobi och kvinnoförtryck.
Shopping är en inkörsport till habegär, köpberoende och ekonomisk instabilitet.
Permalänk | Anmäl
Charlie Darwin, 2010-02-21, 21:18
#28 :)
Livet är en inkörsport till döden. Ergo, förbjud livet. Helst retroaktivt.
Permalänk | Anmäl
David Tingsgård, 2010-02-21, 22:11
Inkörsportsteorin är ovetenskaplig. Det går lika gärna att säga att vanliga cigaretter är inkörsport till tyngre droger. Många narkotikamissbrukare är rökare. Om cigaretter endast såldes på svarta marknaden skulle statistiken bli den samma som för cannabis.
Omvända resonemanget håller också. Om cannabis för personligt bruk blir tillåtet i Sverige minskar risken att det leder till missbruk av tunga droger. Liksom för vanliga cigaretter minskar kriminaliteten om de säljs i vanliga affärer och konsumenten inte behöver uppsöka kriminella element för att få tag på sina produkter.
En annan positiv effekt är att många delvis skulle ersätta sitt bruk av alkohol mot bruk av cannabis. Det är bevisat i studie efter studie att cannabis är mindre skadligt än alkohol. Både för individen och för samhället i stort. Alkohol är den största boven bakom misshandel och andra våldsbrott. Cannabis gör inte människor våldsamma.
Permalänk | Anmäl
Lars, 2010-02-21, 22:45
Tack för en bra artikel. Tycker dock inte att detta är någon nyhet. Det borde räcka med en smula sunt förnuft för att inse att den sk "inkörsportsteorin" bara är trams då den helt saknar förankring i logik.
Permalänk | Anmäl
Fimpen, 2010-02-22, 00:53
Klockren artikel Ted! Stort tack till dig och alla andra som håller facklan brinnande.
Permalänk | Anmäl
Knajht, 2010-02-22, 01:08
Det som dock är en inkörsport är svenska narkotikapolitik då många som testar en illegal drog inser att det inte alls var som staten uppgett under ens skolgång där skrämseltaktiken var klart dominerande.
När man inser att staten ljugit så söker man kanske inte riktiga fakta i tonåren utan går direkt från cannabis till heroin då man inte vet skillnaden utan helt enkelt utgår från att allt det man tidigare lärt sig är felaktigt.
Staten och skolan borde istället tala sanning med ungdomar för att på det sättet minska risken att ungdomarna ska testa tunga droger.
Permalänk | Anmäl
Oscar, 2010-02-22, 01:25
Snyggt. En av de mer nertystade ståndpunkterna i PK-media, hamnar strax efter ifrågasättandet av mångkulturens införande. Dags att kvickna till och se till fakta istället för att brännmärka alla med avvikande åsikter som flummare och knarkare.
Permalänk | Anmäl
Henke, 2010-02-22, 08:25
Detta har jag vetat om i 20 av dom 25 år jag rökt,(i självmedicineringssyfte) Detta har räddat mig från att fastna i tyngre droger. Att sedan denna politik som bedrivs i stat/kommuner alienerar rökare,kan vara tio gånger skadligare för individen än att denne får ta sig en pipa då och då.
Permalänk | Anmäl
Peter Sjöberg, 2010-02-22, 14:12
Svensk narkotikapolitik är en inkörsport till helvetet. Avkriminalisera drogbruk.
Helt jävla sanslöst att staten kan förbjuda cannabis samtidigt som den
profiterar på den farligaste drogen av alla, d.v.s. alkohol, en drog som är med i bilden i många våldsbrott. Forskning visar att alkohol spelar en avgörande roll i hälften av alla mord.
Permalänk | Anmäl
Joakim H, 2010-02-22, 14:23
Forskning baseras på ett stort underlag om den är evidensbaserad och relevant.
Alkohol är en mycket vitt spridd drog i samhället, vilket man inte kan säga att hasch är. Skulle vi rökt hasch i samma omfattning som vi dricker alkohol skulle brottsstatistiken peka mot samband mellan haschbruk och trafikolyckor, våldsbrott och familjebrott, samt stora kostnader för samhället för sjukskrivningar.
Permalänk | Anmäl
Ante, 2010-02-22, 20:02
@Ante #39
Det märks att du varken rökt cannabis eller för den delen kan särskilt mycket om växten. Cannabis (hasch, gräs, ...) leder inte till våldsbrott, snarare motsatsen. Till skillnad från alkohol är en hög person inte dum i huvudet, utan fullt medveten om sina handlingar och tenderar att få en mycket kärleksfull inställning till sin omgivning. Det värsta en stenad karl skulle utsätta sin omgivning för är ljudligt smaskande när vederbörande vällustigt trycker i sig käk.
När du är hög inser du att det är helt korkat att sätta sig i bilen, om man redan har något vett till att börja med dvs. När alkohol åker in åker vettet ut (det bedövar hjärnan), medan cannabis förstärker det som redan finns i skallen.
Varför skulle folk sjukskriva sig? Du är återställd efter en natts sömn, vilket inte är fallet efter en sup för mycket. Själv har jag brukat i ett år av och till, samt skött studier och jobb med högsta prestationsbetyg.
Min erfarenhet är att rökande är mycket mer utbrätt än vad de flesta anar. Det är ju inte konstigt att de flesta folk är otroligt försiktiga med sitt bruk och döljer det väl, då det i sammhällets ögon gör dem till inget mindre än brottslingar.
Ångest är ondskans moder och våldet det förlorade barnets rop på hjälp. Alkohol skapar ångest & våld, cannabis gör raka motsatsen.
Snälla, jag ber och vädjar ödmjukt! Låt mig leva som jag vill och vara den jag är utan att bli trakaserad av majoriteten. Kom ut ur ostkupan och låt oss komma ut ur garderoben!
Permalänk | Anmäl
Svensson, 2010-02-22, 20:58
#39 Ante,
Först menar du att forskning bör baseras på ett stort underlag, så långt hänger jag utan vidare med, men fortsättningsvis blir det svårare.
Du menar alltså å ena sidan att antalet cannabisbrukare är för få för att vi med säkerhet skall kunna veta något om de eventuella risker som kan vara förenade med bruket , men å andra sidan vet du omedelbart besked om vad en mer omfattande studie skulle ge för resultat.
Hur tycker du att förutsättningarna för dina egna slutsatser ser ut i förhållande till din inledande deklaration om vad som krävs för att kunna prestera trovärdiga forskningsresultat?
Till detta kommer att en hel del forskning har gjorts. Här finns massor med hänvisningar och länkar till forskning i inläggen för den som är intresserad.
Permalänk | Anmäl
Rolf A, 2010-02-22, 21:28
ni negativa låter precis som alla andra as*sholes... vet du vad det får för medföljder för att nån högt uppsatt som behöver instruktioner för livet utan att veta om det vill att de ska vara olagligt..ja, torska på vägen när du ska möta han som håller i det för tillfället eller att dom kanske drar ditt körkort i sisådär 2 år...har massa kompisar som blivit av med sitt körkort för dom råkat ha lite thc i blodet som inte ens märks av under tiden du röker det okej att du blir stuk men det e överreklamerat,är kapabel till att göra allt en ickerökare kan om inte några tusen gången skickligare när ja har rökt dessutom, ...det är guds medicin till människorna det är därför den är olaglig i sverige...jag varker dricker tar medicin eller knarkar röker bara Hampan, är aldrig sjuk ja tackar gud för det är född me tredje ögat så ja har mitt öga på evil o ni är evil ni som ger en så oskyldig blomma ett så dåligt namn kallar den saker som knark eller narkotika fyyyy skäääms skääääms på er...skulle det dessutom vara lagligt hade jag aldrig köpt cigaretter...hade inte behövt dom plus att ja och alla jag känner kanske hade rökt mellan 5 och 7 jointar om dagen har ja inget hasch lr maja blir det ett packet Marlboro på 20 cigaretter istället som inehåller Cyanid låter bra eller nääääh knappast!!!! men det e Budweissers m.m strategi..dom sponsrar Drug Free America som senare rövslickande svenskar tar efter...Det e knappast nån demokrati i sverige, Folket ska rösta hur det ska vara inte nån som väljer alternativ åt folket...vet du hur många barn/ungdomar jag träffat på olika anstalter just pga att dom rökat av ren nyfikenhet just pga av att stackars barnen med hälso/familjära/ekonomiska problem som är brända av detta samhälle...dom har också familjer det är tid de aldrig får tillbaka men det kanske är meningen så att dom svaga begår större misstag misstag o misstag systemet skapar minsta lilla till ett missstag...och varje person kostar staten drygt 2 miljoner för att vara omhändertagen där som om det är nån behandling dom behöver...dom förvränger ljuger o manipulerar i rapporterna om varje fånge för att ha skäl att dom ska vara kvar..
ja vet för mkt ja orkar inte skriva mer det e lungt ja röker vare sig dom gillar det eller inte så mkt en broder måste lida för han ville ha en lugn stund me sig själv/nära och en joint...Cannabis måste bli lagligt..
Permalänk | Anmäl
Egon, 2010-02-22, 21:51
Låt Egon bli talesperson för en kampanjen "Släpp Cannabis fritt" Ett bra exempel på att man blir skärpt av att röka på lite.
Permalänk | Anmäl
Mats, 2010-02-23, 13:19
#43 Mats,
Känner du till någon sådan kampanj Mats? Eller har du kanske för avsikt att starta en?
Permalänk | Anmäl
Rolf A, 2010-02-23, 13:57
Tänkte man kunde starta en. En ljus idé jag fick när jag satt och sög i mig några fettingar var att sätta Egon i en bil med texten – Släpp cannabis fritt, inte bara för allas hälsa utan också för trafiksäkerheten.
Fast det kanske inte funkar för som någon skrev innan så kör man ju inte bil när man rökt på. Men samtidigt så kör Egon tusen gånger bättre än alla andra när han rökt på.
Konstigt……
Permalänk | Anmäl
Mats, 2010-02-23, 15:58
mycket bra artikel! att få se en nyanserad framställning på något jag redan misstänkte (starkt) känns skönt. hoppas denna artikel når lika många som gateway-teorin har gjort
Permalänk | Anmäl
björn, 2010-02-23, 18:25
mycket bra artikel! att få se en nyanserad framställning på något jag redan misstänkte (starkt) känns skönt. hoppas denna artikel når lika många som gateway-teorin har gjort
Permalänk | Anmäl
björn, 2010-02-23, 18:27
Mats, du förenklar grovt för att kunna bibehålla dina djupt inpräntade "åsikter".
Om du läser igenom de kommentarer som gjorts på cannabisartiklarna som publicerats här på newsmill kan du få en hyfsad bild av vilka som förespråkar drogen. Några skriver lite sämre, några lite bättre, de flesta som gemene man. Precis som ute i samhället. Att generalisera och förlöjliga en hel rörelses åsikter på grund av sättet en människa skriver är lika dumt som att jag skulle säga att alla som kör bil är dumma i huvudet, för jag träffade en en gång som läspade.
Försök läs och ta till dig argument istället, och argumentera gärna emot. Men var konstruktiv och saklig.
Permalänk | Anmäl
Lise-Lotte, 2010-02-23, 19:08
Mats; ”Släpp cannabis fritt, inte bara för allas hälsa utan också för trafiksäkerheten ”
Det ligger förmodligen mer i det du säger än vad du själv tror
Se Bengts inlägg
http://www.newsmill.se/node/18414%23comment-153186
Ta sen och läs Egons text en gång till och försök med en mindre fördomsfull läsning den här gången.
Permalänk | Anmäl
Rolf A, 2010-02-23, 22:21
För oss som förljer debatten i USA har det varit tydligt att enorma svängningar kan ske väldigt snabbt. Jag hoppas på en lika snabb vändning i Sverige. Svenskar sneglar ju mkt på vad USA gör, så jag tror att det kan gå ännu snabbare här.
Frid
Permalänk | Anmäl
Jim, 2010-02-25, 09:19
65 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Bra artikel!
Cannabis är _INTE_ en inkörsport till tyngre droger, att folk säger något annat visar bara hur lite de tänker själva för när man sitter och funderar på det i någon enstaka minut så hajar man direkt att det bara är ren och skär bullshit. Ska bli kul att få se alla propagandatöntar sitta och försvara den här teorin om att det är en inkörsport, för precis som i förra artikeln kommer sanningen segra.
Ska man milla arg för att inkörportsteorin inte stämmer eller glad för att det tas upp i en artikel? :P
Bra artikel. Utförlig och täcker de flesta aspekter av inkörsportsteorin.
Tänkte däremot på en annan sak som skulle kunna föranleda en övergång till tyngre droger: att man måste gå igenom en langare för att få tag i cannabis. Då kan man utsättas för andra droger och lockas att köpa dem. Detta problemet skulle antagligen helt försvinna om cannabisförsäljningen sköttes av staten. Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet ;P
Bra artikel. Utförlig och täcker de flesta aspekter av inkörsportsteorin.
Tänkte däremot på en annan sak som skulle kunna föranleda en övergång till tyngre droger: att man måste gå igenom en langare för att få tag i cannabis. Då kan man utsättas för andra droger och lockas att köpa dem. Detta problemet skulle antagligen helt försvinna om cannabisförsäljningen sköttes av staten. Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet ;P
"Man skulle ju knappast bli erbjuden tyngre droger om man köpte på systemet"
"Precis fått in fin whiskey, du kanske borde prova den..."
Mycket bra artikel. Det är trevligt att se akademiker som Ted Goldberg engagera sig i frågan. Tråkigt att fler inom hans yrkesgrupp inte vågar göra detsamma.
@ Ivan
Vad snackar du om? Att gå från alkohol till alkohol (i ditt fall whiskey) är inte att bli erbjuden tyngre droger. Jag snackar om tex om amfetamin kokain och heroin.
@ Dude
Det var med glimten i öget jag skrev det. Funkar bättre i tal/mitt huvud kanske. Vad jag förstog så menade du att man skulle sälja cannabis på systemet, right? Då skojjade jag lite om att du kan fortfarande bli erbjuden en tyngre drog än cannabis där, alkohol. Som sagt ett skämt som inte gick hem. my apologies to you sir.
Fantastisk artikel Ted! Nu får vi verkligen nyans på debatten!
Där fick vi det ÄNTLIGEN svart på vitt.
Argumentation mot denna utsaga bör ha källförteckning.
Min undran är hur stor del av etablissemanget som hörsammar denna tes, hur är gensvaret i det officiella Sverige? Talar Ted Goldberg för döva öron?
Någon som kan kontakta Maria Larsson så får hon bäst hon vill försöka argumentera mot denna fantastiska artikel!
@ Carl:
Som prof. Goldberg påpekade i en tidigare intervju, vore det politiskt självmord för någon toppolitiker att ens överväga något annat än det narkotikafria samhället och allt vad det innebär. Så även om det finns politiker som anser att det krävs en förändring, vågar dem inte yttra sig.
tack för en utmärkt artikel. men visst känns det oerhört frustrerande att det ska vara så svårt att få folk att förstå. 40 års intensiv hjärntvätt samt tunga ekonomiska intressen tar effektivt död på debatten.
Jag tror att en legalisering är långt bort, det är en absurd värld vi lever i.
@ Ivan
Oj, det uppfattade jag inte, var så inställd på att motbevisa alla ;P
Det är bara synd (censur??) att inte bla. Ted´s artklar publiceras i "vanlig" media då hans åsikter oftast är relevanta.
Om de argument som oftast framförs om att cannabis skulle vara en inkörsport till tyngre droger skulle hålla.
Så skulle ju kaffe vara en inkörsport till ett amfetamin missbruk då bägge dessa droger tillhör de centralstimulerande .
Som väl är så står snart Sverige ganska ensamt i Europa om att hålla fast i dom "forskningsresultat" där djur låstes in i burar och blev injecerade med koncenterad THC tills dom framvisade symtom som kunde tyda på ett psykos liknande tillstånd.
Denna "forskning" var beställd av läkemedels och alkohol industrin och det är bla.denna som ligger till grung för FN´narkotikakonvesion som Sverige envist hänvisar till när dom konfrotersas med alltenativa fakta
Bra artikel, väl grundad. Hur få makthavare att förstå vad du skriver?
"Enligt en undersökning har 100% av alla grava alkolister börjat med att pröva alkohol".
Att skylla alla problem på narkotikan är lite för enkelt eller?
Om nu alla hade fri tillgång till droger inte hade alla blivit narkomaner,, konstigt, några får medicin på recept mot sina krämpor medans andra måste leva i misär med sina, minns att det är inte drogen som dödar människan utan livet ni tvingar denne leva.
Jag tror inte heller att någon politiker nånsin kommer propagera för en liberalare narkotika politik,, inte för att det är politiskt självmord utan för att han omgående kommer bli mördad av dom intressen som lever på langningen, tänk vad lustigt, i denna fråga delar langare och drogmotståndare samma agenda.
Dagens sätt att hantera narkomaner är som att slänga en drunknande man en sten.
Varifrån kommer inkörsportsteorin, vet man vem som först lanserade den? Den löser onekligen på ett elegant sätt problemet med att trots klena bevis på skadlighet förklara cannabis till gruppen narkotikaklassade ämnen . Tanken ligger nära till hands att den kommit till enbart för att tillgodose den politiska retoriken med ett slagkraftigt och forcerande argument.
Bara det att kalla den teori är en överdrift,, en rimligare benämning vore inkörsportshypotesen
Det här milla-systemet är ju värdelöst. Jag har inte en aning vad jag ska milla här. Ted Goldberg har rätt som vanligt och inlägget är superbt. Ska jag då milla GLAD för att jag håller med eller milla ARG för att frågan gör mig upprörd?
Cannabis stimulerar andra receptorer än alkohol, amfetamin, kokain, NIKOTIN, heroin, som alla använder dopamin-belöningssystemet. Därför är cannabis inte alls lika "fysiskt" (CNS) beroendeframkallande som andra droger. Därför är det BS att snacka om cb som inkörsport.
Jag tänker milla glad för jag håller med...
" Öppet brev till Maria Larsson 2010 02 21
Hur länge ska ni upprätthålla förbudet mot cannabis? Kan du vara snäll och läsa artiklarna på newsmill i detta ämne, kolla upp vetenskapliga fakta och sedan komma med argument för ett fortstatt förbud så ska jag krossa dem, har inte hittat några i 30 år, det har bara tillkommit forskning som styrker att det är nästan harmlöst, jämfört med t ex alkohol eller kokain. Det är galet att ha förbud grunade på okunskap och någon politisk agenda!! Hjälp oss sprida kunskapen så folk vågar rösta på er om ni äntligen slutar förfölja en ganska stor del av befolkningen!
Vore fint att få ett svar att du ÅTMINSTONE läst detta brev.... annars minskar mitt förtroende för regering o riksdag ÄNNU mer, det är nästan i bott, tyvärr.
mvh
Sören Backman"
http://www.regeringen.se/sb/d/7484
Jag är ett bevis på att inkörsportshypotesen inte stämmer.
Jag har inte gått vidare till heroin och har heller inga planer på det.
Det finns hundratusentals sådana bevis.
Intressant att tobak är lika beroendeframk. som heroin. Bättre att röka hasch än tobak alltså.
Intressant artikel. Den kullkastar allt det jag fått lära mig efter 40 år i sverige.
Man har blivit itutad att i princip alla narkotiska preparat gör dig beroende efter första blosset, sniffet, sprutan och ett helvete att ta sig ur.
Döm om min förvåning när tobakskonsumenter har större risk att utveckla beroende än en heroinist och kokaininist.
Enligt ryktet ska det vara svårare att sluta med nikotin än heroin...undrar om det också stämmer?
Mycket väl uppbyggt resonemang. Jag håller helt och hållet med författaren.
Inkörsportsteorin stämmer på nedanstående exempel (och bör i konsekvensens namn i så fall också förbjudas):
Television är en inkörsport till pasivisering och fördumning. Särskilt när det är idrott och talangtävlingar som sänds.
Religion är en inkörsport till oförmåga att ta ansvar för sina handlingar. I många fall leder det till homofobi och kvinnoförtryck.
Shopping är en inkörsport till habegär, köpberoende och ekonomisk instabilitet.
#28 :)
Livet är en inkörsport till döden. Ergo, förbjud livet. Helst retroaktivt.
Inkörsportsteorin är ovetenskaplig. Det går lika gärna att säga att vanliga cigaretter är inkörsport till tyngre droger. Många narkotikamissbrukare är rökare. Om cigaretter endast såldes på svarta marknaden skulle statistiken bli den samma som för cannabis.
Omvända resonemanget håller också. Om cannabis för personligt bruk blir tillåtet i Sverige minskar risken att det leder till missbruk av tunga droger. Liksom för vanliga cigaretter minskar kriminaliteten om de säljs i vanliga affärer och konsumenten inte behöver uppsöka kriminella element för att få tag på sina produkter.
En annan positiv effekt är att många delvis skulle ersätta sitt bruk av alkohol mot bruk av cannabis. Det är bevisat i studie efter studie att cannabis är mindre skadligt än alkohol. Både för individen och för samhället i stort. Alkohol är den största boven bakom misshandel och andra våldsbrott. Cannabis gör inte människor våldsamma.
Tack för en bra artikel. Tycker dock inte att detta är någon nyhet. Det borde räcka med en smula sunt förnuft för att inse att den sk "inkörsportsteorin" bara är trams då den helt saknar förankring i logik.
Klockren artikel Ted! Stort tack till dig och alla andra som håller facklan brinnande.
Det som dock är en inkörsport är svenska narkotikapolitik då många som testar en illegal drog inser att det inte alls var som staten uppgett under ens skolgång där skrämseltaktiken var klart dominerande.
När man inser att staten ljugit så söker man kanske inte riktiga fakta i tonåren utan går direkt från cannabis till heroin då man inte vet skillnaden utan helt enkelt utgår från att allt det man tidigare lärt sig är felaktigt.
Staten och skolan borde istället tala sanning med ungdomar för att på det sättet minska risken att ungdomarna ska testa tunga droger.
Snyggt. En av de mer nertystade ståndpunkterna i PK-media, hamnar strax efter ifrågasättandet av mångkulturens införande. Dags att kvickna till och se till fakta istället för att brännmärka alla med avvikande åsikter som flummare och knarkare.
Detta har jag vetat om i 20 av dom 25 år jag rökt,(i självmedicineringssyfte) Detta har räddat mig från att fastna i tyngre droger. Att sedan denna politik som bedrivs i stat/kommuner alienerar rökare,kan vara tio gånger skadligare för individen än att denne får ta sig en pipa då och då.
Svensk narkotikapolitik är en inkörsport till helvetet. Avkriminalisera drogbruk.
Helt jävla sanslöst att staten kan förbjuda cannabis samtidigt som den
profiterar på den farligaste drogen av alla, d.v.s. alkohol, en drog som är med i bilden i många våldsbrott. Forskning visar att alkohol spelar en avgörande roll i hälften av alla mord.
Forskning baseras på ett stort underlag om den är evidensbaserad och relevant.
Alkohol är en mycket vitt spridd drog i samhället, vilket man inte kan säga att hasch är. Skulle vi rökt hasch i samma omfattning som vi dricker alkohol skulle brottsstatistiken peka mot samband mellan haschbruk och trafikolyckor, våldsbrott och familjebrott, samt stora kostnader för samhället för sjukskrivningar.
@Ante #39
Det märks att du varken rökt cannabis eller för den delen kan särskilt mycket om växten. Cannabis (hasch, gräs, ...) leder inte till våldsbrott, snarare motsatsen. Till skillnad från alkohol är en hög person inte dum i huvudet, utan fullt medveten om sina handlingar och tenderar att få en mycket kärleksfull inställning till sin omgivning. Det värsta en stenad karl skulle utsätta sin omgivning för är ljudligt smaskande när vederbörande vällustigt trycker i sig käk.
När du är hög inser du att det är helt korkat att sätta sig i bilen, om man redan har något vett till att börja med dvs. När alkohol åker in åker vettet ut (det bedövar hjärnan), medan cannabis förstärker det som redan finns i skallen.
Varför skulle folk sjukskriva sig? Du är återställd efter en natts sömn, vilket inte är fallet efter en sup för mycket. Själv har jag brukat i ett år av och till, samt skött studier och jobb med högsta prestationsbetyg.
Min erfarenhet är att rökande är mycket mer utbrätt än vad de flesta anar. Det är ju inte konstigt att de flesta folk är otroligt försiktiga med sitt bruk och döljer det väl, då det i sammhällets ögon gör dem till inget mindre än brottslingar.
Ångest är ondskans moder och våldet det förlorade barnets rop på hjälp. Alkohol skapar ångest & våld, cannabis gör raka motsatsen.
Snälla, jag ber och vädjar ödmjukt! Låt mig leva som jag vill och vara den jag är utan att bli trakaserad av majoriteten. Kom ut ur ostkupan och låt oss komma ut ur garderoben!
#39 Ante,
Först menar du att forskning bör baseras på ett stort underlag, så långt hänger jag utan vidare med, men fortsättningsvis blir det svårare.
Du menar alltså å ena sidan att antalet cannabisbrukare är för få för att vi med säkerhet skall kunna veta något om de eventuella risker som kan vara förenade med bruket , men å andra sidan vet du omedelbart besked om vad en mer omfattande studie skulle ge för resultat.
Hur tycker du att förutsättningarna för dina egna slutsatser ser ut i förhållande till din inledande deklaration om vad som krävs för att kunna prestera trovärdiga forskningsresultat?
Till detta kommer att en hel del forskning har gjorts. Här finns massor med hänvisningar och länkar till forskning i inläggen för den som är intresserad.
ni negativa låter precis som alla andra as*sholes... vet du vad det får för medföljder för att nån högt uppsatt som behöver instruktioner för livet utan att veta om det vill att de ska vara olagligt..ja, torska på vägen när du ska möta han som håller i det för tillfället eller att dom kanske drar ditt körkort i sisådär 2 år...har massa kompisar som blivit av med sitt körkort för dom råkat ha lite thc i blodet som inte ens märks av under tiden du röker det okej att du blir stuk men det e överreklamerat,är kapabel till att göra allt en ickerökare kan om inte några tusen gången skickligare när ja har rökt dessutom, ...det är guds medicin till människorna det är därför den är olaglig i sverige...jag varker dricker tar medicin eller knarkar röker bara Hampan, är aldrig sjuk ja tackar gud för det är född me tredje ögat så ja har mitt öga på evil o ni är evil ni som ger en så oskyldig blomma ett så dåligt namn kallar den saker som knark eller narkotika fyyyy skäääms skääääms på er...skulle det dessutom vara lagligt hade jag aldrig köpt cigaretter...hade inte behövt dom plus att ja och alla jag känner kanske hade rökt mellan 5 och 7 jointar om dagen har ja inget hasch lr maja blir det ett packet Marlboro på 20 cigaretter istället som inehåller Cyanid låter bra eller nääääh knappast!!!! men det e Budweissers m.m strategi..dom sponsrar Drug Free America som senare rövslickande svenskar tar efter...Det e knappast nån demokrati i sverige, Folket ska rösta hur det ska vara inte nån som väljer alternativ åt folket...vet du hur många barn/ungdomar jag träffat på olika anstalter just pga att dom rökat av ren nyfikenhet just pga av att stackars barnen med hälso/familjära/ekonomiska problem som är brända av detta samhälle...dom har också familjer det är tid de aldrig får tillbaka men det kanske är meningen så att dom svaga begår större misstag misstag o misstag systemet skapar minsta lilla till ett missstag...och varje person kostar staten drygt 2 miljoner för att vara omhändertagen där som om det är nån behandling dom behöver...dom förvränger ljuger o manipulerar i rapporterna om varje fånge för att ha skäl att dom ska vara kvar..
ja vet för mkt ja orkar inte skriva mer det e lungt ja röker vare sig dom gillar det eller inte så mkt en broder måste lida för han ville ha en lugn stund me sig själv/nära och en joint...Cannabis måste bli lagligt..
Låt Egon bli talesperson för en kampanjen "Släpp Cannabis fritt" Ett bra exempel på att man blir skärpt av att röka på lite.
#43 Mats,
Känner du till någon sådan kampanj Mats? Eller har du kanske för avsikt att starta en?
Tänkte man kunde starta en. En ljus idé jag fick när jag satt och sög i mig några fettingar var att sätta Egon i en bil med texten – Släpp cannabis fritt, inte bara för allas hälsa utan också för trafiksäkerheten.
Fast det kanske inte funkar för som någon skrev innan så kör man ju inte bil när man rökt på. Men samtidigt så kör Egon tusen gånger bättre än alla andra när han rökt på.
Konstigt……
mycket bra artikel! att få se en nyanserad framställning på något jag redan misstänkte (starkt) känns skönt. hoppas denna artikel når lika många som gateway-teorin har gjort
mycket bra artikel! att få se en nyanserad framställning på något jag redan misstänkte (starkt) känns skönt. hoppas denna artikel når lika många som gateway-teorin har gjort
Mats, du förenklar grovt för att kunna bibehålla dina djupt inpräntade "åsikter".
Om du läser igenom de kommentarer som gjorts på cannabisartiklarna som publicerats här på newsmill kan du få en hyfsad bild av vilka som förespråkar drogen. Några skriver lite sämre, några lite bättre, de flesta som gemene man. Precis som ute i samhället. Att generalisera och förlöjliga en hel rörelses åsikter på grund av sättet en människa skriver är lika dumt som att jag skulle säga att alla som kör bil är dumma i huvudet, för jag träffade en en gång som läspade.
Försök läs och ta till dig argument istället, och argumentera gärna emot. Men var konstruktiv och saklig.
Mats; ”Släpp cannabis fritt, inte bara för allas hälsa utan också för trafiksäkerheten ”
Det ligger förmodligen mer i det du säger än vad du själv tror
Se Bengts inlägg
http://www.newsmill.se/node/18414%23comment-153186
Ta sen och läs Egons text en gång till och försök med en mindre fördomsfull läsning den här gången.
För oss som förljer debatten i USA har det varit tydligt att enorma svängningar kan ske väldigt snabbt. Jag hoppas på en lika snabb vändning i Sverige. Svenskar sneglar ju mkt på vad USA gör, så jag tror att det kan gå ännu snabbare här.
Frid