Dags att legalisera cannabis!

Tack för alla kommentarer. Gällande haschpsykos är det en legend/myt. Det finns ingenting sådant. Det är en hörsägen som hör hemma bland argument som: "sex blir bättre på alkohol" och "kaffe är ingen drog".'

Gällande håligheter i hjärnan har en vetenskaplig rapport visat att cannabis bidrar till fler hjärnceller till skillnad från alkohol som minskar antal hjärnceller.

Vår käre Carl von Linné var den som introducerade cannabis i västvärlden. Var han också bränd? Är det därför han är på vår hundralapp?

Nästa artikel som kommer att skrivas på Newsmill kommer att använda sig av vetenskapliga källor, för att fler ska känna sig övertygade om att regeringen och tidigare regeringars propaganda om denna drog inte stämmer.

Detta var sannerligen en välskriven artikel. Står bakom en legalisering.

Detta var sannerligen en välskriven artikel. Står bakom en legalisering.

Detta var sannerligen en välskriven artikel. Står bakom en legalisering.

84% gillar cannabis av Newsmills läsare. Fantastisk nyhet!

Redaktionen: är det inte dags att släppa in den här artikeln på förstasidan?

Håll till godo alla ni förespråkare av cannabis. http://www.fmn.org.se/index.php
Läs och begrunda.Jag bara tar mig för pannan som gammal socialkärring som varit på åtskilliga uppföljningar på behandlingshem där en stor del av "offren" för cannabis vistats. När de varit i behov av omhändertagande har de inte suttit och rökt en cannabiscigg. Då har de tvärr fallit för tyngre droger. Besinna er i er skriviver och tänk över vad det är för budskap ni sänder till ungdomarna där ute. Länkarna som ni hänvisar till är inte alltid för en lekman utan proffs i syfte att använda den kemiska substansen som medicinering inom psykiatrin.

Newsmill: dags att ta upp denna artikel på förstasidan. Den mer aktuell och mer intressant än Röda Korset enligt NEWSMILLÄSARE!

Tony>>>

90% kan inte ha fel

Vilken diskussion vi bidragit med här! TACK ALLIHOPA!

Mikael Jacobson eller annan insatt borde ta och sätta sig IKVÄLL och skriva en ordentlig artikel om ämnet! Vi måste alla bidra!

Tony>>> Jag tycker du ska skriva en artikel om cannabis! Skriv utifrån din utgångspunkt! VI behöver diskussion!

Ingen åsikt är fel! Vi behöver fler som skriver artiklar om ämnet!

Även du TONY!

"...Låt oss se någonting annat än den lutherska moralismen och okunskap, och istället se möjligheter med denna harmlösa planta. ..."

Jo... - Vilgot Nilsson - det vore ju MÅNGFALT bättre för nationalekonomin - att politiker och myndigheter istället gav sig på att få bukt med den förödande Hälsoförstörande SockerDrogen - tycker Josef B.

Det är dags. Vi måste göra oss fria från förtrycket.

Imorgon kommer förhoppningsvis en ny artikel om ämnet från en offentlig politiker.

FÖRSTASIDAN NU!

Det är dags. Vi måste göra oss fria från förtrycket.

Imorgon kommer förhoppningsvis en ny artikel om ämnet från en offentlig politiker.

FÖRSTASIDAN NU!

Nu har vi gått förbi Socialdemokraterna och röda korset! VILKEN DEBATT OCH INTRESSE DET FINNS!

FÖRSTASIDAN NU!

Jag har skickat ett brev till den framstående forskaren Ted Goldberg. Förhoppningsvis fortsätter han där vi slutar med riktiga vetenskapliga referenser och forskning.

Tack Annika!

Mycket givande!

Jag brukade tycka att cannabis var en lätt drog, som man utan problem kunde röka i sig av varje dag i flera år. Tills jag märkte att jag blivit mycket paranoid och deprimerad. Min åsikt numera är att man ska inte fastna i EN drog, utan det bästa är att 'sprida riskerna', inte ödelägga levern med alkohol, inte röka sig ner i ett svart hål, och inte snorta sig in i en narcissistisk psykos.

Att experimentera med droger är det sundaste, och än viktigare är att ha karaktär, dvs välja bort rus ofta - och detta sköts lämpligast genom att se till att få i sig rätt näring, ha meningsfulla sammanhang utanför rusmiljön. Kosttillskott är viktigt som fasen. Se till att alltid få i dig C-, D- och Bvitaminer, omega 3, tryptofan och tyrosin (aminosyror).

Jag millade ändå positivt till legalisering av cannabis, för jag anser att kriminaliseringen förvärrar utanförskapet och paranojan i mycket hög grad. Ett exempel på en mycket klantig lagstiftning.

Några av de vanligaste argumenten för förbud:

1. "Vi har redan en drog, varför skulle vi ha en till?"
Svar A): Vi har redan flera droger i samhället, och huruvida vi har någon möjlighet att som grupp i efterhand besluta om deras vara eller icke vara känns ytterst tveksamt. Så länge nåt kan tejpas fast på kroppen och hämtas över landets gränser, eller odlas i en garderob, så kommer det fortsätta att smugglas in eller odlas.
Svar B): Om vi legaliserar cannabis betyder det inte att befolkningen blir dubbelt så berusat. Det som däremot kommer hända är att folket får en möjlighet att välja det rusmedel som passar individen bäst. Har en person fallenhet för fylle-svartsjuka och slår sin fru eller sambo, så kanske han ser fördelarna med att byta till cannabis. Flervalsargumentet är i mitt tycke oerhört tilltalande.

2. "Om alkoholen kom idag så skulle det förbjudas, men nu tillhör det ju faktiskt vår kultur!"
Svar: Man försökte tidigare förbjuda alkoholen, med just det argumentet. Man såg med fasa på hur rallare och finska skogsarbetare förde med sig sina konstiga seder och bruk, och av någon outgrundlig anledning valde man att kanalisera alla sina rädslor för detta nya - på deras drickande!
Att bara tillåta det som hör till "vår kultur" är ett oerhört misslyckande i tankegångarna, av olika anledningar: A) Vad som utgör en kultur är ofta helt resultatet av historiska tillfälligheter. (I vår kultur har vi oftast blå Jeans av den anledningen att någon textilarbetare för länge sen gillade indigo. Betyder det således att blå jeans är bättre än röda?)
B) Kulturer är inte statiska. De förändras över tid genom kontakt med andra kulturer. "Din" och "min" kultur skiljer sig säkerligen markant åt, men det betyder inte att någon av oss har mer rätt än den andre till att få nyttja samhällets lagstiftande funktioner i syftet att göra sin egen kultur till den enda "officiella". Vi har ju inga lagar som bestämmer vilken religion alla ska tillhöra, så varför ska vi ha lagar som bestämmer vad medborgaren är kulturellt berättigad att använda som rusmedel?
Och slutligen, angående tanke-leken "om alkohol kom idag så skulle det förbjudas". Nja, om alkoholen kom idag så skulle vi inte haft samma moraliserande över berusning, eftersom berusning alltid sätts i relation till just alkohol. Anledningen till att moralister hatar knark är för att det vid första anblick *liknar* alkoholrus, utan att för ett ögonblick reflektera över om det finns skillnader i skadeverkningarna. Moralister vägrar godta argumenten om att cannabis är mindre farligt än alkohol av just den anledningen att det ligger i deras definition av ordet "berusning" alla de hemskheter som alkoholen bär ansvaret för. Det är en logisk brist i deras världsuppfattning. "Dricker man rusmedel (A) inträffar berusning (B) vilket leder till våld (C)", eller omvandlat till cannabis: "Röker man rusmedel (A) -> (B) = (C)"

Newsmillredaktionen har nu fått en förfrågan om att sätta denna artikel på förstasidan! Vi hoppas på det bästa!

Error,

"Miljöerna som man tvingas röra sig i för att köpa cannabis på illegal väg är förfärliga! Den som provat vet att socialrealismen aldrig blir mer framträdande."

Det här är visserligen ett bra för-argument, men inte så verklighetstroget i min mening. MIljöerna där man köper cannabis är inte värre än miljöerna där man köper linssoppa.

Om man går efter en del andra länder behöver man inte legalisera en drog, cannabis, utan bara inte kriminalisera drogen för hårt typ och ändå behålla effektiviteten av ett lagligt hinder. Inom EU har det hittills varit mer effektivare att tillåta en drog i en fesmängd än att förbjuda drogen helt och hållet ... å andra sidan verkar vi i svennebannan land lida av kruxet att svenska staten går längre än alla andra länder på hela j-vla Planeten med dryga böter och t om fängelsestraff, samtidigt som samma land på samma planet inte kommit någonstans intellektuellt under samma tid jämfört med länder som Holland, Spanien, Portugal, England, Tjekien, Mexiko, Bolivia, Etc, etc, etc ...

" Sören Backman Om man läser denna artikel och kollar upp de vetenskapliga forskningsrapporterna, men ändå fortfarande tycker att cannabis ska vara helt illegalt, då måste man ju grunda det på förnekelse eller ren fascism. Kom gärna med motargument så ska jag svara.
Dödsförbudet mot "Dödsknarket" - Artikel av Börje Fransson - Newsmill"

Så ser min förstsida på facebook ut idag. Kom igen nu, om vi hjälps åt kan vi tvinga makthavarna till debatt!!!!!

**C A N N A B I S **

Förut räknade man flera arter hampa, men idag hänförs de alla, även före detta
Cannabis indica, Cannabis ruderalis och Cannabis americana till arten hampa
(Cannabis sativa).
Cannabis växer i de flesta klimat. Plantans tåliga fibrer har ett flertal
användningsområden. Fröna, som används i fågelfrön, är rika på proteiner,
energi och fleromättade fettsyror.
Plantans honblommor, som innehåller milt hallucinogena, psykoaktiva och
fysiologiskt aktiva kemikalier vilka kallas cannabinoider (som Delta-9-tetrahydro-
cannabinol [THC] eller Cannabidiol [CBD] vilka är de vanligaste bland
ett 60-tal), används för berusning samt medicinskt bruk.

Cannabis konsumeras
idag för det mesta oralt (i bakverk, choklad eller dryck) eller genom inhalation
vid rökning (i joint, pipa, bong, chillum eller vaporizer).
Cannabinoiderna stimulerar specifika receptorer i det centrala nervsystemet.
Dessa receptorer kallas för cannabinoidreceptorer. Receptorernas endogena
(kroppsegna) agonister kallas endocannabinoider, varav den viktigaste är
anandamid. Dessa spelar en viktig roll vid modulationen av synaptiska
processer.

De vanligaste användningsformerna är marijuana (torkade honblomställningar)
och hasch (sammanpressad kåda). Mindre vanligt förekommande är den
eteriska hascholjan, som antingen andas in i ångform efter upphettning, äts eller
dricks.
Effekterna börjar märkas efter 1-10 minuter vid inhalation och 30-300 minuter
vid oral konsumtion och kan sitta i ända upp till 12 timmar och kännetecknas av
bl.a. eufori, förändrad tidsuppfattning, försämring av korttidsminnet och milda
perceptionsförändringar rörande färger, former och ljud.

Under den första
fasen 1-30 min efter intag tenderar tankarna flöda. Denna fas är präglad av
THC, som har en kortare verkningstid än CBD. När den släpper, träder de mer
sedativa verkningarna hos CBD in.

Trots många gemensamma kännetecken är
cannabisrusets karaktär i hög omfattning beroende av individuella inre och yttre
omständigheter i samband med intaget.
I syntetisk cannabismedicin ingår för det mesta enbart THC. Enbart
delta-8-THC kan framställas syntetiskt, då syntetiskt framställd delta-9-THC är
för instabil. Verksamhetsgraden är ungefär 70% av naturligt THC.

Användningens historia
Det finns belägg för att hampa har använts i cirka 12000 år. Först i Kina för
fiberutvinning och textilutveckling, därtill en nyare och förbättrad båge som
kunde avfyra pilar till längre distans. Medicinska eller rituella
användningsområden är omnämnda först i indisk litteratur från ca 400 år före
vår tideräkning. I svag form (bhang, marijuana) accepterades drogen i
samhället; hasch och hascholja accepterades däremot inte.

Medicinsk litteratur
från denna tid nämner att cannabis bland annat användes vid behandling av
epilepsi och för smärtlindring.
När de psykiska verkningarna blev kända i Europa på 1600-talet grundades två
olika betraktelsesätt: i Frankrike betonades de medvetandeförändrande
egenskaperna, speciellt i litterära kretsar (Alexandre Dumas, Fitzhugh
Ludlow), medan medicinska användningsområden (W.B. O'Shaughnessy:
lugnande, anfallslindring, kramplindring) stod i centrum i England. Det
användes ofta som ersättning för tobak och omnämnes i detta sammanhang i
litteraturen som "knaster" eller "stark tobak".

Ruseffekter
Hampans rus är komplext och lätt psykedeliskt. Följande lista med effekter är
inte fullständig och vilka av effekterna som upplevs varierar både med olika
personer och olika tillfällen för samma person.
Sinnesförstärkning
Den mest framträdande effekten är att alla sinnesupplevelser förstärks och
förskönas. Saker som inte tidigare varit vackra blir vackra, vackra saker blir
ännu mycket vackrare. Mat blir god och god mat blir ännu mycket godare. Och
så vidare. Fenomenet har liknats vid att ha sett världen genom ett smutsigt
fönster och sedan öppna fönstret.
Allmän upplevelseförstärkning
Förstärkningen gäller inte bara sinnesintryck. Tidigare ointressanta saker blir
plötsligt mycket intressanta. Skämt blir roligare. Berättelser blir mer
medryckande. Och så vidare för alla sorters upplevelser.
Nya perspektiv
Allt tenderar att kunna ses ur nya perspektiv. Det kan vara allt från nya
tolkningar av en textrad till att se en bild som rena färgmönster i stället för
avbildade objekt.
Rikare musik

Allt detta samverkar till att förhöja upplevelsen av musik och även andra typer
av konst. Förutom att förmågan till njutning höjs går det att tillgodogöra sig nya
aspekter av musiken. Till exempel kan det bli möjligt att upptäcka nya
harmonier eller att följa stämmor man inte kunnat följa tidigare.

Tankeflod
En kaskad av tankar bryter fram. De uppstår, avlöser och knoppas av från
varandra i så hög takt att det är omöjligt att följa alla trådar.
Insikter
Slående insikter om alla möjliga ämnen. Vissa visar sig vid senare nykter
granskning inte vara så märkvärdiga eller rent av dumma, medan andra håller.

Hallucinationer
Hampa är endast milt hallucinogent. Vanligen visar det sig genom mönster när
man blundar och mer diskreta mönster med öppna ögon, men inte mer.
Höjd aptit
Aptiten på mat höjs. Tillsammans med effekten att mat smakar bättre leder det
ofta till matorgier och kallas munchies. Utnyttjas ihop med dämpningen av
illamående av cancersjuka för att kunna äta trots biverkningarna av
behandlingen.
Förändrad tidsuppfattning
Tiden upplevs gå långsammare. Allt tycks hända i slow motion.
Trötthet
Trötthet och sömnighet. Gör det möjligt att sova under förhållanden där det
annars inte gått.

Sämre korttidsminne
Korttidsminnet försämras betydligt. Det är vanligt att komma av sig mitt i en
mening och inte kunna komma på vad den handlade om.
Paranoia
Överdriven oro för att andra vill en illa eller för att något hemskt ska hända.
Risker tenderar att överskattas och den egna förmågan att underskattas.
Koncentrationssvårigheter
Uppmärksamheten riktas hela tiden åt nya håll och det blir svårt att fokusera på
en sak.
Muntorrhet
Munnen blir obehagligt torr. Även ögonen kan bli torra.

Den legala statusens historia
Fram till 1925 var cannabis legalt över så gott som hela världen. Den tidigaste
kända cannabislagen är från 1619 då man i Virginia faktiskt lagstadgade ett
krav som innebar att varje lantbrukare måste odla hampa på sin mark eftersom
det vid tiden var en viktig råvara till såväl segel som papper och rep. Det första
land att förbjuda kultivering av växten var Egypten, året var 1884. USA
särbehandlas i detta avsnitt, då nationen ej var med i Nationernas Förbund,
föregångaren till FN, och därmed ej förband sig till den dåvarande
drogkonventionen.

Utvecklingen i USA är även speciellt intressant då nationen
sedan början av 1900-talet varit en stark advokatör för drogrepression på den
globala arenan.
USA
I USA var konsumtion och försäljning av marijuana tillåten i de flesta stater
fram till 1937. I vissa områden kunde det köpas i lösvikt eller i cigarettform i
tidningskiosker. Under förbudstiden i USA sågs däremot även cannabis som en
fara mot samhället, bland annat av Harry J. Anslinger. Det finns teorier som
säger att bakgrunden var Anslingers kontakter med de mäktiga
bomullsfarmarförbunden och tobaksproducenterna i sydstaterna, vilka fruktade
att de skulle förlora marknadsandelar till hampan och tryckte på för förbud
med hänvisning till de berusande effekterna och dessas påstådda följder. En
annan teori är att Anslinger, som var en känd rasist, ville skydda den vita
anglosaxiska normen från influenser utifrån. Denna teori styrks av den
rasistiska retorik Anslinger ofta använde, i marijuanans fall riktad mot
mexikanare och svarta.

Det skall också i sammanhanget nämnas att kampen
mot cannabis eskalerade efter att spritförbudet hävdes, eftersom de stora
ekonomiska anslag som bland annat FBI åtnjöt nu hotades.
1931 utnämnde Herbert C. Hoovers finansminister Andrew Mellon, Harry J.
Anslinger till överhuvud för den nya statliga drogmyndigheten FBNDD
(Federal Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs), föregångaren till dagens
DEA (Drug Enforcement Administration). Under sina 31 år på denna post
propagerade Anslinger ihärdigt mot cannabis och andra droger.
1930 finansierade den amerikanska regeringen Silerkommissionens studie av
följderna av marijuanarökning bland amerikanska militärer i Panama. Man kom
fram till att marijuana är oproblematiskt och att konsumtion därav ej bör
kriminaliseras.

Så sent som 1937 fastställde hälsomyndigheten Food and Drug
Administration "att cannabis kan konsumeras under en relativt lång period, utan
att medföra sociala eller känslomässiga rubbningar. Marijuana är vanebildande
precis som kaffe, te och socker ..."
Mellan 1934 och 1937 hölls möten på finansministeriet då man drog upp
prohibitionistiska skattelagar, då det var det enda konstitutionsenliga vis på
vilket den federala nivån kunde lägga sig i delstaternas politik på området.
Skatten infördes 1937 och slog effektivt ut stora delar av näringen.

Opiumkonferensen
Två årtionden tidigare, i upptakten till den andra opiumkonferensen (i regi av
NF), tog antibrittiskt inställda politiker upp frågan om inte hampa skulle ställa
till med samma problem som opium. Detta då det till det Brittiska Imperiet
tillhörande Kejsardömet Indien 1912 börjat exportera cannabis till Främre
Orienten och Sydafrika efter det att opium till följd av den första
opiumkonferensen råkat i dålig dager och exporten därav därmed sjönk. 19
länder undersökte frågan, 18 kom fram till att cannabis inte innebär några
problem. Endast Portugal meddelade att fall rapporterats i kolonin Angola där
slavar varit trotsiga efter cannabiskonsumtion.

Någon risk för beroende eller
risker för hälsan fann man inga belägg för.
Trots detta kom, på begäran av Turkiet och Egypten, frågan om cannabis
(hampa) skulle tas med i opiumkontrollöverenskommelsen upp på den andra
opiumkonferensen 1925.

Värt att nämnas är att både Egyptens och Turkiets
överlägset viktigaste exportvara var just bomull, en växt som till skillnad från
hampa kräver speciella växtförhållanden och inte kan odlas över i princip hela
världen. Textilier tillverkade av hampfiber är minst tre gånger mer slitstarka än
bomull. De är också mjukare, varmare, svalare och mer vattenabsorberande.
Bara tre länder röstade mot förslaget. Utfallet berodde mycket på ett yttrande
från Egypten där det bland mycket annat intygades att cannabiskonsumenter till
slut blir galna av denna "extremt beroendeframkallande drog". Därmed gjordes
den sociala användningen av cannabis i ett slag illegal, då länderna förband sig
att förbjuda drogen. Förbudet gällde inte för den västerländska medicinen och
farmakologiska industrin då dessa uttryckligen undantagits förbudet.

Sverige
Cannabis förbjöds i Sverige 1930 som en följd av den andra opiumkonferensen
i kombination med Sveriges medlemskap i NF. Så sent som på slutet av
1950-talet odlades dock hampa för fiberproduktion på drygt 1000 ha i Sverige.
Fiberskörden kunde uppgå till 800-1 000 kg per hektar. Flera verk för
beredning av hampfiber fanns också i Sverige. Den illegala statusen bibehåller
cannabis dock än idag, även om industrihampa nu är en bidragsberättigad gröda
i EU och därmed även i Sverige.

Drogpolitiken i Sverige är starkt influerad av Nils Bejerot, som 1974 lade fram
sin avhandling där han kritiserade den dåvarande relativt liberala
narkotikapolitiken med utgångspunkt i epidemiologiska principer. Han yrkade
på långtgående åtgärder för att förebygga, upptäcka och förhindra drogbruk.
Fem år dessförinnan, 1969, grundade han RNS (Riksförbundet för ett
Narkotikafritt Samhälle).

Skadeverkningar av cannabisbruk
Några negativa effekter på den fysiska hälsan vid tillfällig cannabiskonsumtion
har hittills inte kunnat påvisas. Om cannabis däremot röks regelbundet under
lång tid kan det leda till skada på luftvägarna, kronisk bronkit. Cannabis är inte
fysiskt beroendeframkallande och ett avbrott i konsumtionen leder ej till fysiska
abstinensbesvär. Däremot förekommer psykiskt beroende hos storkonsumenter
med initiativlöshet och försämring av den mentala utvecklingen som följd, en
konsekvens som är speciellt allvarlig för yngre användare. I vissa fall kan
bruket ge upphov till ångestattacker och depressioner.

En viktig fråga är om
cannabis ökar risken för psykoser, främst schizofreni. Ett flertal studier har
gjorts men den aktuella översikten framhåller att det fortfarande är oklart om
cannabis har denna effekt (Lawton 2005).

Cannabis som medicin
Cannabisplantans läkande egenskaper har nyttjats inom medicinen i tusentals år.
Särskilt i asiatisk medicin har plantan fortfarande ett gott anseende. Den kan
användas för att lindra symptom vid många olika akuta och/eller kroniska
sjukdomar, varvid man helt eller delvis kan undvara andra mediciner.

Framförallt multipel skleros-, AIDS- och cancerpatienter uppskattar den
smärtlindrande och aptitretande verkan, såväl som lindrandet av kemoterapins
och aggressiva mediciners svåra biverkningar.

Cannabis har en kärlvidgande effekt med följd av att blodtrycket sjunker och
hjärtfrekvensen ökar.

Användningsområden.
AIDS
Drogberoende (t.ex. alkohol och heroin)
Astma
Epilepsi
Depression
Glaukom (grön starr)
Cancer (Kemoterapins biverkningar)
Cancer (Tumörhämmande)
Anorexi
Migrän
Multipel skleros
Morbus Crohn
Neurodermit
Sömnstörningar
Smärttillstånd
Spasmer
Stresstillstånd
Tourettes syndrom
Leukemi (Dödar "sjuka" celler)
Parkinsons sjukdom
PMS-besvär
[redigera]Verkningsspektrum
antibakteriell
antiemetisk (hämmar illamående)
antiepileptisk
antiviral
aptitretande
bronkutvidgande
kramphämmande
inflammationshämmande
febersänkande
känsloförstärkande
koaguleringshämmande
hämmar klåda
kommunikationsfrämjande
stämningsförhöjande
smärtstillande
sömnfrämjande
temperaturhöjande
tumörhämmande
syrebringande (via ökad puls & bronkit-vidgning)

[redigera]Önskade och oönskade biverkningar
Lätt eufori
Rustillstånd
Svindel / yrsel
Tachykardi (pulsförhöjning)
Torra slemhinnor
Törst
Känsla av uppsvullnad hals och insida av mun
Lätt utvidgade pupiller, röda ögon
Hungerkänslor
Erotiserande och afrodisierande
Hämningsbefriande

Mindre vanliga biverkningar.
Uppkastningar (speciellt i samband med alkohol)
Huvudvärk
Illamående
Ångest
Utlösande av psykos (väldigt ovanligt)
Kontraindikationer
Hjärtsjukdomar
Lungsjukdomar (gäller inhalation, ej förtäring)
Psykiska sjukdomar
Graviditet

Cannabis och bilkörning
Till dags dato har i hela världen enbart en studie över inflytandet av THC på
bilkörning utförts ute i trafiken, till skillnad från i simulatorer. Den utfördes
1993 av universitetet i Maastricht på uppdrag av den federala
trafikmyndigheten i USA. Studien visade att en måttlig THC-påverkan gav
positivt utslag på körstilen, då förarna förhöll sig mer defensiva.
I tre år utvärderades bilolyckor med svårt skadade och förolyckade i samband
med drogpåverkan i ett samarbete mellan universitetet i Adelaide och det
Australiensiska trafikministeriet. Nykterhet tilldelades faktor 1. En promillehalt
alkohol i blodet på 0,6 till 1,0 visade sig förhöja olycksrisken till faktor 4,2
(4,2 gånger mer sannolikt att olycka sker).
Körning under påverkan av THC
hade faktor 0,6.

Studier vid University of Michigan och på uppdrag av det
brittiska transportministeriet har kommit fram till liknande resultat (se länk
nedan).
En undersökning i samarbete mellan flera franska sjukhus, publicerad 2003,
jämförde förekomsten av droger hos olycksförare med förekomsten hos en
kontrollgrupp som inte råkat ut för olyckor. Risken för att råka ut för en olycka
vid påverkan enbart av THC ökade, motsvarande faktor 2,5 (mätt som odds
ratio).

Legaliseringsdebatten
Ända sedan flower power-vågen i slutet på 1960-talet har en legalisering
debatterats livligt i hela västvärlden. Förespråkarna för en legalisering hävdar
att cannabis är mindre beroendeframkallande och mindre farligt än till exempel
alkohol och tobak och vill istället för förbud satsa på så kallad harm reduction.

Motståndarna till legalisering å andra sidan, hävdar att alla droger är livsfarliga
och att lättare droger (som cannabis) avtrubbar hjärnan och ofta leder till tyngre
droger. Legaliseringsförespråkarna har vunnit mest gehör i västeuropeiska
länder som Nederländerna, Tyskland, Portugal, Danmark,Storbritannien,
Belgien, Frankrike, Schweiz där mindre innehav i princip är tillåtet och där
bruket är tillåtet. 2004 avkriminaliserade Ryssland innehav av upp till 20 g
marijuana, 5 g hasch samt odling av 10 cannabisplantor. Förbudsförespråkarna
har vunnit mest gehör i Sverige och Norge.

USA intar ett mellanläge där den
federala nivån är för totalförbud medan man på delstatsnivå i vissa fall tolererar
innehav på upp till 30 gram.

De forskningsresulat som FN och bla. Sverige oftast hänvisar till ang. ev. skadeverkningar, härunder tex. psycoser, härstammar från ett forsknings projekt sponsrat av läke- och alkohol-industin i syfte att "bevisa" skadeverkningar av cannabis.

Under denna forkning så ingick bla. att injecera djur, inlåsta i burar, med koncenterad THC fram tills dessa djur framvisade tex. symtom på psycosliknande tillstånd.

Troligtvis så hade samma resultat uppnåts även om man hade injecerat koncentrat av kaffe, socker, el. likn.
Att bara hålla ett, i detta fallet, djur inlåst i bur skulle, enl. dom flesta forskare inom psykologi räcka för att framkalla psycosliknande tillstånd.

Dessa forskningsresultat som beskivs ovan är dom enda som har lyckats "bevisa" ett samband mellan cannabis och allvarliga psykiska bieffekter/skador hos en. i övrigt, psykisk frisk individ.

Dessutom så leder den lagstiftning som Sverige praktiserar på narkotikaområdet där lätta och tunga droger likställs till att våra ungdomar, som kanske bara vill nöja sig med att röka en "joit" per automatik i ett social miljö där tunga droger, våld och grov brottslighet frodas.

Detta, samt att en som upptäcker att cannabis inte var så farligt, tror att samhället även överdriver faran med dom tyngre drogerna liksom dom har överdrivit faran med cannabis.

Med andra ord så är det inte ett cannabis bruk som per automatik leder till att bruk av tyngre droger utan det är den svenska synen/lagstiftningen som leder direkt in i en miljö där dessa förekommer.

Dock bör det avrådas från all konsumtion av droger, vilken drog det än är frågan om, innan genomgången pubertet.
Då man under puberten normalt befinner sig i ett läge där psyket inte har hunnit utvecklats och normalt befinner sig i ett instabilt tillstånd och därmed är extra kännsligt för yttre påverkan.

Litteratur
Böcker
Cannabis : A History, Martin Booth, ISBN: 0312424949.
Hemp & The Marijuana Conspiracy: The Emperor Wears No Clothes, The
Authoritative Historical Record of the Cannabis Plant, Marijuana Prohibition &
How Hemp Can Still Save the World, Jack Herer, ISBN: 1878125001.
Marijuana Myths Marijuana Facts: A Review Of The Scientific Evidence, Lynn3
Etta Zimmer, Lynn
Zimmer, John P. Morgan, ISBN: 0964156849.
The Science of Marijuana, Leslie L. Iversen, ISBN: 0195151100.
Understanding Marijuana: A New Look At The Scientific Evidence, Mitch
Earleywine, ISBN: 0195182952.
Why Marijuana Should Be Legal, Ed Rosenthal, Steve Kubby, S. Newhart,
ISBN: 1560254815.
The Cannabis Grow Bible: The Definitive Guide to Growing Marijuana for
Recreational and Medical Use, Greg Green, ISBN: 1931160171.
Cannabis and Cannabinoids: Pharmacology, Toxicology, and Therapeutic
Potential, Franjo Grotenhermen (Editor), Ethan Russo (Editor), ISBN:
0789015080.
The Emperor Wears No Clothes, Jack Herer, ISBN: 0932551114

Forskningsrapporter
The influence of cannabis on driving - Brittiska transportministeriets rapport.
Drug and alcohol dependence #73, 2004 pp.109-119 - Sammanställning av
forskningsrapporter om cannabis och bilkörning
Forensic Science International #133, 2003 pp.79-85 - Jämförande studie om
droger och bilkörning från Frankrike
The Swedish Drug Control System - Djupgående analys av Sveriges
drogpolitik.
House of Lords - Ninth Report - Brittiska överhusets rapport om cannabis.
Marijuana and Medicine - Amerikanska Institute of
Medicine's vetenskapliga
bedömning av marijuanans medicinska aspekter. Executive summary som PDF.
Kanadensiska senatens rapport - sammanfattning - Kanadensiska senatens
rapport om cannabis. En av de mest omfattande rapporterna någonsin. För att
komma åt hela rapporten finns även del 1, 2, 3 och 4.
Skador av hasch och marijuana Sammandrag av socialstyrelsens genomgång av
vetenskapliga studier av skadepanoramat hos cannabis.

Cannabis är det vetenskapliga namnet på hampsläktet och så kallas även arten
hampa Cannabis sativa. Den är dioecious-könad och hör till familjen
hampväxter (Cannabaceae) i vilken även ingår humle. På senare tid har man
dock börjat använda termen "cannabis" för THC-rik hampa nyttjad i
rekreationssyfte, och "hampa" för THC-fattig hampa nyttjad för övriga sorters
ändamål.

ps: Glömde tacka alla som har gett mig hjälp med div. fakta i ämnet som, förutom över 40 år av personlig erfarenhet av cannabis BRUK,
Har bistått mig via div. forum & länkar på nätet.
Ingen nämnd, ingen glömd. ds.

Förutom dom positiva erfarenheter ett BRUK av cannabis har gett mig personligen så har detta även varit en starkt bidragande orsak till att jag har hållit mig i frän alkohol och andra droger.

Bengt! Du måste publicera din artikel!!!!!!!!

Ja varför inte publicera som artikel, Bengt!! Bravo, som sagt!!! *drömmer om att läsa ngt sådant i en dagstidning*

Det verkar som att det råder delade meningar i ämnet, kan det bero på att allas upplevelser är subjektiva?

Jag har personligen varit med när en bekant fick en psykos orsakad av just cannabis, det var ingen trevlig syn kan jag meddela. Vi var 18-19 år gamla då och inte rustade för att hantera situationen som man kanske är när man blir äldre. Av den anledningen tror jag att det handlar om vart man är i livet när man bestämmer sig för att prova. Det finns ju människor som bara röker och vars liv är icke-fungerande pga droger. Sen finns de det som är helt "vanliga" människor med familj och barn, hund,arbete och sommarstuga som röker då och då istället för att dricka t.ex. Dvs, deras val av berusning påverkar inte deras liv mer än det hade gjort om de hade druckit whiskey. Bortsett från att de slipper bakfyllan med cannabis.

Sen har jag sett folk som aldrig råkat ut för ngt allvarligt förutom att de jämt och ständigt måste röka på. Man kan inte skilja på bruk och missbruk hos den övervägande majoriteten av cannabisanvändare, eftersom ett regelbundet bruk är samma som ett missbruk, det definieras av behovet att röka på Och vad som händer om det inte röker. Jag vet folk som säger att de inte behöver röka men gör det iaf varje vecka, vart går gränsen mellan behov och vilja?

Sen har vi den sociala aspekten.Den största gruppen cannabisrökare blir lugna och "fredliga", på den punkten håller jag med om att alkohol orsakar fler osunda handlingar i sociala sammanhang. Konsekvenserna av alkohol är också mer utbredda i samhället och leder till enorma kostnader för oss alla, så ska man förbjuda droger bör alkohol också förbjudas då det finns studier som visar att alkohol och tobak är de farligaste drogerna i samhället sett i relation till det antal missbrukare av de olika drogerna. Det finns en dubbelmoral i lagen men också en oförsvarbar acceptans bland folket för just alkohol och tobak.Ska vi förbjuda alkohol istället för att legalisera cannabis istället då? Den senaste folkomröstningen i frågan var 1922 och då blev det ett NEJ!!!

Hälsoriskerna då? Jag tror att de människor som jobbar inom den psykiatriska vården vet vad de pratar om. Det finns säkert som ngn påpekade i tidigare kommentar, ett ämne i cannabis som i för hög mängd kan framkalla psykoser hos de som har anlag för detta. Ett argument för hälsofaran är då som Filippa påpekade, att man aldrig vet i förväg vem som kan drabbas. De flesta människor jag känner har ingen aning om ev psykiska sjukdomar i släkten då psykiska åkommor inte är lika förekommande i sjukdomshistoriken. Det beror ju helt logiskt på att många inte blivit diagnostiserade, till skillnad från fysiska sjukdomar som är lättare att kartlägga. Skulle man tillhöra den gruppen som har anlag för psykoser så an det hela sluta väldigt olyckligt. Är det värt risken? Man kan tycka att det är upp till var och en att ta den risken eller inte, men ett problem med detta förhållningssätt är ju att det i slutändan blir samhället som får betala för de människor som det "slagit fel" på. På andra sidan kan man argumentera att de enorma summor som varje år går till att rehabilitera och hjälpa alkoholmissbrukare och rökare har ju mer eller mindre blivit accepterat av skattebetalarna utan förbehåll. Varför är den kostnaden försvarbar iaf?

En teori är att de finns samhällsekonomiska makter som gynnas av en fortsatt alkohol- och tobakskonsumtion, medan motsvarande inte finns för t.ex. cannabis. Kanske är det där skon klämmer i legaliseringsdebatten...

Bra artikel, Vilgot. Framför allt är det bra att ett ämne som inte gammaldagsblaskorna eller dum-TV vågar ta i med tång tas upp. Det du skriver stod definitivt inte i skolböckerna. I konsekvensens namn borde cannabis legaliseras, eller så förbjuds även alkohol och tobak. Det senare alternativet skulle skapa en enorm grogrund för organiserad brottslighet, och det första skulle göra motsatsen.

Och folk som säger att de är emot allt "flum" brukar ägna sig åt något ännu flummigare: religion.

Det fins en komisk detalj med denna passage:

"Då kan vi lika gärna säga att drogen alkohol är en inkörsport till heroin. Eller att tobak är en inkörsport till drogen alkohol. Eller att våldsamma datorspel är en inkörsport till kriminalitet och droger. Eller att chokladcigaretter är en inkörsport till tobak."

Eftersom chokladcigaretter är så vitt jag vet förbjudna i Sverige så kan jag tänka mig att någon myndighet elelr politiker dragit just den slutsatsen.

"Inkörsporten" är en myt. Jag har själv rökt det ena och det andra, men någon lust till "tyngre" droger har verkligen inte väckts hos mig. Alla som har sett en heroinist borde avskräckas.

Det är på sätt och vis lite fel att hävda att just det faktum att cannabis är den minst skadliga av alla droger, vilket stämmer, så skall det legaliseras. För det ger också legitimitet åt vad som är det stora problemet, just det att politikerna och myndigheterna tror sig ha någon sorts 'rätt' att reglera människors kroppskemi. Självklart borde vara att alla människor äger sin egen kropp och reglerar sin egen kroppskemi efter eget gottfinnande.

Det är förmynderiet mot vuxna människor som måste bort.

Idag finns bara ett parti som verkligen vågar ta ställning i denna frågan, Frihetspartiet. Läs vårt blogginlägg där vi redovisar vårt ställningstagande såväl som vår motivering för ställningstagandet: http://www.frihets-partiet.se/blog/?p=20

Peter Schjerva, ordförande Frihetspartiet

Här är min debattartikel i ämnet som ej godkändes för publicering av Newsmill. Möjligtvis uppmuntrar den till lagbrott :)

Även om debatten om legalisering av Cannabis har kommit relativt långt när det gäller att få gemene man att tänka nyanserat kring ämnet, tycks det fortfarande vara en lång väg innan vi når en lagstadgad förändring som kan få slut på förföljandet av oss hampa-entusiaster.
Jag upplever dagens klimat i narkotikadebatten som ett resultat av den indoktrinering av barn och vuxna som skett under 70- och 80-talet enligt Nils Beijerots modell. Beijerot hävdade att "narkomani" kan liknas vid en epidemi, där en missbrukare "smittar" en annan med sitt patologiska missbruksbeteende. Därför måste all form av bruk av narkotika bekämpas på brukarnivå. Resultatet ser vi exempelvis i de metoder som polisen använder för att bekämpa narkotika, där man trakasserar ungdomar som har fel kläder på sig (en ung missbrukare gillar typiskt Bob Marley) eller lyser kroggäster i ögonen med ficklampa. "Det ska vara svårt att missbruka", har polisen uttryckt sig. Dagens politiker och anställda inom vård, kriminalvård och sociala myndigheter har också präglats av Beijerots uppfattning om hur en typiskt "narkomans" liv ser ut, och tycker således att en legalisering av någon form av narkotika vore en katastrof för samhället. Den rådande situationen är diger för den som gillar att njuta av en joint istället för att dricka vin till maten eller ta ett par glas öl på krogen.

Jag föreslår därför en form av civil olydnad som i längden kommer att tvinga politiker och allmänheten att ändra sin uppfattning om drogen: Alla som gillar att röka cannabis bör odla den själv. Många har redan upptäckt hur roligt det är att själv odla sin hampa, och fördelarna är många. Förutom att hemmaodlaren slipper stödja kriminella nätverk vet denne att hampan inte innehåller några som helst tillsatser. Priset blir också otroligt mycket lägre. Odlaren får på köpet en god kunskap om växters förutsättningar, livscykel och genetik. Tusentals framodlade varianter av Cannabis ger oss stora möjligheter att välja om vi vill ha ett rus som stimulerar oss på ett kreativt/spirituellt plan eller kroppsligt i de fall där man vill ha en smärtstillande effekt. Det är helt enkelt mycket roligare att avnjuta något man själv skapat, på samma sätt som ett hembakat bröd ofta är mycket godare än brödet i affären. Med en översvämning av hemodlad cannabis i Sverige skickar vi också tydliga signaler till de styrande i samhället om att vi inte bryr oss om det rådande förbudet.

Jag skulle vilja se den rapport som visar att det är nyttigt att inhalera rök! Kanske nån från Astma och allergiförbundet kan svara på det?

Man skulle ju kunna tänka sig ett sånt här scenario:
Alla droger legaliseras men den vård som alla drog-romantiker vill ha när de pajat sina kroppar får de bekosta själva. Det är mest rättvist!

Carl-Erik:
Ingen påstår att det är nyttigt att inhalera rök. Det är inte det debatten handlar om. Det handlar om huruvida skadorna av cannabisbruk är stora nog att det bör vara förbjudet. Nikotin och koffein är bevisligen skadligt för kroppen, ändå vore det ett övertramp att förbjuda dessa ämnen. Varför? För att folk måste få bestämma över sin egen kropp.

Dessutom går det utmärkt att äta cannabis eller inhalera ångor med hjälp av en s k vaporizer, med vilken inga cancerogena ämnen inhaleras överhuvudtaget.

Det handlar inte om att föra in en ny drog i samhället, utan att acceptera att droger används och ge brukarna av dessa droger en möjlighet att t ex söka hjälp för sitt bruk utan att bli straffade med fängelse och stämplade som kriminella. Ni som är drogmotståndare verkar missa att droger flödar in i landet (till och med in i fängelserna!) trots de höga straffen man har på införsel och bruk.

64% av 1200 personer som gillar cannabis, inte illa:)
Mycket underhållande debatt för övrigt.

Tråkigt bara att det verkar som antidrogsidan är fulla eller något, jag är liberal men kan ändå komma på argument och fakta som hade visat att en förbudspolitik är värd att satsa på.

Visst det är kanske lite svårt med tanke på att större delen av all forskning talar för att förbud inte är värt mycket, men något, kom igen nu alla antidrogmänniskor!

Hål i hjärnan. Haha, seriöst, något bättre än det kan ni väl komma på?

Vill ju ha något som får mig att fundera..

Kommer inte ihåg exakta ordningsföljden men något så här var det: Farligaste drogerna:
1) Heroin
2) Annabola steorider
3) Metamfetamin
4) Kokain
5) Alkohol

Längst ner i listan fanns cannabis, och denna lista var utställd bland ett forskarteam som hade studerat grupper med intensiva brukar (missbrukare). Undersökningen gällde vad som var farligast för omgivningen, inte brukaren.

"...Sverige bör utreda som danmark, möjligheterna för dess medborgare, att handla och bruka relativt harmlösa produkter med varandra och på så sätt få bukt med kriminaliteten som i dagsläget har ett kraftgrepp på denna marknad. Det handlar bara om lite medmänsklighet trots allt."

Jo... - #202 Sven-Erik Adelsohn - men personligen är jag in i märgen övertygad om att det överhuvudtaget ej alls behöver utredas överhuvudtaget = det är bara att TILLÅTA !

Däremot är jag in i märgen övertygad om att Wi behöver utreda vad Wi kan göra avseende den livsfarliga ”Socker-drogen” [Bitten Jonssons erfareheter av det HÄR (video ca 3 min) och HÄR (video ca 7 min)] är nog troligast den ALLRA tyngsta ”drog-en” av alla droger i dags dato = som förorsakar mest av sjukDomar och ”skördar mest av människoliv - och helt i onödan p g a bl a kollektiv dumhet av läkarkåren - samt ej minst från Socialstyrelsen/Livsmedelsverket med sina rekommendation om 6-8 sockerproducerande brödskivor per dag, tyvärr tyvärr... :cry: - önskar Josef B.

#202: "För det första måste man klargöra varför människan frivilligt väljer att droga sitt sinne till medveten (tillfällig?) förändring. Är det nyfikenhet? Är det psykologiska besvär? Är det medveten njutning eller något annat?"

Jag är övertygad om att de flesta väljer cannabis över alkohol av den enkla anledningen att folk är gladare nuförtiden. Alkohol duger till att dämpa sorger och besvär, medan cannabis gör roliga saker roligare. Man kan dessutom utvidga frågan: Varför flyr vi verkligheten med filmer, böcker och spel? Varför åker vissa egoistiska typer och fiskar på sommaren, när de istället kunde arbeta ideellt med att samla in pengar till BRIS? Varför gör vi överhuvudtaget saker enbart för vår egen njutnings skull? Och en viktigare fråga, är det fel att göra det?
Enligt det gamla lutherska moralsystemet är det en dygd att offra sig för andra, såsom herren Kristus offrade sig för våra synder. Det är idealet som vi ska följa. Samma tanke vandrade oemotsagt över till socialismens föreställning om solidaritet: Nio män ska offra sina friheter för att en annan inte kan hantera den!
Är denna omvända utilitarism verkligen en självklarhet? Kan inte samhällets moralsystem byggas på andra premisser än gammalt kyrkoarv? Jag tycker cannabisfrågan är viktigare än att bara handla om drogen i sig - det avslöjar nämligen så mycket om människan.

Ja det var ju för de svarta använde cb i USA på 30talet de plötsligt förbjöd det.

Sven-Erik Adelsohn: Helt riktigt, jag bara skrev något snabbt... kanske tar jag mig tid och skriver en hel artikel nån dag, men nu har det ju kommit flera utmärkta här; alla argument o fakta finns samlade, frågan är bara hur man ska få folk intresserade nog att läsa? Underbart att det är en vettig debatt här i alla fall!

Det är en slags kultirell rasism... jag menar; den västerländska, kristna (imperialistiska) kulturen med sin alkohol och våldsamma kultur, vs indianer, arabisk o österländsk samt ursprungsbefolkningar som har stor kunskap om olika psykoaktiva växter som används av t ex schamaner osv... Jag vill själv välja vilken religion o kultur jag tillhör, eller blanda fritt som jag tycker är bäst. Drick ni ert nattvardsvin så kan jag röka min chillum och dyrka Shiva (bara som exempel) jag anser mig vara kulturellt fötryckt, faktiskt, utan att vara gnällig!

PS Jag har absolut inget emot kristendomen!!! Tvärtom! DS

PS Jag har absolut inget emot kristendomen!!! Tvärtom! Men vi har ju religionsfrihet, och det talas ju mycket om att respektera andra kulturer...DS

@M
Ditt exempel mellan skidåkning och cannabisrökning håller inte! Skidåkningen är nyttig och bra för kroppen ända tills benbrottet som du nämner, vilka oftast beror på en överskattning av den egen förmågan (Ja, lite offpist vore skoj!).
Cannabisrökning (droganvändning) har ingen egentlig funktion eller positiv påverkan på kroppen, det är bara din hjärna som tror det. Om du alltså får Kol eller lungcancer så vill jag inte behöva betala med mina skattepengar. De vill jag hellre lägga på förskolan/skolan/tandvården. Jag tycker precis lika om tobaksrökning och alkoholberoende. Ni valde alla att bli slavar under en drog, ta konsekvensen av det beslutet!

@Johan Danielsson
Jag är egentligen inte emot legalisering av substansen då det finns positiva effekter av cannabis som t.ex. smärtstillare, utan vänder mig emot att ni framställer cannabisbruk som om det vore att äta en sallad. Sen verkar det vara majans främsta uppgift att ni alla börjar svamla om indianer/fredspipor/naturlighet och annat vilket är helt ovidkommande. Ni brukar ett gift, punkt slut!

Jag inser självklart att förbud inte egentligen stävjar bruket av droger men jag är samtidigt inte beredd att acceptera mer droger och propagerande för dessa. Tobak, med all information emot det, borde vara utfasat inom en 100års period förhoppningsvis. Alkohol får vi dras med länge än då vi numera recenserar viner i tv...

Personligen skulle jag vilja se att fler valde att bli helnykterister. Det finns egentligen ingen logisk anledning att berusa sig, vare sig med cannabis, tobak eller alkohol. Alla gifter skadar kroppen och cannabis är inget undantag.
Rod Stewart trodde inte att han kunda sjunga utan att vara full, så han var full i typ 30 år. Visade sig att det gick alldeles utmärkt utan!
Tror att det går att lyssna på reggae utan ganja oxå!

Nu finns det visserligen positiva egenskaper hos de flesta "droger". Tror ingen skulle vilja vara utan morfin vid svåra skador fast vi röker ju inte heroin för det! Om cannabis är en bättre smärtstillare än morfin i tablett eller ampullform så för all del, börja odla! Vi kan göra snöre och rep av resterna.

#216 Erland: "Haschtomtar hör inte hemma i Sverige. Varför utvandrar ni inte till Jamaica? Så kan ni sitta där och softa med era likar..."

Tack för ett gott skratt! Det är skönt att veta att såna inskränkta åsikter blir allt färre i takt med att den äldre generationen kastar in handduken. Misstänker att Erland skrev ett och annat argt brev när tvångssteriliseringarna upphörde, och samhället invaderades av sinnesslöa och andra undermåliga människor som inte "hör hemma" i det friska folkhemmet. Aw, det var allt bättre förr, när godiset kom i strutar och man tog en paus från äppelpallandet för att cykla till järnvägenspåret för att vinka av tyskarna som skulle till Finland...

Det är inte första gången detta ämne får mycket uppmärksamhet på Newsmill samtidigt som det inte hålls fram av redaktionen. Det är såklart deras val och rätt men förr eller senare borde dem inse vikten av att uppmuntra Newsmill att styras lite mer av sina användares åsikter och intressen. För eller emot, spelar ingen roll, det är debatt och fria samtal som är viktigt.

Om möjligt kan min artikel vara av intresse för reformsinnade,

http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/14/goda-sk-l-att-f-r-ndra-narkoti...

Vilgot har helt rätt.

Det kommer fler och fler att inse, väldigt många av mina vänner har gått från alkohol till cannabis. Det valet har inneburit att fylleslagsmål, förstörelse och annan idioti de brukade hitta på när de festade har gått ner till noll.
Istället äter de god mat tillsammans och drar ut på stan och sippar några drinkar och dansar. De verkar nyktra, laid back och nöjda. Dagen efter vaknar de upp utan huvudvärk och kommer ihåg vad som hänt under kvällen.

Om du tycker att detta verkar överdrivet så råder jag dig att ta reda på mer om ämnet och hitta sanningen.