Flyget

Dan Persson om Flyget

Flyget är ingen miljöbov.

Publicerad: 2010-02-16 15:02, Uppdaterad: 2010-02-16 16:02

Media pekar gärna ut flyget som miljöbov, det är enkelt och varje kondensstrimma kan av befolkningen upplevas som en förorening. Det är dock felaktigt och saknar grund.

39 millningar
13 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Arbetat inom rese och upplevelseindustri i trettio år. flugit dagligen i många av dessa. Följer flyg som branch dagligen

Flyget är ingen miljöbov. Det samlade flygets effekt på koldioxidutsläppen är 3-5% av totalutsläppen, jämförbart med vad Internet genererar i energikonsumtion och utsläpp.

Miljöbovar är bilen, elproduktion från olja och kol men framförallt livsmedelsproduktionen som är totalt oljeberoende. Det är här vi måste se en total omställning som kommer att leda till dyrare produkter. Det är också här som frihandel kan lösa mycket av problemen. Idag framställer vi tomater i oljeuppvärmda holländska växthus medan tomater från länder där solen flödar på grund av tullar inte kan säljas inom EU. De här exemplen är många.

Flyget, med undantag av SAS som inte har råd, minskar sina utsläpp per passagerarkilometer genom modernare plan som drar mindre bränsle. Flyget inkl SAS sparar in genom s.k. ecolandningar, kortare taxesträckor på flygplatser och framförallt genom att övergå till tåg för transport av passagerare till och från flygplatser som är den stora miljöboven i sammanhanget.

Flyget är förutsättning för tillväxt i stora delar av världen. Turismen skapar väsentligt fler arbetstillfällen än biståndet i fattiga delar av världen.
Flyget är en förutsättning för fortsatt utvecklad global handel som skapar tillstånd, demokrati, utbildning med flera goda effekter.

Miljövänner pratar om tåget som alternativ och det är korrekt om vi pratar om sträckor kortare än 500 km men den som provat tåg Stockholm Malaga (fyra timmar flyg) lär inte göra om det.

Den stora förändringen med flyg är att vi för femtio år sedan hade ett behov av statliga flygbolag som en del av en samhällelig infrastruktur. Idag är infrastrukturen flygplatser medan flyget är en commodity. Finns det flygplats och passagerarunderlag så finns det idag flygbolag som vill flyga. Samhällets investeringar bör alltså fokuseras till flygplatser, kringtransporter och luftrum. Att som Svenska staten vara med i en nyemission i SAS är bortkastade pengar.

Inom EU kan vi enkelt sänka bränsleförbrukningen för flyget med över tio procent i ett svep genom att göra flygsträckan kortare. Idag flyger trafikflyget fortfarande omvägar runt allsköns områden avlysta för militär flygtrafik.

Sammanfattningsvis så är angreppen på flyget ur miljöperspektiv korkade. Flyget genererar tillväxt, utrotar fattigdom och är en förutsättning för ökad handel.

Lägg fokus på jordbrukets energikonsumtion istället. Där kan vi snabbt spara både tre och fyra gånger flyget eller Internets klimatpåverkan.

Dan Persson (13 artiklar)
http://www.idrottensaffarer.se

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/18369

13 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Eftersom Dan Persson inte läst SAS finansiella rapporter de senaste året vet han inte om att SAS tagit emot 20 nya flygplan de senaste året samtidigt som de tagit ut desto fler äldre flygplan för att minska utbudet urifrån deras Core SAS-strategi..

Permalänk | Anmäl #1 Andy, 2010-02-16, 18:46

Nu handlar artikeln om flyget som något positivt för samhället. SAS begär nya pengar av ägarna för att ha råd att genomföra sin omstrukturering. De pengar man fick i fjol är förbrukade och man har inte råd betala de lån som förfaller i år.

Sannolikheten att SAS kan köpa nya plan (utöver ersättandet av de 400 Bombardier kärrorna) med sin balansräkning är begränsad.

Slutsatsen att behovet av flygbolag är uppfyllda av marknaden medan behovet av samhällets satsning på att utveckla flygplatser är uppenbart samtidigt som det är lönsamt för flyg skapar tillväxt.

Permalänk | Anmäl #2 Dan Persson, 2010-02-16, 18:56

Nu handlade artikeln om huruvida flyget är en miljöbov. I en bisats nämns att SAS inte har råd att investera i nya bränsleeffektivare flygplan. Detta visar sig vara fel eftersom SAS under 2009 tagit ett 20-tal nya flygplan i drift samtidigt som ett större antal äldre flygplan tagits ur drift vilket bidrar till att sänka de relativa utsläppen.

Att artikelförfattaren inte anser att SAS skall ägas av staten är en annan frågeställning.

Permalänk | Anmäl #3 Andy, 2010-02-16, 19:14

"Sannolikheten att sas kan köpa nya plan ....är begränsad" . Likväl som efterfrågan går ner i lågkonjunktur, går den upp när konjunkturen vänder upp. Detta gynnar givetvis SAS, som har en stor andel affärsresenärer. En starkare konjunktur stärker givetvis balansräkningen hos SAS. Menar Dan Persson något annat? Märkligt.

Permalänk | Anmäl #4 Björn Lundström, 2010-02-16, 19:37

"Flyget, med undantag av SAS som inte har råd, minskar sina utsläpp per passagerarkilometer genom modernare plan som drar mindre bränsle" . Lustigt att det av många i media framställs som att SAS har så fruktansvärt gamla flyplan när bolaget i själva verket ligger på samma nivå som alla andra flygbolag när det gäller genomsnittsålder, nämligen 11-12 år gamla plan. Norwegians flotta t ex är äldre. Nu säljs ju dessutom 18 äldre MD80 plan så genomsnittsåldern minskar ytterligare. När det gäller att "ha råd" så har ju i stort sett inga bolag det förutom Ryanair och möjligen Easyjet och i viss mån Norwegian. Air France-KLM väntas t ex visa upp mot 8 miljarder i förlust för förra året. Det är synd att SAS alltid ska dras upp så fort det rör minsta lilla om flyget och då helst i negativa termer. Det verkar som om det är kutym att alltid "trasha" detta bolag vad det än rör sig om. Trist eftersom jag tycker de är ett mycket bra flygbolag, iaf de gånger jag flugit med dem.

Permalänk | Anmäl #5 Stefan E, 2010-02-16, 23:40

Jojo, 10% i ett svep genom att göra flygsträckorna rakare. Engångsbesparing alltså. Fint.

Med en trafiktillväxt på över fem procent om året så verkar det ju vara en hållbar lösning...

Permalänk | Anmäl #6 SM, 2010-02-17, 08:39

Flyget är fortfarande inget miljöproblem. Livsmedelsproduktion är ett gigantiskt miljöproblem. Vill vi lösa miljöhotet så är det livsmedel som allt fokus skall ligga på.

Permalänk | Anmäl #7 Dan Persson, 2010-02-17, 12:03

Det är svårt att minska utsläppen från jordbruket.
Det är svårt att minska utsläppen om man ska flyga.
Vad slutar du helst med?
-resa eller äta?

Permalänk | Anmäl #8 Syndast, 2010-02-18, 18:37

Med tanke på att hela hypotesen om koldioxid och global uppvärmning har visat sig vara en av de största vetenskapliga skandalerna så finns det givetvis inget hinder för flyget, eller bilen heller för den delen, som transportmedel.
Det är dags att rannsaka den s k "miljörörelsen" och dess mörka, dolda agenda som hotar att rasera vår välfärd och vår livskvalitet.
Verkliga miljövänner, som jag själv anser mig vara, har ingenting gemensamt med dagens politiserade, fanatiska, klimathysteriska aktivister, som t ex Miljöpartiet, som skriker högt om alla hot och hemskheter som kommer att drabba oss om vi inte späkar oss och återgår till 1300-talets levnadsstandard.
Det är bara att hoppas att svenska folket vaknar i tid innan valet och förpassar det s k miljöpartiet ut ur riksdagen.
Att miljöpartiet, enligt vissa undersökningar, har 10% av väljarstödet är bara ett bevis på hur dumma och lättlurade människor är.

Permalänk | Anmäl #9 Hans, 2010-02-22, 01:38

Cement-framställning är bland den största miljöboven vi har i vårt samhälle idag och står för dubbla koldioxidutsläppen mot flygindustrin. Varför ska alltid flyget vara syndabocken?

Permalänk | Anmäl #10 Per Wesch, 2010-02-23, 00:05

The nike femme chaussures product nike air maxof an unknown sculptor,[8"> the Victory is believed to nike dunk sb date to approximately nike air max ltd 190 BC[9"> nike air force When first cheap nike shoes discovered on the nike blaze high island of chemise ralph lauren Samothrace nike blaze low (in Greek, Σαμοθρακη — Samothraki) nike mens shoes and published nike womens shoes in 1863 it was chaussures nike suggested that tn requin chaussures the Victory was nike enfant chasussures erected by ralph lauren homme the Macedonian nike tn chaussures general Demetrius chaussures nike shox I nike tn homme Poliorcetes after ralph lauren pas cher his naval victory cheap nike shoes at Cyprus between nike shox shoes 295 and 289 BC nike air max 90. The Archaeological Museum ralph lauren femme of Samothrace continues nike womens shoes to follow these originally chaussures nike pas cher established provenance and dates.[10"> nik chaussures homme Ceramic evidence discovered nike chaussures femme in recent excavations chaussures homme nike has revealed that the pedestal was set up about 200 BCnike tn requin , nike tn pas cher though some scholars still date it as early as 250 BC or as late as 180.[11"> Certainly, chaussures tn nike the parallels with figures and drapery from nike homme chaussures the Pergamon Altar (dated about 170 BC) seem strong.